Baal Hiram

+ Вообще не важно что у анонимных авторов даже самых ранних версий Абрамелина. Даже не той что печатная, а тех которые существуют в разрозненных рукописях. Потому что автора (авторов?) мы не знаем, не имеем представления о результатах их практики, и не знаем чем они руководствовались при составлении своих версий. А Виллермоза мы знаем. И его мнение как посвященного - это не мнение анонимного автора(ов) - а вполне компетентное суждение практика.

Я нахожу что ваша увлеченность этой самой росой уже походит на одержимость сверхценной идеей. Вы вообще читаете что я пишу, или вытаскиваете из написанного только то, что относится к росе? )))

Чтобы далее эта дискуссия не двигалась по неконструктивному пути на котором вы будете пытаться утверждать, будто я вас не понял (я прекрасно понял что вы от чего то возомнили, что упомянутая роса является чем-то якобы сверхважным, и полагаете что остальные должны ваше заблуждение разделять) - я перейду сразу к сути. Почему именно проявления "росы" не важно в теургической практике направленной на коммуникацию с ангелом хранителем. Еще раз - это не случайное отсутствие упоминаний. Это вполне сознательное продолжение традиционного воззрения той оккультной философии, в недрах которой все подобные практики использовались и передавались. Как следует из приведенной выше статьи Робера Амбелена - и руководство Абрамелина, и ритуал Пернетти, и ритуал Калиостро (упомянут в статье под наименованием «Мистического Масонства»), и ритуал Избранных Коэнов - вариации одной и той же практики, направленной на установление связи с ангелом-хранителем. Из всех перечисленных наиболее действенным - в силу наличия четкой системы верификации и интерпретации полученных явлений - является система Избранных Коэнов. Потому что только в ней существует "реестр 2400 имен" при помощи которого можно правильно интерпретировать полученные результаты (т.е. светящиеся иероглифы). И только эти иероглифы и их проявление и имеют реальную ценность, в отличие от второстепенных и третьестепенных проявлений вроде запахов, росы и т.п. материальных явлений. Об этом же пишет Жан-Батист Виллермоз, ученик основателя ордена Избранных Коэнов Мартинеса де Паскуалли, в своем письме принцу Гессенскому в 1780-ом году, когда объясняет тому преимущества системы Избранных Коэнов перед алхимической системой GuRK (orden der gold und rosenkreuzer): "Я признаю, что членам GuRK многое известно, но знания их зиждятся на преходящем. Они имеют дело лишь со смешанной материей, то есть смешивают духовное с материальным, поэтому их результаты более зримы, чем у R+, которые работают лишь с духовным, и результаты их деяний предстают в виде иероглифов" - цитирую по Paul Vulliaud: Les Rose-Croix lyonnais au XVIIIe siecle d'apres leurs archives originales, precede d'une etude sur les origines es Rose-Croix (Paris, 1929). Реальные практики, добивавшиеся результата в этой работе и не съехавшие с катушек умом - сознательно делали акцент именно на иероглифах, а не на поисках чудесной росы или чем-то подобном. Напротив, даже операции алхимии они считали слишком связанными с материальными явлениями ("смешивают духовное с материальным" - цит. по Виллермозу), и уж тем паче какие-то явления росы вполне правильно и закономерно считали неважными. Спорить с этим на основании прочитанной вами на русском языке книжки Абрамелина в переводе телемитов, да еще и версии Мазерса, которая является переводом с версии 1731 года (а у меня например лежит копия версии на немецком 1724 года, а в сети известна опубликованная на немецком и потом на английском версия 1725 года) и которая (версия Мазерса а с ней и перевод на русский) имеет ошибки в квадратах и только три книги из четырех - затея совершенно провальная :) .

Странно не то что Амбелен не пишет о росе. Странно то, что вы удивляетесь тому что он о ней не пишет. Такое гипертрофированное преувеличение роли совершенно третьестепенных явлений - это ваше личное заблуждение. С чего бы мне или Амбелену разделять ваши заблуждения? Вы же и сами имплицитно это признаете говоря - "для меня, в отличие от Амбелена и вас, эти две ситуации связаны". Ну для вас связаны, окей - это понятно. Но это не значит что ваше мнение правильное, а мнение Амбелена - куда более компетентного в вопросе - нет :) . И пожалуйста, давайте не будем коверкать его фамилию.

Вы ошибаетесь. Потому что если внимательно прочитаете ссылку на Амбелена которую я дал - увидите, что манипуляции с маслом предусмотрены и в более полных (чем система Абрамелина) руководствах. А вот роса и прочие выделения на физическом плане - нет. Поэтому ваше суждение является заблуждением, в котором вы уравняли неважное и частное с важным и общим.

Она просто настолько неважна, что в целостной системе пренебрежима на уровне стат погрешности.

Ошибаетесь. Бредни Кроули про "волю" и про Бога к церемониальной магии не имеют отношения, несмотря на попытки мимикрии. Там же в материалах ОТО Кроули пишет что единственный настоящий бог - воля которого вами упоминаемая у Кроули считается "истинной" - это фаллос: - скрин из книги "The Secret Rituals of the O.T.O. Edited and Introduced by FRANCIS KING", из части "The Secret Instructions of the Seventh, Eight and Ninth Degrees". Там еще дальше есть подробная инструкция как обустроить дома алтарь фаллосу и молиться ему. Это дешевая религиозно-фетшистская подделка. Не магия. Сочиненная Кроули религия с его собственным культом личности. Еще раз - не магия, а примитивный религиозный культ. Поэтому строить любые рассуждения о церемониальной магии на основе Кроули - просто глупо. Не надо смешивать бредни наркомана Кроули с представлениями о церемониальной магии.

Роса в целом не гарантирует вам того что вы правильно идентифицируете и интерпретируете знаки. Ну роса и роса. Это не что-то реально выдающееся.

а Ходос хамелеонис HOGD глянуть? )

Сравнительный анализ операции можно прочитать в отрывке из книги Амбелена тут - https://teurgia.org/osnovy-magii-i-teurgii/praktika-teurgii/718-teurgicheskij-ritual-rober-ambelen

Никакие освящения не являются просто "данью традиции". Для меня вообще это странная постановка вопроса. Если выбрасывать из руководства все что показалось непонятным, то на каком моменте остановимся? Риторический вопрос. И да - безусловно само руководство Абрамелина далеко от совершенства и имеет лакуну в средствах верификации и идентификации результатов. Но это вовсе не означает, что из него можно волюнтаристски выкидывать освящение или еще что либо.

Всерьез обсуждать кроули и его секту на нашем форуме - моветон. Перенес в мусорку. Почему так? - исчерпывающие ответы можно получить прочитав эту тему и правила форума -

От случая к случаю оно может различаться. Я не уверен что кто-то вел специальную статистику. В массе своей все подчиняется обычным законам материального мира. Хотя из любого правила и могут быть редкие исключения.

Это явно какие-то не очень грамотные священники ) Для обозначения бесовщины под видом чего то духовного обычно используется термин "прелесть" или "прельщение", но точно не "полтергейст". Для церковной (суб)культуры это слово чужеродное. Светящиеся иероглифы точно должны проявляться. Это (и их правильная интерпретация, которую система Абрамелина не предоставляет) - и является критерием успеха операции. Что касается ароматов и росы - то сопутствующие второстепенные явления могут быть, а могут не быть, они вполне пренебрежимы, если есть иероглифы.

Сам термин "полтергейст" - гораздо более поздний феномен, чем мироточения и/или слезоточения икон. Таким термином не оперировали до 19-ого века, да и в целом странно сопрягать явления в церковной практике оценивающиеся позитивно (мироточение иконы) с "полтергейстом" (от нем. poltern — «грохотать», «стучать» и нем. Geist — «дух», буквально — «шумный дух»‏‎ ) который скорее подпадает под определение одержимости и бесовщины. Если вы имели ввиду в общем некие необъяснимые и странные явления - то вероятно лучше выбрать другой термин, например паранормальные или вроде того. Это логично, и в целом практика традиционной церемониальной магии использует воскурение соответствующих природе духа благовоний имея ввиду симпатический закон магии - подобное притягивается к подобному и имеет с ним связь. Т.е. воскуряя ароматы родственные природе духа - мы способствуем тому, чтобы его привлечь. Отсюда вывод - если мы полагаем что те или иные ароматы свойственны тем или иным духам, значит и сами эти духи при своем проявлении могут источать подобный аромат. Это в целом неудивительно, поскольку данные проявления довольно очевидны и понятны любому кто погружался в суть церемониальной магии. Поэтому вряд ли кто-то будет отдельно комментировать то, что выводится из общих законов магии.