Baal Hiram

Вы что, всерьёз думаете, что меня может не то что задеть, а хотя бы заинтересовать, Ваше мнение о, например, Будде и Иисусе, которые утверждают, с полным на то основанием, прямо противоположное тому, что утверждаете Вы? (Вопрос риторический). Мнение человека, утверждающего, в противоположность Иисусу и Будде, невозможность постижения Бога, и в то же время, алогично рассуждающего о Боге и называющего Иисуса и Будду скудоумными, мне интересно ровно настолько, насколько мне интересны рассуждения о Невидимом Розовом Единороге и Летающем Макаронным Монстре. Просто случайно, по поисковику, вышел на Ваш форум и решил немного отвлечься от своей работы. Вот и всё. За сим, позвольте откланяться. Да вы хамло, батенька. Вам тут явно не место. Идите вон, точнее в банн :)

Сказать, что скудоумны неоплатоники, известная доля каббалистов и иудейских мистиков (как Магадда Межиричский), кажется действительно излишне резким. Ведь это вопрос догматики, мировозрения. Многие оккультные системы грешат пантеизмом, что простительно в силу их тяги к поискам божественного в природе. В том числе ив природе человека. И здесь стоит противопоставлять аргументы, но не ругать сходу. Ну и что, что кажется излишне резким. Я ведь имею право излагать свое видение, основанное на традиции и логике, отсекая всякого рода пошлости о Боге с резкостью. Не вижу в этом ничего дурного. Здесь все совсем о другом. Этот текст нужно рассматривать в контексте паламитского дискурса, как энергийные проявления Божества, а не сущностные. Мистики восточного Христианства никогда не писали глупости о том, что в человеке кусочек Бога, и не считали что Бог такой раздробленный непонятно кто рассеянный по людям. Еще раз, это не о сущностном проявлении, а о энергийном. И употреблено оно в рамках рассуждения о теозисе, а не как априорная данность для всех и вся. Скудоумие - считать что Бог - это аморфная масса, дробленная на кусочки и заточенная в людях. Это уже не Бог какой-то, а бульон, разлитый по тарелкам. Для того чтобы так воспринимать Бога, нужно действительно совсем не блистать умом, и иметь весьма скудные интеллектуальные ресурсы. Здесь вопрос скорее в отделении нормальной теологии от примитивных умствований, наследующих пантеизму. Вы же не станете говорить, что пантеистические умствования прогрессивны, верно? :) А мое рассуждение в данной ситуации весьма простое: пантеизм примитивен, раз примитивен, следовательно - скудоумен. Особливо скудоумен он в наше время, когда доступ к информации прост, и возвысить свой ум от примитивных рассуждений можно довольно просто, лишь сделав усилие, и занявшись изучением вопроса всерьез. Заблуждавшихся древних еще можно простить, ввиду того, что у них могло не быть доступа к информации, а вот что до нынешних сторонников - то у них такого оправдания нет.

Конечно является актуальным.

Скажите, пожалуйста, а мне, для того, чтобы не быть забаненым за своё первое сообщение, обязательно нужно называть "уважаемым" того, кто назвал меня "скудоумным"? Видимо, вы ошиблись адресом, и пришли не на тот форум. Продолжение обсуждения в этой теме ваших болезненных реакций точно приведет к блокировке, поскольку будет являться оффтопом.

Маленькая фея просто принесла послание от Короля Эльфов. Фея не умеет, да и не хочет вступать в спор с гигантами. Их голос настолько громок и могуч, что с легкостью может повредить перепонкам в её ушах. Фея может оглохнуть. А можно не ёрничать? :)

Это ж креммерциана какая-то. Плюс опять все сводится к субъективщине. Объявить оперативную работу экзотерчиной, и свести все к собственным внутренним состояниям - не самый умный вариант.

Чушь ведь полнейшая. Переместил тему в беседку, поскольку к Каббале точно отношения не имеет.

Психологическое оправдание очень простое: что считать или не считать грехом. Если считать грехом колдовство, вызывание мертвых, гадания и прочее, что недвусмысленно запрещено в Библии, и считать магией то, как ее представляли лучшие умы Ренессанса - то все будет нормально. Нигде в Ветхим или Новом Заветах нет запрета на Каббалу, нет запрета даже на то, как Папюса определяет магию, напротив, Папюсовское определение вполне в духе самого Писания. Спасибо за ответ. Вот как раз из -за того, что и стоит вопрос о принадлежности или не принадлежности теургии и эзотерического христианства(по крайней мере для меня) к волшебству, гаданиям и пр.- тому, что запрещается соборами и осуждается Библией был задан такой вопрос. Как уже написал в вопросе, мне интересно мнение классиков богословия или же современных представителей РПЦ, или же официальное мнение РПЦ. В Библии, как и в деяниях и постановлениях Соборов довольно четко прописано, что является запрещенным: гадания, вызывания мертвых и т.п.. Про каббалистические методы нет ни слова. Да - поищите информацию про демонолога и Патриарха Михаила Пселла. Про теургические методы так же ни слова. А написанное Августином к христианской теургии не относится вообще никак. Августин писал про современную ему неоплатоническую теургию, которую христианской назвать никак не получится. И выдавать его слова за мнение о христианской теургии, все рано что путать кран строительный с краном водопроводным. Вроде, и то, и другое "кран" - называется одинаково. Но дьявол как обычно в мелочах и нюансах.

На мой взгляд очень сложный вопрос, т.к. в нем присутствуют два сложных словосочетания, такие как "психологическое оправдание" и "занятий оккультизмом". Хотя с первым словосочетанием можно связать контекст следующего предложения и, по всей вероятности, речь идет об оправдании совести в связи с "занятиями оккультизмом". Попробую ответить основываясь на данном предположении. В этом случае необходимо определить, что можно считать "занятиями оккультизмом"? Рассмотрю два варианта: Изучение оккультизма - немного уточню - оккультных наук. Я, в данном случае, не вижу никаких препятствий для совести, допустим православного человека, в таком действии. Что может быть предосудительного в изучении каких-либо наук? Совершение оккультных ритуалов. Для меня возникает вопрос: чем оккультные ритуалы отличаются от православных ритуалов в своей сути? Для меня, например, ничем. Кто-то может опереться на форму, дескать в православии - кресты, иконы и т.д., а в оккультизме - иные талисманы, но суть их одна и та же. Не находя существенных различий, вновь не вижу никаких зазоров для совести того, кто практикует православный ритуал. Что могут дать авторитетные высказывания представителей какой- либо церкви? Разрешение или запрет для совести, которая видит необходимость в исповедовании или практики эзотерического христианства? Удивлю вас: есть оккультные ритуалы с талисманами, где тоже кресты и иконы.

Психологическое оправдание очень простое: что считать или не считать грехом. Если считать грехом колдовство, вызывание мертвых, гадания и прочее, что недвусмысленно запрещено в Библии, и считать магией то, как ее представляли лучшие умы Ренессанса - то все будет нормально. Нигде в Ветхим или Новом Заветах нет запрета на Каббалу, нет запрета даже на то, как Папюса определяет магию, напротив, Папюсовское определение вполне в духе самого Писания.

И еще раз: давайте не будем путать колдовство, волшебство и прочую муть с магией. Кажется. была темка давно: http://forum.teurgia.org/index.php?showtopic=825 .

Давайте не будем путать волхвования, гадания и прочее с магией. Если вы внимательно прочитаете текст в Библии, в котором содержится запрет, то сами увидите.

"Никакая иная наука не удостоверяет нас так в божественности Христа, как магия и каббала" - писал Джованни Пико делла Мирандола в своих тезисах. А взгляд Августина - довольно груб и невежественен. Именно наличие такой позиции в обеих церквях - в западной и восточной - повлекло дальнейшую деградацию богословия. Как итог - западная церковь скатилась к прославлению экстатики, а восточная к мракобесию.

P.S. Ознакомившись с прочими сообщениями участника germopol на форуме, как в этой теме, так и в других, я принял решение сообщения удалить, а участника забаннить. Просто потому, что отвечать человеку, использующему стилистически сниженную лексику, и нарушающему правила форума особого смысла не вижу. Человек явно хочет поспорить и поругаться. Но для споров и ругани существует множество форумов о различном нью-эйдже и прочей телеме, которую germopol так активно нам пытался расхваливать. Почему бы ему не пойти и не поругаться там, с близкими ему по духу? Т.о., чтобы облегчить ему задачу, и избавить его от искушения ругаться здесь, я и решил ограничить его доступ к форуму.

Вера не является отсутствием знаний. Также, вера не является ничем из того, что вы про нее написали. Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. Вопрос догмы, и, в особенности, догматов вероучения гораздо более сложный чем то, как вы это описываете. Я бы продолжил общение на эту тему, если бы ваш посыл был более конструктивным, но пока я вижу лишь стереотипное представление об этих предметах, что увы, не вызывает во мне желание тратить время на повышение уровня вашей образованности в этой области. С этим вы сами можете справиться, если поступите так, как сами же и пишите: Да, и пару слов об этом: для того, чтобы понять, что яйцо тухлое, его необязательно кушать полностью. Его вообще необязательно кушать. Достаточно просто понюхать. Мм, вот оно как. Уровень вашей осведомленности в этих вопросах мне понятен. Расскажите то, что рассказываете нам в Пакистане, или в той же Индии, где очень толерантные индуисты и буддисты регулярно отправляют на тот свет христианских проповедников. :) Желательно, чтобы вы в разговоре со святыми и непорочными азиатскими народами упомянули, что их верования для вас не являются истиной в последней инстанции. Затем, если вы останетесь живы, то как только придете в себя в реанимации, попросите планшет (если у вас будет доступ в интернет), и поведайте нам подробности вашего замечательного эксперимента.

Бессрочный банн участнику Arhaell. Персонажам, использующим в своей речи разного рода "сатанистский сленг" на нашем форуме делать нечего. Да и вести себя прилично следует научиться прежде, чем начинать общение.

Немного непонятна постановка вопроса. Речь идет о духовничестве или исповеди? На исповеди следует излагать грехи. Если чтение книг грехом не является, то к чему об этом говорить священнику, который в данном случае является исполнителем таинства? Если мы говорим о духовничестве, духовном окормлении, то во-первых, это скорее относится к монашествующим, которые полностью предают себя на волю старшему, более опытному духовно. У них и практикуется "откровение помыслов". Духовник же для мирян - советчик, а не тот человек, на которого можно переложить ответственность за решения. И благословение брать на то, чтобы сходить в магазин или решиться сменить работу, это уже что-то сверх рассудительности, которая по словам преп. Антония Великого является высшей добродетелью даже для монашествующих. Полностью присоединяюсь к данному комментарию.

Не вижу здесь проблемы. Если священник образованный и адекватный, он осуждать чтение книг Папюса и Леви не будет. Но даже не в этом суть. Суть как раз в том, что исповедь - это исповедание своих грехов перед Богом, при свидетельстве священника. Если вы не считаете чтение указанных книг грехом - вы об этом не говорите. А если считаете - то зачем вы их купили? :)

В эту тему переносены оффтоповые сообщения из темы Э. Леви "Большие ключи и ключики Соломона"

Корпус Нового Завета - не аргумент, доказывающий или опровергающий возможность применения стеганографии. Я говорил не о применении стеганографии вообще, я говорю про данный конкретный случай: про использование (точнее, про неиспользование) стеганографии в Евангелии в отношении имени Исправителя Иисуса. Латинская форма Iesus тоже не предполагает одной гласной в начале. И источников латинских, которые говорили бы обратное не обнаружено. Тут стоит отметить что греческое написание Ἰησοῦς - тоже достаточно вольно передано на славянские языки через две гласных "И". Но все это скорее говорит именно о волюнтаризме переводчиков, которые переводили с греческого на славянский язык Библию и иные книги, чем о том, что форма написания с одной гласной литерой в начале имени была принята где-то еще, кроме славянских народов. В этом случае логично что полное богосовершенство будет характеризоватся цифрой 10 (что не противоречит традиции - вспомним тетраксис), а не 8. По простой математической логике 10 > 9 > 8. Т.е. следуя вашему утверждению о 9 = Богородица (на основании 9 канона) - совершенство, я бы предположил, что Иисус выразится числом 9 и 3/4, руководствуясь "пальцевым счетом". Но вот почему используется обратный счет и 9 становится 8, для меня не понятно. Тогда утверждение Первый и Последний теряет смысл (в рамках 10 системы). Нет, богосовершенство не будет так характеризоваться, потому что 10 - это возвращение, окончание периода. А до этого действует пифагорейская логика - чем меньше число - тем ближе оно к Единице, а Единица - божественна. Поэтому обратный отсчет и используется. Древо Жизни в Каббале по тому же принципу устроено - чем ближе к единице - тем ближе к Кетер, которая на Древе и есть единица. Помимо этого восемь суть двойной тетраксис, воплощающий совершенство божественного и человеческого.

Своя логика в этом , безусловно, есть. Было бы глупо отрицать гематрию слова Ἰησοῦς. Да и с цитатой в вики я согласен. И все же, имхо, Иисус Христос - это девятка. Иисус Христос, т.е. Ἰησοῦς Χριστός = 2368 Ι=10 Η=8 Σ=200 Ο=70 Υ=400 Σ=200 Χ=600 ρ=100 ι=10 σ=200 τ=300 ό=70 ς=200 2368 при теософическом сокращении 2+3+6+8=19 --> 1+9=10 --> 1+0=1 . Единица суть возвращение к Единству, со всей прочей мистико-философской нагрузкой из пифагореизма, каббалы и остального. Вставляя в эту строгую и красивую числовую схему хотя бы единицу, или напротив, убирая ее оттуда - разрушается вся логическая схема, в которой Иисус Христос - Путь, Истина и Жизнь, Искупитель и Исправитель, возвращающий человечество к Единству с Богом, сам являясь этим Единым (описано числами). Восемь - это помимо всего прочего символ высшей власти во всех концах вселенной (см икону Спас в силах, ромб в четырехугольнике - Восточно-Римский (византийский) символ власти - для сравнения Велисарий из равеннской мозаики). Так же восьмерка - символ восьмого дня, т.е. всеобщего воскресения, иначе - всеобщей реинтеграции. Потому как считается, что воскреснув в воскресение Иисус тем самым положил начаток новому времяисчислению, в котором вышел за пределы обычной ветхозаветной недели из семи дней (суббота (шаббат) была последним днем). Сомневаюсь, что весь корпус Нового Завета является именно таким случаем по отношению к имени "Иисус".Особливо учитывая тот факт, что вариант с одной литерой "I" не известен никому, кроме славянских народов, крещение которых, как известно, случилось весьма и весьма поздно. Думаю, что гарантии есть: не обнаружено ни одного эллинистического источника, в котором подобное написание имело бы место быть. Пока нет такого рода источников, серьезно утверждать, что подобное написание имело место быть где-то, кроме славянских народов, увы, невозможно. Девятка вообще принадлежит Богородице. По византийской традиции девятая (и последняя) песнь любого канона посвящена (или обращена) к Богородице, см. ссылку. При этом Богородица рассматривается как пример совершенного человека. В отличии от Иисуса Христа, Который все таки Богочеловек (совершенный Бог, и совершенный Человек), именно Богородица - только совершенный человек, т.е. та высота добродети, чистоты и духовной силы на которую Она поднялась доступна (теоретически) любому из нас. Что до пальцевого счета, то особых споров о том, каким перстосложением себя осенять до реформ Никона в Православном мире не возникало. В Восточной Римской Империи переход от двуперстия в троеперстию произошло спокойно, без каких-либо возмущений, так что об этом даже не осталось особых упоминаний у летописцев, Вики так про это говорит: "Вошло в употребление в Константинополе в период между 1172 и 1274 годом (точно когда, — неизвестно); о причинах перемены обычая сведений нет. Распространённое (наряду с иными вариантами) ранее двуперстное сложение отражало христологическую символику: два поднятых перста символизируют две природы Иисуса Христа — божественную и человеческую; троеперстное символизирует также и исповедание Святой Троицы". См. ссылку. В первую тысячу лет осеняли себя и одним пальцем, и всей пятерней, и особо не заморачивались. Более того, на многих иконах персты сложены не двуперстием, а благословением IC XC, об этом сложении перстов на ниже предлагаемой картинке:

Число имени Иисуса может быть и 888, при условии что греческое написание не является сокрытием, но многие факты говоря что Иисус, Сын Божий, - это 9. Кстати, старое написание Iсус (если транспонировать в греч.) даст = 10 + 200 + 400 + 200 = 810 - та же девятка. IC XC - римские 99 и 90, IX - римская 9. Но все это можно назвать забавными совпадениями, если бы не "Я есть альфа и омега" = 1 + 800 = 801 = 9. Ну и на всех иконах Иисус показывает себя во-первых двуеперстием (альфа и омега), а во-вторых соеденив большой палец с верхним суставом безымянного на правой руке. ΙΗΣΟΥΣ = Ι=10 Η=8 Σ=200 Ο=70 Υ=400 Σ=200 10+8+200+70+400+200=888 А написание имени Иисус с одной "И" (Icус) - славянский новодел по сравнению с греческим. Цитирую Вики: "Иисус — современная церковнославянская транслитерация греческой формы Ιησούς еврейского имени ישוע (произносится [Йешу́а]), которое является усечением имени יהושע [Йеhошу́а], состоящего из корней слов «Йеhо́ва» —- имя Бога в Ветхом Завете и «шу́а» — спасение. До церковной реформы патриарха Никона имя Иисуса писалось и произносилось с одной буквой «и»: «Iсус». Патриарх Никон изменил написание и произношение на «Iисус» с целью приблизить их к греческому варианту. Написание имени «Иисус» с одним «и» осталось неизменным в украинском, белорусском, хорватском, русинском, македонском, сербском и болгарском языках". Да и логично имени быть именно восьмеричным. Насчет "сокрытия" не очень понял, что вы имеете ввиду.

Утверждение сомнительное в части соответствия мужского левой руке, а женского - правой. Да и вообще, статья - ужасная смесь разных утверждений, понятий и т.п. В итоге, единственный свет, который из нее можно извлечь "искателю Истины в странствии по Лесу Заблуждений" - употреблять эту солянку только людям с крепким желудком. Другими словами, лучше не читать чтобы не заблудиться окончательно. Пожалуй, поддержу. Как администратор, считаю, что спорные статьи (со спорными тезисами) должны публиковаться на форуме и обсуждаться, а на сайте - только материалы традиционность которых бесспорна. К сожалению, последнее время лично я мало уделяю времени обновлениям, постараюсь исправить ситуацию.

Да, уважаемый Alexander. Напомните мне пожалуйста, как называется данная тема, и если вас не затруднит, подскажите, что следует делать, согласно Правилам Форума Теургия.Org с пользователем, систематически допускающим размещение сообщений не по содержанию форума/темы? А то я по недалекости своей забыл.

Мммм.... Фотография из подвала магазина диковинных товаров, который Папюс снимал для проведения собраний Ложи является безусловным, очень важным источником для определения того, что относится к Мартинистскому символизму. Браво! Кстати, что символизирует приваленная к одному из сфинксов доска? Деревянный член Осириса, приставленный Исидой вместо настоящего, откушенного рыбой? А хлам в углу? Первозданный океан хаоса, на пригорке среди которого стоял Пта, и путем мастурбацией и поедания продукта семяизвержения создавший Шу, ну и так далее и тому подобное? А обои? Мне нужно срочно заказать такие же, и в помещении для собраний Ложи их поклеить? Клеить каким клеем? Клей ведь тоже наверное что-то символизирует? Например то самое семяизвержение Пта. Я угадал? Мне можно дальше заниматься Мартинизмом?