626

А как вы собираетесь сделать это за бесконечное количество жизней? Если сансара не возникала, как ее можно прекратить? Если возникала, то где ее источник? Если бы дело было только в опыте (которого мы странным образом не имеем наличии, если принять концепцию перерождений), то неужели Проведению трудно бы было восполнить его? Но если дело в свободе воли и верном выборе в рамках этой свободы, то для того, чтобы сформировать устойчивую ориентацию на благо или на зло достаточно и одной жизни. И для этого не нужно особых знаний. После все недостающее Проведение легко может восполнить по благодати, лишь бы существо свободно выбрало благо. Еще одно соображение – идея одной жизни лучше согласуется с представлением о всеблагости Творца мира. Личное бессмертие куда более приятная и утешительная вещь, чем бессмертие неизвестно кого, целой толпы инкорнаций, ни одна из которых не является настоящей личностью. Метемпсихоз вещь как будто бы и заманчивая, но если присмотреться, никаких проблем не решает. Если подумать – он то как раз и расхолаживает, способствует тому, что грезы о воображаемом будущем заменяют работу над собой. :D

Всё правильно, они накапливают другие.., более материальные ценность, прося «.. подай Господи.» Хм... А кто "они"? Св. Антоний и св. Франциск, наверно. Посему, благодарю вас за рекомендацию, но, раз уж мы сравниваем восточное и западное мировоззрение, позвольте уточнить мою просьбу и поинтересоваться, на каких источниках основано ваше, столь отличное от того, что сложилось у меня, представление о Западе? Весьма любопытно ознакомится с ними.

P.S. Я может и заблуждаюсь, потому не могли бы вы, если вас не затруднит, конкретизировать ваши утверждения, указать на примеры в Писании ли, в догматике ли, или в сочинениях богословских авторитетов, или у герметических философов.

Конечно, «Запад вообще» и «Восток вообще»… Но есть и общее, разумеется. Например, всем западным религиям, оккультным и теургическим традициям и направлениям метафизической мысли свойственно быть плохо известными на Западе. Вот взять Христианство и идею возможности достижения блаженства за некие заслуги. На самом деле как буддийский термин заслуги – вполне себе ничего, а как христианский…ну не знаю, ограничен в применении, скажем. На счет гарантированности спасения. Слышал, что все существа обретут состояние буддовости. Но вот на западе апокатастасис, хоть и есть как идея, но далеко не mainstream. Да и не расслабляет такая гарантированность, поскольку апокатастасис все равно от воздаяния не гарантирует. Пассивная позиция христиан – это миф, ИМХО. Ни каких проблем с тем, чтобы действовать здесь и сейчас нет, скорее уж к этому человека постоянно пытаются подвигнуть. Только и всего. :P

Межконфессиональный диалог – штука сложная. В этом формате наверно принципиально значимых официальных высказываний тяжело ожидать. :D Ведь нельзя сказать ничего такого, что обострило бы обстановку. Значит, ограничимся уверениями в полном взаимном почтении.

Может в особо извращенных случаях. А обычно святым никогда не обращаются как к источнику чего-то, но только к Богу при их посредстве. И в этом нет идолопоклонства. Иногда, борясь, с пороком или чувствуя недостаток каких-то качеств, даже полезно иметь перед глазами пример святого, победившего данный порок или в большой полноте реализовавшего недостающие качества и обращаться к богу при его посредничестве. ИМХО.

Вообще интересно все это. Конечно, если есть возможность защитить человека с этой стороны не повредив ему это надо делать. Но задача действительно высшего пилотажа.

Православным, кстати, еще грех жаловаться. Есть такая Церковь, где даже в масоны не вступить, и, если имеешь духовную связь с ней, это создает проблемы. Особенно когда пришел к выводу что т.н. экзотерика, это вещь не столько элементарная, сколько базовая. Гы? Может я осуществляю подсознательный перенос между «нашими» и «вашими» :D , но, по-моему, все христианские церкви давно с этим вопросом определились.

Да уж. У нас принято смешивать твердое стояние в истине веры с желанием вынести конечное решение по всем вопросам и принудительно его утвердить в качестве такового.

Ну да. С одной стороны, а с другой не такой уж и не обходимый опыт. Несвобода, жажда и опыт переживания несуществования. Можно понять, что направление на благо - в другую сторону по переживанию неблага. Но даже настоящий крепости на правильном пути это не дает. Это еще если все нормально будет. Интересно, во всем есть странное наркоманское удовольствие. Совершенно наркоманское, настоящая клиппотомания. Лечиться придется.

Действительно, может. Но не все с этим соглашаются. Мне уже интересно, что же на самом деле сказал священник. :blush:

Ой. Это очепятка была. :blush: эзотеричнее, конечно. А думал я о том, что эзотерика и не должна быть популярной. Ей это как-то не свойственно. Извините, только сейчас отметил это ваше сообщение. Не воспримите как обиду. Ну вы же про того, для кого она эзотеричнее… :D Хотя, на счет ширинки – не все там такие. Только самые популярные.

Ой. Это очепятка была. эзотеричнее, конечно. А думал я о том, что эзотерика и не должна быть популярной. Ей это как-то не свойственно.

Она просто экзотеричнее. Если бы только сама Золотая Заря…

P.S. Кстати, дурацкая идея была и в принципе и в частностях. Сам признаю. Не пытайтесь это повторить дома.

Рыцарский идеал благороден вне всякого сомнения. Но если говорить про духов злобы - поле битвы с ними в основном в душе. Как именно мы наш праведный гнев против них можем реализовать в мире?

Конечно для христиан молитва и ци\прана это вещи в разных плоскостях. Так и есть, я думаю. Но все-таки для определенных целей вещь небесполезная. Если только это не профанация. На счет "ни к чему не приводящие, кроме пустой траты времени и траты сил впустую, практики". ИМХО.

Много всяких магий, особенно теперь. Есть и богопротивные. Сам знаю. :( Странно. Ну заговоры – понятно. "Иисуса знаю, и Павел мне известен, а вы кто?" Может он там просто против повторения мирянами самостоятельно чина водоосвящения? Интересно, одно более-менее понятно, а другое нет. Ну и от чего для чего, по-вашему? Это где так бывает? Детей никто от квантовой физики не оберегает, они сами ей не занимаются. Но это к молитве имеет ли прямое отношение? Само необходимое для спасение откровение в христианстве просто и понятно почти всем. Правильный эзотеризм – это сверхдолжное или дополнительное. Похоже на соотношение мастера каменщика и градусов усовершенствования. Главное может понять лучше жрецов и ученых. А не необходимое – оно и есть не необходимое.

ИМХО Сила духов злобы основана не на их самостоятельной активности, а на попущении. Главная причина попущения – некоторый отказ человека от Бога. Обращаясь за помощью к Богу, мы обращаемся. И устраняем причину попущения. Вряд ли можно результативно действовать как-либо иначе. Гнев здесь не лучшая стратегия. ИМХО, опять же.

Хотя вопрос на самом деле не такой простой. Можно ли его разъяснить не объяснив всего учения, которое настаивает на молитвах, как части своей практики в целом? Уважаемый Melius пишет: И это, надо сказать, занимательный механизм. А молитва как раз и есть его часть. То, что вне индивидуальной психеи не обязательно не является ее коренным бытийным основанием.

Да, конечно. Думаю отцы-пустынники несмотря ни на какие достижения утреннее и вечернее правило все-таки проговаривали. Заклинания вот никого не смущают, а молитвы – почти всех.

Что делать, Федор Михайловича все любят. Даже отец Андрей. :)

Можно и не вербализировать, если некто способен на зрительную молитву. Молитва – дело веры, по вере и дается благодать. Без харизмы privatio только. Privatio Boni Как вас давно не было видно :D Но я знал, что вы рано или поздно объявитесь. Приветствую, и Христос Воскресе! Воистину Воскресе. Странно, да :)

Можно и не вербализировать, если некто способен на зрительную молитву. Молитва – дело веры, по вере и дается благодать. Без харизмы privatio только. Privatio Boni