626

Кроули тоже наше все. :D

Это они на экзотерическом уровне призывают не вредить. И правильно делают. Во-первых, это подавлет эгоизм, а значит привязанность, во-вторых, ну-ка, скажите сейчас народу со всех церковных кафедр, и, что важнее, из телевизора: "делай что желаешь - вот и весь закон" - он такую установку так претварят в действие, что мало никому не покажется. Экзотерика - она такая.

Изначально не представляли, но когда значение забылось для тех, кто продолжал их использовать они были все равно что набор звуков. Затем на практике выяснилось, что это довольно эффективно.

Вот вам пример. Кто скажет, что девушку обманули... :D :D :D Это даже веселее, чем про шаговое напряжение.

Нет, нет. Давайте на примерах. Есть, например, великий святой. Он служит Богу. Но со стороны темных, этот святой - представитель эгрегора, работающего на злого Демиурга. И, по сути, должен бы побаиваться Светоносного Плохого Парня. Сразу скажу, что если говорить о гностическом, постгностическом, парогностическом , хотя бы в рамках левого пути, решении ситуации, то тут их штук 10, не меньше. Много разного народа гностиками называется. Такая путаница. Если уж говорить на примерах, то важно уточнит, чью точно точку зрения мы обсуждаем. Если говорить о той, что мне ближе, тоже не все однозначно. Как он служит богу - вот в чем вопрос? Если кто-то слывет как святой - может он служит Иолдаваофу, может -нет, может как раз наоборот, может в чем-то да в чем-то нет. Боятся никого никому не надо. Абсолют развертывается себе, процесс идет, от цикла к циклу. Его не остановить - бойся не бойся, кричи не кричи :) Смысл всего безобразия - привести души, которые бессмертны, в совершенное состояние. Бог эона - это сила, преодолевая которую души становится совершеннее. Преодолевая Иолдоваофа, душа, по сути, приодолевает себя, потому что у него нет власти над душой, наоборот, душа - полноправная хозяйка всего, поскольку репрезентует абсолют в эоне. Но, по мере неразвитости ее сил она оказвыется, в той или иной степени подвласна закону Иолдаваофа - Гемормену. Теперь вернемся к душе, которая является слывет святым и служит интересам Демиурга. Ну и дура, че тут скажешь. Боятся ей надо себя. Хотя не дура, а дурочка. Если бы она обладала ясным видинием ситуации, то никогда не стала бы так делать. Если Иолдавоф создал форму святого, чтобы дурить нам мозги - опять же - это только проходящая тень и боятся ему не надо, его все равно нет на самом деле. Ну да, формы как формы (бина), энергия Бога - это тоже не изночально сущее, а эмонация (хокма) и сама идея существование (кетер). Две последние сфиры это как бы предформы и для простоты все, что не изначально сущее, а является эманацией можно назвать миром форм. Все это надо будет уничтожить в конце бытийного цикла, для этого есть возможности трех нижних клиппот, которые есть то же, что у скандинавов связанный волк Фенрир. В конце цикла его развяжут. Ничего нечистого и случайного нет. Никаких случайно треснувших горшков, никаких "что-то пошло не так". Все так. Не могу заставить себя думать об абсолюте, как о простофиле или как о неумелом горшечнике. Все это ИМХО, конечно.

Да. Переводы много портят. Лучше бы говорили У-вэй и раскрывали понятие, чем переводить его словом "недеяние"

Еще как писаны. Священные законы Триамазикамно и Гептапарапаршинох, например.

Вельзивул, говорят, именно на такой штуке и летал. :) Накол есть, по любому, поскольку автор - Гуджиев

Нет, ну если кто-то говорит, что Абсолют и Первопричина - "плохой парень", дык лечится надо. Но они точно так говорят? Потому что Бог, как Абсолют - это одно, а бог эноа, Иолдаваоф - совсем другое. Он хоть и временный бог эона, но, в сравнении с Богом -так, неприятность, временные трудности на местах. Хотя его для обозначения именно этого товарища в некоторых гностических школах, используют имена Иегова и Саваоф. Но под ними вовсе не имеется ввиду Абсолют, Первопричина, Источник Бытия и все такое. И когда одна школа говорит: "Иегова наш враг, мы с ним сражаемся", а другая на это: "вы идиоты, вы сражаетесь с источником нашего существования", то это - как раз явное терминологическое недоразумение, Иегова первых, это скорее князь мира его вторых, чем их Иегова. Мне кажется ток клиппот присутствует везде, где есть формы. Собственно выделение клиппот и сифирот, как чего-то отдельного - это свойство нашего ума, его двойственность. И это свойство должно быть преодолено. Это две фазы функционирования мира любых тварных форм, созидание разрушение. Включая сюда и "нечистые" клиппот, очень полезные, позволяющие прекратить существование формы на уровне элементов. Восприятие клиппот как зла, ровно как и само понятие "зло" возможно только в случае привязанности к формам, когда разрушение некоторых из них почему-то вызывает негативную реакцию. Помимо этого скажу, что, как мне кажется, поднимаясь по древу жизни, и спускаясь по дереву клиппот двигаешься в одно и то же место. Такая ересь. Православный эгрегор все равно помаленьку переваривал последний. Но окончательно переварить не мог, пока была традиционная деревня, куда нормативное православие не особо то доходило, где дед всегда был большим авторитетом, чем поп. Теперь ситуация изменилась в корне и если есть люди, которые хотят, чтобы языческий эгрегор сохранился, они должны вытащить Иону из кита.

Как это "не должно работать", вы не доверяете системе Архангела Харитона? Да вот как-то не очень. Не покрылось у меня высшее тело, наверное.

Ритуал начинается с того момента, как он задуман, можно так считать. Но разумнее трудоемкие вещи делать в начале, как бы накапливая энергию (ох уж эти термины, но других нет), что можно назвать подготовкой, а в завершении, во время апофеоза, создать условия для взрывного его выплеска. Хотя схему можно и менять (наверное, я не пробывал. Есть ритуалы, связанные с наматыванием клубка, например. Там воля транслируется в мир постепенно, но это ж скучно ). Поэтому приведенные песни ведьм - очень даже ничего. Вообще хороший ритуал похож на секс, ИМХО.

Это да, теориям свойственно развиваться. При этом все завоеванные прежде позиции сохраняются (и даже старые заблуждения могут транслироваться). Эволюция. Вот, например, сатанисты. Если они теперь будут обращаться с приказаниям к той реальности, которая в традиционно подразумевают под именем Михаил от имени того, что сами считают, его тенью - они вполне могут нарваться на нецензурный ответ. Но если они научаться называть именем Сатана подлинный источник всего сущего, то думаю, со временем, успеют. При этом им никто не помешает привязывать к имени Сатана часть тех сказуемых, которые они и раньше привязывали, давая таким образом выход своим комплексам (как делают и их антагонисты). Редко кто верно судит о Боге. А если системы обладают свойством эволюционировать к лучшему отражению реальности, то их выбор - дело субъективное, если готов честно подойти к вопросу. Если кому то нравится определять себя как "темный", а другому как - "светлый" - почему нет. Главное не заиграться до потери ощущения реальности.

В этом вся соль. Эффективность ритуала прямо пропорциональна усилиям, затраченным на подготовку к ритуалу. Когда на йоруба что-то учишь - вот тогда думаешь: "Йокерный бабай..., ..., ...". А тут иногда даже есть за что зацепиться.

Про Сахорова ходят слухи, чего греха таить, но, по моему, это неплохие техники. Против использования "варварских слов" никто, кажется, не возражает. Ритм текстов тоже интересный, чем-то напоминает техники, принятые, например, в ONA.

Именно, что произошло переосмысление содержание имен. Кстати, они не везде помнят, что это - маски. Русский колдун вообще не помнит происхождение тех представлений о святых, которые у него есть, и думает, что собственно к святым и обращается.

Что говрит традиционная каббала по этому вопросу мне, более-мение, разумеется, известно. Поэтому честно признаюсь - как есть еритик, чего уж... Только полностью ни под одну определенную вами ересь не подхожу. В ходе онтологического развертывание мира я не признаю равнозначности клиппот и сифирот, наоборот, признаю, что первые - тень вторых. Однако, как я уже говорил на этом форуме, мне свойственно считать функционирование клиппот и сифирот до известной степени аналогичным току в полупроводнике. Сифирот - электрон, клиппот - дырка от электрона, хоть и квазичастица, однако ж движится, каковое движение является током. Так вот, "килиппотичиские и сифиротичиские токи" мне свойственно счетать равнозначными при онтологической неравнозначности самих клиппот и сифирот, и, по сути, частями одного "тока", происходящего из одного источника. Еще раз скажу, что осознаю факт еретичности своих взглядов относительно наиболее принятой из известных гоям каббалистической доктрин. Все от целей зависит, конечно. Кому-то,может, ядерная бомба нужна. ;)

Примеры взяты из этой замечательной книги.

В русской колдовской традиции известен язык ведьм. Функции его ясны -это те самые "варварские слова". Так в афоро- карибских культах часто используют искаженный язык йоруба, которого сами носители этой традиции нередко не знают. Просто заучивают тексты. Что до языка русских ведьм - чаще всего это искаженный русский, но может быть кто-то сможет этимологизировать какие-то слова? Обратите внимание, как по-гностически ведьмы обращаются с гласными. Богумилы - наше все. Кроулианцы, abrahadabra! Чародейная песня русалок И в таком же духе... Неплохо обсудить аналогичные приемы и в других традициях.

Почему это не должно работать?

B) Я ж говорил, что настоящие сатанисты могли бы. И, притом, говорил теоретически. Сам из еворпейской традиции использую только принятые методы, как и вообще в большинстве традиций, которые попадались мне под руку. (хотя в африканских системах имею опыт успешных реформ). Но все-так я не вижу, почему такую задачу решить нельзя. Если бы вызвали меня в военкомат, например, и сказали: "Родине нужна система, позваляющая осуществлять все возможные операции именем Сатаны", думаю я бы взялся. (раз Родине надо ). Помимо прочего, имея подопытных сатанистов и время - почему нет. Вы, как экспериментирующий практик (кто из практиков теперь не экспериментирующий), понимаете, что решение не всегда находится на раз-два-три. А вызывая черненьких на пари в прекрасно ведь знали, что там много что надо решить, и, если отбросить крики про сверхмогущество с этой стороны, то здесь проблемно даже взаимоотношение с духами элементов, да и вообще все, кроме взаимодействия (не скажу управления) с Клиппот. Ну и о чем это говорит? Только о том, что работы - море, а не о неразрешимости в принципе. Беленький Бог тоже несет в себе некоторые проблемы. Например странное положение нечистых клиппот вам не претит, когда вы думете о той абсолютной всеохватности. котороя должна бы быть присуща первопричине? Не следует ли такое воззрение из попытки сделать Абсолют добреньким божком на основе нашего различения? *** Так и есть, потому что система должна быть внутренне сбалансирована и в целом непротиворечива. Но то что внутри системы не относится к другой. Конечно, приверженность системе до отказа отличать ее от реальности - это решение, которое усиливает практика в рамках возможностей системы, но как вы все-таки решаете проблему о магической доктрине, реальности и их взаимоотношениях? Доктрина для вас и есть реальность? Или все-таки инструмент?

Здесь Афродита Пандемос.

Если принять вашу терминологию, то так оно и есть. Или, как сказал один Архимаг: "Социалистическая теория без социалистической практики, как и социалистическая практика без социалистической теории, мертва". :lol:

Если он станет об этом задумываться, тогда не будет, что бы он не делал. :lol:

ИМХО - это доктринальные различия. Нельзя видеть реальность как она есть и работать с самой реальностью, по крайней мере до тех пор, пока не произойдет то, что телемиты называют пересечением бездны. И до этих пор существуют искажения, вызванные наличием между нами и реальностью системы (доктрины) с ее догмами, символами, правилами связи между символами. Архангел Михаил - символ, Сатана - символ, ровна как и меркурий. Система несет нагрузку двойственности, нагрузку различения добра и зла. И она различна для каждой системы. Схожие знаки могут иметь разное значение в разных системах, даже равной степени приближения к реальности. Например вы можете вызвать Люцифера, называя этим именем некую клипотическую силу, но люциферианского Люцифера вам не вызвать. То же на счет Люцифера самого по себе, без различия систем. Такого Люцифера нет - вне систем остается только слово. В треугольник он не придет. Разве вы сами его туда крикнете. :lol: То же можно проделать и с архангелом Михаилом. Собственно это много раз проверено. Афракарибский колдун берет имена очень святых и очень сильных в христианской системе сущностей, в том числе и Михаила, и говорит: " так, парни, порядок такой - ты будешь делать то-то, а ты - то-то". И они всегда подчиняются. Это не солипсизм, не волюнтаризм. Система необходимо тем эффективнее, чем полнее отражает реальность. Но если честно, не желая обмануть, опытами здесь мало что можно проверить. По чьим правилам в таком опыте будут проводится инвокации? Если каждый будет работать по своим правилам, то очень многие системы смогут дать видимый эффект, который затруднительно будет истолковать. Кто-то явится, но вот кто это будет в каждом отдельном случае? Если уж говорить о эмпирическом опыте, то есть только один более-менее адекватный - война орденов. Личный поединок ничего не решает - мало ли кто какие может иметь личные недостатки, демонстрация феноменов - тем более. А вот война двух орденов - пожалуй действительная проверка силы систем (опять же - не безусловная, орден может находится или на стадии зарождения или в фазе упадка). Но кому это надо - делать такие идиотские опыты в мире, где эзотериков и так меньше, чем нужно? (Разумеется таких, которые способны вести такие войны. Иных - больше чем нужно) B) Конечно, "Успех - вот ваше доказательство", но ведь КОНЕЧНЫЙ успех. А окончательное разрешение всех узлов мира - еще не скоро (наверно ;) ). *** P.S. Я, собственно, чего разошелся. Меня вот какой вопрос интересует. Системы - он все имеют некий потенциал развития. То есть к настоящей реальности, к преодолению двойственности и обретению видиния-как-есть можно приблизиться в любой системе, ровно как и дурью маяться можно и по сатанински, и по христиански и по иудейски и т.д. и т.п. Поэтому ругать другие системы - хуже нет. Но вот вопрос личного выбора - дело важное. Конечно, неплохо учитывать гибкость, доктринальную разработанность, эгрегор, на который система может операться. Но есть еще один важный фактор - эстетико-эмоциональное созвучие. Если человеку та или иная система,ее символы, сами по себе, эмоционально близки, если удовлетворяют его эстетическим вкусам - не ворует ли он сам у себя, если отказывается от такой системы, будь это даже чистый сатанизм? Не ослабляет ли себя, лишая свою деятельность известной степени энергии, возникающей из эмоционально-эстетической симфонии? Никто не мешает вам переосмыслить символы там, где это, по вашему, необходимо, но вот вызвать эмоциональную привязанность и перенаправить эстетическое чувство - куда сложнее. Насколько такие соображения важны, как вам кажется?

Вовсе неблизко . Но, во-первых, я не склонен смешивать обозначаемое и обозначающее. Какое имя из списка Гермес, Меркурий, Эшу, Элегва истинное? Как оно звучит на гомеровском языке богов? Или как на счет св.Варвары, которая прекрасно подрабатывает богом грома, что многократно проверено практически. Во-вторых, в паре иегова-сатана, по мне, так оба хуже, или оба хороши. Эта пара идеально подходит на роль демиурга нашего двойственного мира. Для описания двойственности других не надо. Хотя, как вам известно, есть теперь и серые, и зеленые...Каких недугов только не бывает.