626

Доброе слово и кошке приятно :) Вообще про бабушек много чего рассказывают. Они люди неграмотные и про то, какие болезни следует считать неизлечимыми понимание у них приблизительное. :) Жаль эту занятную тему не всем удобно копать - все таки знахарство скорее женская традиция. По крайней мере сейчас.

В некоторых местах Сибири многие в случае детского заикания до сих пор обращаются к бабушкам. И небезрезультатно. Сам видел. Только бабушки своими секретами тоже делятся неохотно. :)

Многое зависит от того, какую версию тамплиерского мифа мы изберем. Если ту, где они только безвинные страдальцы, то да, он одни из многих. Если ту, в которой они совершают некий магический опус - тогда возникает вопрос - почему их деятельность кончилась именно так? Не задумывалось ли что-то такое в самом начале? В этом варианте мифа орден-миссия, ИМХО, уже не перебор. Нет, я конечно понимаю, что с чисто рациональных позиций первая версия предпочтительнее. Но Бафомет все равно вдохновляет уже не одно поколение европейских оккультистов. И пришел он к нам через тамплиерский миф.

Это да, только то, что мы не готовы почитать мы не признаем Богами. То есть наших. Кто поверит, что не наши от настоящих Богов. :) Лучше уничтожать не безусловно, а в качестве врагов. А то затратно. Мир конкурентная штука, всех никогда не перевешаешь. Справедливость это Дао. :) Сильных все любят по определению. вот Сила -это проблема. Иногда демонстрация слабости - полезная вещь. И как бы нам узнать Брата. Здесь не плохо бы указать признаки для искоренение глупости. Это да. Это тоже да. Но разве это вопрос выбора? Есть противоположная точка зрения. Опять же нет выбора. Что еще остается делать? Вот и мне как-то не по себе от мысле о восьмом дне недели, когда времени больше не будет. Жуть... А вообще я скорее за. Дух знакомый. :)

Это со стороны гонителей. Но не кажется ли вам, что сопротивление со стороны рыцарей могло бы быть куда серьезнее. Тамплиерский дух.

Консервативно. Собственно я то больше о ключевых догматах, отражающих истину о устройстве мира, такие как Единобожие, Троичность, равноипостасность Духа (а не сведение его к астралу), единство человеческого и Божественного во Христе (хотя бы в понятое в смысле возможности такого единства и потенциальной достижимости для каждого). Но если подходить так широко, сохраняя все, за вычетом дурки, то спрошу: Вы не чувствуете некой ограниченности в рамках христианства для герметизма, для поиска вообще? Вообще присутствуют ли тут оккультисты (ну или любители оккультизма), которые принадлежат к церкви, Не "свободные христиане" и без прятками за Единую, Апостольскую и Соборную Церковь на Небе или в Духе, а к определенной земной церкви? Хотелось бы познакомиться с опытом такого согласования. Особенно в рамках православия.

Из персидских обычно вспоминают применительно ко Христу эту историю. Что согласуется с тремя волхвами. А из римских обычно вспоминают озвученное Виргилием. А какие еще есть?

О необходимости реформы или замены христианство много говорят. Вообще его критикуют достаточно. Кто спорит, разрушение важный процесс. Бороться за истину с устаревшим и отжившим - благородно. Но не чуть не меньше благородства в защите истинного и ценного от разрушения. И одно и другое - занятия достойные. На то и Тримурти у индусов. Посему хотелось бы поговорить о тех идеях, теориях и практиках, полученных христианством в наследство или созданных им самим, которые ценны и посему могут быть изменены только в сторону большего прояснения, но как минимум должны быть сохранены при любых благонаправленных реформах. Что мы должны хранить в бурях любых изменений? Конечно, мнения здесь могут быть и будут различны, но все же: есть ли подобные вещи, каковы они и почему Вы их такими считает?

Существуют религии, как например зороастризм или ислам, которые, так или иначе, утверждают, что человек способен сам по себе различать добро и зло. Не относительное зло и относительное добро и не после тяжелых трудов, направленных на то, чтобы такую способность развить, а просто сам по себе всегда с объективной точностью может отличить одно от другого. Как Вы отнесетись к такому утверждению?

Славянский народный праздник Halloween Дзяды. Правда некоторые собираются праздновать их в следующую субботу, но мы то знаем.... :D

ИМХО - вопрос о противопоставлении нужно решать учитывая то, насколько это противопоставление находится в рамках единого идейного поля. Уже в евангелиях Христос высказывается по поводу некторых иудеев в духе "порождения ехидны" и "из камня себе детей Авраама повырезаю". И дальше не только иудаизм стремится отстранится от христианство, но и христианство от иудаиза тоже. Вспомним, применительно к теме, хотя бы роль, которую отводят непринявшим Христа иудеям в событиях пришествия Антихриста. Однако абстрагируясь от личных привязанностей, пытаясь смотреть объективно, исследователь видет, что это близкие вещи и одно следует из другого. То же между буддизмом и индуизмом, хотя мир их не всегда берет. С пророчеством как с пророчеством спорить невозможно и если ты его принимаешь и если наоборот. Что тут скажешь, если пророчество. А вот если на вопросы генетической связи смотреть как на исследовательскую проблему, то интересно было бы определить необходимую степень созвучности. Если бы кто-то показал, что телема берет от христианства и отвергает в христианстве не больше и не меньше, чем в таких случаях принято, то это был бы весьма крепкий аргумент. Однако это серьезный научный труд, который предполагает анализ всех случаев генетической смены соответствующих форм и применение результатов этого анализа к теме "христианство и телема". Кажется эта работа еще не сделана. Неоязычество разных форм конечно меньше связано с христианством, чем Телема. Вопрос только в том, достаточно ли общности с христианским мифо-семантическим полем у Телемы. Вы приводите явный пример попытки замены, существуют бесспорные примеры генетического последования. Наша проблема все-таки сложнее. Но смешивать Телему, как она есть, и оккультную систему ОТО, как она есть, не стоит, ИМХО. Это очень важно для нашей проблемы. ОТО существовал и до принятия Телемы. Вообще что такое Телема и что такое оккультная система? Поправьте, если ошибусь в оценке роли на которую претендует Телема. Телема это, кажется, нечто большее, чем система оккультизма. Это комплекс системообразующих идей мировоззрения, причем он может и должен быть принят как оккультистами, так и всеми остальными. Оккультизм же - это вид деятельности, который не может быть занятием всех членов общества. Это и ненужно и вредно. Мое мнение - магии должно стать болше, все члены общества должны получать от нее больше пользы, но специально все ей заниматься не будут никогда. Весь мир не может быть Пало, где-то так говорят в колониях. Когда центральный комплекс идей общества меняется, то отдельные сферы деятельности могут сразу и не изменится. Например гончарное дело по началу остается таким же, хотя оно обязательно изменится когда новые идеи изменят отношение к технологии, к целям и нормам хозяйственной жизни, эстетические воззрения. Оккультизм, безусловно, более чувствительная в этом плане система, но и он имеет универсальное, просто более устойчивое. Связь с прошлым в оккультизме может сохранятся независимо оттого, по какому типу сменился основной, центральный комплекс идей. Более чем не чужд. Трудно не согласиться. Очевидно связей между Египтом и христианством гораздо шире. Однако формы развиваются по своим законам. Если из А следует Б, а из Б - В, это не значит, что внутренняя логика развития В может привести к А или, хотя бы, Б. Оккультизм вцелом, ИМХО, функционирует несколько иначе, чем такие особенные структуры как Телема, тесно с ним связанные. И остальные масоны сказали ему в ответ... Кстати, разве тот миф, который представлен легендами о Хираме разных градусов не староэонный по типу? По моему он созвучен мифам типа Христос-Осирис... *** И еще, позволю себе сделать отступление и спросить, а дотелемитский ритуал ОТО издавался? Не знаете, где можно почитать, если да? Однако, если некое учение допускает политеизм своих адептов, то это о чем-то, да говорит...

Начиная с врилевского периода немцы действительно были озабочены проблемой восстановления связи. Видимо одна из основных задач тибетских экспедиций была изучения опыта установления связи с богами. Однако проект видимо не удался в этой части (точно как знать). По мне так многие почувствовали, что так будет где-то во времена отстранения Виллигута. Не так просто восстановить связь с утраченной традицией даже при гос.поддержке . Впрочем это отдельная тема - речь ведь не о развитии христианской цивилизации, а в попытке от нее избавиться и реанимировать иную. Отсюда понятно отношение нацистов к попам, масонам и розенкрейцерам, каковые им были и не нужны, поскольку почти ничего полезного для их проекта дать не могли. Кое что подобное мы должны установить и в отношении Кроули. Пусть это Откровение и рождение новой цивилизации. Но есть ли это продолжение той линии, которая на определенном этапе была представлена христианством? Обратимся к Иисусу и Мухамеду, которые создали явно генетические связанные один с иудаизмом ("ветхозаветной религией", как некоторые особо чувствительные товарищи иногда любят говорить), другой с иудаизмом и христианством, системы. По моему и тот и другой имеют два важных сходства: 1) Они опираются на институт, существовавший в материнской традиции - Иисус на институт миссии, точнее его ожидания, Мухаммед на институт пророков, причем опираются не как на институт, который существуют как здесь, так и у других, а именно в весьма традиционной форме, хотя и не без специфики. 2) Они определенно декларируют свою связь с материнской традицией, утверждая, что их учение собственно она и есть в максимально очищенной форме. И Иисус и Мухамед утверждают, что их Бог - это и есть Бог Авраама. Есть это у Телемы (ведь нас именно телема в чистом виде интересуют . Именно она - то, что может выступить в качестве образующего фактора цивилизации) относительно христианства? Имхо - прежде всего надо анализировать содержательную сторону концепта, а потом личные связи. Мала ли - был с одними, потом передумал. Кроули ведь и на Тибете и на Дальнем Востоке бывал.

Кошки вообще вне конкуренции.

Там, кажется, не только оценки сменились, но и содержание чуть-чуть Все-таки это скорее молодежная субкультура, чем что-то серьезное. Это, кстати, тоже интересный вопрос, прямо относящийс к делу. Как идеология Антихриста будет проявлена на организационном плане. Надо думать в максимально эффективной на настоящем этапе форме. Такой идеологии, как и фараону, нужна двойная корона - корона эзотерическая и корона экзотерическая. Иначе трудно было бы взять на себя ответственность за все идеологические, информационные, да и остальные ресурсные потоки, существующие в обществе.

В конце концов тоже ведь надо иногда. Некоторые приведенные выше песни похоже все-таки для достижения транса и использовались. Хотя сегодня для этого часто пытаются приспособить странные методики...

Речь о древнегерманской традиции? Как вы определили границы того, чем занимаетесь? *** И еще. Тема называется "О современной рунической магии". Но думаю современный подход начался не сегодня. Как кто относится к рунологам, связанных так или иначе с немецким фелькишь движением и всем, что вокруг и после. Там ведь тоже было полно инноваций.

Конечно плохи сами по себе. Просветленный видит как есть и в догматах не нуждается. Разве плохо? Однако что до нас грешных, то иначе, чем на догматы (аксиомы) операясь мы мыслить не можем. Те, кто отвергает всякую догму не опираясь на прямое видение, находятся в положении худшим, чем те, кто догму утверждают, поскольку у вторых догматическое хозяйство в большем порядке, и изменить нечто им легче (не говорю "просто", но сравнительно легче), чем те, кто свои аксиомы не осознает и оттого управлять ими вовсе не может. Теург, двигаясь по своему пути от догмы избавляется, двигаясь к непосредственному видению. При чем сразу это движение осуществить трудно, оттого существуют ступени на пути от верящего (то есть признающего догмы), к знающему (тоесть в догме больше не нуждающийся). (Это, как раз и есть индивидуальный путь от закона к благодати. Вообще Илариона надо к теме привлекать ^_^ ) Причем любой, кто пришел к прямого видению, в полноте испытал адогматическое воздействие теургии начинал с принятия верной догмы. Ведь каждому очевидно, что лжет тот, кто говорит, что с самого начала знал, а не надеялся. Если бы знал, то и все приемы теургии были бы чистой глупостью. К тому же опора теургии - организация и ее учение. Это явления общественного сознания, а не сознания индивидуального. Такое "сознание" не есть сознание во всех смыслах, значит прямым видением обладать не может, отсюда всегда организовано формально, то есть основано на догмах. Выходит без догмы нет свободы от догмы. Разумеется догма слепа, потому может быть ложной (и часто бывает, что всякий видел, или думает, что видел ) Так мне видится... В плане предустановленности. Я бы начал с некоторых частностей, а именно: 1) Как мы отнесемся к обычной источниковедческой критике, указывающей на то, что авторы изложения христианского мифа были знакомы с ветхозаветными текстами и легко могли все согласовать. 2) Как мы отнесемся к персидским и римским предсказаниям.

А вообще тема рун тесно связана с темой нового. Начнем с того, что ни у кого нет никаких адекватных передач. Даже если соберется группа, которая внимательно, с максимальной строгостью и полнотой соберет весь материал по рунам, методологически верно его проанализирует и на это будет опираться, то мы всегда сможем сказать: "стоп, стоп, ребята. Вы, конечно, отличные историки, филологи и лингвисты, но причем здесь эзотерика. В принципе в эзотерике вы только - что наньюэйджили". То, что мало кто знает настоящие магические приемы работы с рунами можно показать. Например известно, что неверные руны могут причинить некоторые неприятности, как то тяжелая болезнь, смерть, серьезное несчастье. Однако незаметно мора среди ньюэйджевцев, даже самых тупых. Очевидно есть проблема активации рун. Одних знаков мало. Вот к вопросу нового и приводит нас проблема где взять недостающие знания и напрочь отсутствующие права для настоящего занятия рунной магией. Ведь не все новое - ньюэйдж. Иначе и Веды - ньюэйдж риши их низведших, не говоря уже про буддизм, а, тем более, христианство с исламом (что, собственно, и утверждается зачастую представителями традиций, способных доказать свое старшинство). Возможно ли низведения знания и силы? Какие методу здесь можно применить? По моему эти вопросы актуальны для всего, что относится к дохристианской европейской эзотерике и магии (да и к религии тоже, между прочим), и к рунам в том числе. Даже в большей степени, поскольку здесь с большей вероятностью можно расчитывать на удачу. Многое есть, нехватает не так и много, хотя прав этим пользоваться нет совсем. И еще, а как мы узнаем того, кто осуществит такое? Допустим кто-то сосредоточится на проблеме и подкрепит свое сосредоточение аскезой, такой, что топас будет ведрами таскать, да еще на коромысле. И придет к нему Один, и скажет: молодец, заслужил - держи учебник и методичку". Мы ведь все скажем потом, что это ньюэйдж. Ведь этот тип наверняка будет утверждать что-то новое - как минимум по поводу своих прав, а то и в области теории (Одину ведь необязательно думать о рунах так же, как и нам).

Ну некоторые окапывают (хотя и очевидно, что закапывают тоже сами). :) Вот любопытно, а кто ни будь встречал у нас неоязычников, которые более - менее относятся к людям честным и ответственным и не опираются на подделки (хотя бы стараются). Я имею ввиду не отдельных людей, таких и сам встречал, а организации, движения.

С вендскими рунами до того, как дойдет до попыток практики нужно решить, а не подделка ли это вообще.

Это любопытно. Жаль нельзя всем сразу заниматься.)) Кстати, каково ваше мнение по Вендским рунам? Они тоже теперь временами всплывают.

Ну да, доля-судьба-парка-прялка-Макошь. Ближе, кажется, пути сделать такие заключение нет. Или есть? Про ягишну и сестру Макоши - это, кажется вообще от пылкости чьей-то фантазии :D

Если сказано кровь - значит кровь. Мучать птицу трансфузией не надо - что за ерунда? С таким отношением ничего не выйдет. Духи засмеют. Лучше практикуйте бескровные ритуалы. Что вас вообще останавливает? Вы, как Гитлер, добрый вигеторианец, мяса не едите? Голубь - Богом заповеданное жертвенное животное.

Кроули не является Антихристом не только в плане соответствия подлинной сущности, под этим именем понимаемой, но и в цивилизационном плане не вполне соответствует тому, что от Антихриста можно было бы ожидать, хотя чем-то и схож. Но прежде покажу на каком основании можно надеятся, что именно Антихрист даст новый толчок развитию Европы и, вместе с тем, западной традиции, поскольку это и к теме прямо относится, и в другом месте это сделать было обещано. Оттолкнемся от того, что христианство имеет ряд недостатков, которые иные считали даже и богомерзкими. Как бы то нибыло, но чего оно не имеет, так это творческой энергии, воли к развитию и экспансии, способности порождать в людях пассионарность, на фоне чего в любом учении проступают изначально заложенные недостатки, которые прежде с лихвой искупались действием жизненной силы. Каковы эти недостатки можно в дальнейшем разобраться, а лучше в отдельную тему завести, поскольку тут много всего, да и высказаться, вероятно, захотят многие. Тем более что многие из присутствующих с тезисом о наличии в христианстве серьезных проблем и без того уже выражали согласие. Теперь же поищем в вероятную точку роста в христианстве, аналогичную мессианских идеям в иудаизме. Сделать это не так-то просто. Христиане не были озабочены идеями нового откровения. Окончательное откровение по, их мнению, уже было получено и должно прибывать до конца света. Второе пришествие - вещь завершающая развитие, да и говорить о нем не чего. Христос пошел даже на повышение напряжения мессианских идей со своей теорией "сына божьего", а кто сможет пойти на повышение напряжения или хотя бы соответствовать требованиям, предьявляемым ко второму пришествию? Обычно же посланцы Духа так не приходят. Ни Будда, ни Мухаммед, ни сам Христос в первый раз, ни даже Кроули так не делали. Это подлинно явления завершающие историю. Христиане надеялись вести человечество до самого конца (кстати по началу надеялось на довольно близкий конец). Но вот сейчас и конца нет и христианство нас уже не ведет... Тут местно пристальнее к образу Сатаны. Обычно критики сатанизма любят опираться на ветхозаветный образ Сатаны. Однако христианства интенсивно работала над этим образом, создавая базу для восприятия Сатаны в качестве серьезного противника христиан, создавая образ социально-ответсвенного Антихриста. Конечно официальная доктрина никогда не доходит до дуализма. Этот шаг совершается только в сознании многих верующих (что не маловажно). Но Дьявол это уже не тот специфический дух иногда приходящий перед лицо Божие и вобщем-то выполняющий скорее служебные функции. При этом Дьявол выступает против христианства, которое христианами воспринимается как целостно-истинная доктрина, что позволяет сатанизму выступать не как абсолютным ниспровергателям, но как реформаторам (увы, пока эта возможность мало используется). Конечно Сатана все еще не равный противник. Но ведь христианство и не должно делать всего за Антихристианство. Евреи тоже не о таком как Иисус из Назарета машиахе грезили. Ан вот что вышло.))) Так или иначе, но христиане основательно продвинули доктрину Дьявола, они ее распропагандировали и они же занялись энергетическим наполнением его эгрегора. При этом наполняли его не только своей верой. Например христианство, уничтожив ряд дохристианских культов и став единственным интерпретатором этих культов, интерпретировало их как сатанизм. Конечно КПД такой операции не может быть 100%, но это все же дало Дьяволу некоторую энергию, а сатанизму - какую-то дополнительную теоретическую свободу. Далее христиане организовали массовые человеческие жертвоприношение. Более того, Сатана через суккубов и инкубов смог использовать энергию воздержания в монастырях, кроме того и миряне долгое время ассоциировали некоторые виды своей сексуальной активности с Дьяволом. Можно сказать, что настоящие сатанисты и среди аристократии и среди народа сделали для Дьявола покачто значительно меньше, чем христиане. Не забудем, что серьезно потрудились над христианскими наработками представители европейской интеллектуальной элиты, в первую очередь художественной, с момента начала дехристианизации Европы. Все это делает Дьявола вполне подходящей точкой дальнейшего развития, имеющего и приличную идеологическое основание и эгрегор. Это я еще сознательно не касался гностицизма, чтобы показать, что и без него накопленно довольно. Гностицизм же все накопленное очевидно умножает и теоретически облагораживает. Теперь необходимо сконцентрироваться на ожидании, призвании соответствующего духа, потому что все остальное готово. Развитие европейской культуры после начала заката христианства позволяет полностью снять все негативное в образе Дьявола. Например Дьявол - человеконенавистник. Ну и что? Ницше, например, тоже человеконенавистник. И это хорошо. Полюбуйтесь, как органично ложится цитата из старика Фридриха в уста Сатаны. Но почему следует разрешать ситуацию из самого христианства? Не забудем, что христианство это часть непрерывно развивающейся мифо-символической цепи, идущий с самой глубокой древности до наших дней. И не только через Израиль. Иудаизм - не единственный родитель христианства. Христианства единственное существующее живое звено, соединяющее нас греко-римской античностью. ИМХО, непрерывность, в частности мифо-символическая непрерывность, непрерывность развития идей - это очень важно для развития цивилизации и для жизнеспособности эзотерических систем. Тут то мы наконец и подходим к Кроули. Замена одного другим не обязательно происходит органически. Иногда за хронологической последовательностью стоит непреодолимый разрыв. Приведу пример. Например есть некий остров с религией бога Уу. Допустим ему в жертву приносят первенца. Если жрец идет в лес, возвращается и говорит: "я ходил дорогой радуги к богу и он не хочет больше первого ребенка в жертву" - это развитие. Если группа жрецов говорит, что бога Уу сверг известный демон Оо и занял его небесную хижину и потому нужно приносить другие жертвы - это развитие. Но если приплывают люди с громом в палке на большем каноэ, идола в печку, недовольных в газенваген, в центр острова церковь - это не развитие. Это замена. Конечно все проблемы решены. Но и все ценное уничтожено. Избавились от вшей вместе с головой. Теперь скажите, разве телема органически следует из христианства - единственной адекватной формы духовности, которую европейцы до сих пор имели. Не зависимо от качеств телемы разве египтойдная ее мифология не создает разрыва?

Но не все это понимают, оттого ругают Бафомета. А за что - непонятно.