626

Аминь. Но не значит ли это, что сам в себе Бог не любовь и не гнев, но выше такого разделения. Глупо и невозможно противостоять воле Творца. Однако следует признать, что значительная часть "темных" вообще ушла от христианской идеи Творца, например в аказуальность, в безличность и этическую безразличность первоначала (или только в этическую безразличность), просто в прагматический подход и агностицизм и т.д. Вместе с тем существуют и вторая половина играющая в "противостояние" (которых, кстати, только ленивый не пнул, даже среди темных). Есть такое, но нужно ли по поводу этой шизы такой шум поднимать? Если спорить, так уж с первой частью. При этом я не утверждаю, что первая часть права. Это как раз и есть проблема "люциферианства как предчувствие". Вот и тут. Наша цивилизация не имеет определенных ориентиров и люди напряжены. А тут еще что-то движется к нам и уже достаточно близко. Настолько близко, что воды астрала начинают возмущаться. Самые чувствительные воспринимают символы грядущего, люди же чувствительные, но неадекватные реагируют, соответственно, бурно и неадекватно. Так я вижу причины массовых волнений вокруг "темных". Можно предположить, что нисходящий Ангел Господень - Люцифер, который и прекратит нашу хромоту, слепоту и расслабленность нашей цивилизации. (Раз уж вспомнили Кроули, то я, если Вы позволите, изложу основания таких предположений в теме про Кроули и Антихриста, поскольку они тесно связаны с вопросом "является ли Кроули цивилизационным Антихристом", а тема та, имхо, тоже еще не завершена. Ссылка) Не совсем уже и современная мысль "христианство не удалось", некоторые уже больше ста лет назад начали это подозревать. Сегодня еще более очевидно, как мне кажется, что христианство уже не ведет и не вдохновляет нашу цивилизацию. Эгрегор его силен, но эгрегор еще далеко не все. Вопрос - есть ли у христианства потенциал для того чтобы вести человечество дальше в современных условиях. К тому же смена духовного лидера, даже порождение одним учением следующей формы не ведет к уничтожению учения. Иудаизм породил христианство - и живет себе, прекрасно себя чувствует, что ценности христианства тоже не умаляет. Ну сами-то христиане не боялись трудностей, шли и против общества и против эгрегора "языческих" религий. И им прилетало соответственно. И на физическом и на астральном, надо полагать, уровне. Но не ориентироваться же теперь на ценности комфортного, сытого и безопасного существования вплоть до смерти в свой постели.

То есть это деятельность самопознающего мирового духа выходит? Это по нашему. Но не по буддийски. У буддистов желание только причина привязанности. Любопытно попытаться понять именно их точку зрения. Творение, опять же, это хорошо. Только у буддистов нет творения. У них сансара безначальна, что вообще тихий ужас в области логики для современного европейца. Хотя у буддистов тоже не все одинаковые. Вот, кстати, интересная статья на тему: Доктрина происхождения зла в лурианской и саббатианской Каббале и в буддийском «Трактате о Пробуждении веры в Махаяну» Торчинов Е.А. З.Ы. И еще. Школы буддизма часто весьма сильно рознятся в доктрине. Не знает ли кто-либо такую школу, которая бы не считала сансару безначальной?

Все-таки Йуд-Нун-Рейш-Йуд - довольно произвольно, а Йуд-Нун-Мем-Йуд - нотарикон одной из трех фраз реально присутсвовавшей на кресте. Чего-то это стоит, ИМХО.

Под пятой у Евы?

Буддизм - вещь интересная. Интересен он и сам по себе, своей философией и эзотерическими практиками. Интересен он и своими связями с Западной Традицией. Учение буддизма и гностицизма очень близки, между ними имеется даже связующее звено - манихеи, а начиная с XIX в. редко на кого из европейских эзотериков буддизм не оказал влияние (в доктрине ли, или как увлечение в ходе становления). Здесь предлагается обсудить буддизм вобщем и с точки зрения его главных оснований. Приглашаю поднимать различные вопросы в рамках темы, просветления может и не достигнем , но, кое-что что-то для себя прояснит. Меня, например, такой вопрос волнует. Существуют четыре благородные истины. Однако в чем причина желания? Без ответа на этот вопрос эти истины как бы незакончены (ИМХО, разумеется). Буддизм не отвечает на вопрос о происхождении сансары и другим не советует это делать. Однако пока, увы, не у всех существ пробудилась чистая вера, этот вопрос все равно тревожит. Возникает сомнения. Если первоначально был только чистое сознание, а потом возникли всякие клеши, то где гарантия, что очищенное сознание снова не загрязнится? Если сансара изначально существует, можно ли надеятся уничтожить нечто изначально сущее? конечно, сомнения в буддизме не приветствуются, но что делать? Тем более на Западе вопрос о происхождении греха решают, работают с ней и философски и мифологически (полагаю, что вопросы греха-сансары, Иолдаваофа-Мары нечто очень близкое). Итак, умолчание Будды - мудрость или уход от проблемы? Что вы думаете о происхождении сансары (мира греха)?

Леви повлиял на Уэйта, а последний на многих. ИМХО, речь идет все-таки не столько о воплощении, сколько о особенностях самого мира воплощения - изменчивого, текущего, нестабильного. Все вещи приходят и уходят, растворяются и сгущаются. Неприятное дело к привязываться к чему-то в этом мире, еще хуже при этом не иметь никакой внешней укорененности. Собственно привязанность и неукорененность в духе и есть то, что делает ситуацию греховной.Без этого мир сгущения и растворения должен быть очень забавным. Где-то такое имхо. :D

Если, например, творение мира считать позитивным творением, то искуство будет как бы вторичным, отражающим уровнем. А если положить создание произведения искусства позитивным творением, то постмодернистские игры с Венерой Милосской и Джокондой - хотя и творение, но никак не позитивное. скорее отражающее. Во всяком случае заручится надежной связью и поддержкой со строны Ариэля - выгодно, ИМХО.

Можно ли вообще расчитывать найти серьезное разглашение ритуалов такого рода? Это такой же анекдот, как учебник черной магии. А если где их разглашают, то это какбэ намекает нам... :D Может быть можно еще добавить невозможность прибывания в мире по объективным оценкам. То, что в ряде стран признано как показания к эвтаназии.

Шаманы и колдуны? От жадности они так делают, хотят больше силы получить. Тоже, говорят не фонтан. Про примитивное отражение этих ритуалов можно у ONAвцев почитать. Если он следует своему долгу - да, совершенно согласен. Его направленность поведет к благому перерождению, да еще и добрым богом (камэ) побудет при поддержки синтоистских жрецов. Разумеется позитивным акт харакири делает направленность, а не способ. Если подросток от гормональных бурь разрежет себе брюхо ножиком это ему мало поможет избежать неприятностей.

Шаманы так делают. Не вижу для колдунов иного способа переродиться, если не начать с самоубийства. Все это т.н. "черная магия", и здесь вполне справедливо применять это слово. Там где воля полностью направленна на великий идеал эта направленность, ИМХО, сохраняется после смерти. Но в таких случаях легко видеть, что самоубийство отлично от обычной слабости. Самосожжение в срубе скорее ближе к броску под танк с гранатой (тоже ведь самоубийство). Все остальное - себе дороже. Что значит сменить обстановку? Ее надо не менять, а разрешать. Иначе легко бегство замаскировать под что-то якобы стоящее.

Да, поэтично, но тут есть ряд сложностей. Например, с чего взято, будто Доля - помощница Макошь. Первое чему надо научится неоязычникам - отвечать за кажде свое слово.

Ничего хорошего, надо думать. :D Если отбросить ряд исключительных случаев проявления воли через самоубийство, то как есть Гиеном. Оно и понятно - сочетание неудовлетворенных привязанностей, которые уже и нельзя удовлетворить с остатком жизненного потенциала - ничего приятного.

Вот видите, масса очевидной пользы. Собственно в Западной традиции, в Европе три сакральных языка иврит, греческий и латынь (+ арабский, но он в другой ветви Западной традиции доминирует). В компьютерный век латынь имеет явные преимущества. Никто ж не запрещает другие учить. Даже наоборот. А вот на практике - это да. В принципе у нас есть два авторитета, которых все уважают. ОТО уважают за активную просветительскую, издательскую, организационную деятельность, хотя каждый второй с ним и не согласен в корне. Масонов просто так все уважают. Вроде как наша эзотерическая аристократия, богатая заслугами предков. Если бы одна из организаций такого плана выступила с разработанным проектом договора о языке многие бы присоединились, ИМХО.

Ох уж эта традиция ЗЗ, выраженная и в777. Конечно, применение имени Ариэля при освящении кинжала (а это выражение власти мага) несколько связывает Ариэля у ЗЗ и последователей, с Ариэлем других источников, от Библии, до гримуаров. В той интерпретации, которую я здесь представляю в центр положено учение гримуара Гонория. Если идти от системы ЗЗ так бы может и не сложилось... Человек - образ и подобие и ему многое доступно. Группа серьезных мужчин даже проводила практические исследования такого проявления Св. Духа и приходила с ним в контакт. Отсюда вопрос - насколько мы можем считать тождественными Фаворский Свет и астральный агент Леви? ИМХО - есть разница между ними. В Пистис Софии на ариэлея возложено наказание грешников. В Св. Духе ли оно происходит? Вообще-то я не про Исаию, а про эту прямо относящуюся к делу хорошую, годную статью: Великий Гримуар :D Кстати, как вы думаете, имеем ли мы право сказать, пераясь на Исаию, что имя Саваоф имеет особое значение для заклинания Ариэля? Некторые товарищи конечно полностью отождествляют Иолдаваофа и Ариэля, при этом полагают, что Ариэль - это более верное имя. Думаю это от наделения Иолдаваофа способностью к позитивному творению, каковых он, ИМХО, не имеет. Если хотя бы вобщем принять то, что мы говорили тут о Ариэле, то он обязателно должен быть участником процесса творения. ИМХО - даже весьма полезно.

В православных тоже учат и довольно настойчиво, только выучивают редко. Врачи тоже мало его знают, кроме профессиональной лексики и родительного падежа (в котором рецепты пишут). Есть курс у юристов обычно. Но это все несерьезно. Все-таки применять его всем, кто еще как-то учит, негде. Кроме группы филологов, историков и незначительного количества любителей - кому это надо.

Позволю себе напомнить, что мы, все-таки довольно далеко от темы. :D Хотелось бы вернутся к Ариэлю. Каждое из устойчивых имен гримуаров достойно отдельного серьезного исследования, но Ариэль всеже особенный. Не так много все-таки имен, которые употребляются и как имя Бога и как имя демона. Такая двойственность привлекает внимание. Имя Ариэля прежде всего выражает понятие о силе. Ариэль - это ведь еще "витязь, герой", так, по крайней мере его сейчас переводят это слово. Самсона можна назвать ариэлем. Ариэль, как отмечает Bal-Hiram в своей статье (это ведь ваша статья? :D ) ангел города Иерусалима, что подчеркивает его положение между мирами. Если при этом вспомнить, какую роль отводят Ариэлю в гримуаре Гонория, то можно предположить, что Ариэль, как дух, способный управлять всеми другим духами является: 1)Как бы Бафометом в трактовке Леви. Или, лучше сказать повелителем Бафомета. 2)Особой силой принуждения, властвующей в мире духов, агентом, принуждающем духов повиноваться Богу и Его Именам. 3)Стражником мира духов, львом, пожирающем всякого, кто осмеливается вторгаться в мир духов не имя прав. (Это я заключаю из того, что у Гонория, который основывает всю практику на Ариэле, много внимания уделятся защите от возможного вреда, который может причинить Ариэль.) С точки зрения элементов похоже, что это - огонь воздуха, поэтому он связан и с югом, хотя основное место ему - на востоке. *** Такие соображения. Любопытно, что им есть косвенное подтверждение . Шекспир (или кто там писал эти пьесы) нередко говорит очень любопытные с эзотерической точки зрения вещи. Так его Ариэль, дух воздуха, - единственный дух мага Просперо, с помощью которого он решает все свои проблемы. Но если высказанные здесь предположения верны, то больше и не надо - кто влияет на Ариэля - влияет на духов вообще. :D

А что тогда освобождение? Все-таки одно дело - неосознанное перерождение через механизм смерти, другое дело воплощенность но без смерти - в полной сознательности. Это цель. Уход из мира, оставление мира сего, князь мира сего - все это было изначально описание состояний, прежде всего ума, а не представлением о неком месте заточения. А потом по тексту: Гностической чуши не бывает по определению. За то псевдогностической хоть отбавляй. Тут не согласится тяжело.

Не только. Вся образованная Европа несколько веков говорила на латыни, изрядная доля трудов оккультистов на ней написана, язык самой крупной христианской церкви и, до недавнего времени, единственный язык богослужения в этой церкви. Все говорит за латынь.

Но латинский язык создавать не надо. Он есть и так, звучит, ИМХО, превосходно, обладает развитой литературой, очень, между прочим, для оккультиста ценной, да еше и имеет богатый многовековой опыт работы международным языком.

Все-таки были свои преимущества в средневековье. Например латынь. Сел на ослика и поехал из Кракова в Болонский университет, приехал и слушаешь лекции все на том же языке. Или книги - все написанное в Европе для всех европейцев доступно. Как вы думаете, есть ли у нас шанс получить латынь снова в качестве универсального языка, хотя бы языка культуры вместо варварских, да к тому же недостаточно универсальных наречий? Можно ли надеятся на воскрешение латыни? Кроме того, нет ли смысла эзотерическим орденам мира заключить договор о латыни? Все-таки чудесная бы была ситуация - все эзотерики говорят и пишут по латыни, все сми, сайты и форумы на латыни - все доступно и находится в живом общении. А среда как бы оздоровилась! Оккультисты сразу бы лишились возможности общаться с людьми, которые интересуются, но не на столько, чтобы ради какого-то оккультизма возится с языком и вообще сколько ни будь напрягаться. Нужно только приложить усилие, создать мотивацию учить латынь не для разбора со словариком, а для полноценного использования. По-моему чудесно, но на сколько реально? (Впрочем, не все так плохо как кажется. Если уж Википедия есть латинская - еще не все потеряно).

Что уж так уж. Собственно публикация отчетов - дело сомнительное, ИМХО и требует серьезного оправдания. Но если Вы упрекаете всех в голословности - покажите пример и опубликуйте отчет о проведенной вами серьезной операции. Сразу всем все станет ясно. Форум есть форум - это дискурсивная площадка. Здесь можно только говорить. Но если вам хотелось говорить о вещах более практических - о форме круга, благовониях, ритуальной астрологии, даже Salvia divinorum или эфире и астрале - почему не говорите? Наконец если вам нужны единомышленники, извините, но не лучше ли изложить свои мысли более ясно и последовательно, чтобы они могли вас узнать? Как Вы думаете?

Даже странно. Мне-то всегда казалось, что для хатха-йоги обязательно быть галахическим евреем. Видимо все это выше моего скромного понимания. :angry:

Натурально, маг враждебного племени - злобный черный колдун, а колдун нашего племени - благородный жрец света. Есть еще подход с точки зрения единой истины и разных путей к ней. Но оба варианта в одном сознании - реальная жесть.

Может дело о другой конфессии? Греко - католики вон мячи рисуют на иконах Может уже и индуизм в униатстве принят? После Иоана-Павла №2 чего угодно можно ожидать, раз он по мечетям шастал как по своей квартире.

Это у некоторых от политики. Кстати, а всякие сетианские каналы мы к сатанюгам не посчитаем? Лично меня Гор - проводник воли Сета всегда повергал в крайнее изумление