Oleg

Уважаемый Noir, на мой взгляд, построение квадрата со стороной, равной корню из двух, любопытно и изящно, но имеет мало отношения как к математике, так и к оккультизму. Со стороны математики оно никоим образом не может ставить под сомнение иррациональность корня из двух. И попытки вывести этот вопрос хоть в топологию, хоть в вычислительную математику абсурдны, поскольку вообще говоря, предлагают нам действовать на счетном множестве. А если посмотреть со стороны оккультизма, то квадрат всегда четко ассоциировался с числом 4. Прочитал сейчас упомянутые Вами главы в книге Сен-Мартена, он действительно постоянно говорит в них именно о числе 4. Что касается перехода от 1 к 2, то есть ли возможность прикладывать математическое знание к тому моменту, когда не было еще двух, когда Единый из самого Себя самим Собой творил? Все аксиомы становятся актуальными лишь по разделении, поскольку работают с множествами, а не с единством.

Оффтоп. Психоанализ - это абсолютно некомпетентный вариант эриксоновского гипноза. (с) Мастер гипноза Алексей Геннадьевич Пирогов. Здравствуйте. Я, будучи вдохновлен Вашей ссылкой на "мастера" гипноза, решил почитать его книги. На первой странице этот "мастер" назвал Мастером Гипноза некоего Лавея. Полная цитата: На этом мое знакомство с "мастером" закончилось. Возможно, он дает хорошие техники, но он не учитель.

Благодарю, это все ставит на свои места. Полностью согласен.

Уважаемая Veineas, похоть не борется отвращением. Похоть борется чистотой сердца, а отвращение скорее говорит о том, что похоть просто временно удовлетворена. О Метанойе можно говорить даже не как об изменении ума в результате покаяния, а как о процессе покаяния вообще. Ведь, как вы верно заметили, покаяние само по себе есть изменение ума. Таким образом мы видим, что Метанойя есть процесс длительный, начинающийся с первого шага человека к Богу, и длящийся до полной Реинтеграции.

Доброго дня. Бесспорно, Пифагор черпал из очень высокого источника Мудрости, равно как и каббалисты. И эти великие учения, во многом общие, по сей день являются для нас источниками вдохновения. Но хотелось бы кое-что уточнить. Есть книжица под названием "Золотые стихи Пифагора", в приложении к которой приведены "Пифагоровы законы и нравственные правила". Так вот, читая эти правила, даже у меня возникло представление о Пифагоре как о последовательном пантеисте. Этот факт просто не укладывается в мою голову. Уважаемый Eleazar א†, не могли бы вы дать свой комментарий по этому поводу? Если говорить конкретнее, что вы скажете на следующее наставление :"Не ищи Божества за пределами этого видимого мира. Не старайся быть благоразумнее древних волхвов: боги их состояли из огня, воздуха, земли и воды."

Добрый день, дорогие участники форума. При всем уважении, я не могу принять выводы автора. Казалось бы, все выводы правильны и логичны. Но при этом подменяется понятие макрокосма, вырождаясь из представления о проявлении Бога через его творение, пронизанное Его Духом, в представление о комбинациях элементов разной степени коагулированности. Кто-то может сказать, что я впадаю в пантеизм, забывая о том, что Бог трансцендентен своему творению, и т.п., вплоть до полного пренебрежения вселенной. Но взгляда на Пантакль мартинистов достаточно, чтобы вспомнить – никогда в западной традиции не бытовало мнение, что вселенная меньше человека. Хотя бы потому, что сотворение человека включено в процесс сотворения вселенной (один из шести дней творения, одна из шести сторон шестиугольника). На представлении о человеке как части вселенной хотелось бы особенно сосредоточить внимание. Естественно, под вселенной я понимаю не только экосистему планеты Земля, и даже не всю существующую материю. Человек изначально включен во вселенную, как бы он не возвышался в своей богообразности над зверушками. И, конечно же, человек сам является миром. Но часть не может быть больше целого, в лучшем случае часть может обладать неким подобием целому, поскольку имеет с ним внутреннее сродство, будучи его частью. Я сейчас пишу не особенно складно, за развернутым рассмотрением этого вопроса рекомендовал бы обратиться к книге В.А.Шмакова "Закон Синархии". Несомненно, слова о том, что человек есть большой мир в малом, указывают нам на совершенно другой аспект действительности, а именно на мир как скорлупу, не достойную внимания человека, идущего к Богу. Такой взгляд укрепляет аскетический настрой, и напоминает о превосходстве Духа над элементами. Это хорошо, но в таком случае упускаются важнейшие свойства созданного Богом мира.

Вопрос о делении слов сейчас кажется надуманным, но раньше у меня он стоял остро. Я тогда начал делание по специфичному руководству, и молитва имела формулировку "Господи Иисусе Христе, помилуй мя". Такая формулировка была хорошо подстроена под дыхание, что делало ее в моих глазах весьма прелестной. Через некоторое время я осознал, что начинать надо было с полной молитвы, а дыхание вообще не надо "подключать". Оно само подключается, когда приходит время. Ну а потом слова вообще отходят на второй план.

Уважаемый Anselm, вы выбрали весьма спорные признаки. Мало того, что они никоим образом не отражают способности к духовному обучению, так они так же сокрыты от вас, как и духовные качества вашего гипотетического наставника. Весьма затруднительно будет вам получить справку о доходах, фото квартиры, сведения о семье, медицинскую карту незнакомого вам человека, не находите? Итого, ваш метод не позволяет защититься от жуликов, и совершенно не пригоден для поиска Учителя.

"София", Киев. Тираж, выпущеный в начале девяностых, уже практически не достать, но сравнительно недавно, в 2008 году, они эту книгу (жаль, не всю серию) допечатывали. Еще было издание на серой бумаге, издательства "Эскмо-Пресс". Несмотря на качество бумаги, качество материала не пострадало:)

У меня нет слов. Такого я даже от ОТО не ожидал.

Голем есть светоч Божественной Благодати? А есть ли этому свидетельства более серьезные, нежели художественный роман?

Но есть ли вообще свидетельства о подобных големах? Насколько мне известно, реальность имеет мало общего с описанным вами. Нельзя сравнивать освящение и оживление.

Уважаемый Eric Midnight, мне совершенно непонятно, какую связь вы нашли между созданием голема и Христианской Теургией. Как мы помним, доктрина Мартинизма говорит о том, что человек пал, пытаясь сотворить духовных существ. Мы видим вполне явные параллели между этим действием и созданием голема. Неужели вы считаете, что можно подняться, делая то, что привело человека к падению? Вы предлагаете запереть Божественный Дух в куске металла? Вы не находдите, что это противоестественно и может привести к падению, подобному падению Адама? Ведь Творить истинно может только Бог... Вы рисуете красивую картинку, но я так и не пойму - то ли вы собираетесь запереть Дух в металле, то ли без медного истукана нельзя воспринимать мысли из Благого начала. Вы, похоже, слишком аллегорически воспринимаете этот процесс. Это как минимум опасно для духовного развития человека. Итак, вы предлагаете с благими намерениями и многочисленными молитвами совершит соитие с элементарными духами и заключить дух в кусок железа. Это за гранью моего понимания.

Уважаемый Михей, поскольку это именно я сетовал на угасание Теургии с уходом эллинских времен, ваш выпад в сторону уважаемого KHF безоснователен. Убедительная просьба в дальнейшем быть более внимательным.

Во-первых, у вас не получится даже банально сопоставить соответствия цветов и частей тела.

Уважаемый Fletus, не стоит слишком много внимания уделять данному человеку. Насколько я помню его высказывания в тот период, когда он занимался рейки, более всего он заострял внимание на "проявляй благодарность", в том смысле, что "утром деньги - вечером стулья". Как занимался он сравнительно честным отъемом денег, так и продолжает заниматься. Так что отрясите прах от ног своих.

Уважаемый Porewit, лично я считаю, что информации крайне недостаточно. Вот у вас есть информация о духовной практике жрецов Рода? У меня таковой информации нет. А без этого все рассуждения мало что стоят. Например, телемиты тоже верят якобы в "Единого, Тайного и Невыразимого Бога", но ежедневная деструктивная практика делает эти слова пустой болтовней. В принципе, это допустимая аналогия. По поводу Божественных Имен: http://www.psylib.ukrweb.net/books/gomeb01/txt17.htm#3

Уважаемые участники дискуссии, я чувствую, что я несколько не понимаю ситуацию вокруг слова "осознанность". С каких пор сознательность - одна из важнейших черт духовно развивающегося человека - стала ругательным словом?

Здравствуйте, уважаемый Porewit. Для оценки любой традиции необходимо знание о доктрине этой традиции, и очень желательно иметь сведения о практике в русле данной традиции. Все-таки исторических нашего уважаемого соотечественника недостаточно. Безусловно, Мудрые люди проникали в тайны Природы (Natura Naturans), и во многих верованиях есть идея Всевышнего Бога Творца - однако, в каждом случае имеется различный контекст. От этого контекста зависит, важна или неважна эта идея, будет человек стремиться к Богу или нет, от практики зависит то, каким путем он пойдет - согласитесь, это все здорово меняет ситуацию. Насколько я знаю, сведений о славянской традиции очень мало. По некоторым из них Род вообще не рассматривался как верховное божество. Нет, это неправильный взгляд. Ангелы и демоны - служебные духи, а божества - свободные.

:)С Иисусом Христом не поспоришь. А вот Халдейские оракулы - это уже совсем иная традиция. Божественная Литургия является скорее Религиозной практикой, нежели Теургической, поскольку считается, что в Таинствах действует только Бог, в то время как Теургическая работа требует совместной деятельности теурга с Богом. Эта позиция объясняет то, что Таинства могут свершаться и через недостойных священников (якобы). Что, кстати, не отменяет строгих требований к священнику:). Впрочем, я говорю очевидные вещи. Действительно, этот факт объясняет многое в данной ситуации.

Уважаемый Гвальх, я имел ввиду Средние века. Возможно, мое утверждение о том, что это время было периодом наивысшего расцвета Христианства, несколько спорно - но только несколько. Все-таки, именно в это время Христианство распространилось на весь западный мир, отточило свою философию в многочисленных трудах Святых Отцов и очень глубоко проникло в быт и сознание людей. Уважаемый Михей, а почему на протяжении целой тысячи лет не было никаких теургов, несмотря на активную духовную жизнь? Я сейчас намекаю даже не на то, что Марселио Фичино приобрел множество проблем из-за своей теургии, а Пико делла Мирандола был прощен никем иным как Александром VI Борджиа, весьма неоднозначным наместником Петра, так сказать.

Уважаемые участники дискуссии, как вы прокомментируете тот факт, что в период наивысшего расцвета Христианства, Теургии, как таковой, не существовало? :) Теургия уходит с последними неоплатониками и герметистами, и приходит вновь уже после Средних веков, вместе с розенкрейцерами, а также неоплатониками и герметистами эпохи Возрождения. Об этом пишет, например, Деметриус Г. Полихронис

(оффтоп) Ну, неплохое видео для отечественной ролевухи. Слова, правда, слабо различимы. Так что по тексту ничего не оценил. На что записывались, кстати? (оффтоп)

Уважаемый Михей, "обращение к миру духов" - это очень растяжимое понятие. Это все равно, что спросить, грешно ли пользоваться интернетом. Если человек поклоняется лярве, убивающей его врагов - он, безусловно, творит не богоугодное дело. Человек же, обращающийся к своему Ангелу-Хранителю с просьбой даровать ему силы для духовной борьбы, никоим образом ревности Божьей не вызывает.

Уважаемая Соня, если не секрет, каким курсом лекций инспирированы ваши сообщения? Нечеткая логика - тема интересная. Но к какому вопросу вы хотите ее применить, мне непонятно. Я такого сравнения ранее не видел, так что не могу понять, что с чем вы сравниваете. Кстати, никогда не любил методов вычислений. Любому человеку, знакомому с историей науки, известно, что знания египтян носили эмпирический характер, и не имели под собой аналитического доказательства. Однако, наука - это система, а не бессвязный набор фактов, точных лишь относительно. Опыт без теории дает очень мало, теория без опыта вообще ничего не дает. Верно. Обсудить квантование пространства и времени? Но ведь все наши рассуждения будут чисто умозрительными. :)