Oleg
-
Content Count
400 -
Joined
-
Last visited
Posts posted by Oleg
-
-
Оффтоп.
И если уж на то пошло, то Единство психической реальности для всех людей не следовало бы выдумывать (с), но это проблемы психоанализа.Психоанализ - это абсолютно некомпетентный вариант эриксоновского гипноза. (с) Мастер гипноза Алексей Геннадьевич Пирогов.
Здравствуйте.
Я, будучи вдохновлен Вашей ссылкой на "мастера" гипноза, решил почитать его книги. На первой странице этот "мастер" назвал Мастером Гипноза некоего Лавея. Полная цитата:
Лучшее определение я встретил у уважаемого мной Мастера Гипноза, ныне почившего: «Добро – то, что нравится вам. Зло – то, что вам не нравится»На этом мое знакомство с "мастером" закончилось. Возможно, он дает хорошие техники, но он не учитель.
-
Уважаемый Олег.В мою голову тоже не укладывается это, и я проверил авторство.
Насколько я смог выяснить - эти "нравственные" наставления принадлежат не Пифагору, а являются как минимум интерпретацией, а возможно и очередным подлогом.
Речь ведь идет о вот этом вот: «Пифагоровы законы и нравственные правила» — анонимная книга Марешаля в переводе Сопикова (Спб., 1808), верно?
Если так, то я нашел предположительную личность, которую некоторые полагают тем самым анонимом - это стоик по имени Эпиктет.
Благодарю, это все ставит на свои места.
Относительно данного изречения, я могу заметить следующее:Из чьих бы уст подобного рода глупость не звучала, стоит отбросить ее как зловредную.
Потому как изрекающий ее осуждает себя.
Говоря "не ищи Бога за пределами этого видимого мира" автор признает, что есть мир Невидимый, но отрицает поиски в нем - т.е. сознательно ограничивает человека идололатрией и космолатрией, давая такое душевредящее наставление.
Что касается огня, воды, воздуха и земли, и "богов" которые из них состоят, то стоит понимать, что Единица Пифагора, будучи числом - вообще в мире материи не проявлена, и не может быть проявлена. Что уж говорить о стихиях каких-то. Но ведь именно эту-то Единицу Пифагор, если все же больше доверять свидетельствам платоников, и считал проявлением Бога в мире идеальном.
Полностью согласен.
-
Уважаемая Veineas, похоть не борется отвращением. Похоть борется чистотой сердца, а отвращение скорее говорит о том, что похоть просто временно удовлетворена.
О Метанойе можно говорить даже не как об изменении ума в результате покаяния, а как о процессе покаяния вообще. Ведь, как вы верно заметили, покаяние само по себе есть изменение ума. Таким образом мы видим, что Метанойя есть процесс длительный, начинающийся с первого шага человека к Богу, и длящийся до полной Реинтеграции.
-
Доброго дня.
Бесспорно, Пифагор черпал из очень высокого источника Мудрости, равно как и каббалисты. И эти великие учения, во многом общие, по сей день являются для нас источниками вдохновения.
Но хотелось бы кое-что уточнить. Есть книжица под названием "Золотые стихи Пифагора", в приложении к которой приведены "Пифагоровы законы и нравственные правила". Так вот, читая эти правила, даже у меня возникло представление о Пифагоре как о последовательном пантеисте. Этот факт просто не укладывается в мою голову. Уважаемый Eleazar א†, не могли бы вы дать свой комментарий по этому поводу? Если говорить конкретнее, что вы скажете на следующее наставление :"Не ищи Божества за пределами этого видимого мира. Не старайся быть благоразумнее древних волхвов: боги их состояли из огня, воздуха, земли и воды."
-
Добрый день, дорогие участники форума.
При всем уважении, я не могу принять выводы автора. Казалось бы, все выводы правильны и логичны. Но при этом подменяется понятие макрокосма, вырождаясь из представления о проявлении Бога через его творение, пронизанное Его Духом, в представление о комбинациях элементов разной степени коагулированности.
Кто-то может сказать, что я впадаю в пантеизм, забывая о том, что Бог трансцендентен своему творению, и т.п., вплоть до полного пренебрежения вселенной. Но взгляда на Пантакль мартинистов достаточно, чтобы вспомнить – никогда в западной традиции не бытовало мнение, что вселенная меньше человека. Хотя бы потому, что сотворение человека включено в процесс сотворения вселенной (один из шести дней творения, одна из шести сторон шестиугольника).
На представлении о человеке как части вселенной хотелось бы особенно сосредоточить внимание. Естественно, под вселенной я понимаю не только экосистему планеты Земля, и даже не всю существующую материю. Человек изначально включен во вселенную, как бы он не возвышался в своей богообразности над зверушками. И, конечно же, человек сам является миром. Но часть не может быть больше целого, в лучшем случае часть может обладать неким подобием целому, поскольку имеет с ним внутреннее сродство, будучи его частью. Я сейчас пишу не особенно складно, за развернутым рассмотрением этого вопроса рекомендовал бы обратиться к книге В.А.Шмакова "Закон Синархии".
Несомненно, слова о том, что человек есть большой мир в малом, указывают нам на совершенно другой аспект действительности, а именно на мир как скорлупу, не достойную внимания человека, идущего к Богу. Такой взгляд укрепляет аскетический настрой, и напоминает о превосходстве Духа над элементами. Это хорошо, но в таком случае упускаются важнейшие свойства созданного Богом мира.
-
Вопрос о делении слов сейчас кажется надуманным, но раньше у меня он стоял остро. Я тогда начал делание по специфичному руководству, и молитва имела формулировку "Господи Иисусе Христе, помилуй мя". Такая формулировка была хорошо подстроена под дыхание, что делало ее в моих глазах весьма прелестной. Через некоторое время я осознал, что начинать надо было с полной молитвы, а дыхание вообще не надо "подключать". Оно само подключается, когда приходит время. Ну а потом слова вообще отходят на второй план.
-
Уважаемый Anselm, вы выбрали весьма спорные признаки. Мало того, что они никоим образом не отражают способности к духовному обучению, так они так же сокрыты от вас, как и духовные качества вашего гипотетического наставника. Весьма затруднительно будет вам получить справку о доходах, фото квартиры, сведения о семье, медицинскую карту незнакомого вам человека, не находите? Итого, ваш метод не позволяет защититься от жуликов, и совершенно не пригоден для поиска Учителя.Предлагаю выработать несколько принципиальных положений.Не обучившийся человек не может знать, хорош Учитель или плох. У него просто нет возможности это увидеть.
Цена ошибки весьма высока. Это время, деньги, и что не менее важно, душевные силы. Трудно все начинать сначала, после того, как о твои светлые порывы вытер ноги циничный жулик и проходимец. Это не возвышает и не укрепляет. Это только травмирует и шрамы остаются на всю жизнь.
Не обучившийся человек может оценить Учителя лишь по внешним признакам, которые его объективно характеризуют в тематическом аспекте.
Давайте сформулируем эти признаки.
Это должен быть:
Человек возможно не богатый, но не имеющий каких-либо материальных проблем. Когда у него возникают нужды, у него находятся и средства их оплатить.
Человек без социальных сложностей. Он имеет нормальное жилье, позволяющее с достоинством жить и заниматься своим делом. К нему не имеет претензий государство, оно как бы не замечает его, а то и ищет его дружбы.
Человек со слаженной и размеренной семейной жизнью. От него не уходит с громким скандалом дура-жена, его дети не становятся наркоманами. У него все тихо, складно, даже теща и та - совсем как человек.
Человек с нормальным и адекватным здоровьем. Его не укладывают в Кащенко каждый квартал, он не сидит пол-жизни в очередях в поликлинике.
Человек способный предвидеть жизненные коллизии, и легко их минующий. Он в срок меняет старые деньги на новые, перед подорожанием бензина закупает десяток бочек, а перед ночным визитом чекистов успевает распродав хозяйство пересечь финляндскую границу.
-
Добрый вечер!
Может ли кто-то подсказать, в каком издательстве В.А.Шмаков издал «Священную книга Тота. Великие Арканы Таро»?
Все источники говорят только, что Москва, 1916 г.
С уважением,
А.
"София", Киев. Тираж, выпущеный в начале девяностых, уже практически не достать, но сравнительно недавно, в 2008 году, они эту книгу (жаль, не всю серию) допечатывали. Еще было издание на серой бумаге, издательства "Эскмо-Пресс". Несмотря на качество бумаги, качество материала не пострадало:)
-
""Енохианские"" практики членов калифата ОТО:
У меня нет слов. Такого я даже от ОТО не ожидал.
-
Голем есть светоч Божественной Благодати? А есть ли этому свидетельства более серьезные, нежели художественный роман?
-
Но есть ли вообще свидетельства о подобных големах? Насколько мне известно, реальность имеет мало общего с описанным вами.Вы правы, уважаемый Oleg. Я согласен с каждым вашим словом, и приводил цитаты из "Доктрины Мартинизма", статьи Робера Амбелена, в которой именно об этом и говорится. Однако речь идет о том, что Голем создается не человеком. Таковой Голем может быть создан только Богом, чрез Духовные Его Силы. Точно так же, как и Теургический Панхрестон не способен создать человек. В создании Панхрестона не используется человеческий личный магнетизм, но только Магнетизм Блага, коий может быть "пропущен" чрез его дыхание и пассы. В зависимости от того, насколько человек чист, Панхрестон будет наполнен Светом Божьим, или не наполнен. А если и будет наполнен, то совершится это в той или иной мере, в большей или в меньшей степени. Уже и в процессе создания Голема все будет зависеть всецело от Бога и от чистоты Теурга. В данном процессе он будет (или не будет) получать мысли от Благого Начала. Если не будет получать мысли от Благого Начала, то есть если его разум не будет просвещаться новыми благими мыслями, абсолютно альтруистичными, тогда он будет использовать разум демонический, пытаясь "думать самостоятельно". Если он будет настроен на "обучение" в процессе создания Голема, и будет постоянно поддерживать связь с Богом, тогда все должно получиться. Но не иначе. Кроме того, обстоятельства должны быть исключительными, для того, чтобы Теург мог подобное создать. Сии обстоятельства и степень альтруистичности его мыслей обеспечат его право. Точно так же, во время Теургических Операций, связанных с методами Церемониальной Магией, Теург поддерживает внутреннюю связь с Богом, а значит он всецело находится под покровительством Сил Света, коии направляют его. В ином случае, если он рассчитывает не получать новых сведений от этой связи во время Теургической Операции, он будет пользоваться свои собственным разумом, более или менее погруженным в материю, более или менее связанным с не-благим началом. В общем, вопрос заключается в том, с каким источником связан человек во время Операции. Либо он все делает "своими силами" (будучи связан с не-благим началом), либо же он уповает на Бога, получая новые сведения, то есть совершая определенное Духовное Восхождение, становясь более и более чистым в Духовном смысле. Статичность же состояния его ума, даже если прежде он достиг определенной чистоты и Духовного уровня, все равно будет означать медленное падение.
Нельзя сравнивать освящение и оживление.Теургический Панхрестон так же возможно сделать и из кристалла, и из металла. В нем будет запечатлен Свет Божий, и он будет воздействовать на воплощенных в материальном мире существ. Крест или четки, держа в руках коии человек искренне молился, так же накапливают в себе Свет Божий. Однако это неизбежно, хотя в том не было цели при молитве. -
Уважаемый Eric Midnight, мне совершенно непонятно, какую связь вы нашли между созданием голема и Христианской Теургией. Как мы помним, доктрина Мартинизма говорит о том, что человек пал, пытаясь сотворить духовных существ. Мы видим вполне явные параллели между этим действием и созданием голема. Неужели вы считаете, что можно подняться, делая то, что привело человека к падению?
Вы предлагаете запереть Божественный Дух в куске металла? Вы не находдите, что это противоестественно и может привести к падению, подобному падению Адама? Ведь Творить истинно может только Бог...Помимо сего, для такового-то сотворения необходимо будет призвать "Ла Шоз" Мартинеса де Паскуалли, поскольку только лишь Ла Шоз сможет воплотить Благое Существо. Кроме того, поскольку Ла Шоз, Неведомый Посредник Посвящения Мартинеса де Паскуалли, является Господом нашим Иисусом Христом, Словом Божьим, то вместе с тем становится ясным и то, каковым образом возможно здесь использоавть Словесную Алхимию, о которой пишет Робер Амбелен в "Практической Каббале". Все Буквы Иврита, в таком случае, будут представлять собой Иисуса Христа, разлитого по всему Древу Жизни. Пентаграмматон при этом является квинтэссенцией всех благих слов, сущих во Вселенной, и имеющих в ней свое частное проявление. Необходимо будет призвать и Семь Творящих Духов, над коими предстательствует Господь наш Иисус Христос, и коие описаны в "Стеганографии" Иоганна Тритемиуса.Творить истинно должен будет Бог, подобно тому, как сотворил Он человека в начале времен, то есть, необходимо будет призвать Семь Творящих Мыслей Божьих, Семь Благих Духов, коие являются нам семью глазами Агнца в "Откровении" Иоанна Богослова.
Вы рисуете красивую картинку, но я так и не пойму - то ли вы собираетесь запереть Дух в металле, то ли без медного истукана нельзя воспринимать мысли из Благого начала.Для чего же может быть сотворен сей Голем? Сей процесс может быть подобен процессу практической Алхимии, сопряженной с Алхимией Духовной. То есть, то, что будет происходить в атаноре, будет происходить и в душе Алхимика. Подобно же тому, то, что будет происходить с Големом, то, чем будет он наполняться, будет наполнять и человека, молящегося о его сотворении.Необходимо будет наполнить Голема всеми семью Добродетелями, закрепив их в нем. По его телу, подобно тому, как это происходит на символическом изображении - Древе Жизни, должны будут "пробегать Буквы", от Сфире к Сфире, как сказано в "Сефер Йецира", то есть в нем должно быть разлито Слово. Однако наилучшим для сего материалом послужит Медь, поскольку Иисус Христос явился Медным Змеем, исцеляющим, для народа израильского в пустыне. Сей Голем действительно должен будет исцелять, являясь существом, коие будет распространять вокруг себя влияние добродетелей. Помимо сего, он сможет и учить добродетелям, поскольку будет иметь возможность двигаться. Однако Голем, согласно иудейским легендам, не умеет говорить. Впрочем, это и не важно, поскольку, если речь идет о восстановлении первоначального положения человека, о восстановлении его первоначальных качеств и сил, духовных и божественных, и о создании примера для подражания, самого воплощения этих добродетелей, то общение здесь может происходить посредством тех же самых Семи Благих Духов, о коих пишет Иоганн Тритемий в "Стеганографии". По сути, сей Голем и будет исполнен силами Семи Духов Творящих, и потому не будет ничего сложного в том, чтобы он передавал мысли от Благого Начала. В некотором роде, он может, таковым образом, являться и советником, от Бога, во всех делах человеческих, ради Всеобщей и индивидуальной Реинтеграции каждого, кто будет с ним связан.
Вы, похоже, слишком аллегорически воспринимаете этот процесс. Это как минимум опасно для духовного развития человека.Тем не менее, Голема необходимо будет еще двигаться. Посему необходимо будет использовать духов Малого Сферического Круга, или же Духов Стихийных. Разумеется, они должны будут быть уже облагорожены и одухотворены. Согласно Парацельсу, Элементали не обладают душой, однако, если они соединятся в браке с человеком, одушевленным существом, то у их потомства может появиться душа. Итак, мы можем воспринимать это в аллегорическом смысле. Человек способен одухотворить Элементалей, дабы они так же вернулись к своему изначальному состоянию, эволюционировали.Итак, вы предлагаете с благими намерениями и многочисленными молитвами совершит соитие с элементарными духами и заключить дух в кусок железа. Это за гранью моего понимания.
-
Уважаемый Михей, поскольку это именно я сетовал на угасание Теургии с уходом эллинских времен, ваш выпад в сторону уважаемого KHF безоснователен. Убедительная просьба в дальнейшем быть более внимательным.
-
Во-первых, у вас не получится даже банально сопоставить соответствия цветов и частей тела.- Ну а к примеру если рассмотреть данный вопрос следующим образом: 7 чакр соответствуют 7 сефиротам , в то время как 3 оставшиеся (Кетер, Бина и Хокма) можно смело отнести к сверхчеловеческим и именно Божественным, не постижимым для человека. Тогда вроде бы их все же можно связать...Это предположение, не судите строго.
-
Уважаемый Fletus, не стоит слишком много внимания уделять данному человеку. Насколько я помню его высказывания в тот период, когда он занимался рейки, более всего он заострял внимание на "проявляй благодарность", в том смысле, что "утром деньги - вечером стулья". Как занимался он сравнительно честным отъемом денег, так и продолжает заниматься.
Так что отрясите прах от ног своих.
-
Я согласен, вы можете многого не знать. Мало? по сравнению с чем? с тем что Гомер был великим поэтом и зарисовывал что вокруг него? Ну и ещё достаточное колличество людей писавших о своём окружении. А славяне жили в том что жили и не особо заботились, что надо обыденность описать.(это не момент, это предисловие). О чём нам красочно известно? о египетской, о мифологии междуречья, Греции и Рима, о кельтах, германцах и славянах мы практически знаем одинаковым объёмом информации. Но мало, не "ничтожно мало", и "мало" это с тем что "больше". Мелким божком он считался Рыбаковым, от которого и плясали все последущие "восточнославянские" историки. Род и рожаницы, возможно покровитель "рода" (объединение кровно-связанных людей) и родов(произведение на свет ребёнка женщиной). На территории восточно-славянских земель он упоминается урывками, аналог - Господь. Большая информация в источниках западных славян и их завоевании немецкими крестоносцами. Ну одну цитату я уже привёл. Читал много, но уже не помню где.Уважаемый Porewit, лично я считаю, что информации крайне недостаточно. Вот у вас есть информация о духовной практике жрецов Рода? У меня таковой информации нет. А без этого все рассуждения мало что стоят. Например, телемиты тоже верят якобы в "Единого, Тайного и Невыразимого Бога", но ежедневная деструктивная практика делает эти слова пустой болтовней.
По сути, если Род - Бог богов, и не занят материальным миром, сиим миром, Он - всё, Космос - то не аналог ли он иудео-христианскому богу, всмысле: уж ни о нём же одни и другие говорили? Ведь в Ветхом завете у Бога есть свои имена: Иегова(и?= Яхве), Саваоф... других не знаю.Ведь мы тоже, говорим не Teo и не Got или как либо ещё, мы говорим это по-нашему, БОГ. Так и тут Яхве-Саваоф=?!=Род
В принципе, это допустимая аналогия. По поводу Божественных Имен:
-
-
Здравствуйте, уважаемый Porewit. Для оценки любой традиции необходимо знание о доктрине этой традиции, и очень желательно иметь сведения о практике в русле данной традиции. Все-таки исторических нашего уважаемого соотечественника недостаточно. Безусловно, Мудрые люди проникали в тайны Природы (Natura Naturans), и во многих верованиях есть идея Всевышнего Бога Творца - однако, в каждом случае имеется различный контекст. От этого контекста зависит, важна или неважна эта идея, будет человек стремиться к Богу или нет, от практики зависит то, каким путем он пойдет - согласитесь, это все здорово меняет ситуацию.
Насколько я знаю, сведений о славянской традиции очень мало. По некоторым из них Род вообще не рассматривался как верховное божество.
Нет, это неправильный взгляд. Ангелы и демоны - служебные духи, а божества - свободные.Светлые "божки" - аналогия ангелов или что то в этом роде, с именами БелБог, ЯроВит, Свя(е)тоВит, Жива и прочее, что говорит о светлой их природе, само слово "вит" - знание, свет, жизнь(верны все три трактовки).И тёмные - ЧернБог, Велещ, Мара(Хмара) и т.п. которые что то типа демонов(падшие, противоположные божественные сущности), хотя такой чёткой грани их плохости нет, ибо они такие не потому что и так захотелось, а потому, что по природе своей созданы таковыми(помоему это чёткое различие с христианством).
-
:)С Иисусом Христом не поспоришь. А вот Халдейские оракулы - это уже совсем иная традиция.Очень просто прокомментируем, цитатой из той же работы:"— Иисус Христос и Его ученики совершали множество чудес. И это было не что иное, как Теургия, даже если она и не называлась так в современную им эпоху.
— В отношении Византийской Империи, — помимо некоторых традиций, которые говорят о присутствии Розенкрейцерства и его активности, — единственно, о чем нам точно известно, это комментарии на Халдейские Оракулы Михаила Пселлуса и Георгия Гемиста Плифона".
Да, и потом, разве Божественная Литургия - не Теургический акт?
Божественная Литургия является скорее Религиозной практикой, нежели Теургической, поскольку считается, что в Таинствах действует только Бог, в то время как Теургическая работа требует совместной деятельности теурга с Богом. Эта позиция объясняет то, что Таинства могут свершаться и через недостойных священников (якобы). Что, кстати, не отменяет строгих требований к священнику:). Впрочем, я говорю очевидные вещи.
Действительно, этот факт объясняет многое в данной ситуации.Любопытен тот факт, что время жизни Фичино, основателя платонической академии во Флоренции, с которой все и началось, приходится на годы падения Константинополя от ударов османской империи, когда многие ибитатели сего града, вкупе с многочисленными трудами из библиотек, а также со своими коллекциями рукописей, и прочего - устремились в города того региона, который нам известен сейчас под названием Италии.Во многом, именно на физантийском наследии Фичино и строил свою академию, из которой уже потом вышел и Мирандола, и много кто еще.
Я не верю, что в Византии все эти книги лежали мертвым грузом.
Просто, никто не делал это предметом широкого обсуждения, как это сделал Фичино.
Если вернуться к Средним векам, и разговаривать о Теургах, то мы как то скинули со счетов много кого. Ну хоть Альберта Великого... Это не очень объективно.
-
Уважаемый Гвальх, я имел ввиду Средние века. Возможно, мое утверждение о том, что это время было периодом наивысшего расцвета Христианства, несколько спорно - но только несколько. Все-таки, именно в это время Христианство распространилось на весь западный мир, отточило свою философию в многочисленных трудах Святых Отцов и очень глубоко проникло в быт и сознание людей.Уважаемый Олег, а что вы в данный момент называете периодам наивысшего расцвета Христианства? Какое время?
Уважаемый Михей, а почему на протяжении целой тысячи лет не было никаких теургов, несмотря на активную духовную жизнь? Я сейчас намекаю даже не на то, что Марселио Фичино приобрел множество проблем из-за своей теургии, а Пико делла Мирандола был прощен никем иным как Александром VI Борджиа, весьма неоднозначным наместником Петра, так сказать.Наивысшего расцвета Христианство получило в период Ренесанса, Средних веков; я так Думаю. А, в это время происходит расцвет и теургии. Только трех величайших теургов хватит: 1. Марселио Фичино.2. Пико делла Мирандола.,3 Мартинес Паскуали. Вот эта троица и является базисом Христианской Теургии. -
Уважаемые участники дискуссии, как вы прокомментируете тот факт, что в период наивысшего расцвета Христианства, Теургии, как таковой, не существовало? :)
Теургия уходит с последними неоплатониками и герметистами, и приходит вновь уже после Средних веков, вместе с розенкрейцерами, а также неоплатониками и герметистами эпохи Возрождения. Об этом пишет, например, Деметриус Г. Полихронис
-
(оффтоп)
Ну, неплохое видео для отечественной ролевухи. Слова, правда, слабо различимы. Так что по тексту ничего не оценил. На что записывались, кстати?
(оффтоп)
-
Уважаемый Михей, "обращение к миру духов" - это очень растяжимое понятие. Это все равно, что спросить, грешно ли пользоваться интернетом. Если человек поклоняется лярве, убивающей его врагов - он, безусловно, творит не богоугодное дело. Человек же, обращающийся к своему Ангелу-Хранителю с просьбой даровать ему силы для духовной борьбы, никоим образом ревности Божьей не вызывает.И, в связи с этим возникает вопрос; обращаясь к миру духов не вызовем ли мы " ревность" Господа, ведь известно: " Я,Бог- ревнитель...." -
Уважаемая Соня, если не секрет, каким курсом лекций инспирированы ваши сообщения?
Нечеткая логика - тема интересная. Но к какому вопросу вы хотите ее применить, мне непонятно.Хотела обсудить на форуме ваше мнения о таких, например, понятиях, как нечёткая логика,(относящаяся к теории нечётких множеств) http://ru.wikipedia...._множеств_(Заде)
и возможности ее применения к рассматриваемым вопросам. Но для этого потребуется значительно более творческий подход; и прежде всего - к самой теме.
Я такого сравнения ранее не видел, так что не могу понять, что с чем вы сравниваете. Кстати, никогда не любил методов вычислений.Связь многого сказанного уважаемыми собеседниками со сказанным мной я вовсе не поняла.Скажем, человеку, любящему математический анализ прежде других должно быть понятно мое сравнение с отбрасыванием, казалось бы, несущественных членов ряда; с удовлетворением сперва линейной аппроксимацией, потом параболической, и так далее, всякий раз считая примененное приближение - исчерпывающим.
Любому человеку, знакомому с историей науки, известно, что знания египтян носили эмпирический характер, и не имели под собой аналитического доказательства. Однако, наука - это система, а не бессвязный набор фактов, точных лишь относительно. Опыт без теории дает очень мало, теория без опыта вообще ничего не дает.Ведь хорошее рациональное приближение диагонали квадрата было известно еще египтянам, и для того, чтобы "не ходитиь по нужде в кустики, мыться" не только "исключительно в теплое время года", не нужны были такие заумные абстракции, как несоизмеримость диагонали квадрата с его стороной, (не даром названные иррациональными недоумевающими тогдашними рационалистами).
Верно.И удивительное дело. Хоть на любом, сколь угодно малом, отрезке прямой умещается "бесконечность бесконечностей" одних только рациональных дробей, все же, даже прибавив к ним бесконечность дробей с коэффициентом корень из двух, и бесконечность дробей с коэффициентом корень из трех, ... и так далее....а также к квадратным корням присовокупив корни кубические, а также корни (со всеми дробными множителями) любых других высших степеней;..... . То есть множа бесконечность на бесконечность на бесконечность бесконечное число раз, -
мы все еще оказываемся в тех же самых границах счетных множеств.
"Выкинув" которые из рассматриваемого отрезка, мы ничуть не уменьшим его "вес".
Непостижимым образом оказывается, что "весь" наш отрезок состоит сплошь из этих неведомых трансцендентных чисел.
Из коих нам известны, разве что, "пи" и "е" (основание натуральных логарифмов), -
А тем не менее, именно эти неведомые числа и совершают немыслимый скачок в области бесконечностей:
из мира счетных множеств - в область континуума.
Обсудить квантование пространства и времени? Но ведь все наши рассуждения будут чисто умозрительными. :)Именно поэтому, в этих темах мне хотелось бы вместе с вами вглядеться в область того исчезающе, бесконечно малого,
что в итоге оказывается значительнее и весомее всех громоздящихся бесконечностей бесконечно большого.
Мусорка
in Беседка
Posted
Уважаемый Noir,
на мой взгляд, построение квадрата со стороной, равной корню из двух, любопытно и изящно, но имеет мало отношения как к математике, так и к оккультизму. Со стороны математики оно никоим образом не может ставить под сомнение иррациональность корня из двух. И попытки вывести этот вопрос хоть в топологию, хоть в вычислительную математику абсурдны, поскольку вообще говоря, предлагают нам действовать на счетном множестве.
А если посмотреть со стороны оккультизма, то квадрат всегда четко ассоциировался с числом 4. Прочитал сейчас упомянутые Вами главы в книге Сен-Мартена, он действительно постоянно говорит в них именно о числе 4.
Что касается перехода от 1 к 2, то есть ли возможность прикладывать математическое знание к тому моменту, когда не было еще двух, когда Единый из самого Себя самим Собой творил? Все аксиомы становятся актуальными лишь по разделении, поскольку работают с множествами, а не с единством.