Jump to content

arhont

Участники
  • Content Count

    168
  • Joined

  • Last visited

2 Followers

About arhont

  • Rank
    Местный житель

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Белый Свет
  1. Советую вам пообщаться с Iulia Millesima с сайта: http://www.labyrinthdesigners.org/ Живет она недалеко от вас (относительно), поэтому вы сможете даже встретиться и лично задать интересующие вас вопросы, при обоюдном желании. ) По остальному: без практической работы (работы руками) алхимию нельзя понять, аналогично, как и стать хирургом или столяром, без соответствующей практики. Познать материю без работы с материей, нельзя.
  2. Eleazar א† Извиняюсь за вторжение, тема уж больно интересная. Кстати, вы хоть ссылку давайте, которой пользуетесь: http://sufism.ru/barzah/next03.htm Пост от пользователя Кураев2: "...Свящ. Павел Флоренский эту мысль выразил так: "человек — это сокращенный конспект мироздания"..." Я так понял, что Базилия Валентина вы причислили к вышеупомянутым людям? Это касается его трактата "De microcosmo deque magno mundi mysterio, et medicina hominis... (Трактат о микрокосме, о малой Вселенной человеческого тела ...). Языческие представления были задолго до Блаватской и Рериха, и кстати, вполне разделялись "родоначальником" теургии - Порфирием (книга «Восхождение души»), который еще и занимался критикой христиан ("Против христиан"). Позвольте спросить, а по какому образу создавалась вселенная (макрокосм), не по подобию и образу Бога, равно как и человек? Извините, это кто? Вы разделяете гностическую схему, о "двух богах"? По вашему мнению получается, что астрология не нужна и взаимосвязи между Небом и человеком (событиями, погодой) нет? А с какого возраста "работал над собой" Моцарт, Гаусс, Паскаль и другие? Кстати, если не ошибаюсь, то и Кроули тоже считал себя выше всех законов, и тоже желал повелевать, правда отбрасывая христианство. Я бы не был столь категоричен к многим древним и средневековым философам, опирающихся на этот "базис". Вы толкуете все слишком буквально.
  3. Ramon Позвольте несколько уточнить применяемые слова при вашем переводе: Искусник, не есть правильное слово, так как не имеет смысловой нагрузки, правильнее - Артист. Ртуть и Сера, лучше переводить как Меркурий и Сульфур, если речь не идет о вульгарных материях. dias144 Вы несколько переоцениваете Святое Писание, ибо его направление несколько отличимо от Природы. Из растительного сырья можно извлечь "достаточные" материи для двух "путей", и сей факт демонстрируется многими природными действиями.
  4. Администрация сайта http://alchemy.ucoz.ru, поздравляет всех пользователей, гостей и администрацию данного сайта с наступающим Новым 2012 Годом! Желаем достижения Познания, осмысления накопленного Знания и Божественной Благости. С Новым 2012 Годом! С уважением, администрация сайта "алхимия и спагирия".
  5. Bal†Hiram При появлении более большого количества информации, можно будет и более определенно утверждать, касательно розенкрейцеров или иного тайного общества. Но еще и существует и такая точка зрения: ""Эти розенкрейцеры, они действительно существуют? А Вы, случайно, не из их числа? – Нет. – А хоть одного из них Вам доводилось видеть? – Нет". Как часто мне приходилось сталкиваться с подобными бесплодными рассуждениями, пока я разбиралась с литературой "розенкрейцерского фурора" ! А ведь такого рода диалоги продолжаются до сих пор. Один историк масонства поделил всех людей, рассуждающих о розенкрейцерах, на три категории: тех, кто верит в безусловную правдивость истории о Христиане Розенкрейце и возникновении розенкрейцерского Братства (в том виде, как она изложена в "Откровении"); тех, кто считает и само розенкрейцерское общество, и его основателя чистой выдумкой, мифом; тех, наконец, кто, не полагаясь на историческую достоверность рассказа о жизни Христиана Розенкрейца, все же признает существование тайного общества розенкрейцеров" Ф. Йейтс "Розенкрейцерское посвящение", 1999 г. Опыт (эмпирическая проверяемость), непротиворечивость логике, плюс фальсифицируемость (критерий Поппера). Думаю, что дальнейший диспут бесполезен, так как уже достаточно узнал и о розенкрейцерах и о себе. Благодарю. :)
  6. Eric Midnight Уважаемый Eric Midnight, уж устал ждать, когда вы перейдете на мою личность. Но дождался. :) Теперь по существу. Не ориентируюсь в стихийных духах, поэтому комментировать то, в чем не специалист не могу. Алхимики, разделяли элементы (земля, вода, воздух, огонь) и элементалы (существа населяющие стихии). Пожалуйста. Гекертон Ч.У. "Тайные общества всех веков и всех стран", 1993 г, стр.144. Это косвенные данные и предположения.
  7. Bal†Hiram Толкование алхимических трактатов заключается в определенной позиции, направленной на практическую реализацию. Правда сие касается не всех книг. Касательно Валентина, то прошу привести ссылку на конкретную страницу и издание книги, тогда можно будет продолжить обсуждение той цитаты, которая была ранее написана. Касательно ваших слов в моей трактовке, могу аналогично "предъявить" тоже самое. Если вас это устраивает, можем продолжить; только не вижу смысла. Аналогично, не вижу смысла, доказывать, что не имею никакого отношения к этому: По крайней мере, я сторонник того, что розенкрейцерство, является довольно спорной исторической темой. Однозначно ответить на этот вопрос, нельзя. Никакой предубежденности нет, ни к розенкрейцерам, ни к иным тайным обществам в целом. Что касается псевдо-научности, то не думаю, что в этой ситуации это применимо. :)
  8. Bal†Hiram Что касается цитаты Базилия Валентина, то желательно указать страницу книги и издание, так как разночтения бывают очень значительными. Извините, то я вам ничего не приписывал. Это ведь ваши слова: До этого, не было никаких упоминаний с моей стороны по этому вопросу. И в добавок приписали мне - материализм. :) Как это толковать? Хотя по большому счету, это не существенно.
  9. Что-то не смог сразу отправить ответ на эту тему. Входить на сайт могу, а на тему попадаю как "гость". :) Bal†Hiram Позвольте спросить, на основании чего вы делаете такой вывод? То, что "вольно" трактуете трактаты Адептов и само Искусство, уже понятно, теперь решили перенести сию практику на меня? :) Где было написано, что вы мне приписываете? :) Считайте так, ваше право. Доводов о том, что Парацельс был розенкрейцером, в упор не видел. Касательно Ормузда, то у Гекертона общий абзац, откуда было взято предложение несколько "специфичен". Но общее резюме, все это очень недостоверно и строится на заявлении тех людей, которые и состоят в этом обществе. Параллельная проверка, сего факта ничего не дала. Не обнаружил ничего у Лин Торндайка, довольно весомого специалиста по истории тайных наук.
  10. Bal†Hiram Мне цитировать ваши статьи не доставляет удовольствие, вы сами определили уровень "википедии". Просмотрел "Прогностикон" 1536 года, но описанной гравюры не нашел. Может речь идет об этой: Если не затруднит, напишите номер гравюры, о которой идет речь. Касательно Ормузда, то не обнаружил что-либо стоящее (одни догадки). У Гекертона (1876 год) прочитал и такое: "... где имела свои предания, предъявляя права на происхождение от Александрийских жрецов Ормузда, перешедших в христианство вследствии проповедования св. Марка ..." Как можно заметить, речь идет о группе людей, нежели о конкретном человеке.
  11. Eric Midnight С этого и надо было начинать, тогда я бы не задавал "глупых вопросов". :) О какой химии вы пишите? С учетом вашей позиции, у меня нет надобности вести диспут о Духовной алхимии, так как сторонник Искусства. Касательно материализма, то мне он не интересен. То, что вы мне приписываете, на основании той картины "алхимии", которая у вас уже готова, и альтернативные воззрения вами не рассматриваются, то увольте, это сугубо ваше дело.
  12. Bal†Hiram Занимательно. Пожалуйста, предоставьте еще раз, так как в первый раз не разглядел. :lol: Вы можете предоставить документы по образованию общества розенкрейцеров? Если их нет, то как быть? Отталкиваться от косвенных данных, но сие не практикуется в научных или иных кругах. А ведь иногда, ставите вопрос именно с этой позиции. Касательно Ди, я более ничего не пишу уже на протяжении многих своих сообщений. :) За предложение отдохнуть, благодарю, ибо и так отдыхаю в общении с вами. Приятно общаться с умным человеком. :)
  13. Bal†Hiram Давайте без эмоций, ибо они у вас бьют через край (точки вместо запятых, "очепятки"). :lol: Теперь по существу. Кроули привел в контексте обществ, а не в плане лицезрения его (не к ночи будет сказано). По остальным обществам у вас не возникло никаких вопросов? Несколько странно, ваше обращение на определенные слова или имена. Прям тест Роршаха, эдакий. :) Это корректно по вашему? По моему мы рассматриваем отдельный вопрос (в данный момент), а не совокупность множества. Это несколько эмоционально. На данный момент не обнаружил у Парацельса, упоминания о том, что он состоял в каким-либо обществе. Аналогично, не обнаружил сие у своих коллег, изучающих его произведения. К сожалению ни аргументов, ни фактов не обнаружил. Если возможно, еще раз предоставьте их. Вообще-то пренебрежение к людям очень нехорошо, и осуждается христианской Церковью. Думаю объяснил свою точку зрения, своим форумным сообщением, на которое вы отвечаете сарказмом. Позвольте с вами не согласится и если вам так будет угодно, давайте перенесем наш диспут на особую ветку вашего форума. :) Если не трудно, то у меня есть вопрос относительно этого "мудреца Ормузда". Кто он, когда жил, какие труды оставил, и имел ли "след" в исторической летописи Египта? Подождите, если мы следуем некой логики (научной или юридической), то опубликование документов (коими являются манифесты), является отправной точкой. На этом построена вся базисная основа. Первое официальное заявление розенкрейцеров, является "опубликование" манифеста (первого), которое произошло по прошествии 56 годов после официальной смерти Парацельса (данные из википедии). И уважаемый Bal†Hiram, прошу, более адекватно реагировать на слова собеседника, ибо это не красит, прежде всего вас. Цитаты: Если у вас есть желание, могу использовать такой же стиль общения, который вы продемонстрировали в вашем последнем сообщении. :)
  14. dias144 Я не обладаю информацией о "генеральной линии" розенкрейцеров. То, что они занимались Искусством (те, которые считаются за розенкрейцеров), это, да. Но и масоны занимались, вспомните кто издал того же Голланда; занимались и французкие оккультные общества 19-20 века ( Пуасон, Фулканелли и другие), занимался и Кроули (как об этом пишут некоторые авторы). Да и сейчас, думаю достаточно обществ, включающих в свою программу алхимию. Правда, многие из них, скорее преподают, да и преподавали свою собственную алхимию. Почему и предложил создать отдельную ветку на форуме для разъяснения этого вопроса. Одновременно хотелось бы узнать имена алхимиков-розенкрейцеров, как считает уважаемый Bal†Hiram. Возможно, я уже потерял знание русского языка, но цитируемый текст, говорит об этом однозначно: ... и само Царственное Искусство Алхимии развивалось именно Розенкрейцерами средних веков, эпохи Ренессанса, Нового Времени и вплоть до наших дней. По моему мнению это некорректная формулировка. Я бы не стал делать подобные выводы. В их трудах, достаточно и технологичности и теории, многие умудрялись в довольно коротких предложениях предоставить максимум информации, в отличие от современников пишущих огромные "простыни". :) Вы в своем же посте и ответили на свой вопрос. Никого я никуда не записывал, а исходил из определенных фактов. Законы Природы универсальны, и Искусство оперирует этими законами. Люди, занимающиеся травами приготавливали лекарства согласно определенным законам, которые вполне употребимы и в алхимии (для более объективной картины - для спагирии). Из-за отсутствия полноты картины (недостаток текстового материала) не могу выложить явные доказательства, почему и "закруглил" обсуждение этого вопроса. Подавать же косвенные свидетельства, не посчитал нужным, так как это не есть критерий исследователя. Реакция вполне адекватная, без оскорблений и перехода на личности. Касательно переноса раздела "алхимия", то задавал сей вопрос еще 16 мая в теме "имя домена ...". Но четкого ответа, так и не получил (если не считать ответом "для разгрузки главной страницы"). :) Bal†Hiram Я привел этот пример, относительно атрибутов общества или организации, а не цитату ваших слов. Это как? Алхимия развивалась именно розенкрейцерами, правильно? Соответственно, остальные алхимики не развивали алхимию. Или не так? У вас это происходит помимо написанного, как следствие. Из описания люди складывают мнение о содержимом, на этом строится некая "наука продаж". :) Давайте попробуем эту тему немного изучить. Как только снимите "бремя информации", создайте дополнительную тему этой направленности для расширения кругозора. Предполагаю, что многим поднятая тема будет интересна. Для начала приведу сие: Парацельс (родился 1493-умер 1541 г.) (общие сведения). Теперь из "википедии": Розенкрейцерство (орден розенкрейцеров, розенкрейцеры, «Орден Розы и Креста») — теологическое и тайное мистическое общество, предположительно основанное в позднее средневековье в Германии Христианом Розенкрейцем... Между 1607 и 1616 годами были опубликованы два анонимных манифеста, поначалу получившие распространение в Германии, а после — во всей Европе... Обратите внимание на даты: смерть Парацельса и выход манифестов.

Контакты

 

 

ПРАВА



При копировании любой информации с сайта Teurgia.Org, обязательна ссылка на оригинальную публикацию с указанием автора и/или переводчика статьи.

Powered by Invision Community

Поддержать

Портал Teurgia.Org осуществляет свою деятельность, помимо личных финансовых вложений администрации, благодаря поддержке читателей. Поддержите проект, чтобы он продолжал развиваться.

Мы в Facebook


  • Facebook
  • Twitter
  • Вконтакте
  • Telegram
  • © Teurgia.Org 2009-2019. All rights reserved.

    Powered by Invision Community

    ×
    ×
    • Create New...