dias144

Уважаемая администрация Теургии.Орг и все причастные к переводам и публикациям, за Пикатрикс - отдельное большое спасибо! Это очень весомый вклад вклад в более чем достойную коллекцию переводов и работ выложеных на сайте.

НУ вот, наконец про технологию пирамид Конструктивно! Уважаемый Тотошка, да вы ознакомьтесь сначала с этим так называемым "конструктивом". Таким "конструктивом" весь инет завален, плюнуть некуда. Вот, это по теме топика )))))

Уважаемый altch, а может вы бы потрудились как то обосновывать подобного рода сенсационные высказывания? ) Не думаю что бредни Фоменко и Носовского стоит транслировать именно на этом форуме. И без обид пожалуйста, ничего личного ). "За державу обидно" (с) Нет, это вы скажите - почему бредни? Потому что это опусы не обремененные доказательной частью и основаные по большей степени на искажении фактов, прямых подтасовках и святой уверености в тупости читателя. По принципу - "чем чудовищнее ложь, тем скорей в нее поверят". Если возьмете на себя труд критически осмыслить их "откровения", а так же проверить приводимые в качестве "очевидных" факты, то прийдете к весьма незамысловатым выводам. А вот это очевидная глупость. Какие у вас основания для подобных утверждений? Имеете историческое образование? Ученую степень? Возьметесь доказательно обосновать? Только без лозунгов, капслока и без заимствованых цитат из писаний какого нибудь очередного проходимца от науки. С этим согласен. Только обратите пожалуйста внимание что "зачастую" это еще не "всегда". А так же попробуйте увидеть разницу между трактовкой фактов или их возможным сокрытием и между искажением их хронологической последовательности. В первом случае идет речь и политических технологиях, которые возможны и эффективны на очень определенном и очень коротком историческом этапе, а во втором о глобальном и планомерном переписывании истории на протяжении всего существования этой самой истории. И если уж говорить о политической коньюктуре, то как раз работы вышеназванных авторов как никакие другие подчинены именно политической коньюктуре. Панславянские идеи сейчас как нельзя кстати существующим режимам. )))) Пока что ничего особо точного кроме лозунгов, капслока и восклицательных знаков мы в ваших сообщениях не наблюдали ). И опять очередная глупость. Для того что бы знать о чем имеют представление историки, нужно как минимум быть историком. Говорить что историки не имеют "ни малейшего представления о логике", простительно утомленной повседневной рутиной домохозяйке, экзальтированой клубной девице, человеку самому не имеющему представления ни о логике ни о истории, но никак не топикстартеру темы претендующей на то что бы открыть глаза заблудшим ))))))) Вы правда считаете, что математика станет менее объективной если вы напишите об этом не пользуясь капслоком и не ставя восклицательных знаков в конце предложения? А это вообще нечто шедевральное ))). Если и вся остальная ваша аргументация будет подобного рода, то обсуждение не состоится ). В первом случае вы приводите в качестве доказательства статейку с сайта тематикой которого являются знакомства, анекдоты, реклама товаров, автомобили, кулинария и спорт ))))) Причем статья изобилующая словами и фразами "как сообщил очевидец", "оказывается", "неизбежно скоро лопнуло бы", "трудно допустить", "если вчитаться" и т.п. А обилие капслока с статье заставляет заподозрить в авторстве вас ). Скажите вы правда не видите разницы между беллетристикой и научной статьей или между фантазиями и исследованиями? А если видите, то зачем приводите беллетристику и фантазии в качестве доказательств? Вторая ссылка еще интересней первой. С сайта повествующего о конце света )) И той же самой фотографией неизвестного происхождения. В первой статье хоть потрудились сослаться на профессора, автора тенденциозных работ типа «Санскрит по–русски: историко–филологическая фантазия»,— М.: Белые альвы, 2008, 272 с. или «Куратор планеты «Земля». Управление или наблюдение?»,— М.: Белые альвы, 2011, 68 с. )))) Публикующего эти работы в очень-очень научном издательстве "Белые Альвы" )))) Вот это издательство, кому интересно: http://shop.influx.ru/ )))) Тематика и "научность" издаваемой макулатуры литературы потрясает воображение. А во второй статье даже на профессора сослаться забили забыли ). Если бы вы сами взяли на себя труд посетить пирамиды, то охота верить жареным сенсациям и читать желтую прессу отпала бы сама собой. Поднимался на достаточную внушительную высоту, но ничего подобного артефакту приписываемого профессору не видел и близко, хотя разглядывал блоки внимательно. Как не видел в Каирском музее армированых блоков ))) А что бы основывать свое мнение на фразе подобной этой: "Как сообщил очевидец, лично отколовший этот обломок от блока пирамиды Хеопса — на что ему потребовалось купить специальное разрешение, — СЛЕДЫ ОПАЛУБКИ БЫЛИ ВИДНЫ НА ВСЕХ БЛОКАХ в этом месте пирамиды." , критическое мышление должно отсутствовать даже в эмбриональном виде ))))) Это что касается ваших ссылок. А теперь по поводу вашей "хронологии". Приведите пожалуйста фото или точные описания " Даты на надгробных плитах приведены в форме зодиаков (положение планет на момент смерти), и период дат - от 12-го до 17 вв. НАШЕЙ ЭРЫ. ", и я с большим удовольствием обсужу с вами этот вопрос. Потому что этот бесстыжий бред уже давно кочует по книгам и инету, и служит основанием для разного рода "сенсационных" и "авторитетных" мнений, суждений и "гипотез". На всякий случай, специально для вас. Если берете на себя отвественность озвучивать категорические и безапеляционные сенсационные утверждения, то будьте добры брать на себя труд их доказывать и обосновывать. Если вразумительных доказательств и оснований нет, то возможно стоит сопровождать свои утверждения и лозунги словами - "я так думаю", "мне так кажется", "мне приснилось" или чем то в этом роде. Опять же - ничего личного, исключительно в качестве попытки сделать обсуждение более конструктивным и доказательным.

Уважаемый altch, а может вы бы потрудились как то обосновывать подобного рода сенсационные высказывания? ) Не думаю что бредни Фоменко и Носовского стоит транслировать именно на этом форуме. И без обид пожалуйста, ничего личного ). "За державу обидно" (с)

Так весна, господа )) Земля еще под снегом, но природу не обманешь - сезонные обострения дают о себе знать ) Терпения и выдержки администрации форума и всем нам.

А что тут объяснять? Субъективные переживания носят личностный характер и не нуждаются в объективной оценке. По сути это не более чем художественная литература имеющая ценность исключительно для ее автора. Либо для людей находящихся с автором "на одной волне". Оценивать можно состояние автора, а не наполнение его переживаний.

Превосходно! Уважаемая Электра, а нет ли перевода надписей на самих гравюрах?

Превосходная подборка картин, спасибо.

Вы не лошадь, а я не покупатель. Обсуждать нет необходимости. А вот задать уточняющие вопросы, что бы прояснить статус собеседника, и когда этот статус прояснен, то прокоментировать очевидный бред, необходимость есть. В принципе в общих чертах все понятно, а подробности меня не интересуют, я не доктор. Так что вопросов больше не имею )

Конечно, конечно ))) Что же вы так разволновались то? ))) Или отстаивая право на свое ИМХО, забыли о праве других участников ваше ИМХО откомментировать? ) Постоянно сообщаемые вами безценные сведения о вашей персоне и о блестящем состоянии вашей имунной системы тоже мало интерсны ) Но вас ведь это не останавливает? В пароксизме того что Жванецкий называл "бессилием своего бесстрашия и чудовищного выбора позиций в классовой борьбе" )))))

Мне, собственно, индифферентно на Вашу точку зрения по поводу того, что Вы считаете о том, что мне придётся, а что не придётся. Вы не модератор. Естественно. Я всего лишь доношу до вас фрагменты правил, с которыми вы не удосужились ознакомится ). В определенном смысле стараюсь продлить ваш срок жизни на этом форуме, что бы успели понять то, что не смогли понять до сих пор. Впрочем - дело ваше. Я не модератор ).

Разумеется. )))))))) В таком случае вы "отнесены" Ура. Или это был риторический вопрос, для поболтать? )) Как всё запущено... (

Крнечно ясно. В принципе ясно было сразу. Но надежда не оставляла ))) То что вы называете "своим мнением", на этом ресурсе вам обосновывать прийдется. Бездоказательная пурга здесь популярностью не пользуется. Когда и о ком закрывать вопрос и о ком его открывать, решает администрация, это для справки. Если с правилами не ознакомились перед регистрацией. А в личке мне вам сообщить нечего, без обид ))) Пообщаемся в открытых темах. Или есть что скрывать? )))

Интересно, куда бы Абу отнёс меня ? Считаете себя настолько значимой что вас непременно нужно куда то "относить"? )))

Как именно описывали "это" Давид и Соломон? Можете процитировать? )))) Все таки наверное переходный возраст (. Вы бы не троллили, уважаемая. Появятся админы и поставят на премодерацию. Будете потом говорить что и на этом форуме забанили ))) Или осваиваете роль жертвы?) Нехорошо какать там где другие кушают. Если по вкусу эпатажные заявления, то будьте добры делать их доказательно. Со ссылками и цитатами, а то ссылаетесь на персонажи о которых знаете только по наслышке и на Библию котрую бегло пролистали, в лучшем случае.

Что же так категорично то? ))) Переходный возраст? ) А если не Алхимия то вариантов нет? Не на секунду не допускаете что можете смотреть слишком узко? Интересуют конечно вменяемые основания для таких утверждений, но судя по сообщениям в других темах их не будет. Буду рад если ошибаюсь.

Это из какого Писания? Название, главу и номер строфы подскажете? Хочется сравнить с оригиналом )

Очень смахивает на постулаты "свидетелей Иеговы" ))). Они примерно так же себе Иисуса представляют. Вы не из них?

А я все таки, сторонник разделения жезла и посоха. Вне всякого сомнения. Впрочем и посох Мага отличается от обычного посоха, здесь была замечательная статья уважаемого GTAB на эту тему. Но на рисунках младших арканов Таро изображены скорее именно посохи, чем жезлы.

Полагаю все зависит от системы которой вы придерживаетесь. В английской мечи - Воздух. Но Бардон не англичанин ). Есть разные системы соответсвий и разное понимание символизма мастей. Например могу предложить точку зрения, согласно которой "палка" это не Огонь и не Воздух, а Земля. Потому что изначально "палка", это не что иное как посох, который служит опорой. А монеты это Воздух, потому что они могут быть разменяны и переходят из рук в руки :).

Автор своеобразный, но безусловно хорошо понимающий то о чем говорит. Рассуждения о плюсе и минусе, это пожалуй единственное спорное место в приведенном отрывке. Да и то, это так сказать авторский взгляд, который ни на что особо не влияет в остальных рассуждениях. Материал порадовал, большое спасибо уважаемому Эрику за перевод и публикацию глав из книги Бардона. ИМХО, вполне можно было бы включить в обновления сайта, или опубликовать в Пламенеющей Звезде, что бы не затерялось. Полезный материал и весьма самобытный автор.

Полагаю что вопрос не вполне корректен. С путями Древа Жизни соотносятся не карты, а буквы. Причем вариантов соотнесения есть несколько. А вот вопрос о соответсвии карт буквам остается открытым. Как в части правомочности такового соотнесения в принципе, так и в части соотнесения конкретной карты конкретной букве. Ох и наделали делов искренне уважаемые и любимые мною адепты Золотой Зари ))) Не одно поколение еще будет расхлебывать последствия их оккультных художеств.

Это повлияет на мое представление о том, доступно ли это вообще человеческому пониманию. Ну написано ведь людьми и для людей. Значит людьми может быть и понято. В любом случае при формировании своего представления не стоит ориентироваться именно на мою способность понимать работы упомянутых авторов. Эта способность не идеальна. Т.е. концепции, что животные сотворены, вы не придерживаетесь? Из чего следует такой вывод? Из того, что вы пишете, что виды возникают. :unsure: А вы разнесите в своем понимании духовное и материальное, вечное и тленное, идеальное и реальное и увидите как, когда и при каких условиях сотворенные идеи отягощаясь материей приводят к возникновению вида, например. Как воплощенная идея влияет на организацию и изменение материи во времени и как материя отягощает собой эту идею лишая изначально присущих ей качеств и сил. Ну это не истина и не откровение, а просто как вариант темы для размышления. Ну и еще пожалуй, можно поразмыслить о том что возникновение возможно только в определенное время и в определенном месте. Тогда как факт Сотворения может вообще лежать вне времени и пространства. Как вы думаете, о чем Книга Бытия? Неужели Откровение может быть ограничено пространством и временем? Чуть шире посмотрите. Религия не противоречит науке, а наука религии. Они о разном и действуют в разных плоскостях. Хотя точки соприкосновения имеются конечно. И иногда очень неожиданные и занятные.

А вы поняли? Да я уж и не помню. Давно читал, лет 15 назад, может и больше. Еще в самых первых бумажных изданиях на русском. А что, знание того в достаточной ли степени именно я понял концепции и взгляды изложенные Тейяром де Шарденом и Александром Менем как то повлияет на ваше собственное понимание? ) Я же написал что мое "личное мнение" как раз сложное и громоздкое для изложения. По сути на эти два вопроса можно ответить "да" или "нет". Не лукавьте ) Ответ "да" или "нет" повлечет за собой ваш же вопрос почему именно "да" или почему именно "нет". Что вобщем то резонно. Впрочем, если вы читали мой пост, то могли обратить внимание что я ответил: "Идея эволюции видов и человека совершенно не противоречит Христианской философии". Т.е. концепции, что животные сотворены, вы не придерживаетесь? Из чего следует такой вывод?

Превосходно ) Самое время к ознакомлению с работами приступить. Почитайте, не пожалеете даже если не согласитесь или не поймете. Врядли этот факт говорит о чем либо существенном и тем более врядли может выступать аргументом в обсуждении ) Совершенно нормальный процесс. Работа ранняя. Содержит его личное мнение и не претендует на истинность. Мог ошибиться и де Шарден в своей интерпретации, а могли и ошибаться упомянутые и безымянные "теологические круги" в понимании его работы. Не раз уже говорилось что священнослужители тоже люди. И имеют право на свое частное мнение по тому или иному вопросу или на свою интерпретацию. Работы Александра Меня тоже неоднозначную реакцию до сих пор вызывают в "определенных кругах". Тоже подвергаются критике. И возможно не всегда необоснованной. Ну и что? Вас же вопрос интересует? Вот я вам и дал ссылки на работы действительных священнослужителей которые могут помочь пролить свет на возникшие у вас вопросы. Всего то и надо что прочитать и осмыслить ) Я же написал что мое "личное мнение" как раз сложное и громоздкое для изложения. И не будет вам понятно и тем более убедительно для вас. Вы имеете ли вы представление о видовых гороскопах и о том что влияет на возникновение и развитие видов с позиции астрологии? Если имеете представление, то как нибудь обозначте его и тогда обсудим. Идея эволюции видов и человека совершенно не противоречит Христианской философии. Вам уважаемый Eleazar א† намекнул на различие между миром материальным и миром Духовным. И на то что процессы там происходящие не сводимы друг к другу. Поразмышляйте в этом направлении. Поразмышляйте о материализации и спиритуализации в контексте того что вы называете "эволюцией". О пленении Духа материей и об одухотворении плоти. Как с личностном контексте, так и в видовом. Шире на вопрос посмотрите. Материалы соответсвующие изучите. На самом деле ничего сложного и никаких противоречий нет.