Jump to content

Eric Midnight

Administration
  • Content Count

    1424
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    20

Everything posted by Eric Midnight

  1. Мне ближе всего мыслить в категориях литературного творчества. В конце концов, если мир - это творение, то подобное сравнение может быть правомерным. Если рассматривать мир как единый организм, в котором не может быть никаких случайностей, все взаимосвязано, то он действительно похож на литературное произведение, в котором писатель стремится избежать всего лишнего, не имеющего отношения к сюжету. [...] Видимо, наши с писателем цели сходятся, и он тоже хочет моей самостоятельности. Скажи, Эрик, а на чем пишет этот писатель? Из чего его бумага? Кто сделал для него бумагу, на которой он пишет? Кто читает то, что этот писатель написал? Зачем пишет писатель? :) Похоже, здесь справедливо будет применить схему из нескольких Древ Жизни, Хирам) Малхут условно первого – это Кетер следующего, Малхут этого следующего – Кетер последующего. Если писатель находится в Кетер, то его творения находятся в Малхут. В то же время эти творения могут создавать свой Кетер, в котором они тоже являются писателями. Наверное, Кетер писателя для самого писателя очень даже материален, раз уж он там находится. Создаваемый им Малхут [...]. Миссия писателя выполнена – он передал божественное вдохновение тем, кто распространит его. Ок, как эту теорию можно проиллюстрировать на материальном плане? Как с помощью этой теории - например - объяснить возникновение материальной вселенной? Как с ее помощью ответить на вопросы: "кто мы?" "откуда мы?" "куда мы идем?" "откуда все взялось?" "для чего все это?" Вселенная попросту не может быть нематериальной, исходя из этой теории. Сначала возникает мысль создателя, мысль облекается в слова, слова - это вибрации, точно так же, как и мысли. Затем слова образуют нематериальные образы. А образы - это тоже вибрации. Вибрации не могут быть постоянно на таком уровне, чтобы образовывать нематеральное, так как это вибрации слишком на большой скорости. Вечного двигателя не существует, двигатель изнашивается. Вибрации обязательно замедлятся, и из них получатся материальные вещи. Процесс материализации вселенной похож на материализацию вещей в осознанных сновидениях, где создатель-онейронафт сначала придумывает, что ему создать, а потом эта мысль проявляется. Вещь все равно проявится, если для ее основы есть мысль. Мы - материализация мыслей кого-то из Кетер. Разумеется, он создает все по образу и подобию своего собственного мира, значит, исходя из познания нашего мира, мы можем познать и его мир. Невозможно думать о том, чего нет. Хотя однажды мне и приглючился такой мир, где считалось приличным и нормальным думать только о том, чего нет, так что ничего не стану утверждать по этому поводу. Наш мир не может быть одним-единственным, так как это означало бы, что он замкнут на самом себе и что он - закрытая система. Нет, определенно, бог живет в каком-то своем мире, исходном, откуда и мыслит людей. Возможно, не все мы содержим именно его черты характера. Может быть, он копирует определенных людей из своего мира и мыслит их в этот, чтобы разобраться в собственных же взаимоотношениях. Разумеется, такие люди должны действовать на автомате, по заведенному им сценарию. Занятно, возможно, раз люди спят, то и бог спит. Засыпая, он попадает в мир своих фантазий, то есть к нам. Но он ведь не всегда осознается во сне, это было бы невозможно. А даже если и осознается, все равно его собственные фантазии могут его третировать. Интересно, можно ли пнуть бога под зад?.. Прошу прощения) Просто измышляю, исходя из описанной выше теории) Исходя из той же теории, вообще странно звучит фраза "познать свою истинную волю". Получается, бог сам хочет познать свою истинную волю, когда задается такой целью. Возможно, мы все - проявления его разных желаний, которые никак не могут соединиться в одно желание, прийти к состоянию покоя. Мира бы вообще не существовало, если бы самому богу было все ясно и понятно. Зачем мыслить, если все ясно и понятно? Исходя из этого, я не стал бы идеализировать бога. Возможно, он вмещает в себя далеко не все возможности, и ему необходимо развитие. Мы как неизбежно материализованные мысли должны совершать это развитие. Мир - словно рой мыслей в голове бога. Какая из них окажется наиболее убедительной и настойчивой, та и установит новый порядок. Возможно, даже те, кто хочет вернуться в небытие, являются еще одним желанием бога. Прожигатели жизни - тоже желание бога. Потерявшиеся и незнающие, зачем вообще нужно жить - так же желание бога. Исходя из данной теории, жизнь - это борьба. Или спокойствие. Смотря что победит в данный момент, потому что стабильности решений здесь ждать не приходится. Цель жизни каждого человека, пожалуй, настаивать... или не настаивать на своем. Кто-то должен расширять реальность, кто-то должен стараться ее сузить. Для одних будет верным подавить, для других - быть подавленными. Для кого-то будет верным не иметь цели в жизни и покончить с собой. Эти желания вряд ли не будут соответствовать желаниям бога. А если уж он не вмещает в себя все возможности, и он может засыпать, и есть другие такие же боги, которые мыслят, то человек может перебираться из сна одного бога в сон другого, чтобы познать больше возможностей. Такой вот бред исходит из теории соответствия писателя богу.
  2. Мне ближе всего мыслить в категориях литературного творчества. В конце концов, если мир - это творение, то подобное сравнение может быть правомерным. Если рассматривать мир как единый организм, в котором не может быть никаких случайностей, все взаимосвязано, то он действительно похож на литературное произведение, в котором писатель стремится избежать всего лишнего, не имеющего отношения к сюжету. [...] Видимо, наши с писателем цели сходятся, и он тоже хочет моей самостоятельности. Скажи, Эрик, а на чем пишет этот писатель? Из чего его бумага? Кто сделал для него бумагу, на которой он пишет? Кто читает то, что этот писатель написал? Зачем пишет писатель? :) Похоже, здесь справедливо будет применить схему из нескольких Древ Жизни, Хирам) Малхут условно первого – это Кетер следующего, Малхут этого следующего – Кетер последующего. Если писатель находится в Кетер, то его творения находятся в Малхут. В то же время эти творения могут создавать свой Кетер, в котором они тоже являются писателями. Наверное, Кетер писателя для самого писателя очень даже материален, раз уж он там находится. Создаваемый им Малхут для него совсем не материален, и, чтобы действовать в нем, ему нужно эманироваться в главном герое и во второстепенных от части, не проявив в них, возможно, свой характер, но задействовать их как служебные элементы сюжета, так как для приведения мир к какой-то идее нужно действие. При этом успешно выполненная задача литературного произведения произведет такие же изменения в Кетер писателя, так как читатели, собратья писателя, сделают определенные выводы на основе прочитанного, а значит изменятся их установки, изменится жизнь на основе новых установок. Так как изменится Кетер писателя, то и его Малхут получит новые условия жизни, ведь писатель основывает свои книги на положении его реального мира. Когда он будет писать новую книгу, он будет исходить из новых условий мира. Таким образом, идеи совершают цикл: нисхождение из Кетер в Малхут, восхождение из Малхут в Кетер, и так далее. Изменения в Малхут для героя-писателя, живущего в нем, произведут изменения и на его Кетер, и так до бесконечности по нисходящей. Так как самостоятельный герой из Малхут может влиять на писателя из Кетер, воплотившись в нем, возможно восхождение из исходного Древа Жизни в высшие Древа Жизни. Бумага писателя – материальный носитель, на котором располагается нематериальная идея. Ее предоставляет писатель на другом, высшем уровне, который пишет об этом писателе. Этому писателю достаточно только подумать, что у героя-писателя есть бумага. В то же время для героя-писателя эта бумага очень даже материальна. Можно ли сказать, что Малхут каждого последующего Древа Жизни материальнее тех, что выше? Да вряд ли. Это просто постоянный провал между материальным и нематериальным, который повторяется из Древа Жизни в Древо Жизни. Само написание литературного произведения нужно для того, чтобы повлиять на исходный мир писателя, произвести в нем изменения, развитие идей и жизни. В нашем мире не раз нематериальные идеи и герои вдохновляли материальных людей на действия. Не будь тех, кто создает эти идеи, никто не решился бы, да и не додумался бы до изменений. Люди привыкают к условиям, и другие условия становятся для них немыслимыми. Писатель – это тот, кто свободен от устоявшихся мнений, он может выйти за их рамки, проанализировать, выбрать новый путь и показать его другим. В конце концов, я думаю, цель фантазии – расширение реальности, увеличение возможностей и путей в мире. Фантазия, не воплощенная в реальном мире, бессмысленна. Пустые мечтатели – пожалуй, пародия на писателя, который образует цикл нисхождения и восхождения идей. Только действительно талантливое произведение производит изменения не только в самом выдуманном мире, но и в реальности. Очень многие имитируют деятельность, любую деятельность. И из тысяч этих имитирующих будет только один настоящий. Множество графоманов могут писать сколько угодно, но они нисколько не изменят мир. У истинного писателя есть вдохновение, не спрофанированное, которым так любят хвалиться «мэтры» на заседании какого-нибудь лит. клуба. Вдохновение как дыхание бога, вложенное в человека. Как исполнение истинной воли бога. Даже если такого писателя убьют за его идеи в его же мире, это не будет иметь значения. Миссия писателя выполнена – он передал божественное вдохновение тем, кто распространит его.
  3. :D Знаете, вы словно змей-искуситель, забравшийся мне в ухо)
  4. И там, где в ходе развития сюжета герой осознает, что он и есть пистатель начнется самое интересное - бесконечная кульминация. Занятно, что человек может сам написать свою жизнь. Написать рассказ с выдуманными событиями, и затем они в точности повторятся в его жизни. Но это удается не всем, судя по моим расспросам окружающих. Очень странно. А затем может появиться обратная реакция: то, что происходит в реальности, оказывается достойным быть записанным. То есть, если сначала желаемое переходило в реальное, то затем реальное переходит в желаемое. Сначала написанное становилось реальным, а затем - реальное написанным.
  5. И там, где в ходе развития сюжета герой осознает, что он и есть пистатель начнется самое интересное - бесконечная кульминация. Хм. *задумчивая ухмылка*
  6. Если особенно если Писатель закочет создать такого героя. Напимер чтобы присутствовать в книге самому. Да, точно! Как формирующая, основная сила, против которой не пойдешь.
  7. А вот еще насчет судьбы героев после того, как их книга окончена. Во-первых, о них вспоминают другие читатели, писатели, критики. Их обсуждают и о них размышляют. Во-вторых, герои перерождаются в произведениях других писателей, под другими именами и в других обстоятельствах, которые соответствуют современному миру. Герои, в общем-то, действительно повторяются из книги в книгу, из эпохи в эпоху. Как и любая идея, которая попросту берет себе новое имя в новом времени.
  8. Мне ближе всего мыслить в категориях литературного творчества. В конце концов, если мир - это творение, то подобное сравнение может быть правомерным. Если рассматривать мир как единый организм, в котором не может быть никаких случайностей, все взаимосвязано, то он действительно похож на литературное произведение, в котором писатель стремится избежать всего лишнего, не имеющего отношения к сюжету. Каждое мало-мальское событие физического мира может стать метафорической аналогией или предсказанием для героя, которое некоторым образом подтолкнет сюжет к развитию. Погода, например, зачастую вторит настроению героя или же внешнему событию. Если говорить о самих героях, то они бывают главными, второстепенными, вспомогательными, а бывает и массовка. При этом на главном герое лежит основная нагрузка, он должен сделать что-то значимое, должен нести мысль, которую желает передать автор. В общем-то, главный герой может быть эманацией автора в мир литературного произведения. Что интересно, писатель управляет героями, но порой они выходят из-под его контроля. Они обретают свободу действия и мыслей, писатель становится ведомым самостоятельными характерами оживших героев. Пожалуй, на писателя можно повлиять, будучи героем литературного произведения, захватить его в свою власть, и он не сможет сделать что-то, что тебе не соответствует. Творение выходит из-под контроля, как то может случиться с любой фантазией. При этом писатель вмещает в себя всех героев, как главного, так второстепенных и вспомогательных, то есть служебных, потому что все они - проявления его фантазии. Допустим, я главный герой, и я сижу в интерет-клубе, пишу это сообщение. Рядом сидит парень, слушает музыку в наушниках и пьет пиво. Вполне возможно, что он из массовки, он даже не вспомогательный, то есть он даже не обратится ко мне, не подаст никакой мысли. А может быть, и подаст, если сейчас начнет лезть с вопросами. Возможно, он только создает фон, атмосферу. Я не знаю, как он к этому относится. Кто-то из второстепенных или вспомогательных может обидеться на то, что он не главный герой, но и это будет нужно для сюжета, то есть не будет лишено смысла, и будет включено в замысел писателя. Без сомнения, я считаю, что возможно все, так как возможности фантазии неограничены. Занятно, что определенные писатели пишут про писателей. То есть они создают свою полную копию, копию существа, которое создает свой мир. А этот выдуманный писатель может тоже писать про писателя, и так далее, и так далее. Творение действительно может выйти из-под контроля творца и захватить его в свою власть, судя по жизни тех, кто пишет. Однажды выдуманное существо может так понравиться писателю, что он будет всячески стараться вобрать в себя его характер, воплотить в себе собственное творение. От таланта писателя зависит, насколько очаровательными выйдут его герои. Если творение очаровательно, то оно понравится читателям. Харизма, удача - то, что дано богом, создателем. Быть харизматичным, то есть написанным талантливым писателем, пожалуй, точно означает быть главным героем, так как обычно все великие дела совершаются тем, кто обаятелен. Обаятельный притягивает к себе всех остальных героев, и они образуют одну книгу. Не знаю, один ли писатель у этого мира, есть ли другие? Все ли они талантливы или существуют бездари? Сколько книг вообще в этом мире, или она одна, ведь все события взаимосвязаны. В других ли мирах творят другие писатели? Соприкасаются ли эти миры или они не встречаются друг с другом? Говорят ли писатели между собой и соревнуются ли, вдохновляют ли друг друга? Есть ли кто-то, кроме писателей, в их же мире? Но лично я стараюсь стать наилучшим героем, так, чтобы ни одно событие в моей жизни не было случайным, и чтобы сюжет был не бездарен, а с идеей, и наполнен действительно занимательными событиями. Такими, чтобы никто не смог поверить, что такое бывает на самом деле. Моя жизнь - это книга, и для меня важно воссоединиться с писателем, чтобы он стал моим воплощением, а не я - его. Я хочу стать самостоятельным главным героем, достойным развитием мыслей моего писателя, их высшим проявлением. По крайней мере, судя по моему жизненному опыту, для меня инициатива не наказуема, она только поощряется. Видимо, наши с писателем цели сходятся, и он тоже хочет моей самостоятельности.
  9. Так и общайтесь с однокласниками на уровне их понятий и популярных терминов. Они Вас скорее всего не понимают. В школе давно не учусь, поэтому нет необходимости как-либо общаться с одноклассниками) Просто припомнил былые ситуации, которые и теперь имеют место, правда, не в моей жизни. Для меня конфликты, конечно если они стоящие, стимулируют к поиску новых решений, и обновлению моделей поведения. Конфликты и для меня являются стимулом к развитию. Но предпочитаю их решать раз и навсегда, чтобы перебраться на более высокий уровень конфликтов, а значит, и развития) Тем не менее, устранив один вид конфликтов, не стоит бояться, что не появятся другие, так же подстегивающие.
  10. Ну вообще есть такая штука как "контролируемая глупость". Например можно придумать себе мировоззрение, которое "все объясняет", но к тому же не вызывает жестких судорог мозга обывателя. Почти каждый сотрудник офиса исповедует какой-либо нью-эйдж. Думаю, что человек, способный разобраться в Западной Традиции, может придумать "нью-эйдж" более непротиворечивый, чем любой из гурков и полугурков. Самое главное - это непротиворечивость (всякие парадоксы и противоречия заставляют мозги думать), затем узнаваемость (то есть "обычный" человек должен что-то слышать об этом и вполне смог повесить на это ярлык), ну и чтобы это объясняло некие странности в поведении. Желательно также чтобы у вас не появились последователи, которые захотят все разузнать подробнее. Также не стоит создавать излишне совершенную систему, чтобы любой человек мог ее опровергнуть в своем сознании. Люди не любят когда им тычут в лицо их несостоятельностью. Хорошие результаты можно получить из Уилсона, Кастанеды и классической йоги (сам пользуюсь ;) ). Детали прорабатывать не стоит, все равно ваши аргументы никому не интересны. Если сильный желудок, можно прочитать пару журналов "духовность для блондинок". К сожалению, с излишне упертыми персонажами это может и не сработать, но такое все таки нечасто бывает. Наверно в таком случае лучше слегка закосить под идиота, и спорить совсем невнятными аргументами, которые, в силу невнятности, трудно опровергнуть. Минусы такого поведения очевидны - трата времени на разработку и поддержания, и собственно трата времени на общение. Зато профит неплох - получение удовольствия от общения с "планктоном", "нормальные" отношения с коллективом и начальством (а это в концов деньги), всякие мелкие несуразности можно легко списать на свое мировоззрение и спокойно "проворачивать" свои делишки (покупка чаш, визиты к кузнецу и в книжные магазины, поступление на почтовый адрес компании посылок). Весьма существенным бонусом является дрессировка ЧСВ. Просто помните - никому не интересно чем вы на самом деле занимаетесь, люди просто хотят повесить на вас понятный им ярлык, вписать вас в свою картину мира. По моему, процесс навешивания ярлыка лучше контролировать, чем пускать на самотек. 93 93/93 Именно этим мне и приходится заниматься. Например, чтобы заказать мантию в ателье, пришлось наплести, что она нужна для театрального представления. А кто бы мне ее иначе сшил в нашем городишке? Однако, чем придумывать, я предпочитаю вообще молчать. Но все эти постоянные "приходится" как-то здорово коробят мне душу. В конце концов, маг - это Господин, который управляет, а не которому все подряд "приходится". Может быть, смирение - это то, что я упустил в своем развитии, но меня просто бесит подстраиваться под несовершенство, когда можно совершенствовать.
  11. В чем заключается могущество мага, если ему приходится жить в пещере, убегая и прячась от обывателей? Вам не кажется нонсенсом, что существо, превышающее силами и возможностями обычных смертных, живет едва ли не хуже их? Я бы сейчас с удовольствием проснулся и узнал, что видел бредовый страшный сон. А "сон" действительно логичностью не блещет. Магия без практического применения в Малхут - это уже какой-то доведенный до крайности мистицизм. Завоевывать материальный план надо, и это не исключительно мое мнение. Вспомним, к примеру, что писала Дион Форчун в "Мистической Каббале": "Так не будем же во имя прогресса отрываться от бренной земли. У нормального здорового человека Запада отсутствует желание уйти от жизни — наоборот, он стремится овладеть ею, привести в порядок и гармонию. Только патологические типы желают «исчезнуть в полночь без страданий», быть свободными от колеса рождения и смерти; нормальный западный темперамент требует «жизни, больше жизни» 8. Концентрация жизненной силы — вот чего стремится достичь западный оккультист в ходе своих ритуалов. Он не бежит прочь от материи в духовные сферы, смирившись с невозможностью овладеть ею; напротив, он желает как бы заземлить Божественное до уровня человеческого и внедрить Божественный Закон даже в Царстве Теней. Этот мотив — главный в приобретении оккультных способностей на Пути Правой руки, который объясняет, почему посвященные не отказываются от всего ради достижения Божественного Союза, а культивируют Белую Магию". Магия в наше время попирается, она оклеветана, она затоптана и покрыта дорожной пылью так, что блеск ее видит только истинно знающий. Математику называют царицей наук, хотя настоящая математика, не та, которую преподают в школах, всего лишь часть царицы Магии, которая есть и наука, и искусство. А мне вот больно видеть, как ученые открывают то, чем владели маги древности, и смеют еще называть древних детьми, которые пытались объяснить явления природы мифами. Зачем магам уважение обывателей? Да хотя бы затем, что так должно быть, иначе есть ли у магов чувство собственного достоинства? То, что происходит сейчас, извращение. Баранами правят бараны, а мы только и можем сидеть в сторонке и дуться на общество или же приканчивать отдельных его представителей, если уж те сильно достанут. Есть и еще одна несправедливость, в которой никого, кроме магов, обвинить невозможно. Засилье шарлатанов, которые получают с обывателей деньги за крайне сомнительные услуги. Не из-за этих ли субъектов стало неэтичным работать по профессии, работать магом, а не крутиться, как можешь, чтобы добыть денег хотя бы на свое занятие? Уже и вещи-то своими именами нельзя называть, потому что люди знают неправильные определения. Репутацию определенно нужно выправлять, тогда не нужно будет скрывать от обывателей свои занятия магией. Я горд тем, что занимаюсь магией, и хочу, чтобы окружающие тоже испытывали гордость, а не считали меня чудаком или стыдились, как, например, родственники. Обыватели нуждаются в нас. Они как слепые котята, гуляющие по улице с кучей опасностей, которых даже не видят. Не могут видеть. Жестоко оставлять их на съедение тех же астральных сущностей, о которых они и не подозревают. А они правы, когда не доверяют магам, потому что маги допустили, что всяческие шарлатаны и бедо-колдунишки опорочили саму Магию. В то же время, почему маг должен оказывать услуги обывателям за бесплатно? Мы тоже из плоти и крови, и нам нужно кушать, а также восстанавливать силы, отдыхать, с целью выполнять Великую Работу. Чем так не угодила сфира Малхут, если "Кетер - это Малхут непроявленного"? Тем, что Малхут, в отличие от Кетер, это место действия? Где же мы могущественны, если даже с материальным планом не в состоянии справиться, и бежим от него? Зачем же тогда проявились маги? "Мама, роди меня обратно" - девиз каждого мага, честное слово!
  12. А бывает и такое в подобных случаях, когда результат превосходит всяческие ожидания. И самое интересное - вот уже года два, наверное прошло после того, как подобный прецедент имел у сменя в жизни место (один жлоб мне сильно надоел всего за несколько часов своими попытками выяснить чем я живу, чем я дышу с недвусмысленными наездами, типа "государство у нас христианское, вот и ты должен быть христианином", и прочими чисто жлобскими понтами с чисто жлобскими понятиями. И надоел он мне так, что я почувствовал, что мы не можем существовать в этой Вселенной одновременно, да еще и на территории одного предприятия). И хотя прошло, навенрное, два года, я ни капли не чувствую ни сожаления, ни угрызения совести. И, "троекратное воздаяние", пока что, вроде бы не обрушилось. Да-да. Будучи не толерантными, они сами обретают неприятности, в которых обвиняют магов. Это еще одна причина, по которой я не могу работать, например, в офисе. Знаете, весь этот "дружеский коллектив", в котором каждый хочет узнать, чем же ты занима-а-аешься? И, кстати, это еще одна причина, по которой мне пришлось бросить вуз. Один из дней в университете показал мне, что, если я не уйду, кто-то пострадает, и это не обязательно буду я. :(
  13. Увы, в наше время все перепутано. И говорить: "Вот этот вот - предназначен для Магии, а этот - для физического труда" было бы чрезмерным упрощением ситуации. Мы не в древней Индии живем, где было все строго разграничено на касты. Вот, есть Брахманы - они чисто духовными делами занимаются. И вот есть шудры - они рис сеют. И Брахман по любому в почете и уважении. И Аскета-Йогина все чтут и делают ему пожертвования, а не крутят пальцем у виска и скорую вызывают. В наше же время - все как-то вкривь и вкось. Священник может быть полным жлобом. И, в то же время, нетрудно представить себе человека, который днем кувалдой на стройке машет, а дома по ночам пишет философские трактаты. Вообще, наверное, в двадцатом веке был только один Маг, не занимавшийся никакой профанной деятельностью - это Кроули. А так вообще - большиноству приходилось и приходится где-то работать. И внешняя форма работы здесь не есть однозначный критерий. И мало того, трудно сказать, что лучше, а что хуже. Я, вот, работаю на заводе, в цеху. И не чувствую по этому поводу особых комплексов. Я чувствую себя, пожалуй, более свободным, чем если бы был, к примеру, менеджером на фирме. Я отработал смену - и могу заниматься тем, что мне интересно. Мало того, я в течение рабочего дня могу спуститься в подвал, и выполнить там что-либо из ежедневно практикуемых ритуалов (лишний раз не помешает). А был бы, скажем, менеджером - это бы приходилось все время жопу кому-нибудь лизать. И люлей получать намного больше. И наука тоже нынче, не знаю, как где, но на Украине, в основном - болото. Знаю не по наслышке. Испытывать комплексы в связи со степенью престижности работы - это, ИМХО, тоже проявление обусловленности, ибо прстижность - непрестижность есть тоже социальная оценка. Конечно, если говорить о профанной деятельности, то для Мага предпочтительнее свободные профессии. Но не всегда сразу получается выбор этой свободной профессии. И даже при выборе - не всегда получается сразу найти свою нишу. Я вот, в принципе, могу писать прозу. А о чем писать, так, чтобы это не было банальным - не знаю. А может - просто Заслуг не хватает. Да, полностью разделяю ваше мнение по поводу работы. Престижность - это скорее понятие, свойственное профанному мировоззрению. В свое время мне пришлось пройти долгий путь, чтобы отказаться от данного пункта, но это дало плоды, и теперь я так же не вижу ничего удивительного в работе на заводе днем и сочинении философских трудов по ночам. Но, пожалуй, так происходит оттого, что все в наше время пошло наперекосяк. Доход за услуги, которые могли бы оказывать маги, получают шарлатаны, потому что могут себя подать. В результате образ мага в профанном мире искажается и очерняется. В общей сложности, у нас одна репутация на всех, и псевдомаги также создают репутацию магов. Как здесь ждать уважения от профанов?
  14. О, да, полностью с вами согласен и подписываюсь под каждым словом. Можно ничего не делать, просто стоять, ничего не говоря, и, тем не менее, на тебя будут коситься. Не дай бог что-нибудь сказать. Отличное от остальных мышление выделяется еще в школе, и здесь не избежать косых взглядов одноклассников, а также совершенно особенного отношения. Тем не менее, обыватели постоянно мешают, какими бы внутренне свободными мы ни были. На семейном уровне внутренняя свобода вызывает конфликт, который может вырасти до драматических масштабов. Они словно сами вызывают те разрушительные силы, в которых нас обвиняют. Относись они к нам с пониманием, неужели кто-то их трогал? Отнюдь нет, могу сказать за себя. Наоборот, я считаю своим долгом защищать обывателей от сил, им не подвластных. Почему-то они сами разрушают возможную гармонию, нарываясь на крупные неприятности, пытаясь противиться воле мага.
  15. Зачем вы рассказываете простым людям, что занимаетесь магией? Хотите, чтобы они начали обвинять вас во всех своих неудачах, типа "ах, он магией занимается, то-то я себя вчера так плохо чувствовал, вот кто в этом виноват"! Я в своё время наслушалась что я "проклятая ведьма" и что "мне всё вернётся в троекратном размере", хотя порой была даже не в курсе, из-за чего человек так расстроен. Теперь, при общении с простыми людьми, даже не пытаюсь кому-то что-то рассказать и отмалчиваюсь, когда речь случайно заходит о магии. Ох, что вы, боже упаси им рассказывать. Эдакими глупостями я занимался многим раньше, когда не знал реального положения вещей. Хотя, у меня есть старые друзья не из магов, и надеюсь, что хотя бы они не обладают таким обывательским представлением. Все-таки, подобное отношение в крайней степени прискорбно. Хотя, возможно, это мои личные предрассудки, как человека, учившегося на PR-специалиста).
  16. Зачем Вам их уважение? Они уважают, вернее бояться, людей с высоким материально-власто-социальным статусом которые, в негативном случае, почти законно могут лишить, свободы, или собственности. В позитивном одарить, подпустить ближе к корыту. Мне не нужно их уважение как равных. Не собираюсь добиваться их уважения. Если они уважают силу, что ж, это именно то, на что они нарываются, если выказывают мне свое неуважение.
  17. Шарахаются - не то слово. Начинают коситься и перешептываться у тебя за спиной. Крутят пальцем у виска. Более образованные говорят о суевериях и пытаются доказать, что ты неправ, с точки зрения науки и психологии. Я лично хочу, чтобы фраза "Я занимаюсь магией" вызывала уважение, а не такую реакцию. Интересно, мне одному кажется, что что-то здесь неправильно и противоестественно ?
  18. Да уж, или, бывает, вообще решат, что каждый человек может быть гениальным. Идеи эпохи Возрождения, ничего не поделаешь. Как всегда, перегибы. Но как все люди могут быть потенциально гениальными? Это недопустимо по разумным причинам. Как писал Bal-Hiram, в чем я с ним совершенно согласен, если все будут заниматься магией, кушать будет нечего. Кто-то предназначен для магии, кто-то предназначен для физического труда. Но я не понимаю, зачем переводить рабочую силу, убивая ее, или просто заставлять заткнуться, когда можно использовать ее по назначению. По моему мнению, решение в отношении обывателей простое: заставить работать на магов. Тогда все встанет на свои места, и все будут счастливы. ))
  19. Мое мнение на этот счет таково: есть два вида обывателей, которых можно убивать. Первый - озлобленные обыватели, и убивать их следует из соображений пользы. Второй - несчастные обыватели, которых следует убивать исходя из милосердия. Проблема в том, что они не смогли распорядиться свободой и образованием, данными им. По-видимому, такой гуманизм пошел из идеализации человеческой природы. В то время, как большинству достаточно простого человеческого счастья, им для чего-то навязывают несвойственные ценности. Такие, например, как знания. Совершенно несправедливо, что обывателей попрекают неинтересом к знаниям еще со школы. Более того, их унижают, даже не выбирая выражений. Что мы имеем в результате? Худшее, что мы получаем, это множество псевдоинтеллектуалов, считающих себя в праве рассуждать о высоких материях. Так как изъясняться они могут крайне эмоционально, конечно же, их мнения переходят на других людей, и таким образом в обществе воцаряются в крайней степени поверхностные идеи, превращающиеся в губительные стереотипы. А встречается и вовсе жалкое зрелище, когда человек, например, только в двадцать два года начинает задаваться вопросами о смысле существования, и делает он это для того, чтобы убежать от проблем в личной жизни, которые мог бы решить, и жить своим простым человеческим счастьем. Честно сказать, я сам наблюдал такую картину, и мне хотелось, привожу свои мысли дословно: "перерезать сальную шею этого несчастного животного и избавить его от страданий". Хороший обыватель - добрый обыватель. В этом и состоит их очарование. Ни в коем случае не собираюсь принижать какую-либо роль в обществе, и считаю, что каждый должен быть на своем месте. Они сейчас не на своем месте, и они сами несчастливы. Пусть смотрят "ДОМ-2" и пьют кока-колу. Но это должно быть умеренным отдыхом от трудов, для которых они и предназначены, а не постоянным времяпрепровождением. Наивно полагать, что обыватель может развиться за одно свое воплощение. Однако они непременно будут развиваться, если их подчинят развитые собратья, как то происходило с варварскими народами в рабстве у мудрых цивилизаций. Обыватели смогут увидеть пример для подражания и перенять опыт, работая на магов. Но, чтобы подчинить для их собственного же блага, не обойтись без применения силы. В конце концов, что такое смерть? Просто перезагрузка, после которой жизнь может стать качественней. Пока же обыватель озлоблен и несчастен, от него один вред, никакой пользы. Смерть обывателя через убийство я считаю вполне правомерной, так как озлобленные их экземпляры скорее склонны к уничтожению других, чем уничтожению себя. Чем они, собственно, успешно и занимаются, только все больше уничтожают дельных людей морально или перекрывают всяческие пути к развитию. Несчастные обыватели пусть и ноют, желая покончить с собой, но никак не наберутся смелости. Я думаю, перезагрузка обывателей - не такое уж и большое зло, если это вообще зло).
  20. Да, пожалуй. В мире вообще ходит такая фраза: "Человек не меняется". Эти люди очень далеки от Собеседования с Высшим Даймоном, поэтому нет ничего удивительного. В отношении себя они правы)
  21. Честно говоря, я не могу отделить Воли Бога воплотиться от своей Воли воплотиться, так как, если Бог – это Всё, и если изначально я являюсь частью этого Всего, то как моя изначальная Воля может быть отличной от Воли Всего? При воплощении абсолютно естественно противиться идее совершения этого добровольно, так, получив родовую травму, забываешь все свои знания, и забываешь, что ты решил, еще не будучи в своем физическом теле. Но, даже противясь Божественному замыслу, ты невольно его исполняешь. С моей стороны было бы естественным воспринимать бунт против физической природы человека злом. Однако я не воспринимаю его так. Зло, мне кажется, абсолютно человеческая категория, которая вряд ли присуща Всему. «Зло» - это интерпретация происходящего, пожалуй, без проникновения в его суть. Вчера на пути к городу Ростов-на-Дону автобус с отпускниками врезался в бензовоз. Погиб двадцать один человек, еще восемь оказались раненными. Мы, люди, в праве назвать это происшествие злом, так как можем примерить ситуацию на себя, а смерть – это боль, и горе для родственников и друзей. Но как это событие вписывается в Божественный замысел? К чему привело это событие, раз уж люди – не закрытые системы, и то, что происходит с одним, имеет влияние на других? Кто-то из родственников погибших сейчас что-то осознал и что-то понял. Безусловно, они страдают, но назвать ли страдания злом? Люди склонны называть добром то, что доставляет им радость и удовольствия, а проблемы и препятствия называют злом. Они поступают, как наивные дети, для которых конфетка – это добро, а полезная еда, укрепляющая тело, - зло. Да, зло укрепляет человека. И конфетка – радость, удовольствия – это только десерт, которым поощряется полезная трапеза. Стал бы человек сильным, если бы не пришлось преодолевать препятствия? Стал бы человек вообще что-то делать и предпринимать, если бы не возникало необходимости в виде препятствий? Так «зло» (или зло без кавычек) – это зло или добро? Да, столкнувшийся с бензовозом автобус натолкнул многих на размышления. Но большинство из этих размышлений сводятся к озвученному тысячи раз в голливудских фильмах: «Где был бог, когда это случилось?» А может быть, он там и был. А может быть, это одна из причин или следствий, которые приведут к новым причинам и следствиям. Не думаю, что Богу присущи категории добра и зла, скорее ему присуще понятие разумной обусловленности. Мы же, которые не знают Его замысла, начинаем делить все на добро и зло, исходя из собственных субъективных суждений. Когда родитель сначала дает ребенку полезную пищу, а затем – конфетку, он знает, зачем он это делает, и мы видим, что это разумно. Родитель не испытывает при этом желания помучить ребенка. Ребенок же, не знающий, чем это обусловлено, начинает делить полезную пищу и конфетку на зло и добро, обижаясь на родителя. Всему причиной – незнание. И бунт против физической природы, а также возникновение воли, якобы отличной от Божественной Воли, также обусловлен незнанием. Но даже воля, отличная от Божественной, играет роль в том же Божественном замысле. Во-первых, она создает препятствия, которые ведут к развитию. Во-вторых, встречаясь с таким явлением, у человека появляется стимул поразмыслить и прийти к некоторым выводам. На «темное» и «светлое» люди привыкли делить все в этом мире. Не думаю, что физическое воплощение стоит понимать как нечто «темное». Если «что внизу, то и наверху», то я могу сравнить данное явление с явлением пустых мечтателей и предприимчивых фантазеров. Пустые мечтатели способны посвящать все свое свободное время представлению того, чего никогда не случится. При этом они питаются иллюзиями. Интересно, что, раз мы существуем на физическом плане, то такое «питание» подразумевает, что человек вечно остается голодным. Предприимчивые же фантазеры, обладая богатой фантазией, воплощают все то, до чего додумались. Придумать можно все, что угодно, а вот для того, чтобы это воплотить, нужно обладать явно положительными качествами, такими как предприимчивость, смелость, решительность. Стоит ли винить Всё за то, что Оно решило воплотить свой замысел? Не вяжется ли это с образом предприимчивого фантазера, который, в отличие от пустого мечтателя, берется за дело действительно сложное и достойное: за воплощение своих мечтаний? Мы же, как существующие на физическом плане, должны выполнить самую ответственную и сложную часть работы: именно воплотить то, что задумали еще не будучи здесь, хотя после и забыли о своих замыслах, и по простому незнанию измышляем множество каких-то иных воль, которые преходящи, так как построены на незнании. По крайней мере, было бы очень глупо стремиться вернуться обратно, во Всё, так и не сделав, что должно. В любом случае, вы вернетесь обратно. Это подобно тому, как человек множество раз возвращается в одно и то же место, забывая, зачем он пришел. В любом случае, если вы забыли, за чем вы пошли в другую комнату (пусть это будут ножницы), уйдя обратно, вы вспомните, за чем шли (может быть, вам нужно вырезать пару объявлений из газет), и вы вернетесь. Да-да, вы вернетесь за ножницами, сколько бы вы ни забывали на месте, для чего туда ходили, потому что эта вещь вам нужна для воплощения вашего замысла.
  22. Я считаю, что будет достаточным просто после пробуждения вспомнить сон, проговорить про себя важные моменты, услышанные фразы, а затем можно дальше спать. Моя практика показывает, что это успешно препятствует забыванию. То же самое работает и не с простыми снами, а с ОС, хотя кому-то может и показаться странным, что ОС можно забыть. Если практика достаточно длительная, можно вообще забыть, что ОС было, когда засыпаешь повторно.
  23. Угу. По этой причине Высшая Магия и является Высшей. Здесь нет места слабым. Это нормально, ведь и не все слабые остаются слабыми навеки. Но мне интересно, когда же был совершен этот переход, и слабые стали гнобить сильных. В этом мире явно все встало с ног на голову.
  24. Мною замечено, что люди, критикующие (хотя это и критикой назвать сложно, так как убогие аргументы строятся на собственных вымыслах и недостатке знаний) Западную Магическую Традицию, чувствуют сильнейший животный страх, и все их существо трепещет при одном упоминании о Западной Традиции. Например, один такой критик сказал, что не хочет развивать волю, и желает поддаваться своим эмоциям. Естественно, он выбрал Магию Хаоса, а не Западную Традицию, и естественно, он забеспокоился, когда ему напомнили о том, что нужно себя укрощать и перебарывать, я видел это. Они чувствуют дискомфорт, когда им говорят о Западной Магической Традиции. И то, что они до сих пор могут сомневаться в ее действенности, говорит лишь о том, что мы им позволяем это. В отличие от не толерантных их, мы толерантны, и даже чересчур, к своим оппонентам. Профаны имеют свойство наглеть, когда даешь им зазнаться (видимо, сказывается эго, с которым они панически боятся расставаться). Обидно, крайне обидно, что ситуация складывается именно так. В Древнем Египте, я полагаю, испытания были направлены именно на отсеивание вредоносных профанов, чтобы те не могли получить доступ к знаниям Жрецов. Испытания, ведущие к физической смерти, я считаю правомерными. Тому, кто истинно стремится к знаниям, не суждено умереть уже на пути к ним. Те же наиужаснейшие экземпляры профанов, которые суть профаны воинствующие, могут быть спасены только путем перезагрузки.
  25. Угу. Очень легкий способ "решить" проблему - извратить правду. Фокусы с восприятием сейчас считаются очень продвинутым "решением". Люди очень часто не понимают значения высказываний, и на этом строят всю свою философию. Думаю, эти фокусы пошли из выражений "Все относительно" и "Прежде, чем менять мир, измени себя" (которое, видимо, понимаю неправильно я, так как оно, скорее всего, относится к популярной психологии). Видно губительное влияние популярной психологии, главный принцип которой - "Меняй не ситуацию, а отношение к ней". При этом реальность не становится лучше, а человек пребывает в иллюзии. Это что-то вроде личной софистики для оправдания собственных слабостей, когда человек пойдет на любые логически неправильно построенные умозаключения, чтобы защитить свое дрожащее и трепещущее существо.

Контакты

 

 

ПРАВА



При копировании любой информации с сайта Teurgia.Org, обязательна ссылка на оригинальную публикацию с указанием автора и/или переводчика статьи.

Powered by Invision Community

Поддержать

Портал Teurgia.Org осуществляет свою деятельность, помимо личных финансовых вложений администрации, благодаря поддержке читателей. Поддержите проект, чтобы он продолжал развиваться.

Мы в Facebook


  • Facebook
  • Twitter
  • Вконтакте
  • YpuTube
  • Telegram
  • © Teurgia.Org 2009-2020. All rights reserved.

    Teurgia.org Powered by Invision Community

    ×
    ×
    • Create New...