Jump to content

Фантас

Участники
  • Content Count

    67
  • Joined

  • Last visited

About Фантас

  • Rank
    Завсегдатай
  1. А в чём вообще у вас состоял спор? Что доказывали вы, и что доказывал он? Из диалога это не очень ясно.
  2. Уважаемый Eleazar א†, но ведь возраст Вселенной превышает десять миллиардов лет, в то время как человеческий вид существует гораздо меньше. Нет ли здесь некоего противоречия?
  3. Несомненно, это так, уважаемый Bal†Hiram, и именно поэтому ни одного из них здесь не прозвучало, так как они не представляют интереса и неуместны в рамках обсуждаемой темы. Здесь стоит обратить внимание, что автор первого сообщения задал вопрос относительно положительных сторон Кроули - именно поэтому я выразил своё личное мнение по данному вопросу, перечислив те аспекты, которые мне субъективно показателись положительными. Было бы глупо с моей стороны начинать перечисление прегрешений и недостатков Кроули, при том, что автор просил о прямо противоположном, и том, что это уже было сделано уже неоднократно в других темах на этом форуме и было сделано ещё раз уже в ходе последующего обсуждения. Мне кажется, я очень хорошо понял, что вы считаете Кроули чёрным магом и его деятельность - несомненным злом (тем более опираясь на авторитет достойных людей, чьи цитаты были приведены), и полагаю, что мои слова о том, что вы считаете Кроули и его деятельность злом, не штампом, но актуальным описанием объективного положения вещей. А раз так, то как мне кажется было полностью обосновано извиниться перед Fletus'ом о нежелательности продолжения дискуссии, так как вы об этом сами написали в сообщении #5 и #14! Дело в том, что мы с вами отвечаем на разные вопросы. Я ответил на то, что считаю положительным (субъективно). Вы отвечаете на вопрос, что в нём было плохого (универсально). Поскольку мы отвечаем на разные вопросы, то наш спор (если таковой имеет место) не имеет смысла.
  4. Уважаемый dias144, вы по-своему поняли сказанное мной. Я лишь константировал факт, что ум и соблюдение норм общественной морали не всегда идёт рука об руку, приведя в пример Ландау. Это, не противоречит, впрочем, тому что "сторонник" или просто их несоблюдающей может испытывать дискомофорт в указанной вами ситуации. Поэтому мне не очень ясна ваша мысль, но думаю, что в контексте данной темы это не слишком существенно, поскольку уважаемая Администрация однозначно выразила свою позицию о нежелательности дальнейшего развития дискуссии.
  5. Уважаемый Bal†Hiram недвусмысленно намекает нам не отклоняться от официальной точки зрения, заключающейся в том, что Кроули и всё от него - есть зло :), поэтому ни горячего спора, ни спокойной дискуссии у нас, думаю, не получится. Отмечу, впрочем, напоследок, что ум не обязательно идёт рука об руку с соблюдением общепринятых моральных норм, приличий и т.п. - эти вещи друг с другом не слишком связаны. Тот же Ландау многократно и открыто изменял жене, при том, что был гением. С другой стороны, жёнам изменяют и не гении.
  6. Конечно, есть - как в биографии, так и в книгах. Кроули был умным, образованным и эрудированным человеком, обладавшим острым умом и независимым мышлением, поэтому назвать его "примитивным примером" было бы, как заметили выше, некомпетентным. Скорее, он тогда "сложный пример" :). Телема же, созданная им, внесла весомый вклад в западную культуру, пусть и опосредованным путём - можно вспомнить, например, культовую книгу 60-х «Чужак в чужой стране» Роберта Хайнлайна, где достаточно хорошо прослеживается влияние телемитского мировоззрения.
  7. Добавлю к вышеперечисленным Иосифа сына Иакова - драматическая история с хорошим концом. Сам герой показал себя как прекрасный экономист и отличный сановник.
  8. ХА ХА ХА ХА ХА ХА ХА ХА ХА ХА ХА ХА ХА! :D :P :lol: :lol: :D :P :lol: :lol: :lol: :lol: :D :P :lol: :lol: :lol: ЭТО АСТРАЛЬНЫЙ КАББАЛИСТИЧЕСКИЙ УДАР!!! ХА ХА ХА!
  9. Кстати, вот это довольное слабое место [того, как работает предложенная система мироздания]: получается, что в целом человек незаинтересован в том, чтобы прилагать к этому какие-либо усилия, т.к.: 1) рано или поздно это всё равно произойдёт 2) уже реинтегрировавшиеся, насколько я понял, вынуждены ждать отстающих, поэтому именно они заинтересованы больше всего Соответственно, самой простой тактикой выходит спокойно положиться на них и никуда не торопиться.
  10. Вы не правы. В данном случае вы демонстрируете, говоря деликатно, непонимание того, что произошло с Melius'ом. На самом деле, пережитый им опыт уникален и действительно интересен.
  11. Вы зря так на Melius'а. Он поделился очень интересным и значимым опытом, хоть и приобретённым им невольным путём (спасибо Melius!). Умный человек сложит 2 + 2 и сделает выводы об истинных достоинствах и недостатках «состояния будды», а кто-то пойдёт дальше и сделает выводы также и относительно концепции грехопадения и Реинтеграции.
  12. Корни данного понятия проистекают из реально существующего состояния работы мозга и мышления, физиологически связанное с торможением работы некоторых участков левого полушария. Добиться этого состояния, например, с помощью определённых практик, либо, как вариант, получить "довеском" от поражения левого полушария, например, из-за инсульта. Дополнительную информацию по практикам можно найти по словам "остановка внутреннего диалога", "внутрее безмолвие" и т.п., а второй случай хорошо описан в книге Джилл Тейлор «My Stroke of Insight» ("Мой удар просветления"). Постоянное нахождение в данном состоянии утверждается некоторыми эзотерическими/мистическими/духовными учениями как одна из важнейших целей, что связано с рядом субъективных достоинств, однако объективная ценность может быть оспорена. В то же время достижение подобного или схожих состояний на некоторое время является необходимым для многих эзотерических и магических практик.
  13. dias144 arhont Спасибо, суть возражений против электричества теперь ясна :).
  14. Это всего лишь способ говорить, но на всякий случай переформулирую: есть ли какие-то законы, которые принципиально запрещают (делают невозможным или бессмысленными) использование электричества? Например, как в физике закон сохранения энергии, делающий невозможным создание вечных двигателей. Едва ли можно сказать, что это было (если было) общеизвестное знание, т.к. древний мир был достаточно разобщённым, а скорость передачи знаний довольно низкой. Не могли бы вы подробнее объяснить, в чём заключается эта разрушительность и коррозийность? Ведь как и, скажем, огонь, электричество может быть и вредным и полезным, что делает его принципиально отличным от того же огня применильно к Алхимии?
  15. А чем вам принципиально не нравится использование электричества для алхимических экспериментов? Из сказанного ранее, я сделал вывод, что вы возражаете против этого, т.к. адепты древности этого не делали, но едва ли это может быть разумным аргументом, если учесть, что они, вероятно, попросту не знали об этом явлении. Есть ли какие-то иные соображения?

Контакты

 

 

ПРАВА



При копировании любой информации с сайта Teurgia.Org, обязательна ссылка на оригинальную публикацию с указанием автора и/или переводчика статьи.

Powered by Invision Community

Поддержать

Портал Teurgia.Org осуществляет свою деятельность, помимо личных финансовых вложений администрации, благодаря поддержке читателей. Поддержите проект, чтобы он продолжал развиваться.

Мы в Facebook


  • Facebook
  • Twitter
  • Вконтакте
  • Telegram
  • © Teurgia.Org 2009-2019. All rights reserved.

    Powered by Invision Community

    ×
    ×
    • Create New...