просто Соня

Мое впечатление от собственных тем: не то, чтобы они что-то объясняют или проясняют. В идеале, они могут вызвать встречные мысли, ответы, идеи, которые могут оказаться новыми, важными и значащими для самого пишущего. То есть, смысл любой темы - надежда на приращение смысла, на рождение новых смыслов. Это подобно тому, как в конце органного концерта органисту из зала подают записки с предложениями тем для импровизаций. Важным в таком случае является не развитие самой темы автором записочки, а готовность органиста импровизировать. В этом случае, вариации на тему "чижик-пыжик" могут оказаться не менее интересными, чем вариации Брамса на "тему Гайдна" (которая, как выясняется, является полным недоразумением), Таллиса или 24-го каприса Паганини. Органист вполне волен найти в теме творческий импульс или просто выбросить записочку в помойку (что, будем считать, с моими темами тут и происходит). Посему, вряд ли мне стоит множить свои попытки и затруднять уважаемый форум премодерацией каждого своего поста. Мне советуют не ждать тут ничего иного. Однако, есть у меня странное предчувствие, что со временем (и даже мнится, что знаю, когда) здесь появится для меня весьма интересный собеседник. Поэтому, единственная просьба моя в том, чтоб мне было позволено и впредь добавлять без премодерации посты в тематическую подборку из сборников Миркиной, каждое стихотворение которой богаче смыслом всего, что сама в состоянии написать.

У меня все меньше и меньше уверенности, что мои уважаемые собеседники успели ознакомиться с приведенной ссылкой. я вовсе не отрицаю логику, что и старалась ясно высказать в теме. Равно как не отрицаю и евклидову геометрию и ньютонову физику. А также многое из того, что кажется очевидным и само собой разумеющимся. (Не знаю только, как сделать, чтобы уведомления об ответах приходили мне на почту. На все свои темы подписана, а уведомлений - нет Вижу: "Вы уже подписаны на уведомления об ответах в этой теме", - ан... ). Хотела обсудить на форуме ваше мнения о таких, например, понятиях, как нечёткая логика, (относящаяся к теории нечётких множеств) http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_нечётких_множеств_(Заде) и возможности ее применения к рассматриваемым вопросам. Но для этого потребуется значительно более творческий подход; и прежде всего - к самой теме. Может быть, действительно, прежде чем продолжать, имеет смысл прежде ознакомиться со ссылкой? Связь многого сказанного уважаемыми собеседниками со сказанным мной я вовсе не поняла. Скажем, человеку, любящему математический анализ прежде других должно быть понятно мое сравнение с отбрасыванием, казалось бы, несущественных членов ряда; с удовлетворением сперва линейной аппроксимацией, потом параболической, и так далее, всякий раз считая примененное приближение - исчерпывающим. Ведь хорошее рациональное приближение диагонали квадрата было известно еще египтянам, и для того, чтобы "не ходитиь по нужде в кустики, мыться" не только "исключительно в теплое время года", не нужны были такие заумные абстракции, как несоизмеримость диагонали квадрата с его стороной, (не даром названные иррациональными недоумевающими тогдашними рационалистами). Точно также, 22/7 более чем удовлетворительно для всех практических нужд (любезно подсказанных выше уважаемым dias144) давало прекрасное приближение числа "пи". И лишь стремление к неисследимому, неосязаемому и тонкому, которым движимы и мистики, подвигло мысль и к вовсе непредставимому: числам, которые не могут быть даже корнем алгебраического уравнения любой степени! То есть - трансцендентным числам. И удивительное дело. Хоть на любом, сколь угодно малом, отрезке прямой умещается "бесконечность бесконечностей" одних только рациональных дробей, все же, даже прибавив к ним бесконечность дробей с коэффициентом корень из двух, и бесконечность дробей с коэффициентом корень из трех, ... и так далее.... а также к квадратным корням присовокупив корни кубические, а также корни (со всеми дробными множителями) любых других высших степеней;..... . То есть множа бесконечность на бесконечность на бесконечность бесконечное число раз, - мы все еще оказываемся в тех же самых границах счетных множеств. "Выкинув" которые из рассматриваемого отрезка, мы ничуть не уменьшим его "вес". Непостижимым образом оказывается, что "весь" наш отрезок состоит сплошь из этих неведомых трансцендентных чисел. Из коих нам известны, разве что, "пи" и "е" (основание натуральных логарифмов), - А тем не менее, именно эти неведомые числа и совершают немыслимый скачок в области бесконечностей: из мира счетных множеств - в область континуума. Именно поэтому, в этих темах мне хотелось бы вместе с вами вглядеться в область того исчезающе, бесконечно малого, что в итоге оказывается значительнее и весомее всех громоздящихся бесконечностей бесконечно большого. Жаль, что уж в которой теме, мне никак не удается сделать мою мысль хоть сколько-нибудь тут понятой.

Впрочем, для ее пояснения, попробую сделать еще и другую. http://forum.teurgia.org/index.php?showtopic=859 (Стрела в полете. Логика, несовместимая с жизнью.)

"Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение." А еще говорят так: "Стрела в полете не существует, ибо в каждый данный момент из каждой данной точки она уже улетела". Апории Зенона Элейского были выдвинуты им вовсе не для того, чтобы породить школу софистов. Оказывается, он хотел ими показать (не сама придумала: из прослушанной лекции), что логика несовместима с жизнью, а жизнь - с логикой. Даже и без парения в абстракциях, даже отталкиваясь от живого жизненного факта, (летящая стрела) логика (как касательная к кривой) тут же по прямолинейной касательной уходит и удаляется от кривой, неустранимо алогичной и самопротиворечивой жизни. /Для наученных, что апории Зенона были удовлетворительно разрешены, рекомендую http://khazarzar.skeptik.net/books/kh/aporia.htm / Наше видение мира - это неизбежно ее моделирование, упрощение. И чем логичнее и непротиворечивее мы выстраиваем нашу картину мира, тем дальше мы от РЕАЛЬНОСТИ уже потому, что тщательно замазываем те дыры и щели, через которые настоящее, противоречивая (потому что вмещает в себя все противоречия) ЦЕЛОСТНОСТЬ могла вносить свои "поправки на бесконечность"; иногда всего лишь второго и третьего порядка. А иногда и сокрушительные, как цунами, когда пустяковая поправка в опыте Майкельсона обрушивают все наши уютные представления о времени, пространстве, реальности и себе.

Немного подробнее к тому, о чем мы говорили с Мутабор: Можно возразить, что свет обладает свойствами и волны, и частицы. Но. Дело в том, что это - невозможно. Ну как же невозможно, если обладает? Хороший аргумент :) Обладает. Хоть это ни логически, ни физически невозможно. В примере со слоном: слон не может быть одновременно ухом и бивнем. По всем параметрам это несовместимо. Это - удобная словесная формула для учебников. Можно обладать одновременно свойствами черного и белого, мужчины и женщины. Обладать, но не являться. Свет ЕСТЬ волна. Свет ЕСТЬ частица. И одно исключает другое. Фраза, часто приписываемая Бору: "Кто думает, что понимает квантовую физику - просто ее не понимает". Хоть мы тут говорим, конечно же, не о физике. - Но он обладает свойствами и уха, и бивня! Наша задача, все же, не соскакивать на конкретику метафоры. Поэтому, пример с волной и частицей, наверное, более строгий. Нам понятно, как слон может являться одновременно и ухом и бивнем. Но, если в христианстве представление и о душе и Творце есть, а в буддизме - нет, то "либо одно из двух". Речь о религиозных картинах мира. Если иудаизм, христианство и ислам в известной степени "диалектически" совместимы, (хоть "совмещение" это будет, скорее всего, как нахождение сходства и близости хвоста с хоботом), то ортодоксальный буддист и ортодоксальный христианин скажут вам, что буддизм по самой своей природе с христианством несовместим. В том смысле, что существование Творца и души несовместимо с их несуществованием. И вот мне прекрасно отвечают: "думаю, не обязательно. если кто то знает только о ухе, а другой только о бивне, они оба правы. Просто они не знают картины в целом, но одно не исключает другое." Или вот еще прекрасный ответ: "Не возьмусь ни с кем спорить, т.к. у меня отношение к вопросу существования Бога сформировалось. А разного рода религиозные течения я стараюсь обходить стороной. Думаю, несовместимы не буддизм с христианством, а буддист с христианином, т.к. у одного в голове Творец с Душой, а у другого статуя. А IRL, может быть, вообще слон, обладающий свойствами и Творца, и статуи." Это идеальное и ясное резюме моей не идеально и не ясно написанной темы.

Да. Именно этот аспект мне ближе всего. 22 буквы как арканы Таро и старшие 10 - как формы преломления Энергии. Единого Света.

Более разумное возражение: свет обладает свойствами и волны, и частицы. Но это - лишь удобная словесная формула для учебников. Можно обладать одновременно свойствами черного и белого, мужчины и женщины. Обладать, но не являться. Свет ЕСТЬ волна. Свет ЕСТЬ частица. И одно исключает другое. Фраза, часто приписываемая Бору: "Кто думает, что понимает квантовую физику - просто ее не понимает". Хоть мы тут говорим, конечно же, не о физике.

Наверное. Повторю: будучи клинической блондинкой, в физике не разбираюсь и говорю не о физике .

Напрасно не перечеркивает, вот уже два года как была доказана электромагнитная природа света. В физике совершенно не разбираюсь, но про электромагнитную природу света мы, помнится, проходили еще в школе. Кажется, ее доказал Герц в 19 веке. Насколько наслышана, открытие состоит не в этом.

Это несущественно. Даже если и так, тогда это просто выход за границы метафоры.

Простите, хотела отредактировать топик и добавить картинку: - и не смогла. И пост этот ошибочный стереть не знаю как.

Для удобства чтения приведу саму тему: Глава XVI Дева Мария и духовная реализация Полнее всего метафизика Богородицы изложена в исихастской традиции, которая именно в ней видит главную фигуру и основной символ христианской инициации и духовной реализации. Эта доктрина ясно представлена у святого Григория Паламы. Согласно Паламе и православному святоотеческому преданию, Дева Мария воплощает в себе максимум чистоты, возможной в рамках творения. Она — есть архетип совершенного человека. Иногда метафизическое качество чистоты символизируется ее необычайной, несравненной красотой. В Деве Марии провиденциально от века сходится все лучшее в творении, все не затронутое деградацией и упадком. В ней эсхатологически воспроизводится райская природа, предшествующая грехопадению. Она принадлежит логике закона, но в его наиболее эссенциальном, райском качестве; она есть очищенная субстанция творения, материя, Мать Мира в ее первозданном качестве. С метафизической точки зрения, можно сказать, что Дева Мария есть сущность вселенной, ее архетип, ее таинственное зерно. Причем, исихасты настаивали на том, что таковой она была изначально, еще до благовещения и избрания, что таковой она была всегда от начала мира. В некотором смысле человеческая личность Богородицы совершенно растворяется в ее архетипическом универсальном измерении, где она целиком отождествляется с вселенской и человеческой природой как таковой в ее наиболее высоком “богоподобном” аспекте. Очень важно подчеркнуть, что в православном эзотеризме именно Дева Мария считается архетипом совершенного человека, вопреки Генону, который считал, в соответствии с исламскими эзотерическими доктринами, архетипом совершенного человека Христа. “Совершенный человек” — это инициатический термин, означающий полноту реализации всех эзотерических возможностей в рамках трех миров творения (проявления) и на деле свершившийся перенос бытия отдельного существа с космической периферии в неподвижный центр всех вещей. Совершенный человек — это ось, вокруг которой вращаются три проявленных мира: телесный, душевный и духовный. Генон в книге “Царь Мира” подчеркивает, что в евангельской традиции эти три аспекта совершенного человека символически запечатлены в “поклонении волхвов”, три подношения которых младенцу Исусу он сопоставляет с тремя уровнями совершенного человека. Золото символизирует “полюс” материального мира (это золото можно назвать “алхимическим золотом” или “философским камнем”); смирна, миро — “полюс” душевной реальности (намек на миропомазание монарха); а ливан, ладан — “полюс” духовной небесной сферы (подчеркивающий жреческую, священническую функцию)(99). Важно отметить интересный параллелизм между “тремя волхвами”, пришедшими поклониться младенцу Исусу, и “тремя мироносицами”, отправившимися к гробу Христа после распятия. Этот параллелизм акцентирован в православном предании, что запечатлелось в пасхальных текстах Цветной Триоди(100). Причем важно отметить, что, если волхвы были персонажами мужского пола, то мироносицы — женского; кроме того подчеркивается, что среди них была Мария Магдалена и “другая” Мария (имеется в виду сама Богородица). Так что мы вправе провести аналогию между Райским Адамом, совершенным человеком начала цикла, три аспекта которого символизируют собой волхвы и их дары, и аналогичной миссией Жены, Девы в конце цикла, которая по дуальной симметрии становится совершенным человеком в эсхатологический период. С другой стороны, св. Григорий Палама настаивает на том, что первой о Воскресении Господа узнала сама Богородица, которая явилась к гробу Господню одна. На инициатическом уровне эти два сценария не противоречат друг другу, но лишь акцентируют тройственное совершенство Девы Марии в трех тварных мирах, ее центральную, царскую функцию в отношении к реальности(101). Генон в книге “Великая Триада”(102) говорит о различии между совершенным человеком и трансцендентным человеком, подчеркивая, что совершенный человек — это принцип в рамках проявленного, тогда как трансцендентный человек — принцип в области непроявленного, и следовательно, трансцендентный человек неизмеримо выше совершенного человека. В христианских терминах такое различие можно сопоставить, с одной стороны, со сферой творения, чей общий, универсальный принцип соответствует совершенному человеку, Ветхому Адаму, а с другой стороны, с самой нетварной Троицей, второе лицо которой можно в определенной перспективе назвать трансцендентным человеком, поскольку Христос именуется св. апостолом Павлом “Новым Адамом” (“Новым Человеком”)(103). Но именно качество совершенного человека и обнаружилось в Пречистой Деве в конце времен как обратная проекция райского Адама до грехопадения. Трансцендентным же человеком в данном случае является, безусловно, сам Исус Христос, сочетавший в себе полноту тварной человеческой природы, взятой у Богородицы (совершенного человека), с нетварной божественной природой второго лица Троицы. Огромным инициатическим значением обладает для исихастов праздник Введения Богородицы во храм. Этот сюжет, повествующий о введении Девы Марии во младенчестве во Храм и ее непрерывном(104) пребывании в Святая Святых, т.е. в алтарной части, недвусмысленно подчеркивает метафизическое тождество Богородицы с самой Святая Святых, со Скинией Завета, с Центром Мира, с Престолом Господним. Палама однозначно утверждает, что Ветхозаветная Скиния (центр всей метафизической традиции иудеев) была предначертательным образом Девы Марии, и введение Богородицы во Храм явилось буквальным осуществлением всего Завета: символ сочетался с тем, что он символизировал. Палама подчеркивает, что пребывание Девы Марии в младенчестве в Святая Святых проходило в совершенном молчании, покое и умозрении. Все эти моменты имеют огромное инициатическое значение: 1) Младенчество Богородицы символизирует изначальное, чистое, архетепическое, райское состояние(105); 2) ее пребывание в Святая Святых означает отождествление с Центром Мира, с осью вселенной: 3) ее молчание указывает на реализацию трансцендентных принципиальных уровней, предшествующих всякой актуализации, так как “молчание”, “тишина” в эзотерической перспективе относятся к самой божественной нетварной реальности, предшествующей творению, как “тишина” предшествует “звуку”. Это три определения состояния совершенного человека, стоящего на центральном месте вселенной, в неподвижности, в незатронутости внешним ходом вещей, в полной духовной сосредоточенности на том, что лежит по ту сторону, выше высших небесных регионов вселенной, в нетварной реальности чистого принципиального света. Для исихастов этот период из жития Богородицы является чрезвычайно важным, так как их собственная инициатическая практика была основана именно на молчании, неподвижности и созерцании. Такая ритуальная имитация качества совершенного человека при определенных условиях и должна привести к подлинной духовной реализации. Можно сказать, что в данном случае вполне правомочно говорить о духовном “подражании Богородице”, в отличие от латинских мистических путей “подражания Христу” (Imitatio Christi), которое, на самом деле, есть характерное иудеохристианское снижение трансцендентного человека до уровня человека совершенного. Отождествление Богородицы со Скинией Божьей в инициатическом контексте православного эзотеризма напоминает каббалистическое толкование “Шекины”, “Присутствия Божия”, которое считается имманентным аспектом Бога, пребывающим в центре проявленного. Очевидно, что каббалистическая доктрина “Шекины”, будучи полноценно развитой, выходит далеко за рамки ортодоксального иудаизма, основанного на прямо противоположной теории совершенной трансцендентности Творца относительно твари(106). Как бы то ни было “Шекина”, “женская” сторона Бога, рассматриваемая иногда как Его “Невеста”, в каббалистической перспективе имеет много сходных черт с эзотерическим пониманием Девы Марии в православном исихазме. Как через “Шекину”, по утверждению каббалистов, можно достичь соединения с божественными мирами сефирот, так через Богородицу и только через Богородицу в христианской реализации возможно достичь обожения и стать сопричастником троического света. Совершенный человек есть посредник по преимуществу между тварным и нетварным, между имманентным и трансцендентным, между метафизическим небом (и тем, что над ним) и проявленной вселенной (землей). Совершенный человек — это ось, пронизывающая миры и сообщающая всем существам причастность к области принципов. Именно эта функция характерна и для Богородицы, которая называется “Предстательницей”, “Хадатаицей” за всех живых и мертвых перед лицом Господа. Являясь универсальной чистой природой, она близка всему тварному, но став избранной Богоновестой и будучи взятой “одесную” Господа (“предста Царица одесную Тебе” — Пс. 44.10) после Успения, она оказывается ближе всего к нетварному Свету. Богородица, в православном предании, сравнивается с клещами, с помощью которых, в видении Исайи, серафим взял угль с жертвенника, чтобы коснуться им уст пророка. Угль в данном случае — это нетварная трансцендентная реальность, божественная природа Сына; уста, предназначенные для очищения и пророчества — тварная реальность; серафим — исполнитель Промысла. Этот прозаический цеховой инструмент становится таким образом высшим инициатическим знаком, символизирующим Богородицу. Основные события жития Богородицы, соответствующие православным праздникам, отмечают собой различные инициатические стадии духовной реализации и в православном эзотеризме приобретают метафизический смысл. Рождество Богородицы от богоотец Иоакима и Анны(107), бывших до старости бесплодной четой (подобно Аврааму и Саре), эзотерически трактуется как указание на аскетический путь, предшествующий достижению состояния очищенной природы. Неплодность Анны видится христианским сознанием в прямо противоположной иудаизму перспективе: если иудеи считали “малочадие” и стерильность признаком божественного гнева, то аскетическая и трансцендентально ориентированная доктрина христианства, напротив, усматривала в этом величайший символ “кенозиса”, наградой за который является обретение качества совершенного человека. Так, целомудренность и аскетизм Иоакима и Анны завершаются триумфальной непорочностью Девы. Введение Богородицы во храм(108) обнаруживает метафизическую избранность Богородицы. Но она покидает Святую Святых, следуя импульсу “расточения”, добровольного отказа от духовной полноты ради облагодетельствования мира и осуществления Промысла. Благовещение(109) является кульминацией духовного пути Пресвятой Девы, где ее качество совершенного человека напрямую соприкасается с областью нетварного и трансцендентного. Архангел Гавриил благовествует: “Не бойся Мариам, обрете бо благодать от Бога”(110). Эта инициатическая благодать описывается в таких терминах: “Дух Святый найдет на Тя и сила Вышняго осенит Тя: темже и раждаемое свято наречется Сын Божий”(111). Очищенная природа, прошедшая цикл освящения покоем и молчанием Скинии, Кивота, принимает в себя нетварные энергии Троицы, получая высшее и совершеннейшее крещение. Рождество Богочеловека, его проповедь, крестные муки и Воскресение делает на этот период человеческой жизни Христа фигуру Богородицы второстепенной, поскольку таково место всего тварного, даже совершенного, перед лицом Творца и трансцендентного принципа, обнаруживающего себя перед миром. После Воскресения Богородица соучаствует в апостольском служении, будучи по своей природе высшей из апостолов, духовной главой их. В Успении(112) Пречистая первой среди человечества воскресает в теле еще до Страшного Суда и поднимается в небеса, к высшей их точке, на самую границу между тварным и нетварным, становясь “одесную” Бога. Вместе с Богородицей преображается и становится небесной вся человеческая природа, и эпоха всеобщего Воскресения в тайне начинается. Палама в одном месте сравнивает ее с небом, а самого Христа — с Солнцем. Если в земной жизни Дева Мария стала плотским престолом для Божественного Присутствия, объемля (как на многих иконах) младенца Христа, то после Успения она простерлась подобно небесам, служащим световым престолом источнику всякого Света, Отцу Светов. Этот путь является парадигмой законченного развития каждого христианина, идущего по стезе духовной реализации. Его стадии могут быть определены как: 1) аскеза действенная, борьба за утверждение внутреннего против внешнего (“извнутри вся слава Дщери Царевы”(113)), соответствует праведному бытию Иоакима и Анны, их аскетическим подвигам; 2) сосредоточение внимания на сердце, погружение ума в сердце — рождество Богородицы; 3) начало созерцания, умного делания, неподвижность, дыхательная практика, углубление в сердце — введение Богородицы во Храм и ее пребывание в Святая Святых; 4) призывание Имени Божьего, молитва Исусова, которая по истечении времени оказывается услышанной, и явным становится божественный ответ — Благовещенье; 5) проявление Христа в сердце, внутренняя просветленность — Рождество; 6) пресуществление собственной душевной и телесной природы, открытие духовного зрения (духовидчество), наука различения духов — Преображение Христа на горе Фавор; 7) полное укрепление духа в нетварном Свете божественных энергий, совершенное “обожение”, становление богом — Успение Богородицы, Воскресение.

Вот уж почти месяц веду непрекращающийся внутренний диалог с форумом, не материализующийся в текст, по причине (возможно воображаемой) необходимости самоцензуры, косой чертой приходящейся на центральные аспекты моего мировосприятия. /В результате чего, тему, http://forum.teurgia.org/index.php?showtopic=854 задуманную для этого форума запостила на других./ Имею в виду ограничение языка общения западной традицией и, что еще важнее, некоторая отверделость и окончательность духовных концепций, выраженных на этом, как и любом другом, языке. В моем понимании, тот факт, что свет есть волна и, в силу этого, никак и никоим образом не может быть частицей, парадоксальным образом не перечеркивает и другого: свет есть частица, и в силу этого никак и никоим образом не может быть не может быть волной. Другими словами, мудрецы, вошедшие в максимально возможный для человека контакт со слоном (то, что в притче они названы слепыми, никоим образом не носит уничижительного характера), способны делиться своим знанием друг с другом, несмотря на неодолимые противоречия "опыта бивня" и "опыта уха" и мнимое сходство "опыта хобота" с "опытом хвоста". Построение же религиозных систем на основе сущностно единого, но понятийно несовместимого вершинного опыта, крайне затруднительно и чревато поверхностностью и искажением истинной сути каждого такого (в каждом случае, не только уникального, но и универсального) постижения. Стихи Миркиной потому и представляются для меня столь важными для нового века, поскольку в них религиозные традиции не сталкиваются своими твердыми гранями, поскольку они рождаются из той же глубины, из которой родились и они. Поэтому на ее, говорящие христианским языком, стихи отзовется и сердца буддистов, и сердца суфиев, которых она так много переводила: Не ум, а сердце любит, и ему Понятно непонятное уму. А сердце немо. Дышит глубина, Неизреченной мудрости полна. И в тайне тайн, в глубинной той ночи Я слышал приказание: "Молчи!" Пускай о том, что там, в груди, живет, Не знают ребра и не знает рот. Пускай не смеет и не сможет речь В словесность бессловесное облечь. Солги глазам и ясность спрячь в туман - Живую правду сохранит обман. Прямые речи обратятся в ложь, И только притчей тайну сбережешь. И тем, кто просит точных, ясных слов, Я лишь молчанье предложить готов. Я сам, любовь в молчанье углубя, Храню ее от самого себя, От глаз и мыслей и от рук своих,- Да не присвоят то, что больше их: Глаза воспримут образ, имя - слух, Но только дух обнимет цельный дух! А если имя знает мой язык,- А он хранить молчанье не привык,- Он прокричит, что имя - это ты, И ты уйдешь в глубины немоты. И я с тобой. Покуда дух - живой, Он пленный дух. Не ты моя, я - твой. Мое стремление тобой владеть Подобно жажде птицу запереть. Мои желанья - это западня. Не я тебя, а ты возьми меня В свою безмерность, в глубину и высь, Где ты и я в единое слились, Где уши видят и внимает глаз... О, растворения высокий час. Простор бессмертья, целостная гладь - То, что нельзя отдать и потерять. Смерть захлебнулась валом бытия, И вновь из смерти возрождаюсь я. http://www.liveinternet.ru/users/847770/post127624619/

Содержанием темы является возможность и путь использования такой, не имеющей достаточного библейского основания, сущности, как Дева Мария в качестве религиозного "инструмента" в православии. Сердечно поздравляю всех моих братий и сестер во Христе Иисусе в праздником Рождества Пресвятой Богородицы и Приснодевы Марии! Иудеев же и просто евреев столь же сердечно поздравляю с праздником Суккот, праздник кущей, обычно выпадающим на то же время, а в прошлом году - даже в тот же самый день. Мазлтов! В русской традиции употребляется синоним слова куща – скиния. В Апостоле (Евр. 9:1-7) содержится мысль, что Матерь Божия была прообразована в Ветхом Завете скиниею. Палама однозначно утверждает, что Ветхозаветная Скиния (центр всей метафизической традиции иудеев) была предначертательным образом Девы Марии, и введение Богородицы во Храм явилось буквальным осуществлением всего Завета: символ сочетался с тем, что он символизировал. Дева Мария и одухотворение Календарное совпадение праздника Рождества Пресвятой Богородицы и еврейского праздника кущей дает повод задуматься о той глубине, которая отвечает глубинным чаяниям каждого человека, но в особенности православного. Сопоставление позволяет различным духовным культурам лучше понять и узнать друг друга. Узнать ту глубину, на которой искренне исповедуемые религии, продолжая разительно различаться, тем не менее обнаруживают некую общую им преображающую тайну. Это никоим образом не означает объединения или смешения религий. Прежде всего потому, что имхо процесс обОжения, несмотря на всю соборность, глубоко индивидуален. Идея умственного создания создания "мировой религии" имхо основан на безразличии к любой из них. И тут имхо не обойтись без обманчивого упрощенчества. Прибегая к заниженному сравнению, - я ЗНАЮ, что люблю своего любимого, а про другую женщину я могу только ВЕРИТЬ, что она тоже любит своего. Хоть представить себе, что между кем-то еще может происходить то УНИКАЛЬНОЕ ТАИНСТВО ЛЮБВИ, невозможное больше нигде и никогда на свете – просто немыслимо. Только прибегая к глубочайшему (для огромного большинства верующих – немыслимому) смирению, я могу вспомнить, что все мы произошли от одной Евы. И то, что является РЕЛИГИОЗНОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ для меня, - может быть возможно и для другой.* А вот в отличие от этого, создание универсальной всечеловеческой религии подобно тогда смешению всех любимых в одного супер-героя с предложением “любить всем одного и одинаково”. Также нельзя имхо говорить о “равенстве” религий и верующих. Под словом “любовь” каждый понимает свое. Одинаковое слово на этикетке не означает равнокачественности содержимого. Пастернак говорит: И понимает, что другие зовут “любовью” вовсе не то, что он. Точно так же и с религиями, а главное – с верующими. *) В раввинском мидраше на вопрос, “почему Бог создал только одного Адама, а не вылепил сразу все человечество, дается такой ответ: “Чтобы никто не мог сказать, что он СОЗДАН ИЗ ДРУГОЙ ГЛИНЫ.” (еврейская поговорка о претензиях на исключительность; . само слово “адам” означает “красная глина”). Собственно тема представляет собой отрывок из работы (16-я глава), которую можно найти тут: http://svitk.ru/004_book_book/8b/1938_dugin-metafizika_vesti.php Вот уж почти месяц веду непрекращающийся внутренний диалог с форумом, не материализующийся в текст, по причине (возможно воображаемой) необходимости самоцензуры, косой чертой приходящейся на центральные аспекты моего мировосприятия. /В результате чего, тему, задуманную для этого форума запостила на других./ Имею в виду ограничение языка общения западной традицией и, что еще важнее, некоторая отверделость и окончательность духовных концепций, выраженных на этом, как и любом другом, языке. И так как это для меня и является наиважнейшим, позволю себе выделить этот вопрос в отдельную тему, начав ее с предыдущего абзаца. http://forum.teurgia.org/index.php?showtopic=855

Прошу у форумчан совета: могу ли я попробовать объясниться, или это будет ответ на модераториал? Указанные ссылки прочла вначале, а теперь перечитала еще раз.