Jump to content

просто Соня

Участники
  • Content Count

    26
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by просто Соня

  1. Мое впечатление от собственных тем: не то, чтобы они что-то объясняют или проясняют. В идеале, они могут вызвать встречные мысли, ответы, идеи, которые могут оказаться новыми, важными и значащими для самого пишущего. То есть, смысл любой темы - надежда на приращение смысла, на рождение новых смыслов. Это подобно тому, как в конце органного концерта органисту из зала подают записки с предложениями тем для импровизаций. Важным в таком случае является не развитие самой темы автором записочки, а готовность органиста импровизировать. В этом случае, вариации на тему "чижик-пыжик" могут оказаться не менее интересными, чем вариации Брамса на "тему Гайдна" (которая, как выясняется, является полным недоразумением), Таллиса или 24-го каприса Паганини. Органист вполне волен найти в теме творческий импульс или просто выбросить записочку в помойку (что, будем считать, с моими темами тут и происходит). Посему, вряд ли мне стоит множить свои попытки и затруднять уважаемый форум премодерацией каждого своего поста. Мне советуют не ждать тут ничего иного. Однако, есть у меня странное предчувствие, что со временем (и даже мнится, что знаю, когда) здесь появится для меня весьма интересный собеседник. Поэтому, единственная просьба моя в том, чтоб мне было позволено и впредь добавлять без премодерации посты в тематическую подборку из сборников Миркиной, каждое стихотворение которой богаче смыслом всего, что сама в состоянии написать.
  2. У меня все меньше и меньше уверенности, что мои уважаемые собеседники успели ознакомиться с приведенной ссылкой. я вовсе не отрицаю логику, что и старалась ясно высказать в теме. Равно как не отрицаю и евклидову геометрию и ньютонову физику. А также многое из того, что кажется очевидным и само собой разумеющимся. (Не знаю только, как сделать, чтобы уведомления об ответах приходили мне на почту. На все свои темы подписана, а уведомлений - нет Вижу: "Вы уже подписаны на уведомления об ответах в этой теме", - ан... ). Хотела обсудить на форуме ваше мнения о таких, например, понятиях, как нечёткая логика, (относящаяся к теории нечётких множеств) http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_нечётких_множеств_(Заде) и возможности ее применения к рассматриваемым вопросам. Но для этого потребуется значительно более творческий подход; и прежде всего - к самой теме. Может быть, действительно, прежде чем продолжать, имеет смысл прежде ознакомиться со ссылкой? Связь многого сказанного уважаемыми собеседниками со сказанным мной я вовсе не поняла. Скажем, человеку, любящему математический анализ прежде других должно быть понятно мое сравнение с отбрасыванием, казалось бы, несущественных членов ряда; с удовлетворением сперва линейной аппроксимацией, потом параболической, и так далее, всякий раз считая примененное приближение - исчерпывающим. Ведь хорошее рациональное приближение диагонали квадрата было известно еще египтянам, и для того, чтобы "не ходитиь по нужде в кустики, мыться" не только "исключительно в теплое время года", не нужны были такие заумные абстракции, как несоизмеримость диагонали квадрата с его стороной, (не даром названные иррациональными недоумевающими тогдашними рационалистами). Точно также, 22/7 более чем удовлетворительно для всех практических нужд (любезно подсказанных выше уважаемым dias144) давало прекрасное приближение числа "пи". И лишь стремление к неисследимому, неосязаемому и тонкому, которым движимы и мистики, подвигло мысль и к вовсе непредставимому: числам, которые не могут быть даже корнем алгебраического уравнения любой степени! То есть - трансцендентным числам. И удивительное дело. Хоть на любом, сколь угодно малом, отрезке прямой умещается "бесконечность бесконечностей" одних только рациональных дробей, все же, даже прибавив к ним бесконечность дробей с коэффициентом корень из двух, и бесконечность дробей с коэффициентом корень из трех, ... и так далее.... а также к квадратным корням присовокупив корни кубические, а также корни (со всеми дробными множителями) любых других высших степеней;..... . То есть множа бесконечность на бесконечность на бесконечность бесконечное число раз, - мы все еще оказываемся в тех же самых границах счетных множеств. "Выкинув" которые из рассматриваемого отрезка, мы ничуть не уменьшим его "вес". Непостижимым образом оказывается, что "весь" наш отрезок состоит сплошь из этих неведомых трансцендентных чисел. Из коих нам известны, разве что, "пи" и "е" (основание натуральных логарифмов), - А тем не менее, именно эти неведомые числа и совершают немыслимый скачок в области бесконечностей: из мира счетных множеств - в область континуума. Именно поэтому, в этих темах мне хотелось бы вместе с вами вглядеться в область того исчезающе, бесконечно малого, что в итоге оказывается значительнее и весомее всех громоздящихся бесконечностей бесконечно большого. Жаль, что уж в которой теме, мне никак не удается сделать мою мысль хоть сколько-нибудь тут понятой.
  3. Впрочем, для ее пояснения, попробую сделать еще и другую. http://forum.teurgia.org/index.php?showtopic=859 (Стрела в полете. Логика, несовместимая с жизнью.)
  4. "Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение." А еще говорят так: "Стрела в полете не существует, ибо в каждый данный момент из каждой данной точки она уже улетела". Апории Зенона Элейского были выдвинуты им вовсе не для того, чтобы породить школу софистов. Оказывается, он хотел ими показать (не сама придумала: из прослушанной лекции), что логика несовместима с жизнью, а жизнь - с логикой. Даже и без парения в абстракциях, даже отталкиваясь от живого жизненного факта, (летящая стрела) логика (как касательная к кривой) тут же по прямолинейной касательной уходит и удаляется от кривой, неустранимо алогичной и самопротиворечивой жизни. /Для наученных, что апории Зенона были удовлетворительно разрешены, рекомендую http://khazarzar.skeptik.net/books/kh/aporia.htm / Наше видение мира - это неизбежно ее моделирование, упрощение. И чем логичнее и непротиворечивее мы выстраиваем нашу картину мира, тем дальше мы от РЕАЛЬНОСТИ уже потому, что тщательно замазываем те дыры и щели, через которые настоящее, противоречивая (потому что вмещает в себя все противоречия) ЦЕЛОСТНОСТЬ могла вносить свои "поправки на бесконечность"; иногда всего лишь второго и третьего порядка. А иногда и сокрушительные, как цунами, когда пустяковая поправка в опыте Майкельсона обрушивают все наши уютные представления о времени, пространстве, реальности и себе.
  5. Немного подробнее к тому, о чем мы говорили с Мутабор: Можно возразить, что свет обладает свойствами и волны, и частицы. Но. Дело в том, что это - невозможно. Ну как же невозможно, если обладает? Хороший аргумент :) Обладает. Хоть это ни логически, ни физически невозможно. В примере со слоном: слон не может быть одновременно ухом и бивнем. По всем параметрам это несовместимо. Это - удобная словесная формула для учебников. Можно обладать одновременно свойствами черного и белого, мужчины и женщины. Обладать, но не являться. Свет ЕСТЬ волна. Свет ЕСТЬ частица. И одно исключает другое. Фраза, часто приписываемая Бору: "Кто думает, что понимает квантовую физику - просто ее не понимает". Хоть мы тут говорим, конечно же, не о физике. - Но он обладает свойствами и уха, и бивня! Наша задача, все же, не соскакивать на конкретику метафоры. Поэтому, пример с волной и частицей, наверное, более строгий. Нам понятно, как слон может являться одновременно и ухом и бивнем. Но, если в христианстве представление и о душе и Творце есть, а в буддизме - нет, то "либо одно из двух". Речь о религиозных картинах мира. Если иудаизм, христианство и ислам в известной степени "диалектически" совместимы, (хоть "совмещение" это будет, скорее всего, как нахождение сходства и близости хвоста с хоботом), то ортодоксальный буддист и ортодоксальный христианин скажут вам, что буддизм по самой своей природе с христианством несовместим. В том смысле, что существование Творца и души несовместимо с их несуществованием. И вот мне прекрасно отвечают: "думаю, не обязательно. если кто то знает только о ухе, а другой только о бивне, они оба правы. Просто они не знают картины в целом, но одно не исключает другое." Или вот еще прекрасный ответ: "Не возьмусь ни с кем спорить, т.к. у меня отношение к вопросу существования Бога сформировалось. А разного рода религиозные течения я стараюсь обходить стороной. Думаю, несовместимы не буддизм с христианством, а буддист с христианином, т.к. у одного в голове Творец с Душой, а у другого статуя. А IRL, может быть, вообще слон, обладающий свойствами и Творца, и статуи." Это идеальное и ясное резюме моей не идеально и не ясно написанной темы.
  6. Да. Именно этот аспект мне ближе всего. 22 буквы как арканы Таро и старшие 10 - как формы преломления Энергии. Единого Света.
  7. Более разумное возражение: свет обладает свойствами и волны, и частицы. Но это - лишь удобная словесная формула для учебников. Можно обладать одновременно свойствами черного и белого, мужчины и женщины. Обладать, но не являться. Свет ЕСТЬ волна. Свет ЕСТЬ частица. И одно исключает другое. Фраза, часто приписываемая Бору: "Кто думает, что понимает квантовую физику - просто ее не понимает". Хоть мы тут говорим, конечно же, не о физике.
  8. Наверное. Повторю: будучи клинической блондинкой, в физике не разбираюсь и говорю не о физике .
  9. Напрасно не перечеркивает, вот уже два года как была доказана электромагнитная природа света. В физике совершенно не разбираюсь, но про электромагнитную природу света мы, помнится, проходили еще в школе. Кажется, ее доказал Герц в 19 веке. Насколько наслышана, открытие состоит не в этом.
  10. Это несущественно. Даже если и так, тогда это просто выход за границы метафоры.
  11. Простите, хотела отредактировать топик и добавить картинку: - и не смогла. И пост этот ошибочный стереть не знаю как.
  12. Для удобства чтения приведу саму тему: Глава XVI Дева Мария и духовная реализация Полнее всего метафизика Богородицы изложена в исихастской традиции, которая именно в ней видит главную фигуру и основной символ христианской инициации и духовной реализации. Эта доктрина ясно представлена у святого Григория Паламы. Согласно Паламе и православному святоотеческому преданию, Дева Мария воплощает в себе максимум чистоты, возможной в рамках творения. Она — есть архетип совершенного человека. Иногда метафизическое качество чистоты символизируется ее необычайной, несравненной красотой. В Деве Марии провиденциально от века сходится все лучшее в творении, все не затронутое деградацией и упадком. В ней эсхатологически воспроизводится райская природа, предшествующая грехопадению. Она принадлежит логике закона, но в его наиболее эссенциальном, райском качестве; она есть очищенная субстанция творения, материя, Мать Мира в ее первозданном качестве. С метафизической точки зрения, можно сказать, что Дева Мария есть сущность вселенной, ее архетип, ее таинственное зерно. Причем, исихасты настаивали на том, что таковой она была изначально, еще до благовещения и избрания, что таковой она была всегда от начала мира. В некотором смысле человеческая личность Богородицы совершенно растворяется в ее архетипическом универсальном измерении, где она целиком отождествляется с вселенской и человеческой природой как таковой в ее наиболее высоком “богоподобном” аспекте. Очень важно подчеркнуть, что в православном эзотеризме именно Дева Мария считается архетипом совершенного человека, вопреки Генону, который считал, в соответствии с исламскими эзотерическими доктринами, архетипом совершенного человека Христа. “Совершенный человек” — это инициатический термин, означающий полноту реализации всех эзотерических возможностей в рамках трех миров творения (проявления) и на деле свершившийся перенос бытия отдельного существа с космической периферии в неподвижный центр всех вещей. Совершенный человек — это ось, вокруг которой вращаются три проявленных мира: телесный, душевный и духовный. Генон в книге “Царь Мира” подчеркивает, что в евангельской традиции эти три аспекта совершенного человека символически запечатлены в “поклонении волхвов”, три подношения которых младенцу Исусу он сопоставляет с тремя уровнями совершенного человека. Золото символизирует “полюс” материального мира (это золото можно назвать “алхимическим золотом” или “философским камнем”); смирна, миро — “полюс” душевной реальности (намек на миропомазание монарха); а ливан, ладан — “полюс” духовной небесной сферы (подчеркивающий жреческую, священническую функцию)(99). Важно отметить интересный параллелизм между “тремя волхвами”, пришедшими поклониться младенцу Исусу, и “тремя мироносицами”, отправившимися к гробу Христа после распятия. Этот параллелизм акцентирован в православном предании, что запечатлелось в пасхальных текстах Цветной Триоди(100). Причем важно отметить, что, если волхвы были персонажами мужского пола, то мироносицы — женского; кроме того подчеркивается, что среди них была Мария Магдалена и “другая” Мария (имеется в виду сама Богородица). Так что мы вправе провести аналогию между Райским Адамом, совершенным человеком начала цикла, три аспекта которого символизируют собой волхвы и их дары, и аналогичной миссией Жены, Девы в конце цикла, которая по дуальной симметрии становится совершенным человеком в эсхатологический период. С другой стороны, св. Григорий Палама настаивает на том, что первой о Воскресении Господа узнала сама Богородица, которая явилась к гробу Господню одна. На инициатическом уровне эти два сценария не противоречат друг другу, но лишь акцентируют тройственное совершенство Девы Марии в трех тварных мирах, ее центральную, царскую функцию в отношении к реальности(101). Генон в книге “Великая Триада”(102) говорит о различии между совершенным человеком и трансцендентным человеком, подчеркивая, что совершенный человек — это принцип в рамках проявленного, тогда как трансцендентный человек — принцип в области непроявленного, и следовательно, трансцендентный человек неизмеримо выше совершенного человека. В христианских терминах такое различие можно сопоставить, с одной стороны, со сферой творения, чей общий, универсальный принцип соответствует совершенному человеку, Ветхому Адаму, а с другой стороны, с самой нетварной Троицей, второе лицо которой можно в определенной перспективе назвать трансцендентным человеком, поскольку Христос именуется св. апостолом Павлом “Новым Адамом” (“Новым Человеком”)(103). Но именно качество совершенного человека и обнаружилось в Пречистой Деве в конце времен как обратная проекция райского Адама до грехопадения. Трансцендентным же человеком в данном случае является, безусловно, сам Исус Христос, сочетавший в себе полноту тварной человеческой природы, взятой у Богородицы (совершенного человека), с нетварной божественной природой второго лица Троицы. Огромным инициатическим значением обладает для исихастов праздник Введения Богородицы во храм. Этот сюжет, повествующий о введении Девы Марии во младенчестве во Храм и ее непрерывном(104) пребывании в Святая Святых, т.е. в алтарной части, недвусмысленно подчеркивает метафизическое тождество Богородицы с самой Святая Святых, со Скинией Завета, с Центром Мира, с Престолом Господним. Палама однозначно утверждает, что Ветхозаветная Скиния (центр всей метафизической традиции иудеев) была предначертательным образом Девы Марии, и введение Богородицы во Храм явилось буквальным осуществлением всего Завета: символ сочетался с тем, что он символизировал. Палама подчеркивает, что пребывание Девы Марии в младенчестве в Святая Святых проходило в совершенном молчании, покое и умозрении. Все эти моменты имеют огромное инициатическое значение: 1) Младенчество Богородицы символизирует изначальное, чистое, архетепическое, райское состояние(105); 2) ее пребывание в Святая Святых означает отождествление с Центром Мира, с осью вселенной: 3) ее молчание указывает на реализацию трансцендентных принципиальных уровней, предшествующих всякой актуализации, так как “молчание”, “тишина” в эзотерической перспективе относятся к самой божественной нетварной реальности, предшествующей творению, как “тишина” предшествует “звуку”. Это три определения состояния совершенного человека, стоящего на центральном месте вселенной, в неподвижности, в незатронутости внешним ходом вещей, в полной духовной сосредоточенности на том, что лежит по ту сторону, выше высших небесных регионов вселенной, в нетварной реальности чистого принципиального света. Для исихастов этот период из жития Богородицы является чрезвычайно важным, так как их собственная инициатическая практика была основана именно на молчании, неподвижности и созерцании. Такая ритуальная имитация качества совершенного человека при определенных условиях и должна привести к подлинной духовной реализации. Можно сказать, что в данном случае вполне правомочно говорить о духовном “подражании Богородице”, в отличие от латинских мистических путей “подражания Христу” (Imitatio Christi), которое, на самом деле, есть характерное иудеохристианское снижение трансцендентного человека до уровня человека совершенного. Отождествление Богородицы со Скинией Божьей в инициатическом контексте православного эзотеризма напоминает каббалистическое толкование “Шекины”, “Присутствия Божия”, которое считается имманентным аспектом Бога, пребывающим в центре проявленного. Очевидно, что каббалистическая доктрина “Шекины”, будучи полноценно развитой, выходит далеко за рамки ортодоксального иудаизма, основанного на прямо противоположной теории совершенной трансцендентности Творца относительно твари(106). Как бы то ни было “Шекина”, “женская” сторона Бога, рассматриваемая иногда как Его “Невеста”, в каббалистической перспективе имеет много сходных черт с эзотерическим пониманием Девы Марии в православном исихазме. Как через “Шекину”, по утверждению каббалистов, можно достичь соединения с божественными мирами сефирот, так через Богородицу и только через Богородицу в христианской реализации возможно достичь обожения и стать сопричастником троического света. Совершенный человек есть посредник по преимуществу между тварным и нетварным, между имманентным и трансцендентным, между метафизическим небом (и тем, что над ним) и проявленной вселенной (землей). Совершенный человек — это ось, пронизывающая миры и сообщающая всем существам причастность к области принципов. Именно эта функция характерна и для Богородицы, которая называется “Предстательницей”, “Хадатаицей” за всех живых и мертвых перед лицом Господа. Являясь универсальной чистой природой, она близка всему тварному, но став избранной Богоновестой и будучи взятой “одесную” Господа (“предста Царица одесную Тебе” — Пс. 44.10) после Успения, она оказывается ближе всего к нетварному Свету. Богородица, в православном предании, сравнивается с клещами, с помощью которых, в видении Исайи, серафим взял угль с жертвенника, чтобы коснуться им уст пророка. Угль в данном случае — это нетварная трансцендентная реальность, божественная природа Сына; уста, предназначенные для очищения и пророчества — тварная реальность; серафим — исполнитель Промысла. Этот прозаический цеховой инструмент становится таким образом высшим инициатическим знаком, символизирующим Богородицу. Основные события жития Богородицы, соответствующие православным праздникам, отмечают собой различные инициатические стадии духовной реализации и в православном эзотеризме приобретают метафизический смысл. Рождество Богородицы от богоотец Иоакима и Анны(107), бывших до старости бесплодной четой (подобно Аврааму и Саре), эзотерически трактуется как указание на аскетический путь, предшествующий достижению состояния очищенной природы. Неплодность Анны видится христианским сознанием в прямо противоположной иудаизму перспективе: если иудеи считали “малочадие” и стерильность признаком божественного гнева, то аскетическая и трансцендентально ориентированная доктрина христианства, напротив, усматривала в этом величайший символ “кенозиса”, наградой за который является обретение качества совершенного человека. Так, целомудренность и аскетизм Иоакима и Анны завершаются триумфальной непорочностью Девы. Введение Богородицы во храм(108) обнаруживает метафизическую избранность Богородицы. Но она покидает Святую Святых, следуя импульсу “расточения”, добровольного отказа от духовной полноты ради облагодетельствования мира и осуществления Промысла. Благовещение(109) является кульминацией духовного пути Пресвятой Девы, где ее качество совершенного человека напрямую соприкасается с областью нетварного и трансцендентного. Архангел Гавриил благовествует: “Не бойся Мариам, обрете бо благодать от Бога”(110). Эта инициатическая благодать описывается в таких терминах: “Дух Святый найдет на Тя и сила Вышняго осенит Тя: темже и раждаемое свято наречется Сын Божий”(111). Очищенная природа, прошедшая цикл освящения покоем и молчанием Скинии, Кивота, принимает в себя нетварные энергии Троицы, получая высшее и совершеннейшее крещение. Рождество Богочеловека, его проповедь, крестные муки и Воскресение делает на этот период человеческой жизни Христа фигуру Богородицы второстепенной, поскольку таково место всего тварного, даже совершенного, перед лицом Творца и трансцендентного принципа, обнаруживающего себя перед миром. После Воскресения Богородица соучаствует в апостольском служении, будучи по своей природе высшей из апостолов, духовной главой их. В Успении(112) Пречистая первой среди человечества воскресает в теле еще до Страшного Суда и поднимается в небеса, к высшей их точке, на самую границу между тварным и нетварным, становясь “одесную” Бога. Вместе с Богородицей преображается и становится небесной вся человеческая природа, и эпоха всеобщего Воскресения в тайне начинается. Палама в одном месте сравнивает ее с небом, а самого Христа — с Солнцем. Если в земной жизни Дева Мария стала плотским престолом для Божественного Присутствия, объемля (как на многих иконах) младенца Христа, то после Успения она простерлась подобно небесам, служащим световым престолом источнику всякого Света, Отцу Светов. Этот путь является парадигмой законченного развития каждого христианина, идущего по стезе духовной реализации. Его стадии могут быть определены как: 1) аскеза действенная, борьба за утверждение внутреннего против внешнего (“извнутри вся слава Дщери Царевы”(113)), соответствует праведному бытию Иоакима и Анны, их аскетическим подвигам; 2) сосредоточение внимания на сердце, погружение ума в сердце — рождество Богородицы; 3) начало созерцания, умного делания, неподвижность, дыхательная практика, углубление в сердце — введение Богородицы во Храм и ее пребывание в Святая Святых; 4) призывание Имени Божьего, молитва Исусова, которая по истечении времени оказывается услышанной, и явным становится божественный ответ — Благовещенье; 5) проявление Христа в сердце, внутренняя просветленность — Рождество; 6) пресуществление собственной душевной и телесной природы, открытие духовного зрения (духовидчество), наука различения духов — Преображение Христа на горе Фавор; 7) полное укрепление духа в нетварном Свете божественных энергий, совершенное “обожение”, становление богом — Успение Богородицы, Воскресение.
  13. Вот уж почти месяц веду непрекращающийся внутренний диалог с форумом, не материализующийся в текст, по причине (возможно воображаемой) необходимости самоцензуры, косой чертой приходящейся на центральные аспекты моего мировосприятия. /В результате чего, тему, http://forum.teurgia.org/index.php?showtopic=854 задуманную для этого форума запостила на других./ Имею в виду ограничение языка общения западной традицией и, что еще важнее, некоторая отверделость и окончательность духовных концепций, выраженных на этом, как и любом другом, языке. В моем понимании, тот факт, что свет есть волна и, в силу этого, никак и никоим образом не может быть частицей, парадоксальным образом не перечеркивает и другого: свет есть частица, и в силу этого никак и никоим образом не может быть не может быть волной. Другими словами, мудрецы, вошедшие в максимально возможный для человека контакт со слоном (то, что в притче они названы слепыми, никоим образом не носит уничижительного характера), способны делиться своим знанием друг с другом, несмотря на неодолимые противоречия "опыта бивня" и "опыта уха" и мнимое сходство "опыта хобота" с "опытом хвоста". Построение же религиозных систем на основе сущностно единого, но понятийно несовместимого вершинного опыта, крайне затруднительно и чревато поверхностностью и искажением истинной сути каждого такого (в каждом случае, не только уникального, но и универсального) постижения. Стихи Миркиной потому и представляются для меня столь важными для нового века, поскольку в них религиозные традиции не сталкиваются своими твердыми гранями, поскольку они рождаются из той же глубины, из которой родились и они. Поэтому на ее, говорящие христианским языком, стихи отзовется и сердца буддистов, и сердца суфиев, которых она так много переводила: Не ум, а сердце любит, и ему Понятно непонятное уму. А сердце немо. Дышит глубина, Неизреченной мудрости полна. И в тайне тайн, в глубинной той ночи Я слышал приказание: "Молчи!" Пускай о том, что там, в груди, живет, Не знают ребра и не знает рот. Пускай не смеет и не сможет речь В словесность бессловесное облечь. Солги глазам и ясность спрячь в туман - Живую правду сохранит обман. Прямые речи обратятся в ложь, И только притчей тайну сбережешь. И тем, кто просит точных, ясных слов, Я лишь молчанье предложить готов. Я сам, любовь в молчанье углубя, Храню ее от самого себя, От глаз и мыслей и от рук своих,- Да не присвоят то, что больше их: Глаза воспримут образ, имя - слух, Но только дух обнимет цельный дух! А если имя знает мой язык,- А он хранить молчанье не привык,- Он прокричит, что имя - это ты, И ты уйдешь в глубины немоты. И я с тобой. Покуда дух - живой, Он пленный дух. Не ты моя, я - твой. Мое стремление тобой владеть Подобно жажде птицу запереть. Мои желанья - это западня. Не я тебя, а ты возьми меня В свою безмерность, в глубину и высь, Где ты и я в единое слились, Где уши видят и внимает глаз... О, растворения высокий час. Простор бессмертья, целостная гладь - То, что нельзя отдать и потерять. Смерть захлебнулась валом бытия, И вновь из смерти возрождаюсь я. http://www.liveinternet.ru/users/847770/post127624619/
  14. Содержанием темы является возможность и путь использования такой, не имеющей достаточного библейского основания, сущности, как Дева Мария в качестве религиозного "инструмента" в православии. Сердечно поздравляю всех моих братий и сестер во Христе Иисусе в праздником Рождества Пресвятой Богородицы и Приснодевы Марии! Иудеев же и просто евреев столь же сердечно поздравляю с праздником Суккот, праздник кущей, обычно выпадающим на то же время, а в прошлом году - даже в тот же самый день. Мазлтов! В русской традиции употребляется синоним слова куща – скиния. В Апостоле (Евр. 9:1-7) содержится мысль, что Матерь Божия была прообразована в Ветхом Завете скиниею. Палама однозначно утверждает, что Ветхозаветная Скиния (центр всей метафизической традиции иудеев) была предначертательным образом Девы Марии, и введение Богородицы во Храм явилось буквальным осуществлением всего Завета: символ сочетался с тем, что он символизировал. Дева Мария и одухотворение Календарное совпадение праздника Рождества Пресвятой Богородицы и еврейского праздника кущей дает повод задуматься о той глубине, которая отвечает глубинным чаяниям каждого человека, но в особенности православного. Сопоставление позволяет различным духовным культурам лучше понять и узнать друг друга. Узнать ту глубину, на которой искренне исповедуемые религии, продолжая разительно различаться, тем не менее обнаруживают некую общую им преображающую тайну. Это никоим образом не означает объединения или смешения религий. Прежде всего потому, что имхо процесс обОжения, несмотря на всю соборность, глубоко индивидуален. Идея умственного создания создания "мировой религии" имхо основан на безразличии к любой из них. И тут имхо не обойтись без обманчивого упрощенчества. Прибегая к заниженному сравнению, - я ЗНАЮ, что люблю своего любимого, а про другую женщину я могу только ВЕРИТЬ, что она тоже любит своего. Хоть представить себе, что между кем-то еще может происходить то УНИКАЛЬНОЕ ТАИНСТВО ЛЮБВИ, невозможное больше нигде и никогда на свете – просто немыслимо. Только прибегая к глубочайшему (для огромного большинства верующих – немыслимому) смирению, я могу вспомнить, что все мы произошли от одной Евы. И то, что является РЕЛИГИОЗНОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ для меня, - может быть возможно и для другой.* А вот в отличие от этого, создание универсальной всечеловеческой религии подобно тогда смешению всех любимых в одного супер-героя с предложением “любить всем одного и одинаково”. Также нельзя имхо говорить о “равенстве” религий и верующих. Под словом “любовь” каждый понимает свое. Одинаковое слово на этикетке не означает равнокачественности содержимого. Пастернак говорит: И понимает, что другие зовут “любовью” вовсе не то, что он. Точно так же и с религиями, а главное – с верующими. *) В раввинском мидраше на вопрос, “почему Бог создал только одного Адама, а не вылепил сразу все человечество, дается такой ответ: “Чтобы никто не мог сказать, что он СОЗДАН ИЗ ДРУГОЙ ГЛИНЫ.” (еврейская поговорка о претензиях на исключительность; . само слово “адам” означает “красная глина”). Собственно тема представляет собой отрывок из работы (16-я глава), которую можно найти тут: http://svitk.ru/004_book_book/8b/1938_dugin-metafizika_vesti.php Вот уж почти месяц веду непрекращающийся внутренний диалог с форумом, не материализующийся в текст, по причине (возможно воображаемой) необходимости самоцензуры, косой чертой приходящейся на центральные аспекты моего мировосприятия. /В результате чего, тему, задуманную для этого форума запостила на других./ Имею в виду ограничение языка общения западной традицией и, что еще важнее, некоторая отверделость и окончательность духовных концепций, выраженных на этом, как и любом другом, языке. И так как это для меня и является наиважнейшим, позволю себе выделить этот вопрос в отдельную тему, начав ее с предыдущего абзаца. http://forum.teurgia.org/index.php?showtopic=855
  15. Прошу у форумчан совета: могу ли я попробовать объясниться, или это будет ответ на модераториал? Указанные ссылки прочла вначале, а теперь перечитала еще раз.
  16. Хорошо. Тогда окажем мне незаслуженное снисхождение и поместим меня в неподобающую мне компанию. Как вы думаете, обиделся ли б Шестов, узнав, что Камю отзывается о нем следующим образом: "Сперва я думал, что Шестов ломится в открытую дверь. А потом понял, что он ломится туда, где двери просто нет". И насколько ясно, четко и понятно сформулирована ФМД-ким мысль, высказанная в письме Фонвизиной: "Если б кто доказал мне, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом (вне истины), нежели со истиной (вне Христа)"? И если судить всякого по заслугам, когда "никто не избежал бы пощечины"/Гамлет/, то не могли бы попасть в эту категорию большинство вопросов ФМД, со слезинки ребенка начиная и "красота спасет мир" кончая? Однако ж вполне приличные люди позволяют себе такие "неправильные" и странно сформулированные вопросы обсуждать. Стараясь понять их смысл (а м.б., и внести свой, новый), а не обличать, мягко говоря, слабости формулировки? Вот на такое обсуждение и надеялась. Когда смутная еще для меня самой мысль уточняется и углубляется сонастроенными собеседниками.
  17. А вот это было бы просто прекрасно. Вопрос мой о том, мог бы форум понести такого вот участника. Без права гражданства, - просто хотя бы с гостевой визой. Занимающего в иерархии самое последнее неуважаемое место. Хотя бы из снисхождения к тому, кто до меня это место занимал.Чтобы уважаемым участникам было б даже западло со мной разговаривать. По принципу На большее я и не претендую.
  18. если добавить, что Центр -везде,а Периметр - нигде. Я думаю, уважаемая Соня, что от такого добавления рассуждение станет просто бессмысленным. Ну, я же не знала контекста. А Кузанец так определял Бога: "Бог есть сфера, центр которой - везде; а периферия - нигде". И для меня сделать мостик к этому кардиналу было важно. Потому что речь у него идет о границах строгого категорийного мышления. Когда парадоксальные утверждения, совмещающие логически несовместимое, уместнее многого другого. Это можно назвать "логикой абсурда". Условно сюда можно отнести слова Ницше (ах! чем больше оговорок, тем труднее жить. Жалок тот, кто боится ошибиться, сказать глупость.)
  19. По первой части: - просто замечательно! Разделяю информацию на "информацию и трансформацию". Интересна мне только информация, ведущая к трансформации. То, что вы рассказали - относится именно к этому роду. За наезд на уважаемого участника готова Н-кратно извиниться. Собственно, это не наезд, а испуганный писк от того, что воспринимаю как на-меня-наезд. Потому что запрет на (весьма ограниченное) самоцитирование меня фактически отсюда изгоняет. Не хотелось бы, чтобы у меня с форумом возникали, как у Синявского с соввластью, непреодолимые стилистические разногласия. Что касается единства тех глубин, откуда растет утверждение Иисуса "Я и Отец Одно" и "Прежде Авраама Аз Есть" с глубинами других видений мира, - то оставим это до следующих тем, Хоть и уверена, что нисколько не поколеблю ваших убеждений. однако, возражаю мне, вы, скорее всего, создадите важные тексты, опровергающие воззрения, подобные моим. Что само по себе уже ценно.
  20. Не помню кто из французов, но, кажется, Жозеф Мейстер сказал: "Когда мираж этого мира рассеется, останется то, что было и есть всегда: душа в ее предстоянии перед Богом"
  21. Удивление и некоторая растерянность относится прежде всего к реакции моего уважаемого осведомителя (в самом лучшем смысле этого слова) и, по всей видимости, неутомимого моего последователя в сети. (Хорошо бы узнать от него, где и под каким его именем мы с ним общались). Надеюсь, с его находчивостью и энергией он убедится, что все выше мной написанное можно найти только здесь, на этом форуме; как текстуально, так и по сути сказанного. Что не помешает мне в дальнейшем использовать куски этого текста в иных местах, где у меня больше надежды на содержательное его обсуждение. С людьми, которые не хуже моего личного доносчика (в самом возвышенном смысле) умеют пользоваться гуглом, но тем не менее не считают для себя зазорным отвечать мне вполне содержательно. Юзерпик (правильно говорю?, я ведь только год в форумах) для меня означает вступительный вопрос, тему для форумских вариаций, то есть род приветствия. Странно было бы в ответ на такое приветствие вместо ответа слышать уличения, что я с теми же словами обращалась к и к другим людям. Да. Обращалась. Но на сей раз эти слова относятся к этому форуму и сказаны лично вам с моей личной заинтересованностью в ответе, а не упреке. /Тем более, что слова эти все равно не мои: это все стопроцентное заимствование. Из СРЯ (Словаря русского языка)./ Поэтому такое ограничение на мой стиль общения делает само общение крайне проблематичным. С просьбой о снисхождении, хотя бы на первых порах, к этому моему индивидуальному стилю я и обращаюсь. Понимаете, с детства, да и потом была избалована общением .. как бы это сказать ... христианским, которое считаю просто нормальным и единственно возможным. Общение полное любви, терпимости, сонастраивания, желания лучше и глубже понять другого. То, что вы сказали, необычайно интересно. Хотелось бы узнать о ваших мыслях подробнее. Комментарий к подписи вашей тоже целиком и полностью заимствован: из Николая Кузанского. Но опять же: и он сам и его мысли имеют прямое отношение к теме. В частности, о совпадении противоположностей бесконечно большого и бесконечно малого. http://17v-euro-lit....polozhnosti.htm * Это как раз к упомянутому в большом посте "Я и Отец - Одно". И к употребляемой в великих религиях часто парадоксальной терминологии. И о том, что парадоксальность эта (например: "Бог есть Любовь) не замечается, а воспринимается, словами ап. Павла, "лжеименным разумом. Об этом и эпиграф темы: -------- * /С этой статьей связана и другая моя тема по апориям Зенона: "Логика несовместимая с жизнью". Оттого лишь, что пробовала ее начинать в иных местах, результатом чего было одно недоуменное молчание, не означает, имхо, что ее оскорбительно для форума повторить здесь, где у меня гораздо больше надежды быть понятой, услышанной и "отвеченной"/ Точно также, "Великая Пустота" (шуньята) Будды является в то же время и "Великой Полнотой". Поэтому он называл отрицание Бога и души "впадением в крайности". Слова бытового и привычного языка, говорящие о небытовом и непривычном (которыми по необходимости пользовались Будда, Иисус, Иоанн Богослов) не следует ограничивать их словарным значением. Это не "слова-определители", а "слова-указатели". (палец, указывающий на луну). Поэтому, хотелось бы со временем открыть еще и тему "Слово-идол и слово-икона". Что также может вызвать протест со стороны моего уважаемого наушника. (Никоим образом не намериваясь его обидеть сравнением с нехитрым бытовым прибором). Поэтому замечательный ученик Раманы Махарши Пападжи (Шри Пунджа), будучи не только теистом, но и (еще более чем Рамана) ярко выраженным индуистом, постоянно использует "категорийный аппарат учения Будды". Куда более яркий пример - книга Тик Нат Хана "Иисус и Будда как братья" Тик(Тит) Нат Хан в моих рекомендациях не нуждается. Он - руководитель духовного ордена Тиеп Хиен и является наставником более 200 дзен буддистских общин. http://www.koob.ru/tit_nat_han/ Из всех в доступных в сети его книг у меня есть выписки. Указанной книги в электронке пока не нашла, поэтому собираюсь постовать покусочные выписки из нее на вероучительном христианском форуме, где к моим экспериментам относятся с куда большей терпимостью, чем на форуме, казалось бы, межконфессиональном. Так, год назад, в самом начале моей форумской жизни, тема с выписками из его книги "Живой Будда, живой Христос"* вызвала за год тысячу сообщений и около 20 000 просмотров. Также и там же все еще открыта тема "Буддизм: взгляд христианина" по выпискам из книги «Осознание» индийского священника-иезуита Энтони де Мелло. Терпимость на православном форуме к этим и другим моим темам вызвана еще и тем, что они существенно влияют на траффик форума и привлекают к нему новых участников. С точки зрения же моего еще не представившегося уважаемого наушника, это вопиющий пример копипаста и прочих нарушений. Так что еще раз прошу проявить ко мне терпимость и повременить с применением статей форумского устава и кодекса и прочими оргвыводами. --- *
  22. Удивительное дело: зайдешь в любой масонский храм в Америке, - и там тебя встречают с радостию, учтивостью, уважением ... если добавить, что Центр -везде,а Периметр - нигде.
  23. Мне непонятна и удивительна такая реакция. Даже если я говорила об этом с кем-то еще, это не значит, что тут не найдутся совершенно другие интересные собеседники и беседа не пойтет в другом важном направлении. Разве вам не приходилось заговаривать на интересующую вас тему с разными группами людей? Имхо, то, что я общаюсь в пространстве одного гипер-форума, не должно служить основанием для дискриминации. Совершенно верно. однако, это не соответствует логике темы. Она о соотношении объективного и субъективного в нашем религиозном (и атеистическом) опыте. В "Научном атеизме" это называется "различием между религиозной идеологией и религиозной психологией". Как правило, Богом называют свое супер-эго: проекцию образа родителей и ложную совесть. В этом смысле - у каждого свой Бог. Бог это не "факт" этого мира. А его трансформация. Наличие си-ди-шки (пластинки) не означает наличие музыки. Музыку из си-ди надо уметь извлечь и услышать. Точно так же наличие музыки не гарантирует наличие не включенного в сеть приемника. И не настроенного на нужную волну. Можно даже определить религию как "сонастройка Богу. Музыка это не самообман. Музыка - есть. Преображение человека и мира не самообман. Еще не один алкаш, выйдя из запоя, не утверждал, что познал высшую и истинную реальность, А то, что он и все прочие теперь видит перед собой есть сон и атский кошмар. Агностики путают СД или железяку приемника с музыкой. Так как никакой музыки явно не наличествует, он утверждает, что все это - выдумки и самообман. У большинства верующих "приемник включен. Но не настроен. Слышат они (по сравнению с Музыкой) какие-то трески и шумы. И говорят: "Ура! Мы что-то слышим!" В глубине души, они краем глаза поглядывают на такие фигуры, как св. Серафим Саровский и прикидывают: "Интересно. Он слышит то же, что и мы или что-то другое?" Вслух же они присоединяются к восторгам тех, кто музыку слышат, считая, что они говорят об одном и том же. Есть и третье состояние: прельщение. Его боятся, как черт ладана, но по сути оно выше первых двух. Главная его проблема в том, что впав в такое состояние, можно пребывать в нем вечно. Движение останавливается. "Я нашел!" Оно происходит, когда человек понимает сущность религии и веры. Понимает необходимость сонастройки и "Царствие Божие силою нудится (т. е. усилием достигается) и нуждницы (т. е. употребляющие усилие) достигают его". Однако, в процессе этой сонастройки он натыкается не на Монтеверди и Палестрину, а на станцию попсовой музыки. Он в полнейшем восторге. Он слышит настоящую музыку! Цель его достигнута. Вот именно на этом этапе так необходимо предварительное глубокое изучение религиозной традиции и духовное руководство опытного наставника. Без этого, впадение в прелесть (натыкание на сомнительную радиостанцию), практически, неизбежно. Но не фатально. Если человек искренен, жизнь (Бог) каким-то образом приходит ему на помощь и (иногда болезненно) выводит его из этого состояния. Нечто аналогичное происходит в ситуации, расказанной Гаршиным в притче "Лягушка-путешественница". Когда с нами случается опыт. Когда мы, подобно ап. Павлу, "(в теле ли - не знаю, вне ли тела - не знаю: Бог знает)" восхищены бываем до третьего неба /2Кор. 12:2-2/, то, почуявшее свою гибель скорую и неминучую, самость, наше привычное "я", вторгается и, как это лягушка, заявляет: "Это я! я испытываю! Это я! я переживаю!". После чего, как известно, происходит неизбежное шлепание в лужу. и в этой луже ей ничего больше не остается, как вновь и вновь пересказывать свое необыкновенное путешествие (оно ведь и впрямь было, и было и впрямь необыкновенным) раскрывшим в изумлении рот обыкновенным лягушкам. Прямо скажем, избежать такого падения необычайно трудно. Мало того, и сам-то "полет" является чудом небывалым. (Сам ап. Павел вспоминает его и через 14 лет). Упорный труд, смирение, отказ от самообольщения позволят пережить его вновь и вновь. И вновь и вновь по той же причине шлепаться в лужу. Пока, наконец, постепенно не начнет приходить глубокое понимание того, что происходит. Не помню, Тереза Авильская или Екатерина Сиенская (а может быть, они обе) говорила: "Когда меня нет - Бог есть. Когда я есть - Бога нет" Надо бы привести удивительно точно говорящиеоб этом стихи Миркиной, но сейчас недосуг. Поэтому по памяти (этого нет в сети, так что лишь несколько строк из ее раннего: "....По соломинке-лучу я в Господень рай влечу. Там, в раю светиться будут Те, кто все свое - забудут. Вот что значит Божий рай: Сам себя не вспоминай. Агностик более последователен, атеист же утверждает, что объективно "музыки нет". Что все происходит "в нашей голове". Что ничто субъективное не верифицируемо. Но ведь, если ударить человека, его боль - тоже не верифицируема. И боль, и любовь нельзя доказать. Они "субъективны". Значит это, что их нет? Что они не существуют? Откуда мы можем знать, что объективно "музыки нет"? Ну да, все у нас в голове. Вся "матрица" или вся реальность, будучи воспринимаемой, - субъективна. Религия утверждает, что она есть выход за эту субъективность. Так ли это? Не знаю. Но можно ли так смело утверждать, что это не так? Прежде только хочу заметить, что если уж все у нас в голове, все есть "матрица", все - фантазии и галлюцинации, - то я бы предпочла быть в голове Будды и Иисуса, чем в голове менеджера среднего звена, мечтающего о прибавке к жалованию. Даже Маркс признавал религию "душой бездушного мира". Даже Пушкин тепло относился к "нас возвышающему обману". Даже Беранже отдавал "честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой". (Способность "золотого сна" обращаться в кошмар оставим за гранью беседы). Так что, даже если Иисус и грезил, утверждая "Я и Отец - Одно", а Будда галлюцинировал, утверждая, что достиг "нирваны, находящейся за гранью высшего из блаженств, бессмертной и несравненной", - то (раз все есть матрица", все - "у нас в голове") всем бы нам такие грезы. Тем более, не знаю, что вы скажите об Иисусе, но Будду за 80 лет никто не заподозрил в неадекватности. /Не забыть мне сказать еще: 1. о "Деяниях" 1:2 ("музыка" есть, просто постороннему она не слышна) 2. Гордыня лягушки-путешественницы и фарисея все же лучше гордыни лягушки болотной, обыкновенной и фарисея, гордящихся, что у них хотя бы нет всех этих идиотских заморочек)/
  24. Да. Как писала во вступлении к миркинской теме, Так что никаких ссылок дать не могу. Это - тематическая выборка из разных ее сборников. Могу только сменить тему (например: "Болезнь, боль, смерть и их преодоление"). Или вовсе закончить и ее и мое здесь появление. Хоть форум этот мне рекомендовали именно как место для общения образованных, интеллектуальных, и настроенных на серьезный духовный поиск людей. Жаль.
  25. Есть у меня счастье в жизни, которым хочу поделиться. Это - поэзия "опыта встречи" Зинаиды Миркиной. Стихи Миркиной мне дороги не только по себе. А прежде всего - как "инструмент", "орудие" духовного преображения. И потому они - камертон для близких мне по духу людей. Те, для кого "медленный духовный труд" не является главным содержанием их жизни, остаются к Миркиной совершенно равнодушны. Как (по большому счету) и я к ним. Так что, публикуя стихи Миркиной, выделяю главную, глубинную, единую ноту своего истинного существа И только на нее жду отзвука, только ей ищу созвучий. http://tapirr.livejo...om/2265152.html http://www.rg.ru/tema/obshestvo/ я хотела бы начать со стихов из ее последнего сборника 2010 года "Блаженная нищета" * * * Благодарю тебя, мой лес, За тихие твои уроки. За то, что жизнь возможна без Дел суетных и слов жестоких. И встреча капли и лучей Есть главное моё богатство, И лишь на дне души моей Мои сокровища хранятся. Как сосны, истина проста, Как луч, зажёгшийся мгновенно. Жизнь Духа – это нищета, Та самая, что так блаженна. * * * I Жизнь – это с Богом разговор. Не тот записанный, вчерашний, А несмолкающий, всегдашний, Который длится до сих пор. Из сердца в сердце – напрямик, Так, как внезапный птичий вскрик, Как стук дождя, как блеск лучей Среди намокнувших ветвей. Бог говорит мильоны лет И жаждет получить ответ Без толмачей, без толстых книг, Из сердца в сердце – напрямик. II Что делать, если вечно слышу Среди лесной глубокой тиши, Из далей, потерявших край, Твой жаркий шёпот: «Отвечай!» И, все дела свои кончая, Я отвечаю, отвечаю. И никогда не устаю Шептать своё «люблю», «люблю!» Ну, так, как петь – лесная птица, Как солнце и звезда – светиться. * * * И оторваться невозможно От нежности великой Божьей, От тающего поднебесья Над потускневшим чернолесьем. И в невозможности отрыва, В соитьи этом молчаливом И есть всё то, что сердцу надо, чтобы не убояться ада, Чтоб выдержать безмерность боли И выполнить Господню волю. * * * Что там, на созвездьях? Откуда я знаю? Откуда мне знать, что в морской глубине? Петляет и вьётся тропинка лесная, И тайну стволы не поведают мне. Не знаю, ни как я взошла, ни откуда, Ни кто повелел мне когда-то «живи!». Я только дивлюсь бесконечному чуду. Я только плыву в океане любви. Петляет и вьётся тропинка лесная. Бреду я и с иволгой вместе пою. Откуда я знаю, откуда я знаю Бездонную, вечную душу свою?.. * * * Ну да, конечно, Бог есть Слово. Но только то, что вечно ново, А говорит одно и то же На языке на нашем – Божьем, На языке лесов и вод, И лишь душа Его поймёт. * * * Я бреду лесною чащею. Тихо ветками шурша. Собеседника молчащего Ждёт безмолвия душа. О путях земных не ведая, не вникая в них умом, с небом розовым беседую я о Господе моём. Слышу, слышу слово Божие. Вижу свет у тьмы на дне. И душа, в глубины вхожая, Отвечает глубине. Ни времён, ни расстояния. Застываю, чуть дыша. Ум в забвеньи, ум в молчании, Говорит с Душой душа. * * * Шелесты веток и шёпот вершин, Зелень и неба просвет – Нужен весь лес, чтобы сдунуть с души Пыль оседающих лет. Ели да клёны, хвоя да листы – Плещущая благодать… Душу отмыть до такой наготы, Чтоб перед Богом предстать. Зов бесконечности, ветра прибой Мир, вновь родившийся, нем… Господи, Боже, я перед Тобой Вся, не прикрыта ничем. * * * Берёз белоснежное пламя – Из боли нечаянный выход, - Как мне удивительно с вами! Как с вами пронзительно тихо… Как бережно, как осторожно Дыханьем касаетесь раны… Здесь ранить меня невозможно, Здесь я под надёжной охраной. И нет здесь неглавной минуты: Бог с вами, а значит – со мною… Бог каждую ветку окутал, И это зовут тишиною. * * * С облаком – сосну, звезду с звездою, Сердце с сердцем и со вздохом вздох, Небеса с затихшею водою Воедино связывает Бог. Ощути беззвучное согласье – И поймёшь: незримый наш Творец Есть глубинный, тайный узел связи Всех планет, созвездий и сердец. * * * Какой великий плодотворный день… День ничегонеделанья, молчанья, В которое вмещалось мирозданье, И за ступенью новая ступень Без всякого усилья подводила Меня туда, откуда льются силы. Ну да, конечно, я была больна, И, кажется, что в мире бесполезней Полнейшего бессилия болезни? Но этот лес из моего окна, Но это небо, это ни-че-го, Входящее внутрь сердца моего!.. Не я жила – Оно жило во мне – И расправлялось в полной тишине… * * * А лес спокоен, даже и тогда, Когда со мной горючая беда. И мне покой стволов его нужней, Чем утешения моих друзей. О, Господи, со всей моей тоской Молю Тебя: отдай мне Свой Покой… * * * Переглянусь с моей сосной И перекликнусь с птицей. Что каждой новою весной С душой моей творится? Какою тайной лес набух? О чём листы поёте? О, этот всемогущий Дух! О, воскрешенье плоти! * * * В высях сосны рокотали. Набегал и молкнул вихрь. Лес шумел о дальних далях, Лес шумел о всех живых. И тонула в этом шуме Немота могильных плит. Разве кто-то в мире умер, Если лес ещё шумит? Этот вал лесного гуда, Несмолкающий рассказ. Это нас зовут оттуда. Это Бог окликнул нас. * * * Какой великий плодотворный день… День ничегонеделанья, молчанья, В которое вмещалось мирозданье, И за ступенью новая ступень Без всякого усилья подводила Меня туда, откуда льются силы. Ну да, конечно, я была больна, И, кажется, что в мире бесполезней Полнейшего бессилия болезни? Но этот лес из моего окна, Но это небо, это ни-че-го, Входящее внутрь сердца моего!.. Не я жила – Оно жило во мне – И расправлялось в полной тишине… * * * А лес спокоен, даже и тогда, Когда со мной горючая беда. И мне покой стволов его нужней, Чем утешения моих друзей. О, Господи, со всей моей тоской Молю Тебя: отдай мне Свой Покой… * * * Переглянусь с моей сосной И перекликнусь с птицей. Что каждой новою весной С душой моей творится? Какою тайной лес набух? О чём листы поёте? О, этот всемогущий Дух! О, воскрешенье плоти! * * * В высях сосны рокотали. Набегал и молкнул вихрь. Лес шумел о дальних далях, Лес шумел о всех живых. И тонула в этом шуме Немота могильных плит. Разве кто-то в мире умер, Если лес ещё шумит? Этот вал лесного гуда, Несмолкающий рассказ. Это нас зовут оттуда. Это Бог окликнул нас.

Контакты

 

 

ПРАВА



При копировании любой информации с сайта Teurgia.Org, обязательна ссылка на оригинальную публикацию с указанием автора и/или переводчика статьи.

Powered by Invision Community

Поддержать

Портал Teurgia.Org осуществляет свою деятельность, помимо личных финансовых вложений администрации, благодаря поддержке читателей. Поддержите проект, чтобы он продолжал развиваться.

Мы в Facebook


  • Facebook
  • Twitter
  • Вконтакте
  • Telegram
  • © Teurgia.Org 2009-2019. All rights reserved.

    Powered by Invision Community

    ×
    ×
    • Create New...