Jump to content

Вест

Участники
  • Content Count

    118
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Вест

  1. карты Таро думается мне - это и ...... якорь внимания для различных целей . А что они для каждого то будет зависеть= от практика .
  2. да! правильно ! я тоже думаю ( у меня всегда пару мыслей ценные) что глупо думать что двигатель внутреннего сгорания изобрели только для того что бы научиться менять в нем масло ( хотя без этого умения движок стуканёт )или слушать как он работает или ..... и правильно с помощью этого движка можно изучать как работает холодильник подводная лодка ну телевизор наконец не а чО?
  3. так- пару мыслей в слух . ну например "интернет " утверждает что нужны для разных целей . польза "говорят " огромная ! вроде и для этих целей ! та у ветхого вроде несколько пониманий где стыкуется а где не стыкуется та вроде у разных людей разные этапы . ну это к специалистам - но подозреваю и в этом вопросе не всё однозначно !
  4. я не понимаю зачем о себе в уничижительном "тоне" писать - ?
  5. Ratmir Вы не тушуйтесь, когда нибудь и Вы одёрнете неофита
  6. Я такого же мнения как и Eleazar. Любая мировая традиция самодостаточна . и постигать "западному" человеку ВСЕГДА рекомендуют "западные "ТЕХНОЛОГИИ " в этом мнении сходятся как западные так и восточные адепты.
  7. alexsid -Точно ! Так думаю ! Edvards буду надеться что Вас действительно интересует данный вопрос. Искренняя молитва "СЕРДЦА" Иисуса и эээ "моя " НЕСКОЛЬКО " ОТЛИЧАЕТСЯ Хотя мы оба понимаем что искренней молитвы достаточно СМОГ ОБЪЯСНИТЬ ? ( ето я к тому что сколько не говори - халва халва - она во рту не появиться .смиренна христианская жизнь от Иисуса - ето например когда Иисус воскликнул на кресте - Господи прости их,ибо не ведают что творят .)
  8. Странная на мой взгляд позиция! Если есть путь более короткий, и уже пройденный некоторыми, смысл идти долгой дорогой в обход? Путь ради самого пути чтоли? В этом контексте вспоминается рассказ Л.Н. Толстого "Отец Сергий". БОЛЕЕ КОРОТКИЙ НЕ ЗНАЧИТЬ БОЛЕЕ БЛИЗКИЙ ( ДЛЯ ДАННОЙ ТЕМЫ) ЧИТАЕМ ЖИТИЯ СВЯТЫХ -( они чё пару раз Отче наш и стали святыми ?) это не странная позиция . А правильное убеждение !
  9. ритуал только один - волевой фактор ! ( каждый день как тренировка - или "мёд" или "селёдка" битва с прошлым кто кого - будет "Вася" тут кино,кто боится дальше жить- тот останется тужить ,сам себя жалеть он станет мужиком быть перестанет , выбор был всегда большой или в сказку иль в отстой )
  10. для начала не плохо бы точно копировать цитаты из библии и понять ЧТО ЗАПРЕЩАЕТ КНИГА .(по смыслу запрещена черная магия -насилие над мертвыми ,обращение к Демонам , ........., чародейство - насилие чарами и тд и тп ) МАГИЯ - по смысловому определению - это "влияние на мир "мыслительным аппаратом " в этом( широком) смысле и Алхимия Души и тд является - магией .
  11. demyanov_gennadiy в рамках Христианской традиции избавиться от лярв ( если это действительно лярвы )необходим наставник в ответственность которого входит молитвы .... и за ВАС. Вам Различные практики для состояния " воцерквления". Данными практиками .... устраняются как причины так и присутствие лярв . технология избавления в любой традиции одинакова различаются только техники . Возможно для самостоятельной работы на первом этапе подойдет гимнастика "Око возрождения" Питера Келдера а для начального понимания можно почитать Золотые стихи Пифагора
  12. у Вы просто изгнать навсегда хоть лярвы хоть " мавры " молитвами не получиться . только устранив причину
  13. это понятно ! это не понятно ! кто может разъяснить ?я вроде читал что меняется светимость -"свойства" , это понятно !-субъективное мнение - ощущение - восприятие ! не понятно ! личные домыслы ? ну надо разбираться в чем причина . да ? да да есть еще такое выражение- читаешь на заборе..... подойти а там дрова . в какой традиции космогония допускает "застрятие " Души ? давайте для начала определимся с тем что на Данном ресурсе термин Душа отражает совокупность понятий Христианской традиции . Поэтому плиз укажите ссылкой на текст где по смыслу можно понять о том что в данной традиции допускается "застрятие " Души . ну кто утверждает что это смешно ?
  14. ок. во всяком случае в лапидарной форме информировать вопрошающего полагаю будет затруднительно . ( не так давно прочитал на одном из ресурсов требование на прямую ссылку в Библии о том что Душа Бессмертна !( и доказывали что не все конфессии Христиан признают наличие Рая в космогонии (((( форум это место общения ( разные цели разные интересы разный пройденный путь (
  15. ЧЁ " КОПЬЯ "ЛОМАТЬ ? БЫЛ ВОПРОС ! КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА ---при так называемой потере ТО ЕСТЬ НЕ В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ - ПОТЕРЯ ДУШИ ( МЫ НЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ ) ( РАЗУМЕЕТСЯ СОВЕТ ПОЕЗДКИ К ШАМАНАМ НЕ САМЫЙ "В ТРЕНДЕ "
  16. ВОТЬ ПОПРОБОВАЛ НА ЛОГИКЕ ТОЛЬКО ЧТО ТО ПОДУМАТЬ . Демоны и Ангелы стремятся и только человек открывает им врата - да? Может тогда некие Демоны и Ангелы только- " лопата" а ЧЕЛОВЕК -ДЕЙСТВИЕ ВСЕГДА ? И на логике Демоны и Ангелы не стремятся ? А просто существуют своей сутью всегда ?
  17. Жаль, сейчас совсем беда со временем, но вот что хочу еще дополнить: В оригинале Стеллы Откровения телемитской значится такая фраза: "Я - Владыка Фив, и вдохновенный провозвестник я Менту; небес завеса снята предо мной; покончивший с собой я Анх-аф-на-хонсу, слова чьи - Истина." (Ма'ат). То есть Анх-аф-на-Хонсу (живущий ради Луны (Хонсу)) был самоубийцей. Давайте его поступок тоже рассмотрим в этой теме? если мы рассмотрим текст в контексте ТОГО времени - то возможно владыка Фив пред которым сняты ..... не мог умереть банально как все ОН мог только добровольно уйти из жизни. Ну вроде ВСЁ ЗНАЕТ и упс умер как крестьянин . НЕ ПОРЯДОК ! Тодько добровольно ! от старости ! Самоубийца в Христианской Религии это вроде человек который отверг дар жизни так как не удовлетворен этой жизнью ! Той которую создал Бог . То есть на лицо БУНТ против Бога ! Как тот Ангел ! В Риме например самоубийство вроде происходило иной раз по приказу как например вроде в османской империи в .... не каждое самоубийство -САМОУБИЙСТВО !
  18. И Вам здоровья в жизни радости ! ВЕЛКОМ ! труды только и изыскания того этого .... ЭТО НОРМАЛЬНО ! потом каждый пытается систематизировать полученные сведения и придти к выводу потом снова систематизировать и снова к выводу конца края нет конца края .( етить его кочерыжку ) Самый простой способ по моему это логическим путем . на логике мне трудно представить что образование якобы случайных связей случайно зафиксировались в тотальную последовательность причин следствий на логике описание эмпирического варианта космогонии белиберда какая то . Но как только мы вводим "ПЕРВОПРИЧНУ" ВСЕГО !так сразу на логике всё устаканиться . можно с отслеживания себя мыслей чувств реакции на проявления социума ..... эксцесс жизни и запылает не только очаг но и соседний чердак. эээ уважаемый интерпретация фактов зависит сугубо от личных факторов наблюдателя .что для одного чудо то для другого фокус . если не секрет то на какой глубине постижения сути христианства у ВАС возникли мысли об исламе ? какие строки Корана ВАс отвлекают на Иудаизм ? 1) нужно разграничить учение о Боге ( Религия ) и деяния человеков . Вы что ненавидите изобретателя динамита ?( напомнить историю стимула причин изобретения динамита ?) сложно сказать! объяснять что бы поняли вроде сложно а как говорят поймешь то просто ! вроде утверждают что каждая религия декларирует несколько различные человеческие отношения несколько разные ........( долгий разговор и он не нужен в данном случае полагаю ) ну не на крови у человеков не получалось . 1) все идут к цели но что у Всех одна и та же - сомневаюсь . 2) не понял почему у Вас возникла мысль что наличие нескольких путей к одной цели доказывает что цель надуманная ? Ну например в Ци Гун множество стилей школ это ведь не свидетельствует о том что цель пуста и надуманна . картошку можно приготовить множеством способов но цель при этом не пуста и не надуманна . Как говорил старик Гермес "что верху то и внизу " ШО для Папюса хорошо то для обывателя недостаточно ! Станем ПАПЮСАМИ тож нам будет етого достаточно . ну если у ВАс есть факты что никто в том числе и Папюс ничего не достиг то разумеется вся система оккультизма, с которой нас знакомят Г.О.М. и Папюс, лишь ненужные теоритезированные изыскания. разные причины человеческого фактора в том числе . Может есть ? Да какая нам разница ? что бы каждый нашел сам свое счастье не надо путать политиков и конфессии . Почему ? неправильный мысль! Слава Богу ! Что счастливы все кто счастлив ! ну градация счастливости вряд ли нужна . Всё во Славу Бога ! Счастьем наполнены Ё! Чегось ?ничего не понял ! упс - поздно ! и потом комментарии как правило содержат смысловую нагрузку концептуальных аксиом которым следует комментатор . так что требования к ФОРМЕ ответа будут неправомерны ето нормально! та ради Бога ! советовать что то о теизме профану скептически настроенному к вере вообще вероятно будет только ГЕРОЙ . Героизм это ведь в ""категории эмоций а не логический вывод действий . ну по мне ето не слова профана скептически настроенному к вере вообще. и я Вас !
  19. я ничего не понял . 1) Иисус воскрешал ,лечил ,чудотворил ... также история христианства полна разных примеров . 2)есть оккультизм и есть эмпиризм ( если пользоваться дуальной диалектикой ) 3) в оккультизме есть от "чёрта" до "святого" вот теперь выбирайте что изучать и что будет Вас грехом .
  20. ЕСЛИ В РАМКАХ ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ПАРАДИГМЫ РОЖДАЕТСЯ ЧЕЛОВЕК ( ХОТЬ ОДИН) ТО УЧЕНИЕ ВЕРНО
  21. II.Вселенская речь ДиалогГермеса с Асклепием 1.Гермес: Все движущееся, о Асклепий, не движимо ли оно в чем-то и чем-то? Асклепий:Несомненно. Гермес:Движущееся, не есть ли оно обязательно меньше, чем место движения? Асклепий:Обязательно. Гермес:Двигатель, не сильнее ли он, чем движимое? Асклепий:Конечно. Гермес:Место движения, не есть ли оно обязательно противоположной природы, чем природадвижимого? Асклепий:Да, разумеется. 2.Гермес: Этот мир так велик, что нет тел больше его. Асклепий:Я согласен с этим. Гермес:И он плотный, ибо он наполнен большим количеством тел или, скорее, всемителами, которые существуют. Асклепий:Это правда. Гермес:Мир это тело? Асклепий:Да, это тело. Гермес:А подвижен ли он? 3.Асклепий: Вне сомнений. Гермес:Каким же большим должно быть место его движения и какой природы? Разве оно недолжно быть больше, чем мир, чтобы он мог в нем двигаться и не быть нистесненным его узостью, ни остановленным в своем движении? Асклепий:Это нечто очень большое, о Триждывеличайший. 4.Гермес: И какой природы? Природы противоположной, не правда ли, о Асклепий? Априрода, противоположная телу, есть бестелесное. Асклепий:Я согласен с этим. Гермес:Итак, место бестелесно. Но бестелесное есть или нечто божественное, или СамБог. Я называю божественным не то, что сотворено, но то, что несотворенно. 5.Если бестелесное божественно, то оно обладает природой вечной сущности [...];если же оно Бог, то оно есть нечто иное, чем сущность (Менар: выше субстанции).С другой стороны, оно познаваемо, и вот каким образом: Бог есть для нас первыйпредмет мысли, хотя Он и не есть предмет мысли для Себя Самого, ведь предметмысли воспринимается органами чувств мыслящего. Таким образом, Бог не естьпредмет мысли для Себя Самого, ибо в Нем мыслящий есть не что иное, какобмысливаемый предмет, так что он мыслит Сам о Себе. 6.Для нас же Он есть нечто иное, и поэтому мы Его постигаем. А если пространствоесть предмет мысли, то не как Бог, но как пространство. Если даже принять егоза Бога, то не как пространство, но как энергию, способную вместить в себя все.Но все подвижное движется не в движимом, но в неподвижном. Движитель такженеподвижен, так как он не может разделить движение движимого (Скотт: абзациспорчен). Асклепий:Как же, о Триждывеличайший, мы видим здесь движение движимых, разделенное ихдвижителем? Ведь ты говорил, что блуждающие шары планет движимы шаромнеподвижным. Гермес:Это не разделенное движение, но противодвижение. Эти шары движутся не в одном итом же смысле (Скотт: направлении), но в смысле противоположном. Этопротивостояние придает движению постоянную точку равновесия (Менар, Скотт:сопротивление), 7.поскольку сопротивление есть конец движения. Блуждающие шары звезд движимы впротивоположном смысле к шарам неподвижным. Их движение противоположно иприводит через сопротивление к тому, что они противостоят друг другу, и иначебыть не может. Ты видишь эти две Медведицы, созвездия, которые не заходят и невосходят, вращаясь вокруг одной точки? Как ты полагаешь, подвижны они илинеподвижны? Асклепий:Они подвижны, о Триждывеличайший. Гермес:А какое у них движение, о Асклепий? Асклепий:Они бесконечно вращаются вокруг одной и той же точки. Гермес:Вращение вокруг одной точки есть движение, удерживаемое неподвижностью точки. Витоге вращение препятствует удалению, удаление удерживается вращением[предложение: вероятно, искажено). Противоположение этих двух движенийпорождает стойкое состояние, все время удерживаемое взаимными сопротивлениями. 8.Я приведу тебе земной пример этого, видимый невооруженным глазом. Посмотри,например, на плавание человека или животного; противодействие ног и рук делаетчеловека неподвижным и не позволяет ему быть унесенным течением реки илиутонуть. Асклепий:Это сравнение очень ясное, о Триждывеличайший. (Скотт: текст искажен.) Гермес:Таким образом, всякое движение порождено неподвижностью и в неподвижности. Так,движение мира и всего животного материального не приходит извне тела, норождено изнутри наружу чем-то умопостигаемым: душою, духом или каким-либо инымбестелесным началом. Тело не может двигать то, что одушевлено, оно не можетдвигать даже тело неодушевленное. 9.Асклепий: Что ты хочешь сказать, о Триждывеличайший? Древо, камень и все прочиенеодушевленные тела не двигают сами себя? -Гермес: Разумеется, нет, о Асклепий. Не само тело, а то, что находится внутритела движителя неодушевленного предмета, - вот общий движитель несущего тела инесомого предмета. Поэтому никогда неодушевленное тело не может двигать иноенеодушевленное тело. Каждый движитель одушевлен, поскольку он производитдвижение. Видно также, что душа отягощена, когда ей приходится нести двапредмета. Становится очевидным, что всякое движение производится чемто и вчем-то. 10.Асклепий: Но движение должно быть осуществлено в пустоте, о Триждывеличайший. Гермес:Не говори так, о Асклепий. Ничто сущее не пусто уже по одной причине своегосуществования. Во Вселенной нет пустоты. Только небытие пусто и чуждосуществованию. То, что есть, не могло бы быть таким, какое оно есть, если быоно не было преисполнено существования. То, что есть, никогда не может бытьпустым. Асклепий:То есть, нет вещей пустых, о Триждывеличайший, например, пустой вазы, пустойбочки, пустого колодца, короба и иных подобных вещей? Гермес:Это величайшее заблуждение, о Асклепий. Ты принимаешь за пустые вещи совсемполные и совершенно заполненные. 11.Асклепий: Что ты хочешь сказать, о Триждывеличайший? Гермес:Воздух - это тело? Асклепий:Да, это тело. Гермес:Разве это тело не проникает во все, не заполняет все, во что оно проникает?Разве каждое тело не состоит из четырех стихий? Все, что тебе кажется пустым,полно воздуха и, как следствие, четырех стихий. И наоборот, можно сказать, чтото, что ты считаешь полным, есть пустое от воздуха, потому что присутствиеиного тела не позволяет воздуху занять то же место. То есть предметы, которыеты называешь пустыми, в действительности следует назвать полыми, ноне пустыми,ибо они существуют и полны воздуха и духа. 12.Асклепий: На это нечего ответить, о Трижды величайший ; воздух есть тело, и этотело проникает повсюду и заполняет все, куда проникает. Но что же мы можемсказать о месте, в котором движется Вселенная? Гермес:Оно бестелесно, Асклепий. Асклепий:А что же такое бестелесное? Гермес:Ум. (Менар : Ум и смысл, охватывая другдруга...), который полностью содержит в себе сам себя , свободный от всякоготела, избавленный от заблуждений, бесстрастный и нерушимый, недвижимый ипостоянный в себе самом, содержащий все сущее и сохраняющий все всуществовании, от которого, как лучи, исходят Благо, Истина, прообраз духа(Стобей: архетип Света), прообраз души. Асклепий:А что же такое тогда Бог?
  22. мне думается что помощь была оказана тем что можно было бы отслеживать себя ( реакцию) на отписанные тексты и данный опыт применить к неконтролируемой эмпатии .тогда полагаю со временем спонтанная эмпатия ( по Вашим утверждениям )была бы контролируемой
  23. по делам их судите .( а не по лику) напротив есть вариант когда к вере приходят на основе логики .например -вне логики не признать что случайная связь причины и следствия стала тотальной закономерностью в результате парадокса . В которой "ПАРАДОКС" ЯВЛЯЕТСЯ ВОЛЕВЫМ ФАКТОРОМ.( то бишь Богом ) Далее человек знакомиться с теорией и в соответствии с ней начинает практиковать . Соотнося свои шаги с технологией традиции .Получая опыт который является ФАКТОМ . Второй вариант предполагает что человек получает опыт в результате "экзистаонального" состояния . и при отсутствии информированности в теории не может обсуждать свою веру . Это просто его мировоззрение . Он просто ЗНАЕТ что ЕСТЬ . а позиция без веры ведет к обоснованию постулата человек человеку зверь обезьяна
  24. Будте уверены .! ну как я понял Вы все поняли раз продолжили диалог . нет !это ответ на хамство бестактность высокомерия.впредь извольте оперировать ссылками на тексты теории . как толь ко Вы станете придерживаться общепризнанных правил общения .мой " тон"также измениться.( вкладывают болт в банку ) верю что бесит ! смысловая концепция фразы ответа есть, а логической связки морфологии нет ( щаз лопну от смеха ) Студент не читал видимо пояснения что в концепции данной связки все маги духа получали откровения . Что иной распознавательных системы у человека нет .--- ИЛИ ЭТО ЗАЯВКА ЧТО У СТУДЕНТА ЕСТЬ ИНАЯ РАСПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА?( студент уже живет в четырехмерном мире и снизошел к нам в милосердии Духа ?) аллё! какие оттенки Бог - Дьвол .( чё курим ?) это к чему ? вроде пояснил что такое радуга . У студента есть иное трактование ?. Кроме заявлений фанатика .- есть радуга ! какая радуга где в отношении чего .....? НАПОМНЮ ЧИТАТЕЛЯМ ! разговор шел о дуальности восприятия в опознавательных образов .в котором были затронуты вопросы Блага и Зла .На что студент заявил что у него есть радуга оттенков вселенной ( пипец полный в логике студента ) ну у ВАс есть возможность представить радугу как третий компонент противостояния первым двум . Добро -Зло . не надо сливаться . Вы заявили что дуализм не котируется . и что есть множество оттенков радуги вселенной. То есть гнозис вселеной у ВАс радужный а не дуальный как у всех - начало конец .куда Вы и собирались пойти . в нашей беседе я являюсь ортодоксом а Вы фанатиком так как не представляете доказательств логики ( хотя бы ) своих убеждений .
  25. Для Атеиста! Лично ко мне и ко всем остальным теистам Бог" спустился лично " В СЫНЕ СВОЁМ !СПАСИТЕЛЕ ! и озвучил слова Бога ,которые записали Апостолы для иных конфессий были посланы пророки . НУ теперь когда я доказал что мне зримо "спустился" Бог я для ВАс пророк (щаз лопну от смеха !и кто ВАс учил дискуссии?колдун колхозный ?) Ну чё там иметь то? берем Библию и цитируем !Занять Вам гордости ? чё курим ?основной фон нашей вселенной иссине фиолетовый .Радуга это разложение белого в школе не учились ?( оттенки это восприятие в удобной для человека форме разных спектров "состояния материи "в тот или иной момент наблюдения . что не является фактом истинности положения дел )( студент)

Контакты

 

 

ПРАВА



При копировании любой информации с сайта Teurgia.Org, обязательна ссылка на оригинальную публикацию с указанием автора и/или переводчика статьи.

Powered by Invision Community

Поддержать

Портал Teurgia.Org осуществляет свою деятельность, помимо личных финансовых вложений администрации, благодаря поддержке читателей. Поддержите проект, чтобы он продолжал развиваться.

Мы в Facebook


  • Facebook
  • Twitter
  • Вконтакте
  • Telegram
  • © Teurgia.Org 2009-2019. All rights reserved.

    Powered by Invision Community

    ×
    ×
    • Create New...