

alexsid
Участники-
Content Count
230 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Forums
Calendar
Downloads
Store
Everything posted by alexsid
-
Здравствуйте, некоторых возмущает такая смена, но тогда возникнет закономерный вопрос, кому они служат, Единому Богу или Эгрегору. Ведь если Бог Един, то и нет принципиальной разницы, я считаю. Посему, отношусь к этому терпимо.
-
Попробую ответить. Возможно Любовь притом, что она "всего надеется".
-
Практика ритуалов, мистических и магических церемоний
alexsid replied to Baal Hiram's topic in Преддверие храма
Точно (хотя и слабовато)! Вы выберите то, что вам будет удобно сорвать (близко расположено и не требующее многих усилий), которое вы оцените как наиболее привлекательное (крупное и спелое или что вы там предпочитаете) и которое, по-видимому, не будет иметь дефектов (гниль, червивость и т.п.). Так же и с магической традицией. Имеется еще пара факторов: вкусовые качества и результат от вкушения яблока (яблоко может оказаться и ядовитым). Итак, имеем пять факторов: 1. Доступность 2. Привлекательность 3. Внешнее качество 4. Внутреннее качество 5. Полезность 1-4 обзываются одним словом Приятное. Желаю удачного выбора.- 199 replies
-
- церемониальная магия
- магия
-
(and 2 more)
Tagged with:
-
Практика ритуалов, мистических и магических церемоний
alexsid replied to Baal Hiram's topic in Преддверие храма
Попробуйте подумать еще три раза над тем, какое яблоко вы сорвете и почему. Каждый раз ответ должен звучать по-разному. Спешить не надо. Можно думать несколько часов - это нормально.- 199 replies
-
- церемониальная магия
- магия
-
(and 2 more)
Tagged with:
-
Практика ритуалов, мистических и магических церемоний
alexsid replied to Baal Hiram's topic in Преддверие храма
Представьте себе, что вы находитесь в саду под деревом. Это яблоня. Вы испытываете желание съесть яблоко. Теперь вопрос. Какие факторы повлияют на то, которое яблоко вы сорвете?- 199 replies
-
- церемониальная магия
- магия
-
(and 2 more)
Tagged with:
-
Замечу, что вы даже и не пытались размышлять, т.к. не имеете такой привычки в принципе. Все ваши "размышления" сводятся к одному - побольше узнать, а когда вам демонстрируют что надо делать с узнанным дальше (а именно: воспользоваться критическим мышлением и попытаться понять узнанное), вы демонстрируете свое невежество, утверждая что тут "купаются в любовании своим умом, вместо конструктивного изъяснения и распространения знания перед теми, кто слушает". А все потому, что вы, мнящий себя "слушающим" (но очевидно, что не слышащий), не знаете, что есть архангел Михаил. Продолжим. Говоря об упомянутом вами знании. Что это такое в вашем понимании? Знание узнанное, знание понятое или знание применяемое? Поясню. Возьмем символ уробороса. 1. Вы узнали что есть такой символ, как он выглядит, и что он используется в оккультной литературе. И что дальше? 2. Дальше надо понять, что этот символ должен значить (именно, немного критического мышления: может это ребенок нарисовал козявку, а все носятся с "символом", разгадывают чего-то - короче, историю надо знать и т.д.). Ну, допустим, вы поняли символ (в одном из аспектов), что дальше? 3. Теперь, хорошо бы как-то применить свое понимание, иначе к чему весь этот трудоемкий процесс познания? Ну и третье. Считается, что оккультные науки имеют три ветви: астрология, алхимия и магия для мира телесного, мира души и мира духа соответственно. Поэтому символ может иметь три аспекта (не считая разных подразделов). Например в астрологии уроборос будет означать циклы времени.
-
Что вы нашли плохого в синкретизме? Мне, например, очень помогло ознакомление с одним китайским высказыванием. Сам по себе синкретизм не может быть плохим. Напомню что гностические учения первых веков христианской эры считаются таки синкретическими. Так что я прихожу к выводу что у синкретизма есть две стороны: плохая и хорошая. Первая, обусловлена соединением "буквы учений". В результате получается либо мертвая, либо полумертвая сущность-учение, но всегда уродливое по своей сути (ср. легенду о франкенштейне, когда из фрагментов трупов создали чудовище и оживили его - итог был немного предсказуем). Но что если взять "дух учений"? Т.е. как в изумрудных таблицах: "ты отделишь землю от огня, тонкое от грубого нежно и большим искусством...". По-моему, результат должен быть хорошим, тем более что по сути все люди стремятся к Богу и Истине, а Западная Традиция далеко не является в этом отношении монополистом.
-
Позволю себе не согласиться с этим, "внутренняя алхимия" это всего лишь словосочетание, которое наполнено совершенно разным смыслом на востоке и на западе. И уж тем более разная терминология используется. За примерами далеко ходить не надо, открываете Алхимическую Свадьбу и открываете шива-самхиту, выписываете на листок все сходства и отличия. Я считал что и на востоке и на западе алхимики были озабочены трансформацией себя в бога, нет? Шива самхита - это не алхимический трактат. Вообще не припомню трудов по алхимии для индуской культуры. Знаю про арабов и про даосов.
-
Считая продолжением темы, продолжу и я вывод из предложенной мной идеи. Т.к. макрокосм-микрокосм представляют собой всего лишь принцип отношения, а не реальный объект, то и применять его можно хоть к человеку, а хоть и к реальному миру. Учитывая многолетнюю традицию изображать человека именно пентаграммой, а не гексаграммой, то пентаграмма и будет символом человека. Тогда как гексаграмма - это символ космоса, в котором человек имеет место быть. Следовательно, не очень правильно ставить вопрос о соответствии знаков макро- и микроксомам. Логически - сравниваются несоизмеримые вещи, и геометрически - различные фигуры (кол-во линий, углов и т.д.).
-
Человек - это микрокосм, или все же макрокосм?
alexsid replied to Baal Hiram's topic in Общие вопросы магии
Вопрос темы может иметь и иное решение. Человек может рассматриваться и как микрокосмос, и как макрокосмос. Идея в том, чтобы не смешивать человека и окружающий мир, т.к. символический один есть пентаграмма, а второй - гексаграмма. Так у всего космического окружения человека в подлунной сфере с его сторонами света и прочим (если считать это за макрокосмосом) будет соответствующий микрокосмос выражаемый в окружении человека (друзья, враги, работа, дом и т.д.), у которого "следуя вниз" будет свой микрокосмос. Так что имеем цепочку: Солнечная система, планета, страна, местность проживания и т.д. Для человека также будут свои соответствия. Цепочка будет иметь вид: человек, народ, человечество, Бог. Итак мы имеем две цепочки "макро-микро". Одна для пентаграммы, а вторая для гексаграммы. Таким образом, искать принцип макрососмо-микрокосмос между человеком (кто) и вселенной (где) не имеет смысла в практическом отношении. Хотя я считаю этот подход возможным в рамках развития теории пантеизма. В конечном итоге все от одного, из одного и через одного. -
В ритуале смущает тот факт, что Сатурн объединен в треугольник с Венерой и Меркурием, а Юпитер с Луной и Марсом. Нет ли здесь ошибки? С моей т.з. более естественным было бы поменять Сатурн и Юпитер местами. Может ли кто-нибудь пояснить, почему планеты расположены так, как расположены?
-
Сигила - это символ того состояния сознания в которое нужно человеку привести самого себя для соответствующей операции. Своего рода мнемоника. Конечно же она действует, только большой вопрос как именно.
-
Разве легенда о Хираме не имеет геометрического истолкования? В частности, циркулем, линейкой и молотком можно построить и зафиксировать центр окружности. Нужно как раз начертить циркулем три окружности, а потом построить две прямые на полученных точках. Центр, точка пересечения прямых, отмечается молотком. Такая геометрическая интерпретация подтверждает предположение о победе монотеизма над культом умирающего и воскресающего Бога, т.к. центр побеждает окружность.
-
Крест, и его важность как основополагающего Символа
alexsid replied to Baal Hiram's topic in Общие вопросы магии
Я так понимаю, что построение идет с помощью циркуля и линейки. Если рассмотрим два утверждения вместе, то первое утверждение "нет периметра без центра" должно избавить нас от ситуации когда "имеем окружность, но не имеем центра". Поэтому смысла в построении креста нет. Однако, если рассматривать оба утверждения по раздельности (что справедливо, тем более что написаны они раздельно), то второе утверждение будет совершенно верно, т.к. деление отрезка пополам (или же восстановление перпендикуляра) осуществляется построением креста. -
Без труда не вытащить и рыбку из пруда. Конечно, это трудно, но почему это должно быть невозможно? Тяжелоатлеты тоже не сразу становятся мастерами поднятия штанги. Сначала тренировка идет с малым весом, потом вес увеличивается. Соглашусь с вами что, во зле и корысти места молитве нет. Но торговец может быть честен с покупателем и вполне обеспечивать себя средствами к существованию. Официантке, которая наливает водку, достаточно не бадяжить водку с водой, обкрадывая людей, не хамить клиенту. Само наливание водки человека не унижает, с моей точки зрения. Кроме того, вы совсем не учитываете силу молитвы. Существует закон "дерево познается по плодам", другими словами добро рождает добро, а зло рождает зло. Если вы признаете что молитва - это добро, то по упомянутому закону и результаты молитвы будут благом. С вашей точки зрения вы правы, только это ограниченная точка зрения. Зло - всегда синоним вреда, иначе что это за зло? Так же и добро - всегда полезно, иначе что это за добро? Еще раз "дерево познается по плодам". Приятное и полезное - это немножко другие категории чем добро и зло, поэтому они могут пересекаться. И вы совершенно правильно отмечаете, что может быть неприятно, но полезно. Есть разные объяснения тому, почему дела обстоят именно так. Одно из таких объяснений - несовершенство мира в котором мы живем. В идеале же приятное всегда будет полезно, а полезное - приятно. Я считаю что упомянутое несовершенство мира связано с наличием времени, которое и накладывает своеобразные ограничения. Т.е. если вспомнить про существование понятия "краткосрочная перспектива" и "долгосрочная перспектива", то становится более-менее понятно почему зло может быть приятным (в краткосрочной перспективе), а добро - бесполезным (тоже в краткосрочной перспективе). 1. Семья может разрушится, а может и не разрушится. Сила молитвы такова, что муж может увлечься за женой. Т.е. вы рассматриваете только один вероятный исход, хотя есть примеры и другого исхода. 2. В вашем примере семья считается безусловным благом, но это не так. Семья с наркоманом - это тот пример, когда ни приятного, ни полезного нет. Стандартный путь развития наркомана - деградация и смерть, так что даже в долгосрочной перспективе ждать хорошего не приходится. Поэтому разрушение семьи, где один из членов - наркоман, может быть расценено как благо и польза. 3. Читать молитвы и колоться можно по-разному. Это значит что ваш пример взять очень большим по объему, т.е. рассуждения по этому вопросу очень общие и подразумевают исключения.
-
Читая про умную молитву, обратите внимание на цель "стяжать непрестанное памятование о Боге " для того чтобы "в молитве беседовать с Ним непрестанно", что, с моей точки зрения, вполне отвечает на ваш вопрос. Думаю, что теперь вам будет не сложно представить, что молится можно и в процессе выполнения своих обязанностей и то, как это можно сделать. Так же есть выражение "ходил перед Богом", подумайте как его можно понять в данном контексте. Ну, если беседа с Богом не ограничивается монологом, то какая-никакая польза от Всеведующего должна быть, как вы считаете? Стоит ли ждать зла от блага? Считаю что возможно.
-
Вопросы о концепциях "Трактата о реинтеграции"
alexsid replied to Eric Midnight's topic in Общие вопросы магии
Принято. От ничто можно перейти к происхождению зла. Ввиду того что ничто не может быть в принципе и ввиду закона причины-следствия зло (или его корни) должно присутствовать с самого начала. Я помещаю его в свойство инертности материи. Другими словами материя изначально обладает свойством инертности, т.е. сопротивлением творящим импульсам, что и называется злом и персонифицируется "противящимся Богу". -
Вопросы о концепциях "Трактата о реинтеграции"
alexsid replied to Eric Midnight's topic in Общие вопросы магии
Такое можно принять. Но это не самый лучший "аспект который может передать суть описываемой субстанции". Есть несколько путей к постижению этой субстанции. На пример: - перебираем все что мы знаем и спрашиваем себя: "Бог ли это?". Ответ: "Нет, не то". По индукции представляем что даже все что существует и все что может существовать, так же как и все что существовало не является Богом. Но так как Бог есть мы можем назвать его "То", путем противопоставления всем нашим "не то"; -
Вопросы о концепциях "Трактата о реинтеграции"
alexsid replied to Eric Midnight's topic in Общие вопросы магии
О том что творение из Ничто не может быть осуществлено. Так же как и не возможно сотворить само Ничто. -
Вопросы о концепциях "Трактата о реинтеграции"
alexsid replied to Eric Midnight's topic in Общие вопросы магии
Закроем за неимением у меня аргументов. Понятно. Оставим тему. Понятно. Оставим тему. Понятно. Оставим тему. Ничто - это понятие, относительно которого можно отрицать любое другое понятие. Допустим. Тогда, Ничто не может быть причиной. Поэтому из Ничто нет возможности для возникновения чего-либо. Поэтому, обратное утверждение - ложь. Другими словами не соблюдается закон о причине/следствии. У нас принципиально разные подходы и критерии. Оставим тему. Ок, оставим тему. Теперь прояснено. Претензии к христианству не могут ограничиваться православием только. Оставим тему. Факта репрессий. Оставим тему. Очевидно. Оставим тему. Что не отменяет факта. Ведьм церковью. Безусловно. Определение в википедии. Дальнейшее обсуждений нецелесообразно. Вижу. Обсуждать больше нечего. -
Вопросы о концепциях "Трактата о реинтеграции"
alexsid replied to Eric Midnight's topic in Общие вопросы магии
Что не отменяет факта "сужение понятия" при трактовке термина "материя" как материя=вещество. -
Вопросы о концепциях "Трактата о реинтеграции"
alexsid replied to Eric Midnight's topic in Общие вопросы магии
Это к тому, что для конструктивной беседы надо понимать что говорит собеседник, а не натягивать свои ограниченные понимания, а потом находить противоречия из-за недостатка общности своего понятия. Такой круг развития дискуссии для меня не приемлем. Больше похоже на шапито. Лейбниц, наверно, общался с Платоном, или это как -то по-другому отменяет интерпретацию? Или для вас достаточно ссылки на какое-то "громкое" имя? Я что бы вы делали если бы Лейбница не было? Для Совершенного такое понятие как "в конце" - нонсенс, как и ваше утверждение о решении (если оно не аллегория). Старообрядцы перевернулись. Ссылка на непоследовательного человека, который в начале считает буковки (кстати очень слабо считает), а потом говорит "Буква убивает, а дух животворит", вполне себе показательна для освещения причины того, почему я избегаю схоластики. После 300-400 лет потери - это уже завоевание. Тогда вопрос о Сицилии и юге Италии ни к чему. Ничто - это понятие, относительно которого можно отрицать любое другое понятие. 1. Эти авторы - не конкретное лицо, а видя потенциальную разумность теории, я не вижу причин отвергать разумность авторов. И между делом, авторитетами они выступать не могут, т.к. анонимны. 2. Иоанна Златоуста я просто не читал и мои сомнения вполне справедливы. Подумайте еще раз о значении слова "все". Та же наука мир одной материей (даже в обрезанном понятии вещества) не ограничивается, а использует еще и понятия пространство, движение, сила, энергия, поле... и т.д. Определение, которое ничего не доказывает, кроме вашего выдирания фразы из контекста. Могли бы прочитать и про то, что такое поле, например. Приписываете мне ваше понимание. То что я не "разжевал" - это потому, что считал само-собою разумеющимся. Там где мы начали обсуждение Западной Традиции, я указал на проблемы в католичестве, а вы перепрыгнули на православие. Не отменяет факта. Ваше желание впихнуть непорочность на Афон понятно, но не осуществимо. Не отменяет факта. И те и другие - христиане. Это не "ни с того, ни с сего". Разбирать "нижнее белье" РПЦ с ее хищениями, педерастией и прочими пороками, у меня нет никакого желания. Вы производите подмену понятий в направлении, приятном для вас. С каких пор время стало аргументом? Или 700 лет - это время, а 300 лет - так себе? Пленные были казнены между боями. Разницу между тактикой и стратегией не имеет в данном случае никакого смысла, т.к. факта резни не отнимает. Что не отменяет факта. От болгар никакой дружбы и взаимовыручки нет, не было и не будет. Только растраты и потери. Вопрос был об оценке правильно\не правильно (конкретное слово). Ответ соответствующий - не правильно. И да, были агрессорами, т.к. поимели профит в виде отчуждения части земель Османской Империи в доход государства. Мнение А.Лосева (до 30 тыс.) и Википедии (до 50 тыс.) за 200 лет "большой охоты". Что не отменяет факта геноцида. Кроме того, что они имели место. Уже пора повзрослеть и отличать официальную позицию от реальных дел. -
Вопросы о концепциях "Трактата о реинтеграции"
alexsid replied to Eric Midnight's topic in Общие вопросы магии
Нет. А я вижу, что у вас появился новый любимый аргумент. И вы меня еще обвиняли в моей вере. А как вам удалось избежать интерпретаций? Неужели с самим основателем беседовали? Не хотел бы я стать просто идеей себя. Уж предпочту целостность. Иисус и Исус вполне себе отличаются количеством букв. Я, пока, считать умею. Ок. На что и будем уповать. Месть, как это по "христиански". У вас не получится подменить военную агрессию защитой. Идея "давайте создадим напряженность на ближнем востоке, чтобы не было набегов на сицилию" -полная чушь. Все набеги осуществлялись с другой стороны (Тунис, Андалусия). Мне сложно вам объяснять. Вы не согласны с моим определением для Ничто? У вас есть свой вариант для определения Ничто? У каждого свое хобби. Я себя умнее древних мудрецов не считаю, поэтому просто хотел понять. Вы мне начали говорить о том что ученые чего-то там не нашли, на что я вам справедливо указал на пробелы в знании ученых (причем в этих пробелах поместится не только ваш личностный Бог, но и весь Олимп). Может и грош, но зато свой собственный. Ваше понимание материи как только вещества - ограниченно, и меня такое понятие не удовлетворяет. А затем, что мысль можно вполне понять уловив эмоции человека. Нет претензий к Западной Традиции, есть претензии к вам за ее произвольное сужение до Православия. Хотя мне удивительно ассоциировать Православие с Западным миром, если честно. Ни сколько. 1. Факт репрессий налицо. 2. Ну и подмена смысла. Будите возражать, подумайте над тем, что до раскола все были старообрядцами. Смущает что уже не первый разы вы людей считаете как товар на счетах (туда-сюда тыща), и что еще больше удручает, все это делается под имя Христово. Хороший лозунг, а главное церковь остается не запятнанной. Кстати, людоеды из племени маори ни с того ни с сего христианами не назовутся. Это уже область фантазий. Такой исход я подозревал (несварение), потому и не хотел дискутировать на эту тему. Несварение уже заработал. При всем своем негативном отношении к РПЦ, я был лучшего мнения об этой структуре, как целом. Всегда следую правилу: хочешь узнать горькую правду - спроси у врага, про сладкую - сами расскажут. А потому и написал, потому что "все люди, все человеки". Но вы, я вижу, о грехопадении только в отвлеченных дискуссиях вспоминаете... Может быть, а может не быть. [ Ну да, а до них византийцы (точнее римляне) были такими же оккупантами. Не убийство в бою, а резня (о чем и речь). Разница очевидна. 300-400 лет как понаехали. Это не отменяет резню крестоносцев. Ну и очевидная "превентивная защита" жеж. Кроме того, мне показалось, или вы оправдываете месть? Конечно. И с болгарами, и с сербами и со всем остальным. Русским о себе надо было бы больше думать и заботится, чем о "братских" народах. Которые на проверку оказались не такими уж и братскими. Ну да, ну да. Как по мне - так убитых хватает. Лосев это не Алексей Лосев случаем? Поддерживаю. О чем я и написал. -
Вопросы о концепциях "Трактата о реинтеграции"
alexsid replied to Eric Midnight's topic in Общие вопросы магии
Бред - это оценка данного утверждения с ваших позиций личного Бога, полного совершенств. Для меня "падший мир" - является падшим иносказательно, а не буквально. Предположение, или можете говорящую ослицу продемонстрировать? Ответил косвенно. Эту вашу история я понимаю иносказательно. Для идей Платона у меня есть свое место. Согласен что они не материальны. Имеет место быть такая позиция. Вполне себе справедлива. Но что есть мир идей без материи? Обязательно. По-моему, очевидно что Исус соотносится с Тетраграмматоном. Ссылку прочитаю. Иисус тут говорит что он действует волей Отца, а не от себя самого. Но Отца от себя очень даже отделяет, иначе к чему все это словоблудие с перечислением Отец, я, Отец. Причем ни разу другом его, Отца, не называет, ЧТД. По правилам логики Всеблагому, Всемогущему, Всеведующему да еще и Сущему надо бы быть Всемилостивым во всем, или сбросить пару титулов. Уж конечно не защиту делать, потому как поздновато спохватились защищать. Нет, пока не доказано что их цель несет не мнимую угрозу для "защищающего". Просто, ваше утверждение совершенно безосновательно. Коль скоро вы согласны с утверждением об истинности любого отрицания для ничто, ничто не может стать причиной чего-то. Есть смысл в утверждении? Я считаю, что теория плоской земли не относится ко всей планете земля целиком. Это аллегорическое описание участка нашей планеты, ограниченного окружностью определенного радиуса. Есть мнение, так же, что плоская земля соответствует пространству очерченному орбитой планеты. К последнему я отношусь как к интересной гипотезе. Конечно, доказывать ничего из этого я не берусь. Почему слив, а не утверждение о принципиальном несовершенстве и ограниченности средств к познанию? Для меня жизнь в хим.реакции минералов, для естественной науки - это не жизнь. Поэтому ваше предложение - невозможно. Понятие Все не ограничено только Веществом (или только материей). Потому остаюсь пантеист. Позиция понятна. Очевидно что нет. В воззрениях Пасуалиса, с которого данная тема начата, от Католицизма нет почти ничего, тогда как от Православия более чем достаточно. Что не отменяет моего утверждения. Какой? Этот 1. Но христиане. 2. На гос.уровне поддержки, конечно, нет. Тема неприятная, предпочту не развивать. Ссылки можно найти по ключевым словам "Беспредел РПЦ". Нет не любой. Все люди, все человеки. Что вы имеете ввиду не понятно ввиду крайне бедности вашей аргументации, и несвязности оной с прямым вопросом, вам заданным. Хорошо, если в городе все против захватчиков-мусульман, то почему бы не начать осаду этого города? Очевидно же, что имея и внутреннего и внешнего врага город быстро падет. Тем более если осуществить небольшой подкуп. Однако, крестоносцы, проходят мимо хорошо укрепленных городов. Яффа и Акра - просто города на ближнем востоке. Ну а если уж говорить о резне учиненной мамлюками и отрицать ее за крестоносцами, то почему бы не осветить вопрос шире? Да и Иерусалим совсем рядом там находится. Издание: Заборов М.А. Крестоносцы на Востоке. — М.: Наука, 1980. С Яффой я облажался. Саладин ее просто сам разрушил. Зато с Антиохией все было в порядке. Тут уж резня была на славу, и что вас особенно порадует, есть ссылка. В общем война, как я и предполагал, без резни не обошлась. Что закономерно. Мы не выясняем кто прав, а кто не прав. Дело, как вы справедливо признаете, в резне. И если уж говорить про Москвабад, то если его понаехавшие захватят, а потом кто-то с запада через 300 лет вдруг решит Москвабад освободить, то да - запад будет не прав. Я такую статистику не предоставлю, так же как и вы не сможете доказать, что все казненные были реальными колдунами, а не мнимыми. Не знаю о религиозных. Все больше политические. Но воевали-то православные, причем со всевозможными зверствами. В том числе и к представителям других конфессий. Можно взять ВКЛ для примера. Положительно друг друга не понимаем, потому давайте прекратим. Ок, перцепция. На том и остановимся. Когда рассматриваются два предмета - рассматриваются только они. Строго. Никакие третьи предметы - будь то пространство, время, фон не приплетаются. В логике, сравнение - это установление сходства и различий объектов и явлений действительности. Объектов, а не объектов и фонов/пространств. Кондаков Логический словарь-справиочник. - М.: Наука, 1975. Против словаря не попрешь. Да ничего он не вертится, если есть ваша логика (и словарь), которую даже Архимед своим рычагом не сдвинет. Ложь рождает ложь. Я понял. На этой веселой ноте предлагаю закончить. Тыц Конечно это государством не одобрялось и церковью не пропогандировалось. -
Вопросы о концепциях "Трактата о реинтеграции"
alexsid replied to Eric Midnight's topic in Общие вопросы магии
Знаком, но со своим (как всегда извращенным) толкованием.