Kaiseradler

Возможно, сообщество сможет распознать еще один загадочный знак (вверху)? Якобы из вещей некоего военного, из тех, что на востоке Украины.

Чрезвычайно интересно, постараюсь не упустить такой возможности! Нужно лишь уловить момент, и как следует сфотографировать свою руку. Откровенно говоря, отношусь к хиромантии скептически, как к забавному рудименту мистического мировосприятия прошлого, но семейное предание гласит, что моему деду 25 лет назад была предсказана скорая смерть - как раз путем гадания по руке. Гадание, однако, сбылось... Я сам пробовал гадать по руке забавы ради используя справочник Хиромантия. Репринтное изд. 1918 г. Рига. Изд-во "Спридитис"' - 1990 г. но как-то ничего не выходило.

Вот это один из тех случаев в которых и обнаруживается несостоятельность физиогномики. Чтобы увидеть всю глубину испорченности этого Даммера, на него следовало бы пристально глядеть десятилетиями, до тех пор, пока наблюдатель своим взглядом не протер бы на наблюдаемом дыру. Налет цивилизации легко преображает отвратительного дикаря - как позолота металлическую вещь, так что ее потом можно легко принять за золотую. В общем, выводы физиогномистов о характере будут верны только при наблюдении самых явных врожденных уродств лица, нарушений его пропорций и т.п, таких как в самой первой фотографии в этой теме. А в остальном... Вот еще интересные лица, приличных с виду людей. Какой бы физиогномист на свете разгадал бы всю их мерзость? Да никакой. 1.Генри Говард Холмс. 2. Фриц Хаарманн 3. Питер Кюртен тоже Кюртен: Прекрасные с виду люди, а последний вообще на святого похож.

Да ну, действительного слабоумного или безумца за версту и дурак увидет, особенно если его безумие/слабоумие врожденное. Это как говорится, "на лице написано", и "бросается в глаза". Да, и видно это будет не только по лицу.

По сути, это будет уже не очень-то и пост, а настоящее погребение ветхого человека.

Не знаю, следует ли отождествлять форму лица с каким-либо влиянием. Вряд-ли она сказала бы нам что-то конкретное о характере человека. Скорее нам больше бы рассказала о человеке форма головы, лба, затылка, пропорции лица и головы. По крайней мере, о его психическом здоровье. Слабоумных и безумных людей как правило можно определить вполне достоверно и даже без специальных знаний, а вот человека без совести или патологического лжеца по лицу мы определить, увы, не сможем.

Нельзя требовать многого от физиогномики. Самого интересного она никогда не расскажет. Она не расскажет ни о тайных пороках, ни о характере самой личности. Все это по сути тыкание пальцем в небо. Бывают конечно исключения, эдакие "ломброзовские типы", но они лишь подтверждают эти выводы. Распознать что-либо в человеке можно только по совокупности различных признаков, наблюдаемых в динамике. Таковыми признаками есть внешность, походка, речь, образцы поведения в разных ситуациях - и то даже тут далеко не всегда наши выводы будут верны. Никакого житейского опыта не хватит чтобы разгадывать людей по физиономии. Все эти "незамутненные блестящие глаза", "чистые открытые взгляды" могут за собой прятать бездну таких пороков и злодеяний, что захочется бежать не останавливаясь. А за "отталкивающими" чертами лица и уродством может прятаться добродетель. Все самые отвратительные преступники отличались как раз, как правило, самой благообразной внешностью. Для примера еще поищите фотографии знаменитых преступников-садистов-людоедов таких как Генри Говард Холмс, Альберт Фиш, Эрнст Август Вагнер, Фриц Хаарманн, Питер Кюртен, Карл Гроссманн и т.п...

Естественным образом все наши мысли в конце-концов будут концентрироваться на самих себе, если у нас будет достаточно времени поразмышлять над этим вопросом - ведь всё в конечном счете упирается в нашу личную ответственность перед Богом. Тем более, что именующиеся христианами несут перед Богом ответственность в несколько раз большую, чем неверующие. Поэтому нам важно было бы принять такое решение, которое не повредило бы нашей христианской совести, потому как вера может сохранятся именно в чистой совести. Надо полагать, что для разных людей, находящихся на разных этапах духовного развития, верными (спасительными) окажутся разные варианты указанных действий. А если принятое решение, по мере духовного развития, в будущем могло бы быть христианином переоценено как ошибочное, то он должен был бы обнаружить чувство действительного раскаяния. Из предложенных вариантов, похоже, второй самый вменяемый. Нужно разделять коллективную ответственность. Еще недурно было бы перед расстрелом поговорить с приговоренными к смерти - и по возможности, уговорить их простить тебе их убийство. Это лицемерие? Фарисейство? Не думаю, если эти действия действительно задевают душевные струны и сокрушают саму душу будущего палача, как будто бы его там тоже казнят. В сокрушенном духе Богом должна будет найдена жертва ему угодная. Наконец христианин должен еще помнить о словах Христа: "во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними". В общем, готовьтесь быть померянным той меркой, которой меряешь других сам.

Всегда этот раздел магии казался самым любопытным (чисто теоретически). Пока не узнал о нем больше - нашелся в сети такой спорный фрагмент: http://www.toth.su/htm/enohianscay_magiay.htm Так ли это? Действительно ли они получили такого рода антихристианские откровения? Знаете что это напоминает - это напоминает того самого Джозефа Смита, основателя мормонизма, которому-де являлись какие-то ангелы и т.д. и т.п и который напридумывал черт знает чего. Костром пахнет, в общем.

Забавно. Эта псалмокатара представляет из себя... чтение специально избранных мест отдельных псалмов. Уместно еще вспомнить, что церковные анафемы по своей сути проклятия.Особенно это видно в тексте анафемы гетмана Мазепы. Притом парадокс - в одних храмах его предавали анафеме, в то же время как в других, которые он основал сам возносились молитвы об упокоении его души.

Начнем с того, что Сатана обзавелся популярным псевдонимом "Люцифер" только благодаря латинскому переводу Библии св. Иеронима. Это в общем-то, неточность. Таксиль довольно едко описал этот момент в "Забавной Библии". Конечно Сатана плох, так как он находится в "оппозиции" Богу. Причем совершенно ясно, что на следующих "выборах" его "партия" не проходит в "парламент"... Если от него и есть что-то хорошее, то это происходит вопреки его действительным желаниям, и только благодаря тому, что его действия ограничены пределами Божественного Предопределения, или, выражаясь политическим языком его действия ограничены "рамками политической системы". "...откуда происходит зловоние лежащей на открытом месте и гниющей падали? Всякий увидит, что это происходит от солнечных лучей, и тем не менее никто не скажет, что вонь - их вина."(с) Жан Кальвин. Церковь совершенно растеряла свой авторитет и влияние за последние два века, а правительство всегда может его потерять. Сколько-то людей в церковь ходят? Жалкие единицы. А кто действительно уважает правительство? Только сумасшедшие. Так что люди в целом самостоятельно формируют свои убеждения, на основе жизненного опыта. Но, конечно, церковь, правительство и общество в целом обладают "монополией" на поставку "стройматериалов" для наших убеждений...

Протестанты разве отрицают церковь? Все из них как минимум охотно признают все решения первых четырех Вселенских соборов (Никейский собор, Первый Константинопольский собор, Эфесский собор, Халкидонский собор), ибо "указанные Соборы не содержат ничего, кроме чистого и естественного истолкования Писания, которое святые отцы по благому разумению приспособили для опровержения врагов христианства" (с) Жан Кальвин. У него есть отдельная глава в IV томе "Наставлений в христианской вере" относительно авторитета Соборов... Англикане же и лютеране признают все семь Вселенских Соборов. Относительно канонов. Канон Ветхого Завета унаследован христианами от иудеев. Канон Нового Завета вырабатывался разными общинами первых христиан, и списки его различались. Среди наиболее ранних близких к современному канону НЗ является т. н. "Канон Муратори" (датируется концом I в.-серединой II в.); в современном виде канон НЗ установлен на поместном Лаодикийском соборе (363 г.). Но по всей видимости, еще раньше Канон был установлен "Правилами Святых Апостолов". Протестанты никогда не восставали против этих основ. (Относительно составления канонов есть интересная информация в книге Свенцицкая И. С. Раннее Христианство: Страницы Истории. ИПЛ, 1989)

И такое тоже бывало. Наверное, это решение для христианина высшей пробы. Но здесь он мог бы вспомнить, что таким образом он сделает одного из своих товарищей невольным убийцей. Интересно, является ли вариант № 1 спасительным для Христианина и его товарищей. Вариант № 2 формально верный, варианты № 3 и 4 скорее чистоплюйские.

Сотериологическая задача. Некоторый полк в ходе военных действий понес тяжкие потери.Главной причиной неудач был признан шпионаж местных мирных жителей в пользу противника. Для исполнения смертного приговора над группой осужденных военно-полевым судом мирных жителей, которые были вполне обоснованно (но в действительности ошибочно) обвиняемы в шпионаже, выделена расстрельная команда из нескольких человек. Среди них находится Добрый Христианин, а все прочие неверующие. У Христианина возникли следующие мысли: 1) «Если я вызовусь сам исполнить этот приговор, то могу таким образом сберечь товарищей от греха пролития крови. Я нарушу Закон,совершив смертный грех, однако, как говорит Ев. от Иоанна 15:13 - "нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих". Я расстреляю этих людей сам, чтобы на руках моих товарищей не было крови. Таким образом, они смогли бы оправдаться на Суде.Я же, благодаря заступничеству Христа, буду оправдан перед Судейским престоломи награжден Нетленным Венцом за свое самопожертвование и спасение неверующих душ». 2) «Мы не можем быть осуждены Богом за этот расстрел, так как он не является умышленным с нашей стороны. Поэтому убийство не будет нам вменено Судьей. Я сделаю все что от меня требуется, ведь доброму солдату подобает исполнять приказания. В конце концов, мы по совести обязаны быть покорными нашим начальникам, и не можем противится приказам, т.к. таким образом мы будем обвинены в противлении Божьим установлениям (Рим. 13:1-5)». 3) «Я не могу отказаться от участия в этом предприятии, но буду стрелять поверх голов осужденных, чтобы не замарать свое доброе имя кровью этих несчастных людей, или же уговорю сержанта выдать мне незаряженное ружье.». 4) «Лучше я откажусь стрелять и понесу за это жестокое дисциплинарное наказание» (при этом, на место Христианина для исполнения расстрела будет вызван иной солдат). Вопрос: какое из этих действий наиболее приличествовало бы совести Доброго Христианина? Назовите свой вариант действий, если такой имеется.

Любопытный факт о Сведенборге нашел в "Настольной книге атеиста" - М. 1987., с. 340 - утверждается что Сведенборг заболел острой формой эротомании после того как был отвергнут любимой. Приступы эротомании-де сопровождались (sic!) "порнографическими видениями", а беседы с духами это "результат психического расстройства на эротической почве". Конечно, авторы не поинтересовались о случае, когда Сведенборг предсказал пожар в Стокгольме и о многом другом. В общем обидели Сведенборга советские атеисты.

Пишут, что 15 марта 1842 г. Ссылка 1- Ссылка 2 - Еще - Ну и все его выученики, в т.ч. Бригам Янг, братья, отец тоже были масонами. Только не один приличный человек с ними не общался.

Интересно было бы узнать, каким образом и когда масоны соотносились с религией. Я пока помню только одного масона, основателя религии - Джозефа Смита, основателя мормонизма. Но это типичный пройдоха и шарлатан, и, между прочим, его идея это предтеча нью-эйджа. И это единственный пример.

Досадно, что нельзя будет сделать этот любопытный расчет, и заодно проверить слухи о возможности такого предсказания.

Купил давеча репринт "Брюсова календаря" издание 1800 г. Неоднократно слышал заявления о возможности весьма точных определений срока жизни с помощью этого календаря. Например: 1. Комментарий к основной статье: "в 1946 г. по этому календарю старенький дедушка предсказал моему прадедушке , что он умрет когда ему исполнится 76 лет. Так и случилось в 1998 г . об этом прадедушка сам рассказывал моей бабушке и моему папе за десятки лет до случившегося". 2. Комментарий к вопросу: "В нашей семье был этот календарь, по нему предсказывали жизнь, бабушкин брат откуда-то его принес во время войны еще. Прочитал про всех - про отца, мать, сестру.. . только про себя не стал овучивать. Начали его спрашивать - почему про себя не читаешь - говорит "очень короткая жизнь предсказана... " Через год поранил ногу и умер от столбняка, 15 лет ему было. А календарь как забрал в 60е года один родственник перефотографировать - так и с концами". И т.п. Хотелось поинтересоваться - как именно с помощью этого календаря можно предсказывать продолжительность жизни?

Я бы добавил - консерватизм с учетом опыта последних веков, "просвещенный", "гуманизированный" консерватизм, но с железной сердцевиной. Разве Вы не имеете никакого сочувствия к тем людям, которые по своей слабости и безграничному погружению в материальное никогда не смогут получить возможность узнать что-либо о собственной самоценности и действительном личном достоинстве? И тем самым сформировать "личный мир, достойный спасения"?. Христианство как раз призвано решать эти проблемы (социального и личного характера).

Нет почему же... Понимаете, по настоящему только одна картина поражает воображение и завораживает нас своей глубиной. Остальные же нас интересуют только как предметы искусства... Прочие религии нам очень даже интересны, но только в рамках религиоведения, и не более. Затем я возвращаюсь к той, самой величественной картине христианства, которая вся даже не вмещается в поле моего зрения. Вполне соглашусь, что Вера требует определенного - в первую очередь интеллектуального - испытания, дабы были определены присущие ей свойства (в первую очередь - твердость). Я читал атеистов с их критикой - Гольбаха, Вольтера, Таксиля, Ярославского...И не нашел там ничего, что могло бы опрокинуть мою Веру. А если кто-то и разуверился или потерял по каким-то причинам веру - то значит, что он и не верил толком, а вся вся Вера его была призрачна или лишь одна формальность. Вообще, людям никогда не нужно самообольщаться насчет своей Веры. Ее много не бывает. Хорошо будет, если я смогу когда-нибудь сказать о себе, что хотя бы немного приблизился к тени веры. Догмы это что-то вроде конституции, основного закона, приличествующего всем наиболее сформированным государственным организмам. Как республика без конституции, так и религия без догм... Словно ничего более не было в истории христианства, кроме как мрачных страниц религиозных преследований. Я полагаю, что есть десятки причин пожалеть о том, что современные люди перестали быть ответственными за свои мысли. Если бы не свободомыслие и ядовитый для многих дух "просвещения" XVIII в., сейчас не было бы никаких деструктивных сект, ни неоязычества, ни явных искажений христианства...Правители земли не стесняются ложить тысячи жизней под огнем пушек и пулеметов для захвата какого-то жалкого клочка земли. Люди идут в тюрьмы за долги, растраты, воровство и прочие преступления...Почему же мы не вправе взять в руки меч правосудия чтобы защитить объект своей Веры? Древние этого не стеснялись, но часто переходили черту жестокости. Действительно просвещенному современному правителю довольно было бы умело оперировать средствами страха, чтобы уже сама нечистая совесть подвешивала над своим преступным хозяином дамоклов меч. Конечно, нужно позаботиться о гуманизации этих воздействий, и не забывать их первоочередного воспитательного предназначения. В этом контексте мне очень нравится женевский опыт 16 века, хотя он и небесспорный, особенно для современного человека...Это замечательная история о том, как женевцы - бестолковые балагуры, пьяницы и хулиганы сделались (по всеобщему мнению современников) смирными святошами. Я подразумевал в первую очередь мусульман, а не кого-либо еще. Мусульмане будут править Европой будущего, это сейчас уже очевидно. При существующих ныне процессах переселения народов, все европейское культурное и религиозное наследие когда-нибудь, рано или поздно окажется в их руках. Естественно, это изменит лицо цивилизации. Надо полагать, на континенте, посредством синкретизма ислама и христианства возникнет новая религия...

Насчет Моисея - мысль о том, что он-де бывший египетский жрец высказывалась очень давно. Конечно, мы не можем принять это мнение, но тем не менее оно есть. Во всяком случае, Моисей занимал высокопоставленное положение и знал обо многих традициях египтян. Эдуард Шюре все же теософ (по моему, термин "нью-эйдж" не уместен для начала ХХ в.), при том довольно уважаемый - кажется маловероятным художественный вымысел этого эпизода. Наверняка он откуда-то почерпнул этот эпизод с 6 первосвященниками (эпизод из серии "нарочно не придумаешь"...), только вот откуда?.. Я вполне согласен с Вами как христианин, хотя и не признаю Св. Предания как протестант. Эзотерическая литература меня лично интересует скорее с позиций религиоведения.

У Элифаса Леви было: "Вопрос: Что есть истина? Ответ: Это идея, тождественная бытию". "Бытие есть, а бытие бытия, истина бытия – это Бог". В общем, ув. Arhaell познавайте Бога через изучение книг св. Писания... хотя бы в хрестоматийном виде... Начните сперва с Нового Завета. Читайте, изучайте, осмысляйте...Для начала, главное - это принять смысл евангельской истории,а затем Вы должны обнаружить у себя жажду истинного покаяния...Это чувство многого стоит...

Человек не отделившийся от коллективного осознания его никогда и не найдет, он останется просто представителем человечества, нации, народности. Я же говорю о принципиально ином Человеке, осознающим себя как универсальную монаду. Он тот кто грядет, или уже, собственно, - грянул. Видимо Вы все еще спите... раз не понимаете о чем я веду речь. Говоря светским псевдофилософским языком, этот человек - культурный феномен, осознающий себя как метафизическую сущность, но еще не переместивший свое сознание и волю за грань материально-допустимого. Вы видимо говорите о душе. Это она есть высшая монада, «энтелехия»... Ну, мы в итоге потом сами узнаем,достоин ли спасения личный «собственный мир» каждого из нас. Здесь мы хотели бы заявить об осторожных симпатиях к идеалистическим учениям Цвингли и Сведенборга, открывавшим рай для язычников.

Гипотетически все могло быть, но так было предопределено, что я родился не в Индии, а именно там, где я родился в действительности. Я мог бы быть сколько угодно твердым индуистом или кем-тоеще, но если бы в планы Бога входило, чтобы я нашел свет христианства – то я рано или поздно его бы нашел. «Свет» же прочих религий дляхристианина это скорее тьма. Святое Писание, будучи боговдохновенным, ясно говорит, что язычники приносящие жертвы своим Богам приносят их бесам. Отсюда и соответствующее отношение к представителям языческих религий, в старину бывшее иногда жестоким больше чем нужно. Поэтому христиане и считали своим долгом распространять свою веру всем народам по всей земле. В чем достигли немалых успехов. Разве в прошлые времена, когданетерпимость была обыденностью, христианство свернулось до размеров секты?Никак нет. Христиане в какой-то момент даже переросли нетерпимость. Процесс растущего дробления начался как раз в период веротерпимости – это 19 век. С принятием большей чем нужно веротерпимости, христиане начали постепенно терять духовную дисциплину, ибо это означало вседозволенность.Тогда-то и родились настолько странные религиозные направления, что в 16 веке их авторы сразу были бы поджарены на костре. До этого темпы дробления были куда меньшими. Что было бы с армией, если бы она начала терять дисциплину? Она потеряла бы боеспособность, в ней началось бы брожение, разброд и т.п. Так и здесь происходит нечто такое, но в духовном отношении… Христианская картина мира это божественное произведение искусства, обрамленное в золотые рамки Священного Писания. Видеть что-либо за рамками этого поразительного зрелища нам просто… ненужно. Нас не интересует ни стена за этой картиной, ни другие картины, висящие рядом, которые в сравнении с ней кажутся на наш предвзятый взгляд какой-то детской мазней. Догмы это своего рода бордюры, границы нашего религиозного пути, которые мы не должны переступать, если только мы не хотим оказаться на бездорожье. Надо думать, что привязка к догмам следует уже после некоего просветления, когда человек в ходе духовного развития начинает выстраивать систему религиозных убеждений... .. Может быть обсуждение религиозных вопросов и бесполезно, но в этих обсуждениях можно задекларировать собственное мировоззрение.