Kaiseradler

Наличие какого-то тела,которое-де не разлагается - это скорее естественное чудо материальной природы. Рационалистили скептик мог бы также сказать, что современная наука может объяснить этоявление, которое сегодня уже никого особо не удивляет. Наконец, на детальныхфото его тело не кажется таким уж нетленным…нетленным его сделали большежурналисты. Католики или православные, между тем, в разговоре с буддистом моглибы обязательно упомянуть о многих мощах своих святых, которые находятся впохожем состоянии. К тому же наиболее прогрессивныеформы христианства уже давно отказались от почитания мощей. Действительноечудо, это воскресение из мертвых Христа. А тело этого Ламы замечательно толькостепенью своей сохранности - или чудо состоит лишь в том, что оно не разлагаетсяи якобы подает мнимые признаки жизни? Далее - что могли бы противопоставитьнесчастные язычники блеску христианской цивилизации? Один ее успех лучше всегопрочего свидетельствует об истинности христианского мировоззрения. Иныеязычники принимали представителей этой цивилизации за самих богов. Уместнобудет вспомнить историю о разрушении жалкими силами испанцев могущественныхкровожадных государств индейцев в Южной Америке, которые были скованы буквальноживотным ужасом перед горсточкой конкистадоров. Здесь можно было бы назвать еще много примеров. Наконец, общаясь с язычником, емуможно было бы рассказать о не имеющих аналогов чудесах и спорных явленияхоколохристианского мистицизма – вроде спиритуализма, явлении богоматери вФатиме, наблюдаемое тысячами свидетелей и т.п. Оппоненты вряд ли смогутпредоставить что либо подобное. Если оппонент сказал бы, чтосейчас наблюдается духовная деградация в христианском мире - то мы ответили бы,что в Ветхом Завете израильтяне тоже временами отступали от Бога и все пособственной глупости. Это свидетельство против нас, но никак не против нашейрелигии…Возможно прав Шюре в своем предсказании, что более молодые расы возьмут знамяхристианства из рук умирающей Европы и поднимут его еще выше. В свое время этознамя мы сами взяли из рук умирающего Рима. Итак, христианство, в силу своей истинности, этоединственная религия наиболее приличествующая человеческому достоинству…

Язычники имеют право на духовность, я этого не отрицал. Сведенборг говорил, что нравственная жизнь ради Божественного начала этоесть духовная жизнь (Э. Сведенборг. О небесах, о мире духов и об аде. К., 1993,с. 157). Думаю, с этой формулировкой можно согласится. Более того, отдельные язычники могут превосходить в этом тех, кто имеет смелость называться христианами. Лучшие из язычников, в конце-концов, предвосхитили ряд идей христианства. И за это мы их глубоко уважаем. Но их духовность нехристианская,в силу своего языческой природы. Здесь неизбежно будет искаженное понимание как нравственной жизни, так и Божественного начала. Прямо сообщено, что язычники приносящие жертвы своим богам приносят их бесам (1 Кор. 10:20), а идолослужители наравне с ворами, прелюбодеями и т.д. и т.п. - "Царства Божия не наследуют" (1 Кор. 6:9-12). Наконец, псалмопевец сообщает, что "Господь - царь на веки, навсегда; исчезнут язычники с земли Его".(Пс. 9:37). Следует помнить, что личность посредника это единственная дверь, ведущая нас к спасению (Иоанна 10:9), и "нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись". (Деян. 4:12) Итак, язычники, не знающие, а темболее отрицающие Христа - не могут быть спасены, и все достоинства их духовности сразу же меркнут. Можно, конечно, вспомнить о расхожем мнении, мол добродетельные язычники также спасаются. Но это мнение, в общем, ничем необосновано. Мы охотно согласились бы со Сведенборгом, который якобы видел в раю спасенных язычников, или Цвингли,желавшем видеть в раю Сократа, Платона, Сенеку и даже Геракла. Итак, это остается тайной, но общечеловеческого права на духовность у язычников мы никакне можем отрицать.

Не скажу точно насчет гладиатора (они вроде бы особо почитали Немезиду) или египтянина, но вот насчет европейского крестьянина 10 века мы можем сказать, что жизнь его, как правило, начиналась и заканчивалась вцеркви. Наверняка он за свою недолгую жизнь все же успевал усвоить азы христианства, по крайней мере – символ Веры. То же самое мы можем сказать о европейском крестьянине или мещанине 16 века. Тогда, в отличии от современности, вопросы богословия глубоко волновали общество, очень многих, если не всех. С развитием книгопечатания люди могли начать персонально знакомиться с Библией,комментариями к ней, богословской литературой. Недаром 16 век называют «веком богословия», недаром он был переломным для христианства и западной цивилизации вообще. В общем, равнодушных к религии людей тогда явно не было, а шедевры богословия, написанные тогда, актуальны и до сих пор. Зато следующие три столетия характеризуются началом переоценки традиционных ценностей христианства. В этом виновато слишком бурное развитие естественных наук, которые быстро увлекли людей к материальному, и стех пор, люди, глядевшие доселе в небо, начинают смотреть только на землю,поднимая взгляд вверх все реже и реже... В общем, богопознание от эпохи к эпохе то гаснет, то раздувается с новым жаром. В зависимости от этого, дети своего времени характеризуются большим или меньшим наличием либо отсутствием жажды богоискательства...

Так считают те, кто абсолютно уверен в божественном происхождении собственной религии, а христианство имеет доказательств этого вполне достаточно, как прямых, так и косвенных. Христиане любой конфессии никогда не признавали, не признают, и не могут признать такого права за другими существующими религиями, считая их - как минимум - искаженными, ложными или откровенно идолопоклонскими. Надо полагать, абсолютно в таком же русле размышляют все действительные христиане и христианское духовенство. Да, можно признать некоторый особый духовный опыт - в первую очередь за другими авраамическими религиями. Остается только догадываться, почему свет Евангелия был скрыт Богом от мусульман и иудеев. Остальные же существующие ныне религии (традиционные верования африканцев, индусов, китайцев и японцев), христианам глубоко чужды, и глубоко враждебны, хотя сегодня этого стараются не замечать - в угоду принципам религиозной терпимости. Но мы конечно можем восторгаться красотой древних культов, опытом духовных школ, богатством античной литературы. Мы восторгаемся загадочными обрядами египетских храмов, школы Пифагора, учением Платона, предвосхищением нравственного учения христианства Сенекой и т.д и т.п. Платон особо повлиял на развитие христианского мировоззрения. Апостол Павел цитирует Эпименида, а св. Иероним и Лактанций высоко оценили труды Сенеки. Но мы-то никогда не признаем за язычниками права на истину, хотя лучшие из них, в итоге, опытным путем пришли к монотеизму. Думаю, если бы на моем месте отвечал какой-нибудь поп, то он размышлял бы именно в таком же ключе. Надо полагать, что каждая из религий исчезает тогда, когда ее предназначение было выполнено в соответствии с божественным предопределением. Человечество к началу нашей эры уже получило максимальный опыт из политеистических египетских и греко-римских религиозных воззрений, и они в итоге были естественным образом заменены единственной истинной, и вечно актуальной христианской религией. Таким образом, Богу было угодно распространить свет истины язычникам Европы. Христианство появилось не совсем как отказ от иудейской веры. Свою религию христиане оценивали скорее как естественное развитие иудаизма, христианство "выросло" из него. Значительное число ранних христиан соблюдало Моисеев закон. Иудеи, конечно, сторонились такого родства.... Резко разрывали с иудаизмом только маркиониты, отвергавший Ветхий Завет и некоторые гностики. Христианство сумело сместить иные религии только благодаря истинности собственной природы. Гонимые сами стали гонителями - разве это не одно из великих чудес? Если мы принимаем христианство как единственно верную религию, то мы не можем признать, что оно может быть смещено иными религиями. Развитие это не всегда отказ, это иногда просто критическое переосмысление существующего опыта. Христиан еще ждет в будущем новая Реформация. И появятся новые Лютеры, Цвингли, Меланхтоны и Кальвины, которые заново откроют ценность христианства - уже для своей эпохи. И это вечное учение еще засияет невиданным прежде светом. В современном состоянии христианской церкви мы видим не приговор христианству, нет - мы видим осуждение современной цивилизации, которая надмевается в косностях грубого атеизма и материализма. "Великие материалисты" Франции предвидели кризис христианства, но не заметили способности христианства к самообновлению. Ищет ли современный человек просветления? Если Вы уверены в этом, то я не уверен, что ответ на этот вопрос будет положительным. И в этом осуждение для современности. Я теперь наблюдаю слишком многих людей, никогда не отягощавшихся сколько-нибудь стоящими или достойными вопросами. Их вдохновляют только чувственные удовольствия, а что до предпочтений духа, то сложно высмотреть в этом "свете, который тьма" что нибудь достойное хотя бы малейшего одобрения. Духовная эволюция этих индивидов представляется сомнительной. Наконец они даже не способны хотя бы сколько-нибудь изящно, грамотно и остроумно выразить свои мысли. Что способен установить этот "мир" во всем мире - большой вопрос. По всем этим параметрам наши современники, увы значительно уступают поколениям прошлого. Может быть я ошибаюсь в этих оценках? А впрочем я был бы рад ошибаться в них.

В принципе, соглашусь с ув. Herold. Тот же Дидро говорил христианам, мол все на земле увядает, блекнет, потухает, умирает и исчезает, и христиане-де не уйдут от этого общего закона. С этим тезисом можно согласиться, но лишь наполовину. Христианство не может "умереть" или "исчезнуть" в силу божественности своего происхождения. Может быть повреждено только правильное его понимание людьми, отчего затем и произойдет "увядание" этого учения в общественном сознании, как следствие, произойдет уменьшение его значимости и влияния на жизнь общества. Что вследствии этого потеряет человечество? Потеряет очень многое. И общество разве не наступало ранее на эти грабли, принося в жертву мнимой Свободе все то, чем дорожило ранее? За этим обыкновенно следовало разрушение существующих социальных институтов и общества в привычном его виде вообще. Все это приносило неизмеримые потери как человеческие так и материальные. Значение личной духовной дисциплины для христианина, конечно сложно переоценить.

Удивляет только предсказуемость судеб западного мира, а также количество вещих Кассандр на м2, твердящих о (вероятном) закате европейской цивилизации. Монтескье отводил христианству еще 500 лет, Дидро - 200-300 лет. Теперь сложно им отказать в прозорливости. Коренная смена религиозно-мировоззренческой системы будет сменой цивилизации.

Понравилась эта цитата (концовка) из книги Эдуарда Шюре "Великие посвященные". Очень верно подмечено, еще в 1889 г. Особенно про социальные перевороты, вторжение молодых рас, и светоч, который Европа может выпустить из слабеющих рук...

Ну...не всем так везет, все понимать....Хотя скорее всего нечистоплотные египетские попы нарочно околпачивали свой народ и специально удерживали его в суевериях - для лучшего управления. Хотя сами правду знали. Хотел еще Маркса по этому поводу процитировать, но не буду. Прочитал намедни этого Шюре и еще не понял - откуда автор выводит шесть первосвященников во время Преображения Христа на горе Фавор (с. 391)? Откуда автор выводит это? Об этом в евангелиях ничего не написано.

История с ребенком, который полностью исцелился кажется совершенно невероятной. После этого родителям важно было бы помнить, что крещение их ребенка и последующее его исцеление просто обязывают их посвятить своего ребенка Богу. Детское крещение уже само по себе является словно обязательством родителей перед Богом воспитывать своих детей в христианском духе. А тут еще и исцеление от неизлечимой болезни! Думается, с этого момента небрежение религией было бы особо губительно для этой чудом спасенной семьи.

Возможно кто-то читал книгу "Великие посвященные" Эдуарда Шюре - в главе о Моисее там вполне интересно с опорой на античных авторов описывается версия о том, что Моисей был египетским священником культа Осириса под именем Хозарсиф. И всей своей наукой Моисей якобы обязан своему египетскому опыту. Автор книги вообще считает, что за своим многобожием египтяне прятали монотеизм, а почему именно так, чесно говоря, я не понял.

А так некоторые суеверные недоброжелатели хотят навести на кого-то порчу. Посмотрите, если ухо в земле, то это точно "порча".

Интересно, а каково вообще духовное состояние неизлечимо душевно-больных людей, от рождения поврежденных умственно и неспособных совершенно к какому-либо адекватному восприятию действительности. А как они могли бы спастись в христианском смысле этого слова, если не обладают личностью и неспособны к восприятию философии но и вообще к научению? Как по мне, это одно из доказательств предопределения в кальвиновском понимании этого термина. Грехопадение человечества повреждает отдельных его индивидов еще до рождения. То же можно было бы рассудить о имеющих иные физические пороки с рождения и о мертворожденных. По всей видимости, они получают жизнь на Земле лишь для того, чтобы благодаря им обнаружились качества окружающего общества и людей - к их осуждению (если они будут презирать таких больных) или прославлению (если будут заботиться о них).

Талисман Юпитера, принадлежавший Джозефу Смиту. Иллюстрация из англоязычной статьи "Был ли Джозеф Смит магом?" (http://www.utlm.org/newsletters/no95.htm) Ну что же, похоже он ему здорово помогал: неграмотный человек, из бедной семьи, околпачил кучу народа, написал новых "священных писаний", сделался генералом и основал свою церковь. Только это же все его и погубило. До какой степени должна была распухнуть надменность чтобы поставить себя выше самого Христа? Конец его вполне закономерен (смерть от пули, при этом "пророк Смит" сам отстреливался).

Еще одна интересная англоязычная статья о мормонском символизме: http://www.utlm.org/onlineresources/masonicsymbolsandtheldstemple.htm

Врядли тогда солнце останавливалось в астрономическом понимании этого процесса. Естественно нет. Навин просил остановится солнце, а по сути, ему нужно было выиграть время до начала темноты, чтобы враг не скрылся с поля боя. Изменено было, скорее всего, или восприятие времени самими участниками сражения, отчего всем показалось, будто солнце стоит весь день, или же ночь тогда выдалась необыкновенно светлой, светлой настолько, что перемена суток попросту не была замечена. "Белые ночи могут наблюдаться и в более близких к экватору широтах в том случае, когда в стратосферу попадает мелкодисперсная взвесь, рассеивающая солнечный свет на больших высотах после захода Солнца. В частности, такое явление наблюдалось после падения Тунгусского метеорита". Если это сопоставить с тем, что ханаанитяне были поражаемы "камнями с неба", то получается более-менее вполне ясная картина.

Хотелось бы высказаться по теме, относительно этой молитвы, и о том, "что со мной происходит во время ее чтения". Для меня эта молитва, в первую очередь, важнейший акт дисциплинарного порядка, который происходит ежедневно по пробуждению. По крайней мере мысленно - проговариваю слова молитвы. Очень жаль, что прежде недооценивал ее, а между тем, регулярная молитва позволяет улучшить качество христианской жизни. Мысли, что ли, чище, голова светлее (без шуток). Древнехристианское сочинение "Дидахе" (которое могло вполне войти в канон НЗ) рекомендует молится словами этой молитвы 3 раза в день. Постараюсь следовать этому совету. Важно, однако, чтобы это не выродилось со временем в сугубо формальный акт, поэтому надо помнить о значении этой молитвы для нас, а также о том, что ее преподал немного ни мало сам Христос.

Относительно чувства любви, возникающего между разными полами. Гностическое евангелие от Филиппа говорит: "Когда Ева была в Адаме, не было смерти. После того, как она отделилась [от него], появилась смерть. Если она снова войдет в него и он ее примет, смерти больше не будет." Если принять этот тезис, то Адам до разделения полов, некоим образом заключал в себе свойства обоих полов, и был таким образом бессмертным. Бессмертие первых людей сохранялось и после появления Евы, несмотря уже на явное разделение полов, ибо они были"двое одна плоть". Именно поэтому первые люди были наги и не стыдились. После грехопадения качество бессмертия, однако было утрачено - оба пола обрели физиологическую обособленность, а осознание различий породило у первых людей чувство стыда - мол, давай теперь спрячем то, что нас различает, чтобы хотя бы казаться одинаковыми, как в то время, когда мы с тобой были "одна плоть". Это говорит о том, что мышление прародителей со времен грехопадения сделалось приземленным - они стали обращать внимание на грубо физические различия полов. Отталкиваясь от этой точки зрения, можно сделать вывод, что любовь, в своем возвышенном осмыслении, это некий естественный природный протест людей против смерти, бесполезная попытка стать одной плотью, от чего только рождаются дети, а бессмертия не бывает. И хотя это так, но дети способны хранить память о своих родителях. Если захотеть, то это можно считать тенью былого бессмертия прародителей.

Что такое "светское государство", думаю все хорошо понимают. Это антипод теократии, такая форма государственной и общественной жизни, где религия или всячески изживается и вытесняется, или же ей, в лучшем случае, отводится далеко второстепенная роль. Религии, как всеобъемлющей мировоззренческой системе, таким образом наносится непоправимый удар, т.к. она попросту не может полноценно самореализоваться в таких условиях. Из под сферы влияния религии и церкви давно ушли сначала образование...а затем, постепенно, и всякое влияние на повседневность. Относительно термина "гражданская религия" - думаю, лучшее определение дано тут. Проще говоря, это когда общество в своем отрицании идеи Бога заменяет его какой-либо человеческой идеей или учением. Примеры: культ Разума в революционной Франции, фашизм в Италии, нацизм в Германии, коммунизм в СССР и Китае (обратим внимание на фактическое "обожение" лидеров революции в России и Китае), чучхе в Северной Корее. Это, конечно, только самые яркие примеры. Относительно "антихристианских норм в законе" - здесь, думаю, все поймут о чем идет речь: легализация эвтаназии, суррогатного материнства, искусственного оплодотворения, абортов, однополых браков...Конечно, это произошло далеко не во всех странах. Но как это стало возможным в христианской цивилизации, оснащенной отточеными догматами и тысячелетним опытом?...Возможно ли это в подлинно христианской цивилизации? Нет. А вывод отсюда один - духовенство, и вообще действительные христиане давно утратили какое-либо настоящее влияние на ход общественных процессов. Иначе эти богопротивные явления, искажающие человеческую природу, не были бы просто допущены. Относительно контрреформации - ее достижения крайне слабы. Католики, конечно, сумели удержать и укрепить свои прежние позиции, и даже победить протестантов в Польше. Но на этом их успехи заканчиваются. Самая большая католическая страна - Франция в конце 18 в. скатывается в материализм и безбожие - а это не могло произойти в стране с действительными христианскими убеждениями...все это говорит о глубоком кризисе католицизма в то время. Реформация это все же основополагающий толчок в развитии капитализма и современной цивилизации. Относительно научных исследований и изобретений - то первенство в этом занимают исключительно протестантские страны - Англия, Германия, США. Но обольщенное мнимыми достижениями цивилизации человечество, увы, снова и с новой силой увлекается ложной философией, ударяется в атеизм и, закономерно, платит за это большую цену в двух мировых войнах, а на свободные места приходят новые народы. Будущее, несомненно, за Спасителем. Я уверен, что у него есть хороший план для язычников и мусульман. Это будущие потенциальные христиане. Им предстоит поселившись в Европе, хорошо усвоить ошибки европейских цивилизаций прошлого, чтобы не повторить их самим, и самое главное, ознакомится с христианством и признать совершенство этой религии.

Безусловно, важнейшим катализатором расцвета западной цивилизации стала Реформация (на эту тему см. известную работу: Макс Вебер. Протестантская этика и дух капитализма). Трудовая этика протестантов в итоге и вывела мировое общество на новый технологический уровень, обеспечив возможность научно-технической революции. Благодаря этому неудержимому напору были колонизированы целые континенты, покорены десятки варварских племен и народов. Но отсюда же, полагаю, выходят и истоки будущей погибели европейской цивилизации. Религиозные войны XVI-XVII вв., последней из которых была 30-летняя война 1618-1648 гг. привели к небывалому духовному опустошению, отсюда постепенное установление религиозной терпимости, что в общем, не так уж и плохо, если бы за этим не было охлаждения и безразличия к Вере. Чем дальше, тем более люди забывали Бога и его заповеди (их люди всегда плохо помнят...). В дальнейшем, в т.н. "Век разума" (не знаю кто как, а я не считаю 18-ый век таковым по сути...) с развитием общественных отношений и технологий, происходило постепенное пресыщение общества разными материальными благами, распространение научных и естественных знаний, постепенное уменьшение власти, авторитета и роли церкви в повседневности, секуляризация общества на фоне сосредоточения полноты власти в руках государственного аппарата абсолютных монархий. В итоге это все дает толчок к развитию современных материализма и атеизма (уже к концу 18 века давшие свои ядовитые плоды - "спасибо" Вольтеру, Дидро, Гольбаху...), оккультизма (в вульгарном понимании термина). Все это вместе, а также диссонанс между нищетой и пресыщением во французском народе приводит к Французской революции, антихристианской по форме и сути (однако, католики первее всех скатились к безбожию!), которая началась в одной стране, но в итоге всю Европу вверх дном перевернула (наполеоновские войны это прямое последствие революции. Не знаю, почему Элифас Леви из Наполеона икону лепит и ставит его рядом с Христом?). Дальше история идет по спирали: промышленный прогресс, уровень науки и пресыщение благами цивилизации в ХIX веке возрастают в разы. Падение роли церкви и религии - в разы. Материализм, атеизм, разные формы антихристианства принимают формы грубые и воинствующие - его представители - Маркс, Энгельс, Фейербах, Ницше, Таксиль...Снова, словно в ответ на все это, от неверия расцветает буйным цветом разные формы оккультизма - спиритизм, теософия и тд. Снова в Европе диссонанс между бедными и богатыми - прогресс не устранил его. В итоге узколобые правители европейских держав в 1914 г. затевают самую тупоумную войну из всех войн на свете, которая хоронит все, что еще в Европе было хорошего, а в России, стране с наибольшими социальными проблемами, возбуждает очередную, вторую по счету в Европе, антихристианскую революцию. Кровавая баня Второй мировой войны Европу снова не образумила, зато немного образумила СССР, где христианство более не преследовалось так, как раньше. В итоге и наше, и западное общество "доразвивалось" до светского общества, т.н. "гражданской религии", либеральных форм христианства (это еще хуже чем безбожие), массового и совершенного безразличия к религии вообще, антихристианских норм "в законе". Протестантизм весь деградировал (увы!!!Реформаторы - Лютер, Кальвин, Нокс и другие - в гробу переворачиваются, когда видят что творится в их церквах на Западе), от католичества и православия остались одни древние мертвые кости - в католической Франции и православной России прошли первые антихристианские революции. Как следствие всего этого - деградация национальных культур, их подмена культурой массовой, которая благодаря телевизору, радио, интернету (спасибо материальному прогрессу, он всегда приходит вовремя - в разгар духовного кризиса!) отравляет души и отупляет десятки миллионов людей. И в это время, Бог похоже решил дать Европу в удел сынам ислама, которые заселили уже пол Европы. Будущее также за китайцами и индусами. Как некогда варвары приняли христианство - так и они снова повторят этот путь. Некогда презираемые европейцами нищие народы возвысятся и дадут начало новой христианской цивилизации в Европе.

Ну, религиоведам, и прочим исследователям культов, например, было бы интересно. Мне, по этим причинам, некоторое время, например, был крайне интересен мормонизм, хоть и не разделяю его убеждений (кстати, есть все основания считать его предтечей "Нью-Эйджа"...)

Вроде на интересующую меня тему должны быть еще сочинения Якоба Шпенера, основателя пиетизма, но в русском переводе их, увы, нет.

Благодарю ув. участников alexsid, Rozen, Erneus за развернутые ответы, и особенно, за указание источников. А можно ли попросить рассказать подробнее? В рамках личного стремления к соответствию стандартам подлинно христианской нравственности, мне интересен любой христианский опыт. То есть, если я правильно понял, Вы в свое время обнаружили качественные изменения в Вашей духовной жизни после детального ознакомления с библейской книгой "Откровения...", верно? Меня же, не так давно, сильно поразили слова Послания к Евреям (хотя читал его неоднократно) глава 10, стих 26-29, о том, что жертва Христа для безответственных христиан будет аннулирована: "Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников. [Если] отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия [наказывается] смертью, то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?" На фоне приведенного отрывка, впечатлили среди прочих мест Писания также слова Христа в Ев. от Матфея 5:28-29, 1-ая глава "Премудрости Соломона" , 28-ая глава Второзакония (особенно стих 63), после этого появилось понимание, что почти 10 лет собственной, номинально христианской жизни (а может ли вообще считаться христианином духовный последователь Христа, крещеный в детстве, но невоцерквленный, живущий без причастия?...) совсем не соответствовали никаким подлинно христианским стандартам, и все это время, до последних дней они были наполнены хулой на св. Духа - в той или иной форме. Похоже, что все это время я обладал "подобием", "тенью веры", о котором говорил Кальвин в своем 3-тьем томе "Наставлений в христианской вере". Так я зашел в некоего рода тупик, выход из которого решил искать в попытках нравственного самосовершенствования, что и заставило задать этот вопрос. В общем, нет никакого настоящего христианства без дисциплины нравственного мышления. Может это и прописная истина, но понял ее довольно поздно. Без этого наше христианство будет носить сугубо внешний характер, не важно какие хорошие дела бы мы делали. Наверное никакую, если все его христианство ограниченно теургией и эзотерической частью. А совместить обычное христианство и потайное без умолчания о нем на исповеди - другая ветка была на форуме. А как эта тема называлась, не подскажите? К сожалению, пока сложно ориентироваться в обилии материалов на форуме... Естественно, общение это было бы сугубо одностороннее...Нет в наше время ни Моисеев, ни Иисусов Навинов, чтобы разговаривать с Богом...духовный водитель это конечно роскошь, в наше время упадка христианской жизни, - я его скорее нашел бы на страницах лучших образцов христианской литературы прошлого. Спасибо за эти подробные указания, надо обязательно ознакомиться...

Возникли некоторые вопросы, возможно они носят несколько общий характер в рамках этой темы, но все же задам их здесь. Вопросы такие: - какую пользу мог бы извлечь всякий христианин, заинтересованный в совершенствовании личных христианских качеств, из опыта эзотерического христианства и теургии? - какую лично Вы пользу из этого получили, если получили, и каким образом (как это преобразило Вашу духовную жизнь)? - прошу указать список рекомендованной литературы. Интересует применение этого опыта в таких аспектах христианской жизни, как: 1. Нравственное совершенствование, развитие личного благочестия. 2. Пурификация мышления. 3. Ощущение живого общения с Богом. 4. Ощущение постоянного нахождения под «Божьим оком», «хождение перед Богом».

В первом сообщении весьма любопытная попытка разместить религии соответственно планетарных влияний. Стало интересно, как можно было бы распределить подобным образом, по планетным типам, все мировые виды христианства? У меня вышло бы так: К примеру, католичество, по моему мнению следовало бы обозначить символами Юпитера или Солнца, возможно Марса. Католический культ - всё их богослужение, церковная утварь, священнические одежды, убранство храмов и прочее, являются самыми сложными, дорогими, наиболее пышными из всех. Властолюбие и былая воинственная фанатичность католиков всем хорошо известны (поэтому Юпитер и Марс). Сравнение с этими планетами напрашивается само собой. Православию скорее соответствуют Венера и Юпитер (в пышности культа им тоже не откажешь, и власти православию, как правило, всегда покровительствовали). Старообрядцам наверное соответствовали бы Венера и Сатурн (Сатурн потому, что культ их все же был вытеснен и полузабыт). Под Венерой и Юпитером, наверное, будет еще и англиканство. Под знаком Венеры его производная - методизм. Под Венерой я разместил бы еще баптистов свободной воли (арминиане), евангельских христиан, пятидесятников. Лютеранство это скорее всего Меркурий. "Облегченная" версия католичества. Греко-католики наверное тоже Меркурий. Под знаком Луны я разместил бы меннонитов, квакеров, адвентистов. Много в них непонятного и обособленного... Сюда же эзотерическое христианство. Унитариев и мормонов (если их считать христианами...) сюда же. Знаком Сатурна я бы отметил реформатов, католиков-янсенистов, частных баптистов - и вообще всех тех христиан, кто особенно упирается в догмат о Предопределении, супралапсарианство, decretum horrible и прочие мрачные вещи. Ну как-то так, в общем.

lokaloka Как по мне, то не стоило бы объяснять это таким образом, ибо такое неумелое объяснение может в ребенке только похоронить остатки его религиозных чувств, если они, конечно, есть. Здесь не обойтись без экскурса в теологию. Скажите ребенку, что существующее понимание причатия в разных христианских церквях неодинаковое - от понимания мистического, до понимания рационально-символического (цвинглианское). Скажите, что имеет это понятие в первую очередь смысл дисциплинарный. Само по себе причастие ничего не значит, если мы не будем относится к ритуалу серъезно, и вкладывать в него смысла - мистического (если оно есть в трактовке, которую Вы принимаете), символического, дисциплинарного. Важно понимать, что оно для нас значит. Без этого понимания действительно религиозная жизнь невозможна. P.S. Сам я-то нецерковный, может что не так объясняю, тогда пусть меня поправят. Но я тянусь к религиозной жизни, и отношусь к этому серъезно. Покуда я Библию всю не прочитаю от корки до корки несколько раз к ряду, то начинать подлинно религиозную жизнь, полагаю, все же не стоит.