Jump to content

Kaiseradler

Участники
  • Content Count

    168
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Kaiseradler

  1. Возвращаясь к этой теме и дискуссии, хотел бы порекомендовать всем, кто читал ее и заинтересовался учением и личностью Кальвина, обратить внимание на источники: -Филипп Шафф. История христианской церкви, т. 8, Реформация в Швейцарии.; -Дмитрий Мережковский. Жан Кальвин. Ну и естественно, на его "Наставления в христианской вере". Что же в нем хорошего? Его учение это лучший образец христианского стоицизма, определившее во многом лицо своей эпохи. Есть в нем много хорошего, хотя и небесспорного.
  2. Давно интересовал символизм этого рисунка Элифаса Леви. Вроде бы идея и надписи понятны, но вот что значит, хм... "бумажный кораблик" в левой стороне рисунка и перевернутая "Т" ?
  3. Может быть и так...понятно, что он конечно же легендарная личность, и что юридически доказать его существование сейчас вряд-ли кому удасться. Если, конечно не будут найдены достоверные свидетельства о его рождении, паспорт, свидетельство о смерти, или еще-что нибудь подобное...Интересно, что по этому поводу думают другие участники форума. Естественно, что Бог не может пострадать от насмешек в свой адрес или же от человеческого неверия, хотя бы даже человечество предало все религии забвению. От этого пострадают только сами люди. Все насмешки и проклятия, которые люди посылают небу, потом же падут им на голову.
  4. Не знаю как другие, но я нашел объяснение Филострата вполне убедительным относительно реальности фигуры Аполлония. Вы и в самом деле убеждены в этом? Я далек от того, чтобы позитивно оценивать советский (и вообще любой) атеизм. Это преступление против суверенитета Творца, сопряженная с насмешкой и богохульством.
  5. Под влиянием свидетельств Филострата, Гиерокла оставивших подробные описания жизни Апполония, критических отзывов о Аполлонии (Лукиан) и вообще глядя на почитание и уважение которым была окружена его фигура в те времена (его статуи ставились в храмах) создалось впечатление, что Апполоний все же был реальной исторической фигурой... По крайней мере, советские безбожники, сомневаясь в историчности фигуры Христа, почему-то не сомневались в историчности фигуры Аполлония.
  6. В книге А.Б. Рановича "Античные критики христианства" содержатся интересные образцы того, как воспринимало тогда еще языческое общество Римской империи личность и деяния Христа. В лучшем случае они его воспринимали как благочестивого человека и как очень посредственного мага. В худшем - как шарлатана. Куда более значительной фигурой язычникам казался Аполлоний Тианский! Язычники говорили, мол посмотрите, деяния Аполлония зафиксированы уважаемыми и образованными людьми, не то что ваши евангелисты, путающиеся в своих показаниях вчерашние пастухи и мытари.
  7. Насколько мне удалось понять, то в этих практиках главной частью является сонное/истощенное состояние? Помню, в армии один сержант рассказывал о том, что стоя в карауле очень длительное время и без сна, он мог видеть, по его словам, сновидения в практически бодрствующем состоянии, стоя или даже на ходу, едва прикрыв глаза.
  8. Насчет сходства не знаю, но доверять определенно нельзя. Инглиизм это синкретическая спекулятивная подтасовка "Ахиневича", да и только.
  9. Новость, однако... http://www.orthedu.ru/news/obzor-smi/10800-v-ukraine-oficialno-zaregistrirovana-cerkov-satany.html По ссылке вверху - фото "клоуна". Самое интересное - кто все это мракобесие (это наиболее емкий эпитет для характеристики "культа") финансирует, и кто туда ходит.
  10. Если мы смогли бы уподобить "свободную волю" какому-нибудь механизму вроде сломанных часов, то какая разница, что у нас есть в руках - целый корпус с деталями, или же самая малая часть от часов - если в обеих случаях прибор не будет работать? Кальвин лишь особо подчеркнул полную бесполезность такой вещи, которую мы называем "свободной волей" в привычном смысле этого слова. Кальвин не отрицает авторитет святых отцов, цитируя их в изобилии в своих "Наставлениях". Не знаю, насколько праведным можно назвать гнев христиан из других конфессий, но для меня факт, что кальвинисты были одними из самых любимых детей Божьих, готовые беспрекословно принимать Божью волю и во всем благодарить Бога. Можно соглашаться или не соглашаться с учением Кальвина. Но хотелось бы дать комментарий к некоторым фактическим неточностям впроцитированном выше источнике ("Сравнительное богословие" В. Н.Васечко). Васечко будучи православным священником, естественно стремитсяпреувеличить недостатки кальвинизма, умолчав о его достоинствах. Разве Кальвин ставит под сомнение слова ап.Павла? Несомненно, что спасительная благодать адресована всему человечеству, новсе ли обратятся к ней? Отвечая на этот вопрос, мы признаем, что действиеспасительной благодати несомненно будет частным – только для тех, кто будетблагоразумен действительно принять ее. Читая вышепроцитированное, можноподумать, словно осужденных вообще не будет, или же их будет совершенно мало. Кальвин же просто рассудил обо всем этом, как будто бы суд надчеловечеством уже совершился – и вот, одни подсудимые были оправданы, а другиеосуждены. Не зря в Откровении написано: «Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний». Кальвин говорил, что «неправомерно доискиваться оснований божественной воли». «Судьбы Твои - бездна великая» (Пс 35/36:7); «О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы суды Егои неисследимы пути Его! Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советникомЕму?» (Рим 11:33-34) «Сокрытое принадлежит Господу, Богу нашему, а открытое нам и сынам нашим довека, чтобы мы исполняли все слова закона сего» (Втор 29:29). Некто же В.Н. Васечко требует от Бога полной отчетности, и хочет, чтобы емувсе было ясно, в тот момент когда Моисей, ап. Павел и Псалмопевец замирают вблагоговении от одной мысли о «сокрытом» и о «бездне судеб (судов)» Его! Ответ можно получить в 1-ой книге «Наставлений», гл. 17.: «Откудапроисходит зловоние лежащей на открытом месте и гниющей падали? Всякий увидит,что это происходит от солнечных лучей, и тем не менее никто не скажет, что вонь- их вина». Знакомство со всей главой необходимо, чтобы ознакомится справильным пониманием предопределения в кальвинизме. Какой вздор! В той же 17-ой главе «Наставлений» Кальвинпишет: «Хотя в наших бедствиях мы всегда должны помнить о нашихпрегрешениях, чтобы претерпеваемые горести побуждали нас к покаянию, тем неменее мы видим, что Иисус Христос не устанавливает от Себя закон равноговоздаяния по заслугам, но уступает Богу-Отцу власть наказывать человека, как онтого заслуживает. Так, Он говорит о слепом от рождения: «Не согрешил ни он, ниродители его, но это для того, чтобы на нём явились дела Божии» (Ин 9:3). Когдаребёнок уже во чреве матери прежде рождения поражается столь тяжким недугом,наши чувства возмущаются против Бога - будто бы Он поступает бесчеловечно поотношению к невинным, поражая их таким образом. А Иисус Христос утверждает, чтов таких бедствиях сияет слава Отца, помогая нам сохранить ясность взгляда. Намже следует соблюдать смирение и не требовать от Бога отчёта, но с такимблагоговением относиться к его тайному суду, чтобы его воля была для нас самойсправедливой во всём, что Он делает». И еще: "Христос, говоря, что даже самая малая птаха не упадёт наземлю без воли Божьей, тут же добавляет (и мы не сомневаемся в его словах), чтоБогу мы дороже малых птиц и потому Он заботится о нас более, чем о них, -вплоть до того, что без его позволения с нашей головы не упадёт ни один волос(Мф 10:29-31). Чего же нам ещё просить, если у нас и волос с головы не упадётбез воли Божьей?" И это разве «полуязыческий рок»? Что для православного рок,то для настоящего кальвиниста всегда отеческая забота. Эти «Восточные патриархи» явно «не читали, но осуждают». Вообщесомневаюсь, что «восточные патриархи» знакомились с трудами Кальвина, чтобыиметь правильные представления о них. Но они могли хотя бы вспомнить, чтокальвинисты были союзниками гонимого православия в Речи Посполитой, покаиезуиты не искоренили в середине 17 в. кальвинизм в этой стране. Еще относительно свободы воли. Кальвин объясняет во второйглаве второй книги: в акте творения Бог наделил человека добродетелью свободнойволи, но человек утратил ее вследствии грехопадения. Далее следовала обширная цитата Августина: «Как могут эти несчастные гордиться свободной волей, еслиони ещё не освобождены? Они не отдают себе отчёта в том, что выражение„свободная воля" означает свободу: где Дух Господень, там свобода (2 Кор3:17). Если же они рабы греха, то как могут они хвалиться свободной волей? Аесли освобождены, то как же они хвалятся, будто это их собственная заслуга? Илиони уже настолько свободны, что не желают быть служителями Того, кто сказал:"Без Меня не можете делать ничего" (Ин 15:5)? Что ещё добавить кэтому, если в другом месте сам св. Августин словно смеётся над этим выражением,когда говорит, что у человека есть, конечно, свободная воля, но не на то, чтобыосвобождать, и что человек свободен от праведности и порабощён греху. Тогда уже и Августин в их глазах должен быть еретик. Наконец, стоит только посмотреть на результаты работы Кальвина, и на саму его личность чтобы уж совсемверно рассудить о его учении – к тому же, результатами его работы восхищались как лютеране, так и католики (несмотря на то, что это были его непримиримые оппоненты).
  11. Чрезвычайно заинтересован в возможностях искусства астрологии, однако любопытство значительно опережает имеющиеся знания и возможности (я едва начал накапливать литературу об астрологии - первой из книг должна будет стать "Христианская астрология" Лилли). Удалось с помощью программы ZET 9.2.17. Lite построить свою вполне точную натальную карту (для этого узнал даже точные час и минуты своего рождения). Но когда нажал на кнопку "интерпретация", то прочитал столько много всего, что просто голова кругом идет. Возможно на форуме есть человек с опытом интерпретации натальных карт, и ему было бы также интересно взглянуть на мою? С интересом выслушал бы все версии.
  12. Полагаю, что всем, кто интересуется вопросами предопределения, следовало бы обратиться к "Наставлениям в христианской вере" Жана Кальвина. - особенно к 21-24 главам третьей книги.
  13. Ув. alexsid, большое спасибо за это разъяснение. Похоже, мне стоило просто больше задуматься над смыслом, который мог быть здесь заложен. Я почему-то больше думал об ином символизме Сатурна (как о символе старости и опыта). Если же в этом катрене действительно речь идет о периоде Реформации в Женеве, то пожалуй нам стоило бы еще задуматься, какой "сатурн" для нее был лучше - железный "сатурн" кальвинизма или золотой "сатурн" либертинов...
  14. Проблема в том, что 95 % всех людей, интересующихся "оккультизмом" и "магией" (у всех, к тому же, будет личное понимание этих терминов), интересуются этими вещами либо из праздного любопытства, или для удовлетворения своих каких-то личных, часто очень приземленных и недостойных целей и амбиций. Результаты подобных увлечений могут быть плачевны, как для них самих, так и для окружающих, и бесследно для здоровья, как психического, так и физического эти занятия не проходят. Оккультистов же и магов, в самом светлом и возвышенном понимании этого слова, сродни Папюсу или Леви за все века по пальцам пересчитать можно. Все это сродни сложнейшей машине вроде атомного реактора, доступ и верные инструкции к которой имееют только избранные. Естественно и закономерно, что увлечение этим всем будет найдено скорее предосудительным, и то вполне обоснованно.
  15. Искал тему, где бы задать этот вопрос, думаю, задам его здесь (прошу перенести, если он тут найден неуместным). Есть такой катрен Нострадамуса: Встречается крайне сомнительная интерпритация этого катрена (в "Энциклопедии Преступлений и Катастроф") - якобы это описан период деятельности Жана Кальвина в Женеве. Но меня интересует не эта глупая современная интерпретация, бросающая тень на этого, без сомнения, великого реформатора. Что же такое "золотой Сатурн" и "железный Сатурн" с точки зрения алхимии? Не могу понять, может у кого есть идеи.
  16. Некогда в баптистском журнале «Гость» (№ 1, 1929, с. 8-9) нашел статью о молитвах ученых, в частности Кеплера. Кеплер, как мы помним, был астрологом, поэтому считаю нужным привести эту молитву в этой теме.
  17. Все это чрезвычайно интересно...остался только один вопрос. Где же были опубликованы вполне достоверные изображение планетарных талисманов? Например в печально известном "Черном Драконе" были некие изображение планетарных талисманов, но весь этот материал уже давно был раскритикован (в журнале "Изида" № 2 за 1909 г. была очень критическая статья об этом издании, хотя о качестве изображенных там талисманов конкретно ничего не было сказано).
  18. Хотелось бы задать подобный же вопрос относительно качества доступных онлайн-программ для составления натальных карт и гороскопов. Обратил внимание на следущие две из них: http://astrosfera.ru/horo/personal/new/ http://astro-online.ru/natal.html Программы разные, но результаты дают вполне похожие - вводил свои данные в обе из них, и то, что мне было предложено "на выходе" имело вполне себе много общего с реальностью. Мне, человеку с минимальными познаниями в астрологии, показалось все это чрезвычайно интересным и занимательным...
  19. Наверное имеет смысл задать свой вопрос тут. Всем известно о "Брюсовом календаре", с помощью которого, якобы можно вполне точно расчитать длину жизни. Действительно ли это так? Имел ли кто-нибудь возможность проверить действительность этих расчетов?
  20. Действительно, похоже, что из-за перевода мы рискуем не понять до конца первоначального смысла, который вкладывал Ариас в свои изречения. Я постарался оценить их с мировоззренческих позиций кальвинизма, которому очень симпатизирую. Но похоже, что Ариас стремился первее представить нам Бога как любящего Отца, "отодвинув" на второй план первичные функции Бога как Судьи и Царя. Я полагаю, что правильное богопознание должно начинаться с познания Бога именно как Судьи и Царя. Только затем, по мере принятия духовных истин, в результате личной духовной "эволюции", в ходе которой мы должны будем в жизненных испытаниях проявить высочайшие послушание и верность, мы сможем увидеть в Боге своего Отца, и получить право называться детьми по усыновлению. Возможно, Ариас продвинулся настолько далеко в своей духовной жизни, что уже видит в своем Создателе в первую очередь Отца - хорошо, если это так. Но с другой стороны, христианину опасно удовлетворяться уже достигнутыми результатами своей духовной жизни. Считаю, что нужно отгонять от себя это чувство. За этим, скорее всего, последует остановка развития, а где не будет движения, там будет неизбежная деградация. Поэтому христианину лучше хранить в себе постоянное недовольство собственными результатами духовного развития. Быть христианином невероятно сложно, и в действительности, нет ни одного дня нашей жизни, в котором мы не явили бы оскорбительной для Бога нечистоты. Это я говорю прежде всего о себе. О Боже, где бы я был, если бы Ты сейчас предоставил предо мной полный список всех моих беззаконий, которые я совершил уже после того, как уверовал в воскрешение Христа! Господи, я думал изгнать из себя навечно Духа благодати, которого ты даровал мне, чтобы более не оскорблять его, ибо помню предостережение данное в посл. к Евр.10:29!...
  21. Благодарю за Ваш основательный ответ, ссылки и рекомендации. Относительно магического алфавита - будет ли достаточно тех знаний о магических алфавитах, которые уже представлены в упоминаемом "Папюсе Трояновского"? Что с талисманами в этой книге что-то не то, понял глядя на цифры в магических квадратах, которые предлагалось вписать в одну из сторон талисмана. Интересно, т.е. это все по сути является глубоко личным делом, почти интимным. Но возможно есть какие-то отдельные известные экземпляры, ставшие с течением времени достоянием общественности? Из уже упоминаемой книги, например, известно о талисмане, которым пользовался Карл V.
  22. Нет. Все тезисы, с которыми я не согласен - все приведены выше. Остальные же особых возражений не вызвали.
  23. Естественно, что отрывок Св. Писания, где идет речь о раскаянии Бога не стоит понимать буквально. Такая словесная форма дана нам только для лучшего понимания всех происходивших тогда процессов. Наивно было бы полагать, что Бог, при всех его свойствах, может раскаяться (в том смысле, в котором мы привыкли понимать это слово). Впрочем, это все относится к великим тайнам Бога, которые не предназначены для нашего понимания. Как говорил Кальвин, «наши умы и сердца должны быть приучены думать и говорить о Боге и его тайнах с исключительным почтением и крайней сдержанностью, дабы почитать его дела и не помыслить ничего, что бы затронуло его честь» . Относительно представленных в теме изречений Ариаса. Я позволю себе прокоментировать себе те из них, которые вызывают у меня вопросы. Некоторые утверждения Ариаса заставляютдумать, что автор представил удобное для себя понимание Бога. Опасности такогопонимания, думаю, очевидны для всех. Не совсем ясно, почему автор этих изречений не хочет верить «в Бога,который «застает врасплох» человека, по слабости своей впадающего в грех». Неужели Бог настолько ненавидит человека, что позволит своему любимому творению бесконечно впадать в грех без лишних угрызений совести? Если конечно человек по своей глупости не вытравит чувство совести из себя до конца или совсем не извратит его… «Тебе единому согрешил я…» (Пс.50:6) - вот первая мысль у всех богобоязненных людей, если они действительно сделали что-то не так. Кто после этого скажет, что Бог не застает врасплох? Он слишком любит нас, и не оставит, тем более втакой момент, и естественно, напомнит о себе. Другое дело – как мы будем себячувствовать в этот момент, когда он о себе напомнит. Далее, автор говорит, что не верит «в Бога, который включает красный свет на человеческие радости». Что такое «человеческие радости»? Жан Кальвин, например, сравнивает их с дымом: «Если, будучи невинны и обладая чистой совестью, мы по злобе нечестивцев лишаемся своего добра, то мы беднеем в глазах людей, но возрастают наши подлинные богатства перед Богом на Небесах. Если нас изгоняют из родной страны, тем надёжнее исердечнее принимает нас семья Господа. Чем тяжелее нас оскорбляют и поносят, тем твёрже мы привержены Господу. Принимая поношения и бесчестье, мы возвышаемся в Царстве Божьем. Если же мы погибнем, перед нами откроется блаженная жизнь. Не было бы для нас величайшим позором ценить вещи, почитаемые самим Господом, менее, чем радости мира сего, которые исчезают как дым?» Вряд ли эти бесполезные вещи, подобные дыму имеют какое-то значение для Бога. Богобоязненный человек, озабоченный своим несовершенством, тем более не будет считать должным размениваться на эти мелочи. Далее, автор говорит о том, что не верит «в Бога,который заставляет себя бояться».Думаю, это даже не нужно особо обсуждать.Жан Кальвин говорил: «Познание Бога должно в первую очередь внушать нам страх и почтение к Нему, а затем научить нас искать в Нем все блага и возносить Ему хвалу». Далее, Ариас не верит в… …в Бога, которому не нужен человек. Человек,естественно, обладает наивысшей среди прочих творений ценностью в глазах Бога. Но вернее все же думать наоборот, чтоэто человеку нужен Бог, а не Богу нужен человек. Бог без человека как-тообойдется, а вот человек – нет. Последние несколько столетий развитие человечествашло в том направлении, когда человек был объявлен наивысшей ценностью во всейВселенной, центром мироздания. Думаю, это недалеко от правды. Но к чему же все это развитие в итоге привело? Современный человек, закоснев в мысли о своей самоценности, ударился в неверие, совершенно потерял всякий страх, и развратился до невиданной прежде степени. …в Бога-арбитра, который судит с готовымрегламентом в руке. Пускай человек не пытается повредить себе в попытках представить, каким образом судит Бог. «…все обнажено и открыто перед очами Его: Ему дадим отчет» (Евр.4:13) …в Бога, неспособного улыбнуться, глядя на шалости и проделки людей. Я не думаю, что ему это нужно. …в Бога, который всегда требует «пятерки» навсех экзаменах и испытаниях. Если он не будет требовать «пятерок», у нас невыйдет даже «тройки». Хотя у нас в действительности не выходит даже и этого. …в Бога, который требует от человекаотречься из-за своей веры от всего человеческого. Бог разве этого нетребует? Почему бы не отречься, если только в наших силах это сделать. Вспомнимразговор Иисуса с богачом. Вспомним также притчу о семенах, а именно, о семениупавшем в терние. …в Бога, для которого равно грешнорадоваться при виде двух прекрасных ножек, отвлекаться от молитвы, клеветать наближнего, красть зарплату рабочего и злоупотреблять властью. Это все будет одинаковогрешно для действительно богобоязненного человека. При том, чем более он будетбогобоязненным, тем одинаково отвратительным будет для него любой грех, пустьдаже самый мелкий и незначительный. …в Бога, который осуждает чувственность. Кальвин писал: «после того, как Адам отвратился от источника праведности, все части человеческой душиоказались охвачены грехом. Ибо не только исходящие изнутри вожделения, то естьчувственность, совращали его на зло, но и на высотах его разума воцарилось проклятое безбожие… а его сердце до самых глубин поразила гордыня». Человеческая чувственность современ грехопадения стала подобной поврежденному компасу, неверно указывающему стороны света. Без усилий,приложенных к исправлению этого прибора, пользоваться им было бы делом предосудительным.В любом случае, наших усилий исправить компас чувственности самостоятельно будет недостаточно, если мы не покажем его Творцу. И еще одна цитата Кальвина: «Соединённоес гордыней тщеславие - вот причина того, что в поисках Бога никто неподнимается над самим собой, как должно, но все прилагают к Нему мерку свои хтелесных чувств, что совершенно нелепо». …в Бога, которого проповедуют те священники,которые думают, что ад набит битком, а небеса почти пусты. Я скорее неверил бы тем священникам, которые говорят обратное. Разве Святое Писание дает напрасное предостережение? «Входите тесными вратами, потому что широки врата ипространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны вратаи узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их». (Матф.7:13-15) …в Бога, который оправдывает войну. Война– признак гнева Божьего, а кто найдет его гнев неоправданным? …в Бога, который «наказывает» раком,«насылает» лейкемию, который «делает» женщину неплодной, который «забирает»отца семейства, бросая пять человеческих существ в отчаяние и нищету. Настоящий христианин должен всегда помнить историю Иова. …в Бога, который «отправляет» в ад послепервого греха. Глупо ограничивать Бога в его полномочиях. …в Бога, который предпочитает чистоту любви. Здесь совсем непонятно,что автор имел в виду. …в Бога, который уничтожает, а не преображает то, что любит человек.Тут уже смотря что человек любит. …в Бога, который, чтобы сделать нас счастливыми предлагает нам счастье,отделенное от нашей человеческой натуры. Счастье, которое предлагает нам Бог, несомненно отделено от человеческой натуры, и может быть даже противным для поврежденной человеческой чувственности. Что такое счастье, рассмотрим ниже. …в Бога, которому друг тот, кто проходит по земле, никого не сделавсчастливым. Что же Ариас называет счастьем? Вряд ли мы действительно знаем,какой человек в самом деле сделал нас счастливым. «Высшее счастье и цель нашей жизни заключаются в познании Бога, к которому причастны все люди» /Жан Кальвин/. Если счастье это познание Бога, то очень немногие люди сделали меня вдействительности счастливым. …в Бога, который щедр как солнце, котороегреет все, к чему прикасается – будь то цветы или навоз. Не нужно забывать, что «Бог благ и кнеблагодарным и злым» (Лк 6:35). Если мы сравниваем Бога с Солнцем, которое сообщает свой свет всему на земле, то не нужно забывать, что действие этого света на разные предметы неодинаково. Цветы вырастут под его воздействием, а нечистоты испарятся. Источник воздействия один, природа воздействия одна, результаты же воздействия на разные предметы –различные. «Если же иногда Бог позволяет злодеям наслаждаться беспечной и весёлойжизнью, в то время как добрые и безгрешные пребывают в печали или даже терпятобиды и притеснения от наглости и жестокости злых, то это не должно заслонятьот нас вечного закона божественной справедливости. Это следует понимать так:когда Бог открыто карает некоторые преступления, то для нас это знак того, что Он покарает всякое злое дело. Когда же многие из них Он оставляет безнаказания, то это знак грядущего Страшного суда, где за такие дела воздастся заслуженной карой». /Жан Кальвин/ Следующее изречение Ариаса вообщене нуждается в комментариях: Мы с Ним одной породы: Он – моей, а я – Его. Он человек, а я почти Бог. Думаю, в Средние Века с него заэто спросили бы особо.
  24. Некоторые утверждения Ариаса выглядят довольно, хм, легкомысленно... Он похоже позабыл, что однажды Бог уже раскаялся в том, что создал человека.
  25. Рисунки из книги Крамера есть здесь: http://alchemyfraternitas.ru/gallery/photo/semblem-crameremblematasacra-1-48-jpg/ Еще бы пояснения к ним увидеть - самому интересно...Книга, увы, в свободном доступе появится не скоро.

Контакты

 

 

ПРАВА



При копировании любой информации с сайта Teurgia.Org, обязательна ссылка на оригинальную публикацию с указанием автора и/или переводчика статьи.

Powered by Invision Community

Поддержать

Портал Teurgia.Org осуществляет свою деятельность, помимо личных финансовых вложений администрации, благодаря поддержке читателей. Поддержите проект, чтобы он продолжал развиваться.

Мы в Facebook


  • Facebook
  • Twitter
  • Вконтакте
  • YpuTube
  • Telegram
  • © Teurgia.Org 2009-2020. All rights reserved.

    Teurgia.org Powered by Invision Community

    ×
    ×
    • Create New...