voronov050589

Я предположу, что в первую очередь следовало бы найти у теологов и философов, древних и современных, определение термина "Бог". Впрочем, никакое знание не является предпосылкой веры, потому как она дар от Бога, однако это может помочь яснее определить объект веры. Хотел порекомендовать прочитать вот эту книгу (Беркхоф Луис. Христианская доктрина), возможно, она ответит на некоторые Ваши вопросы. +

Здравствуйте, участники форума. Интересуют мемуары оккультистов западной традиции. Это могут быть мемуары масонов или мартинистов и других(не знаю писал ли мемуары Кроули, но даже если и писал- не предлагать); предпочтительны мемуары тех, кто еще жив или умер в этом(предыдущем столетии). Желательно на русском, но можно и на других языках.

Психологическое оправдание очень простое: что считать или не считать грехом. Если считать грехом колдовство, вызывание мертвых, гадания и прочее, что недвусмысленно запрещено в Библии, и считать магией то, как ее представляли лучшие умы Ренессанса - то все будет нормально. Нигде в Ветхим или Новом Заветах нет запрета на Каббалу, нет запрета даже на то, как Папюса определяет магию, напротив, Папюсовское определение вполне в духе самого Писания. Спасибо за ответ. Вот как раз из -за того, что и стоит вопрос о принадлежности или не принадлежности теургии и эзотерического христианства(по крайней мере для меня) к волшебству, гаданиям и пр.- тому, что запрещается соборами и осуждается Библией был задан такой вопрос. Как уже написал в вопросе, мне интересно мнение классиков богословия или же современных представителей РПЦ, или же официальное мнение РПЦ. В Библии, как и в деяниях и постановлениях Соборов довольно четко прописано, что является запрещенным: гадания, вызывания мертвых и т.п.. Про каббалистические методы нет ни слова. Да - поищите информацию про демонолога и Патриарха Михаила Пселла. Про теургические методы так же ни слова. А написанное Августином к христианской теургии не относится вообще никак. Августин писал про современную ему неоплатоническую теургию, которую христианской назвать никак не получится. И выдавать его слова за мнение о христианской теургии, все рано что путать кран строительный с краном водопроводным. Вроде, и то, и другое "кран" - называется одинаково. Но дьявол как обычно в мелочах и нюансах. Спасибо за ответ. А Вы прочитайте, что я в скобках написал о мнении Августина в том сообщении.

Уважаемый voronov050589, добро пожаловать на форум Теургия.Org. В действительности, подобного рода тема уже далеко не в первый раз появляется на просторах нашего форума. Кроме того, на сайте есть статьи и тексты, которые способны расширить ваш кругозор в этом вопросе. К сожалению, на русском языке глубоких исследовательских материалов подобного рода едва ли возможно отыскать, поэтому мы переводили их с иностранных языков. Вряд ли кому-то захочется эти материалы пересказывать, вам лучше самому их прочитать. Например, вот: http://www.teurgia.o...-45-31&Itemid=7 http://www.teurgia.o...-45-31&Itemid=7 http://www.teurgia.o...-45-31&Itemid=7 http://www.teurgia.o...-45-31&Itemid=7 Термин, который вы используете, "эзотерическое христианство", кроме того, слишком общий. Что вы под ним подразумеваете? Ведь, может быть, сейчас вам будут утверждать, что не стоит терзаться совестью, занимаясь "эзотерическим христианством", а вы под ним понимаете что-то, на что совесть должна бы реагировать. А кроме того, чтобы никто не терзался совестью, оккультные занятия никогда не делались достоянием общественности. Потому что общественность терзалась совестью в очень многих случаях: и когда вопрос вставал о том, следует ли изучать природу и влиять на нее; и когда вопрос вставал о том, нужно ли лечить болезни. И кто всегда был крайним? Крайним всегда был человек, умственные и душевные запросы которого были выше среднего, и который имел смелость ставить перед собой и человечеством новые позитивные задачи. Но умный, просвещенный человек, как правило, никогда не станет провоцировать на какие-то крайности мракобесную толпу. Он же умный. Если кто-то выпускал какой-то оккультный труд, то нередко приходилось извиняться за него, писать, что "я-то, мол, бел и пушист, я целую книгу в три тома написал про оккультизм и магическое искусство, но сам я никакого отношения к этому не имею, и не смейте мне даже это отношение приписывать". Обратите внимание на предисловие Агриппы к его "Оккультной Философии". На письмо Иоганна Тритемия к Агриппе, также предваряющее начало его труда в русском издании. Обратите внимание на оговорки, которые делает Марсилио Фичино в "Трех книгах о Жизни". Ознакомьтесь со статьями по выше приведенным ссылкам. В средневековом фольклоре также суть этих взаимоотношений между оккультистами и широкими массами неплохо отражена, хоть и весьма лубочно. Кроме того, вы перечисляете имена наиболее известных персон, об оккультизме отзывавшихся. А если они наиболее известны, соответственно в чьих вкусах они писали? И в чьих вкусах они остаются? У клириков же, богословов вы никогда не встретите единого мнения на этот счет. И на многие другие вещи - тоже. Разномыслие в частностях присутствовало в Церкви (как обществе христиан) с самого ее начала. Впрочем и Христос в одинаковых, казалось бы, ситуациях, давал разные советы разным людям. Оккультизм - специфическая наука, и не всем она по зубам. Если кому-то нужно искать какие-то оправдания совести, чтобы заниматься оккультизмом, тогда не стоит им заниматься. Точно так же, как не стоит заниматься медициной, если совесть этого не позволяет. Или же любой обыденной наукой. Значит, человек попросту не под то "заточен". Доброй ночи, уважаемый Eric Midnight. Тексты, ссылки на которые Вы дали, я просмотрю, спасибо! Под эзотерическим христианством я понимаю специфическое интерпретацию Библии(гностическую или близкую к ней), через призму которого(понимания) основной целью объявляется реинтеграция человека. При этом соблюдаются все каноны Нового Завета и специфически интерпретируется Ветхий Завет или какие- то его части. Главным средством для достижения такой цели считается теургия(христианская). В теургических практиках мистик пытается наладить общение с ангельскими духами и достигнуть теозиса, став Новым Адамом. Я не очень хорошо разбираюсь в теме, думаю есть много нюансов. Если в общих чертах правильно, то думаю, что для понимания того, что является эзотерическим христианством, а что нет- достаточно дедуцировать какие- то частные следствия и, соответственно, отрицания, противоречащих первым, следствий. Вопрос оправдания я бы оставил в стороне, тему, конечно, создал не для этого, просто решил не кокетничать, когда другой участник форума спросил у меня, каков мой интерес. Жаль, если не смогу найти то, что искал. Благодарю за ответ.

Психологическое оправдание очень простое: что считать или не считать грехом. Если считать грехом колдовство, вызывание мертвых, гадания и прочее, что недвусмысленно запрещено в Библии, и считать магией то, как ее представляли лучшие умы Ренессанса - то все будет нормально. Нигде в Ветхим или Новом Заветах нет запрета на Каббалу, нет запрета даже на то, как Папюса определяет магию, напротив, Папюсовское определение вполне в духе самого Писания. Спасибо за ответ. Вот как раз из -за того, что и стоит вопрос о принадлежности или не принадлежности теургии и эзотерического христианства(по крайней мере для меня) к волшебству, гаданиям и пр.- тому, что запрещается соборами и осуждается Библией был задан такой вопрос. Как уже написал в вопросе, мне интересно мнение классиков богословия или же современных представителей РПЦ, или же официальное мнение РПЦ.

«Курс оккультной философии: письма к барону Спедальери», — Элифас Леви P.S. Что еще вспоминается. Такие вожди Реформации как Лютер и Меланхтон были благосклонны к астрологии. Но это наверное я зря упомянул, потому как астрология к эзотерическому христианству не имеет никакого отношения. Спасибо за ответ. Я не думаю, что Вы зря упомянули Лютера и Меланхтона.

Спасибо за информацию: эту и относительно Феофана.

Думаю, существуют расхождения в том, является Флоренский классиком богословской мысли или нет; даже если этих расхождений и нет, и все единогласно признают, что не является, я бы его точку зрения с интересом бы рассмотрел, так как слышал(ни одного его труда не читал; в основном встречал ссылки на его мысли у других русских философов, кажется, Лосского, и, наверное, Лосева), что он религиозный философ- эссеист православных(в целом) взглядов. Я бы, конечно, в полном смысле, классиком богословия бы его не назвал(учитывая, опять же, что сам его не читал). Под классиками я имел в виду патристов, апологетов, схоластов- представителей, как западной, так и восточной церквей, а также более поздних богословов, идущих в русле консервативных католической и православной традиций, но обогощающих их.;в первую очередь, я, конечно, с интересом ознакомился бы с их, гипотетически существующими, мнениями относительно эзотерического христианства или, в частности, христианской(в крайнем случае неоплатонической) теургии. Ну, конечно, Флоренский тоже сойдет. Это то, что касается классиков. По поводу официального мнения РПЦ и их представителях: под официальной позицией РПЦ я понимаю позицию архиерейского собора; относительно представителей РПЦ: их мнение, конечно, может, и часто отличается от официального мнения церкви. Кураева, к примеру, послушал бы, но митрополиты и патриарх вряд ли могут себе позволить писать те вещи, которые пишет Кураев. То что, я написал выше и есть то, что мне интересно: мнение классиков, представителей РПЦ или ее собора. Что касается моего интереса: мне интересно, есть ли для православного человека психологическое оправдание для занятий оккультизмом? Наверняка, для вышеозначенного человека, достаточно одного мнения одного представителя РПЦ(тем более классика), чтобы уцепиться за эту спасительную для его совести нить. Мне интересно, есть ли за что уцепиться, учитывая именно мои вопросы, поставленные в теме(сразу упреждая возможное оправдание со стороны самого эзотерического христианства). Спасибо за ответ.

Благодарю за ответ. Тему, ссылку на которую Вы указали, обязательно просмотрю. По поводу книги "Оккультные войны СС и НКВД", я не уверен в достоверности всей информации, данной там, но, даже предположив такую достоверность, мы останемся с вопросом о мнении Флоренского относительно эзотерического христианства. Сам факт посещения занятий известного оккультиста Флоренским не означает, с необходимостью, его лояльности к оккультизму: может означать, а может и не означать. Хотелось бы узнать его отрефлексированную позицию по вопросу, обозначенную в его трудах. Относительно указанного Вами спора: в теме я не ставлю целью установление "истинности" или "не истинности" какого- то мнения. Хотелось бы услышать, как положительную оценку(если она есть), так и отрицательную критику эзотерического христианства.

Спасибо за ответ, однако, я просил ссылки не на мнения самих представителей эзотерического христианства(с этим мнением я в общих чертах знаком, хоть и недостаточно, разумеется; да и кажется очевидным, что свою эзотерическую позицию они будут защищать, а не критиковать). Критика Августина возможна и нужна, однако, вопрос был не в этом, я лишь указал одно из мнений, по аналогии хотелось бы увидеть ссылки на другие(имеются в виду мнения представителей классического богословия или же представителей РПЦ)

Нашел следующую цитату Августина Блаженного(относительно теургических практик у неоплатоников): "Такие и многие другие им подобные чудеса (рассказывать обо всех их заняло быслишком много времени) совершались к прославлению почитания единого Бога и кзапрету культа многих богов! И совершались они силой простой, соединенной сблагочестивым упованием веры, а не волхвованиями и прорицаниями, составленнымипо правилам науки, измышленной нечестивым любопытством, — науки, известной илипод именем магии, или под более мерзким названием гоэтии, или под названиемболее почетным — теургии. Такие названия дают этой науке те, которые стараютсяустановить в этого рода вещах различие, и из людей, преданных непозволительнымискусствам, одних считают заслуживающими осуждения, а именно тех, которыхсчитают преданными гоэтии и которых народ называет просто: злодеями; а другиххотят представить заслуживающими похвалы, именно тех, которые занимаютсятеургией; хотя как те, так и другие одинаково преданы лживым обрядам демонов,выдаваемых за ангелов." //О Граде Божием. - Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000., глава 9, стр. 461. p.s. Дальше Августин более подробно рассматривает взгляды Порфирия на теургию, но суть позиции Августина в тексте выше.

Добрый вечер, уважаемые участники форума! Подскажите, пожалуйста, есть ли у вас ссылки на источники с официальной позицией РПЦ (либо на мнения отдельных ее представителей) или же на мнения классиков-богословов христианства, относительно эзотерического христианства в целом, или относительно взглядов конкретных корифеев этой традиции(итальянских философов- гуманистов)?