ריובאל

Здравствуйте. Вы пишите, что вам интересны авторы, заслуживающие доверия "в данной тематике"; не могли бы вы сказать яснее, что это за тематика? Талисманная магия вообще или ее частные приложения?

Хотелось бы привести сюда еще одно рассуждение, кажется подходящее ко всему вышесказанному. Может быть, оно покажется немного громоздким либо чересчур обширным, за что прошу прощения заблаговременно. Начнем, пожалуй, с общеизвестного аристотелевского логического закона тождества, который в формальном представлении часто записывают так: A = A, и который, в общем, означает тождественность вещи самой себе при всем ходе рассуждения. Т. е. говоря об A, мы имеем в виду только A, неизменное и "неподвижное". Аристотель, как известно, в отличие от Платона, не признавал (но и не отрицал), реальности и первичности идей: вместо них он говорил об "эйдосах" или "образах" вещей, которые, не являясь собственно идеями, вместо этого представляют собой их как бы отражения в уме человека. Поэтому философию Аристотеля часто, (правда неясно, насколько правомерно), называют феноменологической. Наконец, хотя аристотелианство, оказало сильное влияние на средневековую теологию и философскую мысль, часто именно в нем видят предпосылки и основания для зарождения современной нам секулярной науки и спекуляции. Кроме того, раз уж мы в нашей дискуссии уже касались вопросов о всеобщем печальном состоянии умов большинства человечества, наверное, будет не лишним обратиться к т. н. традиции, а в частности к таким ее проявлениям как трюизмы: это будет полезно в дальнейшем. Т. н. традиция, (непременно с маленькой буквы), являющаяся, как известно, одним из проявлений инволютивного мирового тока, обычно аккумулирует в себе не только бытовые верования и обычаи (зачастую давно отжившие), она также содержит отпечатки или "фантомы" прежних истин, которые были искажены с течением времени, и смысл которых был затерт до полной неразборчивости. Такими отпечатками являются и трюизмы или "прописные истины", которые, хотя и имеют хождение в быту, понимаются крайне превратно. Для нашего нынешнего рассуждения будет уместно употребить, для начала, два таких трюизма: "Дьявол в деталях" и "Будь собой" (и все их производные). Итак, согласно учению о трех планах, во всем следует различать, (как минимум), три соответствующих как бы начала: ментальный план, астральный план и физический план, (в действительности, конечно, деление на планы гораздо более сложно, но подробное изложение этого мы оставим для другой заметки). Для примера, возьмем какое-нибудь распространенное учение: на ментальном плане находится собственно учение в единстве его положений, на астральном плане лежат его специфические образы, собирается психический ток его последователей и т. д., наконец, на физическом плане осуществляются его практика и "церемониал". Что такое практика, в общем-то, ясно, а вот, что такое "церемониал", мы попробуем объяснить. Одно из положений, приводимых нами в этом рассуждении, состоит вот в чем: любое действие на физическом плане имплицитно содержит в себе не только то, что обычно называют практикой, но и громадное количество "церемониалов". Под "церемониалом" мы здесь понимаем последовательности действий, направленных на достижение оккультных либо, по меньшей мере, неочевидных целей, (термин "церемониал" тут, главным образом, технический, и выбран для удобства рассуждения). Таким образом, человек, производящий в своей повседневной жизни некоторые действия, обычно полагает, что они направлены только на достижение поставленных им повседневных целей: в действительности же они обеспечивают, часто вне зависимости от воли человека, огромное число одновременных как бы представлений или церемоний. Элифас Леви говорил о Шекспире, что последний очень хорошо знал оккультизм. В связи с этим, можно вспомнить известную цитату о том, что: "Весь мир - театр, люди в нем актеры..." и проч. Мы можем добавить к этому, что если все люди - актеры, то большинство актеров - статисты. Они лишь переставляют реквизит не зная пьесы. При этом их простые движения служат осуществлению грандиозной церемонии. Вернемся теперь к известному трюизму о "дьяволе" в деталях. Если для осуществления любого явления и даже для любой вещи необходим свой "церемониал", а под "церемониалом" мы необходимо понимаем последовательность, то нам, конечно, предпочтительнее, чтобы эта последовательность была верной. Кроме того, наверное, чем длиннее и труднее будет последовательность, и чем слабее будет деятель, который ее осуществляет, тем легче будет допустить в ней ошибку. Вспомним логический закон тождества Аристотеля: A = A. На первый взгляд: все верно. Но на самом деле вторая A в приведенной формуле уже является "дьяволом". Закон тождества говорит A есть A. Здесь особенно важно слово "говорит". Логика и слово (логос), как известно, слова одного корня, поэтому законы языка мы, до некоторой степени, распространим и на это утверждение. Попытаемся его немного формализовать: A быть A. Нечто является нечто. Нечто повторяется два раза. Первое "нечто" является второму, словно отражение в зеркале. Не зря двоицу часто называют началом всякого зла. A не равно A уже в силу того, что оно дважды повторяется. Точно так же: 1=1, казалось бы, какая успокаивающая правильность, но на самом деле, мы наблюдаем рождение двух. Именно поэтому Элифас Леви говорил о четырех видах единицы. Маг и оккультист вместо аристотелевского A = A, говорит моисеево: AHIH ASHER AHIH. И он будет прав, потому, что в этом случае речь идет о Боге Едином. Во время исполнения долгой последовательности человек невнимательный легко совершает ошибку, то есть отдает один из элементов последовательности "дьяволу". Этот элемент и будет той самой деталью, вполне реальной и объективной астральной или даже физической данностью, а вовсе не абстракцией, как это привыкли понимать, (конечно, здесь "дьявол" и "зло" следует разуметь как условные обозначения для сущностей и явлений довольно далеких от того, что обычно таким образом называют). Невежды говорят: "Будь собой", что в действительности значит, как ни странно, как раз обратное: "Не будь собой. Вместо этого стань своим отражением, отождествляй себя со своей временной личностью." Мудрецы говорили иначе: "Познай самого себя." Наконец, немного о современной науке, к дискуссии с ув. Baal-Hiram'ом. Мы уже видели, что "дьяволу" достаточно двух, чтобы ввести человека несведущего в заблуждение кажущимся тождеством. Беда современной науки или, во всяком случае, ее значительной части, в том, что она, выражаясь иносказательно, досчиталась до слишком больших чисел и оказалась уже не в силах верифицировать все свои достижения как прежде, утратила пифагорейскую чистоту чисел и стала вязнуть в собственный построениях, не в силах сознаться в том из-за своего высокомерия. При этом, ни науку, ни научный метод, ни в коем случае не следует отрицать. Его скорее следует блюсти в чистоте.

Что представлял собой т. н. Орден розенкрейцеров - "орионийцев" В. В. Белюстина и преподаваемое там учение? Как все это соотносится с Западной Оккультной Традицией? Во-первых, как известно, Белюстин был сподвижником и учеником В. Шмакова, влиятельного эзотерика и оккультиста, притом последний признавал за Белюстиным не только немалую эрудицию, но и глубокие познание в оккультизме. Работы Белюстина довольно труднодоступны, и изложение их в открытом доступе можно найти либо в книгах А. Л. Никитина, (очень неполно), либо в электронных компиляциях, сделанных (возможно, не обошлось без "редакторской" правки) человеком, вменяемость которого представляется сомнительной, либо непосредственно в архивах. Некоторое знакомство с идеями Белюстина позволяет судить о том, что в его доктринах действительно содержались элементы традиционных оккультных учений; вместе с тем, очевидно влияние на него теософии и антропософии, в соединение с манихейством, а также пристальный интерес к астральному плану и астральному агенту (называемому в учении ордена "Телем"). "Орионийцами" провозглашается наряду со "светлым" ещё и т. н. "темное" посвящение, что, как мне представляется, явилось результатом неверного (не вполне верного) истолкования универсальной формулы: "Solve et Coagula". На страницах форума в прежнее время уже неоднократно вставал (довольно нелепый) вопрос о "светлом" и "тёмном" в оккультизме, и, в качестве ответа, всем вопрошающим резонно было предложено посмотреть под ноги, увидеть "масонский пол в черно-белую клетку", устыдиться, и понять наконец одно из наиболее базовых положений Оккультной Науки. Кроме того, в "розенкрейцерском" ордене Белюстина большое внимание уделяется всевозможным космическим кольцам и цепям, звездным системам и проч., выстраиваются иерархии гностические по своей сути. Проводятся эксперименты на астральном плане с последующей фиксацией результатов, в частности: приводятся сведения различного рода о механизмах образования и функционирования астральных вихрей и клише, исследуются эгрегоры. Все это, на мой взгляд, есть наиболее ценная и, в некоторой мере, полезная часть орденской работы, она же и наиболее опасная и рискованная. Например, в какой степени будет полезно человеку малоподготовленному в этическом отношении, слабому духовно и морально, узнавать об астральных сферах других планет, эгрегорах звезд, созвездий и проч.? Без должного обоснования и подготовки подобное учение приносит скорее смятение и рассеяние в ум исследователя чем пользу. В "Арканологии Кругов Разумов Гермеса", собрании оккультных рукописей Белюстина, развиваются положения близкие синархическому учению и пневматологии В. Шмакова, а также Г. О. М., однако делается это довольно специфически. В частности, уже на первых страницах, присутствует довольно своеобразная схема каббалистического Древа Жизни, с Ураном, Нептуном, тремя "Даат'ами" и проч. В рукописях множество слов на т. н. "мистическом языке", (данном в четырёх вариантах: собственно мистическом, магическом, каббалистическом и иерофантическом), возможно, сконструированной самим Белюстиным. В общем же, среди целей ордена присутствуют: воспитание учеников в согласии с положениями преподаваемых учений и овладение силами астрального плана. О связи этого "розенкрейцерского" ордена с подлинным Розенкрейцерством судить довольно трудно. Вполне возможно, что Белюстин и располагал некими посвятительными материалами, но какая именно часть их присутствует в его работах определить затруднительно. Хотелось бы услышать компетентное суждение о деятельности и ценности учений и материалов В. В. Белюстина кого-нибудь из сведущих участников форума.

"Словарь Гнозиса и Западного Эзотеризма" Ханеграафа, (Dictionary of Gnosis & Western Esotericism.Wouter J. Hanegraaff), - очень недурная книжка, пусть академическая, и на английском языке.

Приятно слышать! Несомненно. Что вы понимаете под трансцендентным?Все, что пребывает выше Тиферет? Либо выше Кетер? Мне думается, что "вера", как ее обычно понимают, для оккультиста всегда модальна. То есть, оккультист сам решает, во что "верить", иначе говоря, чему уделять свой волевой и жизненный флюид, а чему нет. Это вовсе не означает, что оккультист признает реальность одних сущностей, а другим в этой самой реальности реальности отказывает. Это также не значит, что он отрицает действительность, а скорее, что он подходит к оной осознанно. Хотя, конечно, понятие "веры" этим не исчерпывается. Вы сами, ув. Baal-Hiram, когда-то писали тут, на форуме, что "...на практике будет работать любая чушь, в которую человек будет искренне верить." Если это так, (а это, несомненно, так), то разве можем мы ставить Бога Единого в один ряд с измышлениями невежд? В сознании профанов "вера" в Бога стоит в одном ряду с "верой" в любые предрассудки. Истинная же "Вера" - всегда есть то, что даётся, и не отнимается, что не может быть утрачено, что не может быть поколеблено, что все превосходит, что не может быть оспорено. Тем паче, что некоторые т.н. "гностики", пытаются отождествить черноту клиппот и тьму Айн Соф. Это скорее вопрос формы. Тезис с антитезисом, конечно, противоположны, но эта противоположность диалектическая, такая, о которой писал, например, Г.О.М., в своем "Курсе Энциклопедии Оккультизма". И вся Природа свидетельствует об этом. Например, когда мы смотрим на часы, висящие на стене, мы как будто бы замечаем для себя ход времени, однако, если бы кто-нибудь потрудился подойти и перевернуть часы циферблатом от себя, он бы убедился, что теперь стрелка движется в обратную сторону! Казалось бы, какой поразительный парадокс! Однако, на планах, более тонких по отношению к физическому, парадоксы являются тем, чем для большинства людей сейчас являются факты. Таким образом, тезис и антитезис были уравновешены. Логос, который и есть основание и сущность любого языка не может быть исчерпан. Как только возможности классического нарратива иссякают, открываются другие, до поры бывшие потаенными. Это восхождение от слова к Слову. От буквы к Символу. Я не утверждаю, что Бездна производит что-нибудь сама по себе, если имелось в виду именно это. Вы, конечно правы. Но я не убежден, что это всегда будет оставаться именно так. Трудно сказать, верно ли построена иерархия в умах нынешних людей? Что первично, что вторично, а что третично?Spiritus dominat formam. Тонкое всегда властвует над плотным, и, быть может, это поэзия определяет политику, архитектура руководит армиями, а музыка задает направление экономическому развитию? С уважением, ריובאל

Здравствуйте, уважаемый Baal-Hiram! Прежде всего, хочу сказать, что критикую я не научный метод, а скорее безмозглый сциентизм. Нынешние исследователи, кажется, привыкли заключать от следствия к причине, и в этом, пожалуй, состоит одна из главных проблем современной науки. Хотя, следует признать, что положительная тенденция присутствует. Что касается до ваших вопросов: чтобы на них ответить, мне потребуется ввести вначале некоторые основоположения, для вящего вашего и моего удобства. I) Все во всем. Все является всем. Нет ничего, что не являлось бы всем. Это, как мне кажется, есть очевидное следствие закона соответствий и одного из основных принципов мышления: сопоставления различных меж собою вещей. Иначе говоря, вопрос разницы, это всегда вопрос о том, в какой степени два являются одним. При этом, не стоит впадать в крайность и заявлять, будто все тождественно всему: это, разумеется не так, потому как разность потенциалов это залог движения. II) Бытие есть, небытие не-есть. Нет ничего, о чем можно было бы говорить, что этого нет. Единственное, что можно отрицать это отрицание. Отсюда происходит, например, вывод о том, что Единая Действительность всегда превосходна по отношению ко множеству т. н. "реальностей". Другими словами, о Едином невозможно рассуждать в категориях "веры", но только "Веры". В Единого Бога нельзя "верить", как невежды верят во всякие предрассудки. В Единого Бога можно лишь "веровать". Луи-Клод де Сен-Мартен, кажется, где-то писал, что человек действительно верующий верит во все и всему. При этом, конечно, это вовсе не означает, что человек верующий подвержен суеверию или склонен принимать на веру любой вздор. Это значит, скорее, что ему доступна вся Природа в ее беспрерывной целостности. Короче говоря, все есть и все возможно, но иным образом. III) Великий свет и великая тьма одинаково ослепляют. И мудреца и дурака одинаково трудно понять. Тут пояснения, пожалуй что, излишни. Скажу лишь, что бессвязный бред душевнобольного, невежда может принять за способность мудреца видеть связь всех вещей, и наоборот. IV) Сведение отлично от Знания. То есть, действуя в парадигме только рационального мышления мы не сумеем добиться Знания, но единственно сведений. Предположим, что о некоторой вещи говорят: "Эта вещь есть нечто", и, возможно, что в пределах сугубо рационального мышления такое заявление будет верно и даже неопровержимо. Однако в действительности, ничто не может быть сказано так, чтобы не вызвать, при этом, к жизни высказывание обратное себе. Пусть даже, в границах рационального, это будет звучать абсурдно. Иными словами, я не берусь ни об одной вещи говорить: "Это так!", потому как знаю, что мое высказывание верно лишь до тех пор, пока не верно другое. Этот процесс можно замечательно иллюстрировать фигурой Гексаграммы. Если мы станем двигаться по контурам треугольника от основания к вершине, что мы получим, миновав эту самую вершину, при условии, что сохраняется прежняя динамика? Именно: треугольник, обратный данному. Этот процесс, конечно, не следует сводить к простой перемене полярности. Это скорее бесконечное развертывание идеи из Бездны в Бездну, постоянное восхождение и нисхождение. Мне кажется, уважаемый Baal-Hiram, что эти объяснения как бы примыкают к вашему первому вопросу: о критерии фальсифицируемости Поппера. Что же касается второго, то здесь я могу только сослаться на Традиционный Оккультизм и Гностицизм. Гнозис есть наиболее совершенный путь к обретению Знания и, вместе с тем, само Знание. Конечно, я мог бы и далее развивать приведенные тут идеи и другие, однако, они ещё не образуют стройной системы и ещё крайне неполны, потому, пока я прерву свое сообщение на этом месте. С уважением, ריובאל

Здравствуйте, уважаемый Enomay. Постараюсь ответить на ваш вопрос. Итак, вы пишите: Прежде всего, статьи, обсуждения и видеоролики из сети следует признать несостоятельными в качестве источников информации по какому бы то ни было вопросу. Пожалуй, что обзорная статья может послужить кратким введением в предмет: однако если вы хотите приобрести глубокое и основательное знание, вам следует обратиться, в первую очередь, к книгам. Психология, во всяком случае, в нынешнем ее состоянии, ущербна, поэтому оккультисту нет резону апеллировать к ее положениям. Ссылки на нее некоторых авторов, принадлежащих к т.н. англосаксонской школе имеют небольшой вес. Теперь, вы говорите: А затем: В ваших словах содержится противоречие: когда бы ваши методы были действенны, никакие психологи вас бы не смутили. То, чем, по вашим словам, вы занимались, и есть, в сущности, подавление, игнорирование, затмение части опыта. Мне такой подход представляется неверным; природу никогда не следует подавлять, поскольку подавляя ее, мы бы стали действовать вопреки Универсальному Закону. Элифас Леви пишет: "Силы Природы к услугам того, кто умеет им сопротивляться." Природе следует сопротивляться. Но сопротивляться нужно уметь! Закон может быть преодолен, единственно Законом более высокого порядка. (либо собственной волей мага; однако, в случае, когда эта воля противоречит Закону, оказываемый ею эффект будет преходящим) Гнетущие воспоминания, фантазмы, события, последовательности, ассоциации отпечатлевшиеся в астросоме, принадлежат области воображения. Тревожные, травмирующие события надолго остаются в Памяти, возмущая астральный свет, терзая все человеческое существо. Беспокоящие образы бывают неявны, подавлены, либо скрыты, оттого, однако, они в не меньшей степени сказываются на всей деятельности человека. Средством от таковых фантазмов могут служить специальные медитации и ритуалы приводимые, например, ув. Eric Midnight в лекции Оккультного Колледжа об "Эросе в магии и мистицизме" и в уже упомянутой вами статье "Маг и его характер". О необходимости работы над собой, над своими прошлыми ошибками пишет и Франц Бардон, в своей книге "Врата Посвящения": Интроспекция или самопознание Вы в любое время должны прекрасно ориентироваться в своей «квартире», под чем подразумевается наше тело и наша душа. Поэтому первой задачей является познание самого себя. Такое условие ставит перед человеком любая система посвящения, какого бы рода она ни была. Без самопознания нет истинного подъема. В первые дни обучения души нужно заниматься интроспекцией или самопознанием. Возьмите свой дневник и занесите туда все плохие стороны Вашей души. Этот дневник предназначен для личного пользования, его никому нельзя показывать. Для Вас это своего рода книга контроля. При самоконтроле Ваших ошибок, привычек, страстей, позывов и прочих некрасивых черт характера Вы должны обращаться с собой крайне жестко и сурово. Будьте непреклонны к себе и не приукрашивайте свои ошибки и недостатки. Медитируйте и подумайте о себе самом, поставьте себя в различные положения Вашего прошлого, как Вы вели себя там-то и тогда-то, какие проявили недостатки и какие допустили ошибки в этой ситуации. Занесите все Ваши слабости, вплоть до самых тонких нюансов и вариаций. Чем больше Вы откроете такого, тем лучше. Ничего не нужно скрывать, обнажить нужно все, будь то грубые ошибки и слабости или мелкие недочеты. Особо одаренным ученикам удается открыть сотни ошибок в самых тонких их оттенках. Такие ученики обладают хорошей способностью к медитации и к глубокому проникновению в собственную душу. Полностью очистите свою душу, выметите из нее весь сор. Этот самоанализ является одним из самых важных предварительных занятий по магии. Многие оккультные системы пренебрегают этим упражнением и поэтому добиваются только незначительных успехов. Эта предварительная работа души является важнейшей для магического равновесия, без которой немыслим планомерный подъем в развитии. Полезными, в этом отношении следует также признать упражнения по развитию личного магнетизма. И наконец: Сомнению не подвергается только Универсальный Догмат. То, что в среде невежд и "людей потока" что-либо распространено и не подвергается сомнению, оккультиста волновать не должно. Несомненно следует уделять внимание прошедшим событиям, изучать их, чтобы затем употребить себе во благо, однако делать это нужно вовсе не методами вульгарной психологии или психиатрии. Надеюсь, что я сумел вам хоть сколько-то помочь. С уважением, ריובאל

Пожалуйста, ув. Noruas!

Здравствуйте, уважаемый Noruas! Пусть я и не смею претендовать на всеобъемлющее познание тайн Святой Каббалы, которая, в своем практическом аспекте, есть ни что иное, как Высшая Магия, я всё-таки постараюсь вам помочь, в меру своих сил. Надеюсь, что вы не пренебрежете моим мнением, и что эта моя заметка поможет не только вам, но и всем интересующимся именно Традиционной, Оккультной, в истинном смысле этого слова, литературой. Относительно маленькой книжки, которую вы тут представили, можно сказать следующее: Ее автор, хотя и знаком с основами каббалистического учения, но довольно поверхностно. В работе наблюдается также смешение традиционных положений с откровенной чепухой, в духе т.н. "нью-эйдж"; в частности, совершенно непонятная атрибуция планет, упоминание о "чакрах" и. т. п. Иными словами системы оккультных соответствий здесь нарушены. Все это уже должно бы насторожить читателя. Кроме того, материал в книге очень разнородный: это ещё одна черта современной псевдо-оккультной литературы, когда автор, не обладая действительной эрудицией, стремится сплавить как можно больше частей, порой, совершенно несовместных учений, в ядовитую амальгаму. Если кто и отважится отведать такой "коктейль", он весьма рискует заработать несварение. К тому же, книга обильно удобрена всякого рода авторскими "откровениями" и "глубокими" размышлениями, а вместо традиционной терминологии местами используются довольно примитивные новоделы. Теперь, касательно введения в Науку. К сожалению, качественной литературы по Каббале на русском языке совсем немного. Я мог бы вам порекомендовать, например: "Разоблачению Каббалу" С.Л. МакГрегора Мазерса; "Каббалистическую Науку" Л. Ленена, Книги Элифаса Леви; "Энциклопедию Оккультизма" Г.О.М.; Опубликованные работы Мартинеса де Паскуалли; Некоторые места из дурно переведенной "Каббалы" доктора Папюса, а также и другие его работы (см. обсуждение на страницах форума); Мое мнение, однако, ни в коем случае, не является эталонным, поэтому, более всего, я вам рекомендую изучить (тщательно) материалы сайта и форума, а также задать вопросы более компетентным участникам. С уважением, ריובאל

Здравствуйте. Возьму на себя смелость вам ответить, (по возможности лаконичней). Первое: Уж поверьте, не вы одна обладаете интуицией, как вы говорите, с детства. Это качество врожденно всякому человеческому существу, в той или другой мере; в особенности же оно присуще женщинам, или, если быть точнее, тем людям, в которых женское начало сильно, а также детям. Не считайте, что вы уникальны, что наделены исключительным даром. Я говорю это вовсе не затем, чтобы оскорбить вас, но затем, чтобы предупредить. Конечно же, всегда много приятнее ощущать себя человеком необычайным, наделённым особыми дарами. Однако здесь проходит одна из черт, разделяющих истинный Оккультизм, и его профанный суррогат, предназначенный обывателю. Все лжеучения станут говорить вам, что вы уникальны, что вы не нуждаетесь ни в Религии, ни в Традиции, ни в Традиционном Посвящении, ни в Боге. Вы сами себе судия, ваши желания и страсти - закон. Какой вам резон молиться, производить сложные церемонии, кропотливо изучать оккультную литературу, и вообще утруждаться? Гораздо удобнее, как хорошо подметил кто-то из участников форума, воспользоваться "быстро-растворимыми" формулами современных псевдо-оккультных школ. Если это то, за чем вы пришли: если вам нужны необычные ощущения, "духовный рост" и решение ваших проблем на материальном плане, тогда вы ошиблись ресурсом. Сколь многие, доверившись своей "интуиции", которую они почитали едва ли не гласом Божьим, попадали в тенета лярв и падших духов! Поэтому снова призываю вас (настоятельно) не переоценивать этих вещей. Очень важно понимать, что мы имеем в виду, говоря "интуиция". Интуиция вовсе не есть слепое и неясное предчувствие. Она не является также иррациональным порывом. В этом последнем случае, правильнее будет говорить о прелести, либо очаровании ложными идеями, нежели об интуиции. Исключительно вредное, искусственное, навязанное противопоставление Интуиции и Разума, столь распространенное теперь, заставляет многих думать, будто поступать интуитивно, значит поступать вопреки разуму. Как бы не так! Один великий оккультист писал, что: "поступать всегда нужно либо разумно, либо интуитивно, но ни в коем случае не спонтанно и необдуманно." Интуиция есть вера сделавшаяся знанием, она близка Божественному Гнозису. Интуиции соответствует II Аркан Таро: "Верховная Жрица" или "Папесса", ее элементарное соответствие - Вода, астрологически она принадлежит к Луне. Луна есть также символ женственности, однако не в порождающем, плодотворном, ее аспекте, а в форме вечной девственности. Вместе с тем, Луна есть иероглифическое изображение Аркана XVIII "Луна", который часто обозначает опасности и заблуждения на пути. Следующее: Если это действительно происходило, сомневаюсь, что виной тому были вы. Скорее универсальный закон причинности. Далее: Не удивляйтесь вы так, прошу вас. Латинский язык принадлежит к индоевропейской языковой семье, и до некоторой степени сходен с русским, фонетически, лексически и грамматически. Кроме того, многие латинизмы, а также слова латинского происхождения, уже давно присутствуют в русской речи: иные из них пришли прямо из латыни, другие околицей, например, из английского. Почему бы вам не поверить? Это зависит единственно от того, чего вы хотите добиться: если ваши намерения серьезны и искренни, вам никто не откажет в помощи. А если вам нужна "мистика", "волшебство", да ещё, желательно так, чтобы не менять своей привычной жизни, тогда вам следует, пожалуй, обратиться куда-нибудь ещё. Поиграть в игры, книжки почитать? С уважением, ריובאל

Уважаемый Baal Hiram, благодарю за ответ. Я уже довольно длительное время присутствую на форуме, и мне приблизительно ясна Ваша позиция в этом отношении. Более того, я ее полностью разделяю. "Интуитивное" (а равно и "Рациональное") я употребил здесь с большой буквы лишь затем, чтобы отделить т. н. "интуицию" от Высшей и Божественной Инспирации. (точно также, как "Разум" или "Ум" следует отделить от убого рационалистского "разумения" или низшего ratio, сугубо аналитического ума). А может быть оттого, что так самая Формулировка Выглядит Повнушительней. Хотя, в первом письме я говорил вовсе не о себе, поскольку мне до таких озарений ещё очень далеко. Говоря об интуитивном (если угодно), я скорее имел ввиду интуицию оккультную, интуицию высшего астрала, которая, пожалуй, здесь выступает лишь средством, то есть интуицию как видение и ведение. Диафанную интуицию, если хотите. Ту самую, о которой Элифас Леви писал, что она, будучи применена к Системе Арканов Таро, являет собой сущую "алгебру мысли". Я очень высокого ценю Ваше мнение, потому, мне бы не хотелось, чтобы Вы сочли мой вопрос недостойным рассмотрения. Может быть, в первом сообщении я недостаточно четко определил предмет моего обращения. Я говорил, скорее, не об "озарениях" которые часто больше походят на "омрачения". Нет. Я говорил об именах вещей, о назывании вещей (или Вещей), то есть о таких материях которые принципиально и качественно отличаются от самого механизма обычного разумного осмысления. То есть о том, о чем Гермес Триждывеличайший сказал: "...о невыразимый, невысказываемый, Которого одна только тишина может назвать."

Хотелось бы обратиться к участникам форума со следующим вопросом: До какой степени допустимо, чтобы рациональные, логические, описательные, терминологические, философские, методические, классификационные и прочие, подобно же рода, построения, вмешивались в области Интуитивного и Символического. Например, ГОМ, в своей "Энциклопедии Оккультизма" говорит о необходимости для каждого оккультиста построения стройной философской системы взглядов, без которой дальнейшее развитие может быть затруднено. Однако, не станет ли подобное смешение Интуитивного, которое по природе своей противится каталогизации и дроблению, и Рационального, вредно для всей работы в целом? Не помешает ли это непосредственному восприятию, символическому осмыслению идей?

Во всяком случае, я благодарен вам за ответ.

Уважаемый Baal-Hiram, Возможно ли ознакомиться с продолжением статьи о Пифагорейский числах?

Уважаемый Eric Midnight, могли бы вы прояснить процитированное. В частности: участие, которое принимают в "выздоровлении" искусства. Следует ли совершенно "воздерживаться" от музыки, живописи, литературы в течение известного времени? Кроме того, не могли бы вы также несколько подробнее рассказать о дыхательных упражнениях, какие следует в такой ситуации исполнять.