Nerey

Благодарю.

Вы знаете я тоже на такси постоянно катаюсь, у нас город не особо большой и мне удалось прикормить водителя с хорошей машиной, в ней даже курить можно :)

Я согласен с вами но мы расходимся не столько в оценке действительности сколько в методах и я действительно не хотел чтоб наш разговор выглядел как конфронтация. Возможно я не совсем корректно высказывался но это мое мнение и оно такое как есть. Извините меня. Мы же не едем с вами в маршруточке под шансом, мы как два дворянина обсуждаем филосовские вопросы под шум листвы и звуки арфы с бокалом прекрасного вина в компании очаровательным дам и нам не престало выходить из себя из за пустяков.

Нет не предпочитаю. Про рамки социума вы меня не правильно поняли, за рамки социума не обязательно выходить ломая дверь маршрутки предварительно обливая пассажиров бензином. А какая разница как вы будете действовать в лоб или со спины если суть остается той же, считать людей животными явно не в нашей юрисдикции исходя из этого и такие решение принимать точно не нам. Ведь ответственность за свои действия нам нести не перед абсолютными идеалами а в первую очередь перед собой.

Когда вы отправитесь в ваш просветительский поход учить глупых животных уму разуму и классической музыке, с чувством абсолютной правоты, может так получиться что вы будете не первым таким просветителем и станете как раз "неким вирусом, бородавкой на теле Мироздания" от которого это мироздание избавиться как показывает практика значительно быстрее чем от алкоголиков или психически деструктивных людей. Вот я к такой роли не готов, поэтому в маршрутке сижу тихо и слушаю в наушниках что хочу.

Ну вы же с Джазом так поступили, просто я оппонировал таким образом к тезису об исключительности классической музыки. Главное быть уверенным в собственном просвещении да такого уровня. Маршрутка едет себе пока что, не известно что с ней будет после просветительской работы. Ладно я вижу наша дискуссия начинает перерастать в спор, честно говоря я нашей беседой доволен, надеюсь мы оба что нибудь интересное из нее для себя почерпнули.

Возможно. Но кто решать будет? Я бы не взялся за них решать а уж тем более навязывать им классическую музыку которая для меня является еще большим моветоном чем Джаз или Эмбиент. В моем понимании это как раз и есть "руку в печку засунуть"

Ну вот тут мы с вами и расходимся, в моем понимании тень и обьект равноценны, в вашем понимании тень нечто пустое а в моем понимании полное но по другому. Это был образный пример, прослушивание музыки в маршрутке врятли приведет к просветлению. Перед тем как прививать "хороший" вкус населению нужно быть уверенным что такое хорошо и самое главное что им это нужно. Я оппонирую к уверенности в понимании абсолюта человеком как таковым, а если нет понимания то и не может быть суждений о "единственно верности" пути который опирается на суждения об абсолютизме. Идеалы и рассуждения о гармонии и балансе и как таковые не являются универсальным мерилом развития и миропонимания и тем более отражением таких концепций.

Если весь мир будет стремиться к абсолютизму то от чего он будет собственно говоря отталкиваться? Если в маршрутке в которой играет поп музыка или шансон фоном (и в этом ее прелесть) резко устроить духовное просвещение включив Джаз и Эмбиент то я в не уверен что она доедет до конечной. В моем понимании мир это мерцающие шахматы и цель не известна, если она конечно вобще существует в рамках человеческого понимания. Но я уверен что цель не абсолютизм. На самом деле довольно поверхностное, скорее обывательское, во многих источниках в которых упоминается древо Клипот оно либо вобще не обозначено в некой форме или иерархии (т.к считается частью хаоса из которого все произошло и осязаемой формы в такой логике не имеет) либо является копией Сефирот по 2д структуре (как бы тенью) что для меня тоже не правдоподобно выглядит, я находил в одном англоязычном источнике одну интересную форму но я ее больше нигде не видел. Те представления которые есть у Коэттинга и Асенат Мейсон мне тоже не импонируют. Вобщем чем больше я собирал информации о Клипот тем больше я был уверен в том что ничего не знаю. Касательно самой сути/концепции существования древа Клипот то в моем понимании если задача полого обьекта постоянно наполняться и никогда не наполниться а задача насыщенного обьекта все время расходовать и быть все время целым то цель не столько в существовании этих обьектов сколько в существовании чего-то между ними через что как раз и проходит энергия возможно по дороге создавая/наполняя те места куда она без этого притяжения не попала бы.

Ну так что полезно/вредно организму не обязательно полезно/вредно индивиду. Я не считаю что мир настолько идеален что в нем все процессы являются взаимовыгодными. Так и вред курения это тоже вполне биологический факт и людям которые не курят дым мешает а мне вот курить нравиться или это меньшая деструкция чем наркотики или алкоголь поэтому можно? Я это говорил к тому что польза для окружающих тоже есть :) Ну я не считаю что музыка вобще обязана иметь отношение к развитию. С таким же успехом можно сказать что юмор обязательно должен иметь отношение к политике. Или все фильмы должны быть умными а не развлекательными итд. Весь мир не должен стремиться к абсолюту я вот о чем. Так я говорю о том что можно и так наработать и не факт что данный способ не даст большего эфекта. Если использовать такие радикальные метафоры как "сжигание руки в печке" то конечно можно до чего угодно дойти но мы ведь не о радикализме говорим а о деструктивных искажениях сознания. Вобщем мне интересно с вами дискутировать, надеюсь я вас не раздражаю.

Я думаю мы неверно поняли друг друга, социуму не нужно развитие или деградация, социуму нужна стабильность и он отторгает все что в рамки этой стабильности не вписывается. Дело в том что опыт уничтожения печени алкоголем или накротиками не является вещью в себе и черное или белое это все же понятия более близкие социуму чем мирозданию (т.к мир штука посложнее) Уничтожения печени алкоголем это плохо но вот сопутствующим процессы этой деградации может быть написание музыки которую в адекватном состоянии человек бы не написал, более того в итоге когда человек пропьет все свои деньги и убьет свое здоровье у него будет два варианта 1. Умереть как алкоголик 2. Избавиться от этой зависимости и сам процесс избавления и нахождение в в этой зависимости будет опытом в моем понимании полезным во время которого человек может наработать качества которые только через такой опыт он мог получить. Более того наблюдая за чужим отрицательным опытом я понимал не только как делать "не надо" но и как делать "надо" так что и тут мини польза есть :)

Я не уверен в том что деструктивные искажения разума или зависимости являются в полной мере "болезнью" для системы ведь если брать социум то он отторгает не только все искаженное или больное но и все что выходит выше или ниже этого самого социума. Так же общество или система будет реагировать на человека как на болезнь если он бежит впереди паровоза таким образом нарушая общую стабильность. Скорее я склонен считать что сознательная или несознательная самодеструкция тоже является развитием ведь в итоге есть опыт.

Здравствуйте. Прочитав несколько книг по ритуальной магии и Эвокации духов я заметил очень много отсылок и заимствований из Гоэтии что и сподвигло меня почитать "первоисточник" После первого прочтения Русской версии вопросов было очевидно больше чем ответов, первая часть с 72 темными духами меня мало интересует (не думаю что практику Эвокации стоит начинать с этого) а вот Теургия меня заинтересовала. Я понимаю что эта книга написана так как написана и не должна соответствовать моим представления о подаче информации но все же когда в инкантации упоминается Мы заклинаем тебя, О, Могущественный и сильный князь имя "и т.д." а что такое "итд" остается загадкой. Или упоминается какой-то момент с отсылкой к 1 части Гоэтии а в 1 части Гоэтии ничего кроме сигилов и описаний духов нет то это вводит в ступор. Далее я решил поискать Англоязычную версию. Единственное что я смог найти на просторах интернета это "Henson, Mitch - Lemegeton The Complete Lesser Key of Solomon" Там уже хотя бы описан треугольник и почти весь процесс призыва духа. Но все же описаны принципы создания Сигилов но при этом вобще не описано как пользоваться компасом во 2 части книги. Я и моя лень все еще верим в что где-то есть максимально подробная и полная версия Лемегетона которую я упустил, возможно вы что нибудь подскажете. Спасибо.