Jump to content
Sinester

Руны, космоэнергетика, биоэнергетика и прочий Нью-Эйдж

Recommended Posts

А вот еще интересный пункт.

 

19. Ничто не красиво, кроме человека: но наиболее красивое из всего – женщина.

 

Я конечно могу ошибаться, но, по -моему, здесь как то скользит тема "женщина - друг человека". Просто давно об этом думаю. Итак, женщина - не человек. Но и мужчина - тоже не человек. подлинный человек лишь все человечество, жившее и живущее. Женщина и мужчина - два полюса, в принципе стремящиеся к соединению. У женского пола - свои, у мужского - свои внешние и внутренние аттрибуты пола, отраженные в мышлении и сознании. Конечно Философ сказал , что, мол, "душа женщины - бурливая пленка на мелкой воде", и только через мужчину находит она глубину к своей поверхности. ну да ладно. не об этом. а о том, что такое красота и почему она ассоциируется именно с женщиной.

В этом смысле мне нравятся рассуждения Джойса. Pulcra sunt quai visa placent. Красивыми почитаются те вещи, которые радуют взор. Радуют наш взор наиболее благоприятные отношения в сфере постигаемого органами чувств. Конечно, не каждая красивая девушка "красива" для всех, но уж коли вы считаете ее красивой, значит вы находите в ней известные благоприятные глазу соотношения и пропорции(большая грудь -тонкая талия, маленькая грудь - длинные ноги и т.д.). Эти-то пропорции и являются, с чисто математической точки зрения, уникальными для всех видов красоты. Делаем, конечно, скидку на развитие эстетического вкуса. И все равно...Красивыми вы можете назвать цветы, сотовые телефны, шмотки, но в них мало тех самых "матричных" пропорций красоты. Видимо все же во всей своей полноте, они представлены и отражены именно в женском теле. Женское тело как сумма всех отношеий Прекрасного. Конечно, Микельанджело изваял Давида как идеал красоты. Но здесь правда что-то режет взгляд. Возможно он имел ввиду идеал мужской красоты? В то время как жещина являет собой идеал красоты Общечеловеческой. Я - за Венеру Милосскую.

 

Мне, во-первых, интересно, откуда этот Кодекс и кто его сложил, и почему мы его так подробно разбираем.

Это дискриминация какая-то, на мой взгляд. Почему это женщина обязательно красивее мужчины? Если уж мы обсуждаем все на физическом уровне, то определенные мужчины бывают куда красивее определенных женщин. Андрогинности во внешнем виде еще никто не отменял. Особенно сейчас, когда люди стараются как в характере, так и во внешности совместить преимущества обоих полов, к какому бы они ни относились. Если же мы признаем за женским принципом красоту, то это уже другое дело, к физическому телу отношения не имеющее.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Конечно, не каждая красивая девушка "красива" для всех, но уж коли вы считаете ее красивой, значит вы находите в ней известные благоприятные глазу соотношения и пропорции(большая грудь -тонкая талия, маленькая грудь - длинные ноги и т.д.). Эти-то пропорции и являются, с чисто математической точки зрения, уникальными для всех видов красоты. Делаем, конечно, скидку на развитие эстетического вкуса. И все равно...Красивыми вы можете назвать цветы, сотовые телефны, шмотки, но в них мало тех самых "матричных" пропорций красоты. Видимо все же во всей своей полноте, они представлены и отражены именно в женском теле. Женское тело как сумма всех отношеий Прекрасного. Конечно, Микельанджело изваял Давида как идеал красоты. Но здесь правда что-то режет взгляд. Возможно он имел ввиду идеал мужской красоты? В то время как жещина являет собой идеал красоты Общечеловеческой. Я - за Венеру Милосскую.

Очень поэтично, но к истине отношения не имеет :)

"Нет никакого сомнения в том, что понятие "красивого" коренится в сексуальном озбуждении." © Зигмунд Фрейд

Когда оценивают внешность человека, подсознательно пытаются определить, на сколько тот или иной индивид способен произвести здоровое потомство. Тонкая талия оценивается как "красивая" только по той причине, что это может указывать на плодовитость женщины, тогда как женщины у которых разница между талией и бедрами выражена слабо очень часто страдают бесплодием. И именно по этому такая фигура оценивается как "некрасиво".

На кривых коротких ножках труднее чем на длинных и прямых убегать от врагов и бегать за добычей. Поэтому короткие и кривые ноги характеризуются как "некрасивые". И так далее.

Не забывайте что человек (даже если он маг) существо био-социальное, причем "социального" там тоненькая прослоечка и такое "био", что при малейшем удобном случае оно проломит любое "социальное".

 

 

 

Ничто не красиво, кроме человека: но наиболее красивое из всего – женщина.

 

Возможно тут какие-то огрехи перевода, смысл передан не верно, так как сама по себе фраза абсурдна!

Share this post


Link to post
Share on other sites
5. Приходи как жнец, ибо так ты будешь сеять

 

Интересно, но сразу же возникла ассоцация с Ясоном, "сеющим" зубы дракона, из коих затем "вырастают" войны, с которыми Ясон должен сражаться. Включаем обратную перемотку: Ясон приходит на поле битвы, но сначала бьется и побеждает. Войны, вернее, то что от них остается, и есть зубы дракона, которыми теперь уже снова засеяно поле. Зубы как символ жизненных сил,

смерть-возрождение. буква "шин", символ духа...да, что-то я разгулялась с трактовкой.

Можно ведь просто: вырывая старое, созревшее и отжившее, мы даем место новому. То есть вертим колесо. Живем, короче.

 

Мне данный афоризм видиться по другому:), : будь готов быть завоевателем, а не мирным пахарем, так как в жизни, учитывая необходимость прогрессирования, необходимы качества активного проявления личности, в том числе - Марс...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мне, во-первых, интересно, откуда этот Кодекс и кто его сложил, и почему мы его так подробно разбираем.

Источник указан в самом начале: Черная книга сатаны часть первая:), а почему разбираем?, ну не хотите не разбирайте...:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Нет никакого сомнения в том, что понятие "красивого" коренится в сексуальном озбуждении." © Зигмунд Фрейд

Возможно задену чьи то чувства, но З.Ф. за большого авторитета ни когда не считал...:))), не все основывается на проявлениях сексуального либидо....

Ничто не красиво, кроме человека: но наиболее красивое из всего – женщина.

 

Возможно тут какие-то огрехи перевода, смысл передан не верно, так как сама по себе фраза абсурдна!

 

Перевод верный, вожможна храмота трактовки...:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Нет никакого сомнения в том, что понятие "красивого" коренится в сексуальном озбуждении." © Зигмунд Фрейд

Возможно задену чьи то чувства, но З.Ф. за большого авторитета ни когда не считал...:))), не все основывается на проявлениях сексуального либидо....

Все-не всё, но оценка "красивости" внешности человека основывается исключительно на этом :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Нет никакого сомнения в том, что понятие "красивого" коренится в сексуальном озбуждении." © Зигмунд Фрейд

Возможно задену чьи то чувства, но З.Ф. за большого авторитета ни когда не считал...:))), не все основывается на проявлениях сексуального либидо....

Все-не всё, но оценка "красивости" внешности человека основывается исключительно на этом :)

Простите, но как то бедновато вы мыслите\чувствуете\знаете....

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Нет никакого сомнения в том, что понятие "красивого" коренится в сексуальном озбуждении." © Зигмунд Фрейд

Возможно задену чьи то чувства, но З.Ф. за большого авторитета ни когда не считал...:))), не все основывается на проявлениях сексуального либидо....

Все-не всё, но оценка "красивости" внешности человека основывается исключительно на этом :)

Простите, но как то бедновато вы мыслите\чувствуете\знаете....

На чем же по вашему основывается это оценка? Может поделитесь богатством мысли и знаний?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мне, во-первых, интересно, откуда этот Кодекс и кто его сложил, и почему мы его так подробно разбираем.

Это дискриминация какая-то, на мой взгляд. Почему это женщина обязательно красивее мужчины? Если уж мы обсуждаем все на физическом уровне, то определенные мужчины бывают куда красивее определенных женщин. Андрогинности во внешнем виде еще никто не отменял. Особенно сейчас, когда люди стараются как в характере, так и во внешности совместить преимущества обоих полов, к какому бы они ни относились. Если же мы признаем за женским принципом красоту, то это уже другое дело, к физическому телу отношения не имеющее.

 

Ой, вы совершенно верно охарактеризовали процесс, наблюдающийся в наши дни. Трансэстетика. Транссексуальность. В искусстве это выражается стиранием всяких граней между прекрасным и безобразным. то есть все становится прекрасным(как вам, например ерш для мытья унитазов на современных картинах?) или эстетичным. И одновременно с этим все становится безобразным( ну, в литературе это всевозможные пародии на любовные, приключенческие и др. жанры) или антиэстетичным. Само искусство( то есть создание посредством символов и совершенста изображения новой сверхреальности, отрицающей и изменяющей саму реальность )сейчас мягко говоря в тупике и множит образы, ничего в себе не несущие и ничего, собственно не изменяющие.

Так и транссексуальность стирающая половые различия. Сейчас мы играем в странные игры , примиряем на себе разные роли и уже не можем с убежденностью ответить, являемся ли мы мужчиной или женщиной. Женщина либо активно выпячивает признаки пола( всякие там пласт. операции, откровенно "женственная" одежда) либо пытается подражать мужчинам в поведении и внешнем облике.

И то, и другое повергает мужчин в ступор...Поскольку и они сами уже не совсем "мужчины". такой маскарад.

Вы считаете, что таким образом они совмещают преимущества обоих полов, воплощая мечту об андрогинности? Но андрогин лишен пола. Он - гермафродит. А значит он лишен силы, которая отчасти движет миром. Ведь корень этой силы, как мне кажется, в стремлении к соединению противоположностей. А если это соединение забетоноровать маской андрогинности...ну как минимум появляется некая противная вялость...Просто мне так кажется.

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Нет никакого сомнения в том, что понятие "красивого" коренится в сексуальном озбуждении." © Зигмунд Фрейд

Когда оценивают внешность человека, подсознательно пытаются определить, на сколько тот или иной индивид способен произвести здоровое потомство. Тонкая талия оценивается как "красивая" только по той причине, что это может указывать на плодовитость женщины, тогда как женщины у которых разница между талией и бедрами выражена слабо очень часто страдают бесплодием. И именно по этому такая фигура оценивается как "некрасиво".

На кривых коротких ножках труднее чем на длинных и прямых убегать от врагов и бегать за добычей. Поэтому короткие и кривые ноги характеризуются как "некрасивые". И так далее.

 

Знаете, долгое время я и сама так думала. Такое "биологическое" определение красоты мне крайне импонировало. Пока...пока я как раз не заинтересовалась вообще понятием прекрасного и не наткнулась у Джойса( может и не авторитет, но важный для меня персонаж) на сакраментальный вопрос : "Хочется ли мне(ему, то есть) мастурбировать, глядя на Венеру Милосскую?. Овет: Нет, не хочется. Вопрос: Почему? и вот тут началась моя головоломка.

Дело все в том, что от этого "биологического" определения красоты ускользают большинство произведений искусства(живопись как более наглядное) и многие человеческие типы. Согласитесь, не всякий красивый молодой человек вызывает у вас желание ..ну, то самое. Большинство из них, ну, подсознательно, возможно и т.д. Но бывают редкие мгновения чисто эстетического любования. Без намеков, как говориться. То же самое и с мужчинами - наверняка они встречали таких женщин, на которых хочется просто смотреть( ну у маньяков - наоборот уничтожить), но никак не спать с ними или строить семью. грань, конечно, тонка, но она присутствует. Я лично ее ощущаю. И теоретическая подоплека здесь такая (можете принять или нет, ваше право и свобода мысли). Та самая идеальная красота, которую так стремятся поймать и выразить художники, и которая нас иногда посещает в жизни не возбуждает физических эмоций(вернее не слишком связана с половым возбуждением, а волосы на голове вполне шевелятся себе) а порождает некий "стасис", как статичное состояние. вас как будто затягивает внутрь нечто мощное и заставляет вас сопереживать ему. Сознание, завороженное целостностью и гармонией того, что оно видит перед собой. Это как бы высшая истина ( у Платона "прекрасное - есть сияние истины"), где все компоненты удивительно точно друг другу соответствуют. наверное кривые ноги тоже можно так изобразить, чтобы они стали прекрасными.

Вы, конечно, возразите, что Венера Милосская - просто толстая баба и совсем не кажется вам красивой. но что-то же вам кажется красивым? Причем без желания мастурбировать? ну, признайтесь...

Share this post


Link to post
Share on other sites
5. Приходи как жнец, ибо так ты будешь сеять

 

Интересно, но сразу же возникла ассоцация с Ясоном, "сеющим" зубы дракона, из коих затем "вырастают" войны, с которыми Ясон должен сражаться. Включаем обратную перемотку: Ясон приходит на поле битвы, но сначала бьется и побеждает. Войны, вернее, то что от них остается, и есть зубы дракона, которыми теперь уже снова засеяно поле. Зубы как символ жизненных сил,

смерть-возрождение. буква "шин", символ духа...да, что-то я разгулялась с трактовкой.

Можно ведь просто: вырывая старое, созревшее и отжившее, мы даем место новому. То есть вертим колесо. Живем, короче.

 

Мне данный афоризм видиться по другому:), : будь готов быть завоевателем, а не мирным пахарем, так как в жизни, учитывая необходимость прогрессирования, необходимы качества активного проявления личности, в том числе - Марс...

 

Да, спасибо. Так гораздо нагляднее и проще. Активно вторгаясь в жизнь, прогрессируя и завоевывая, ты, конечно, что-то ломаешь. Что-то "жнешь". Но своими активными действиями, ты "заявляешь" о себе, неся семя нового.

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Нет никакого сомнения в том, что понятие "красивого" коренится в сексуальном озбуждении." © Зигмунд Фрейд

Когда оценивают внешность человека, подсознательно пытаются определить, на сколько тот или иной индивид способен произвести здоровое потомство. Тонкая талия оценивается как "красивая" только по той причине, что это может указывать на плодовитость женщины, тогда как женщины у которых разница между талией и бедрами выражена слабо очень часто страдают бесплодием. И именно по этому такая фигура оценивается как "некрасиво".

На кривых коротких ножках труднее чем на длинных и прямых убегать от врагов и бегать за добычей. Поэтому короткие и кривые ноги характеризуются как "некрасивые". И так далее.

 

Знаете, долгое время я и сама так думала. Такое "биологическое" определение красоты мне крайне импонировало. Пока...пока я как раз не заинтересовалась вообще понятием прекрасного и не наткнулась у Джойса( может и не авторитет, но важный для меня персонаж) на сакраментальный вопрос : "Хочется ли мне(ему, то есть) мастурбировать, глядя на Венеру Милосскую?. Овет: Нет, не хочется. Вопрос: Почему? и вот тут началась моя головоломка.

Дело все в том, что от этого "биологического" определения красоты ускользают большинство произведений искусства(живопись как более наглядное) и многие человеческие типы. Согласитесь, не всякий красивый молодой человек вызывает у вас желание ..ну, то самое. Большинство из них, ну, подсознательно, возможно и т.д. Но бывают редкие мгновения чисто эстетического любования. Без намеков, как говориться. То же самое и с мужчинами - наверняка они встречали таких женщин, на которых хочется просто смотреть( ну у маньяков - наоборот уничтожить), но никак не спать с ними или строить семью. грань, конечно, тонка, но она присутствует. Я лично ее ощущаю. И теоретическая подоплека здесь такая (можете принять или нет, ваше право и свобода мысли). Та самая идеальная красота, которую так стремятся поймать и выразить художники, и которая нас иногда посещает в жизни не возбуждает физических эмоций(вернее не слишком связана с половым возбуждением, а волосы на голове вполне шевелятся себе) а порождает некий "стасис", как статичное состояние. вас как будто затягивает внутрь нечто мощное и заставляет вас сопереживать ему. Сознание, завороженное целостностью и гармонией того, что оно видит перед собой. Это как бы высшая истина ( у Платона "прекрасное - есть сияние истины"), где все компоненты удивительно точно друг другу соответствуют. наверное кривые ноги тоже можно так изобразить, чтобы они стали прекрасными.

Вы, конечно, возразите, что Венера Милосская - просто толстая баба и совсем не кажется вам красивой. но что-то же вам кажется красивым? Причем без желания мастурбировать? ну, признайтесь...

Но..."то самое" может быть завязано на многое, не только на внешность. Вполне может быть, что тот человек который кажется идеально красивым, но спать с ним не хочется, на подсознательном уровне не подходит по каким-то параметрам, он слишком похож на одного из родителей или наоборот не похож и прочее...

Я не вижу смысла филосовствовать на пустом месте, тут нельзя сходу обобщать, надо разбирать каждый случай по отдельности.

Share this post


Link to post
Share on other sites
На чем же по вашему основывается это оценка? Может поделитесь богатством мысли и знаний?

Я практически совсем согласен с Уважаемой Лааной, и не думаю что стоит еще чего либо добавлять..:)

Дело все в том, что от этого "биологического" определения красоты ускользают большинство произведений искусства(живопись как более наглядное) и многие человеческие типы. Согласитесь, не всякий красивый молодой человек вызывает у вас желание ..ну, то самое. Большинство из них, ну, подсознательно, возможно и т.д. Но бывают редкие мгновения чисто эстетического любования. Без намеков, как говориться. То же самое и с мужчинами - наверняка они встречали таких женщин, на которых хочется просто смотреть( ну у маньяков - наоборот уничтожить), но никак не спать с ними или строить семью. грань, конечно, тонка, но она присутствует. Я лично ее ощущаю. И теоретическая подоплека здесь такая (можете принять или нет, ваше право и свобода мысли). Та самая идеальная красота, которую так стремятся поймать и выразить художники, и которая нас иногда посещает в жизни не возбуждает физических эмоций(вернее не слишком связана с половым возбуждением, а волосы на голове вполне шевелятся себе) а порождает некий "стасис", как статичное состояние. вас как будто затягивает внутрь нечто мощное и заставляет вас сопереживать ему. Сознание, завороженное целостностью и гармонией того, что оно видит перед собой. Это как бы высшая истина ( у Платона "прекрасное - есть сияние истины"), где все компоненты удивительно точно друг другу соответствуют. наверное кривые ноги тоже можно так изобразить, чтобы они стали прекрасными.
Edited by Ierofant_Amon

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я не вижу смысла филосовствовать на пустом месте, тут нельзя сходу обобщать, надо разбирать каждый случай по отдельности.

Если бы мы разбирали конкретный случай, а не обобщенные понятия, я бы с вами может быть и согласился...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я не вижу смысла филосовствовать на пустом месте, тут нельзя сходу обобщать, надо разбирать каждый случай по отдельности.

 

Строго говоря, философия и, особенно, ее маленькая дочка - эстетика, как изучение принципов прекрасного и их проявления в мире, конечно, никогда "науками" в строгом смысле не являлись. Хотя очень хотели. Вот уже не одну тысячу лет. Ведь наука - сознание универсальности какого-либо процесса и его повсеместное распространение. А здесь...всегда найдуться исключения. и мненией много, и систем мировосприятия и т.д. "Голова - предмет темный". И любые рассуждения, если вдуматься, возникают на "пустом месте"..или скорее на конкретном примере, стремясь, опять -таки в своих выводах отвлечься от единичного и распространиться на все области жизни. Замкнутый круг.

Просто бывает здорово иногда сопоставить разные такие "системы". Может, в итоге, и родиться пусть крошечная, но истина.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Так и транссексуальность стирающая половые различия. Сейчас мы играем в странные игры , примиряем на себе разные роли и уже не можем с убежденностью ответить, являемся ли мы мужчиной или женщиной. Женщина либо активно выпячивает признаки пола( всякие там пласт. операции, откровенно "женственная" одежда) либо пытается подражать мужчинам в поведении и внешнем облике.

И то, и другое повергает мужчин в ступор...Поскольку и они сами уже не совсем "мужчины". такой маскарад.

Вы считаете, что таким образом они совмещают преимущества обоих полов, воплощая мечту об андрогинности? Но андрогин лишен пола. Он - гермафродит. А значит он лишен силы, которая отчасти движет миром. Ведь корень этой силы, как мне кажется, в стремлении к соединению противоположностей. А если это соединение забетоноровать маской андрогинности...ну как минимум появляется некая противная вялость...Просто мне так кажется.

 

Нет, я не считаю, что таким образом они воплощают мечту об андрогинности.) В конце концов, определенные вещи можно воплощать абсолютно отвратительным образом, безыскусно. Как женственность, так и мужественность. Любую прекрасную вещь можно опошлить. Бывает, например, такая поганая наигранная радость, что искренняя грусть куда лучше. Я считаю, что человеку нужно развивать в себе достойные и полезные качества, которых ему недостает. Например, даже определенным мужчинам совсем не помешала бы мужественность, а определенным женщинам не помешала бы женственность. И наоборот. Все полезно в подходящий момент. В определенный момент стоит проявить женственность, в определенный - мужественность.

Share this post


Link to post
Share on other sites
На чем же по вашему основывается это оценка? Может поделитесь богатством мысли и знаний?

Я практически совсем согласен с Уважаемой Лааной, и не думаю что стоит еще чего либо добавлять..:)

Вы забываете о том, что психоанализ это прежде всего наука, а в науке нет места необосновынным домыслам

и теория Фрейда вот уже более ста лет успешно подтверждается эксперементальным путем.

А ваши с Лааной домыслы - это всего лиш домыслы. И основаны они на том, что вам не хочется быть простым -

вам хочется быть Сложным. B)

Когда вы противопоставляете свой, пусть даже богатейший, жизненный опыт столетнему научному опыту психоанализа, то это выглядит так же самонадеянно, как если бы взялись поучать успешно практикующего нейрохирурга, основываясь на своём опыте потрошения курицы, рыбы, и опираясь на прочитанные в Википедии статьи о строении ЦНС.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нет, я не считаю, что таким образом они воплощают мечту об андрогинности.) В конце концов, определенные вещи можно воплощать абсолютно отвратительным образом, безыскусно. Как женственность, так и мужественность. Любую прекрасную вещь можно опошлить. Бывает, например, такая поганая наигранная радость, что искренняя грусть куда лучше. Я считаю, что человеку нужно развивать в себе достойные и полезные качества, которых ему недостает. Например, даже определенным мужчинам совсем не помешала бы мужественность, а определенным женщинам не помешала бы женственность. И наоборот. Все полезно в подходящий момент. В определенный момент стоит проявить женственность, в определенный - мужественность.

 

Здесь, знаете, какой еще сложный момент: сочетание в нас общей человеческой, половой(мужской\женской), социально-интеллектуальной (уровень образования и др.), наследственности, темперамента, личного опыта, личного(привет Мутабор) и коллективного (привет юнгианцам) бессознательного. вычленить из этого всего чисто "мужские" и чисто "женские" качества не представляется возможным. Поэтому филососфам остается лишь сторить теории "общего" порядка о тенденциях, намечающихся в обществе как массе.

Любой конкретный случай, я повторяю, сторого индивидуален...но..но. мы - члены общества, хотим этого или нет. Поэтому "ловим" исходящие импульсы. пытаемся бороться, конечно.В меру своих сил.

конкретнее - пожалуйста. Агрессия(инициативность) -вроде бы чисто мужское качество. это исходящий импульс. Толчок к движению. В танце - партнер "ведет" партнершу, определяя характер и скорость движения (ну, не будем усложнать, замечая, что партнерша должна быть все-таки готова к этому импульсу,т.е. самое первое, "внутреннее" движение должно исходить от нее). Таким образом, мужчина - творец ,( не важно чем он занимается - Маг, Художник, Изобретатель, Менеджер) изменяющий действительность, заставляющий эту действительность изменятся, в соответствие с его планами на нее. Но, что присходит , если Творцом становится женщина, с ее "изначальной" мягкостью и пассивностью. она частично "теряет" свою природу, т.к. для активного вторжения в жизнь ей необходима "инициативность" и "агрессия". женщина - маг - прекрасная иллюстрация вышесказанного.

И наоборот, эмоциональность и чувствительность - женские качества. Но они необходимы мужчине в ряде ( в основном творческих) профессий. Поэтому он их вырабатывает в себе или получает в дар.

Вы правы, это все позитивные процессы. Я говорила о другом. О желании "имитировать" поведение и внешний облик представителей противоположного пола. желании, не имеющием под собой действительно веских оснований, а лишь как следование веянию общества.(так многие женщины-матери, исходя только лишь из принципа "а чем мы хуже" бросают своих детей на посторонних людей ради карьеры, мужчины же в стремлении "выглядеть достойно" доходят до абсурда в своей изнеженности и погружаются в странные полу-осознанные сексуальные фантазии). Множество, опять таки конкретных примеров мне известно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы забываете о том, что психоанализ это прежде всего наука, а в науке нет места необосновынным домыслам

и теория Фрейда вот уже более ста лет успешно подтверждается эксперементальным путем.

А ваши с Лааной домыслы - это всего лиш домыслы. И основаны они на том, что вам не хочется быть простым -

вам хочется быть Сложным.

Когда вы противопоставляете свой, пусть даже богатейший, жизненный опыт столетнему научному опыту психоанализа, то это выглядит так же самонадеянно, как если бы взялись поучать успешно практикующего нейрохирурга, основываясь на своём опыте потрошения курицы, рыбы, и опираясь на прочитанные в Википедии статьи о строении ЦНС.

 

Знаете, в одной "блатной" песенке, которую я любила в детстве напевать, есть такие слова: "все мы мошки и ждем кормежки". Неужели вы хотите быть мошкой и жить от кормежки до кормежки? Тогда, действительно, жизнь будет очень "простой"....

 

Таракан сидит в стакане

Ножку рыжую сосет.

Он попался,

Он в капкане,

И теперь он смерти ждет.

 

он печальными глазами

на диван бросает взгляд

Где, с ножами, с топорами

вивисекторы стоят.

 

таракан к стеклу прижался

И глядит, едва дыша.

Он бы смерти не боялся,

если б знал,

Что есть душа.

 

Но наука доказала,

Что души не существет,

Что печенки, кости, сало,

нашу душу образуют.

 

Против выводов науки

невозможно устоять.

таракан, сжимая руки,

приготовился страдать...

Н. Олейников

 

Величайшее открытие Фрейда - открытие пластов бессознательного(наряду, кстати, с Марксом и Ницше). Но! Юнг пошел дальше него, открыв "коллективное" бессознательное, наряду с частным. Хайдеггер (не будучи, психологом, но все же) еще дальше, открыв "экзистенциального бога" - "сверх бессознательное".

Я, конечно, не сильна в психоанализе. Но знаю, что модели Фрейда признаны многими психоаналитиками устаревшими или, по крайней мере, несовершенными. Есть уже более действенные и совершенные модели коррекции и анализа содержимого психики.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы забываете о том, что психоанализ это прежде всего наука, а в науке нет места необосновынным домыслам

и теория Фрейда вот уже более ста лет успешно подтверждается эксперементальным путем.

А ваши с Лааной домыслы - это всего лиш домыслы. И основаны они на том, что вам не хочется быть простым -

вам хочется быть Сложным. B)

О науке разговор должен быть отдельный...В любом случае вы забываете что у каждого явления, фактума и т.д., есть несколько граней и перспектив с которых это явление можно обозреть и проанализировать, с целью объективности...И ставить во главу угла только ту грань котороя вам лично больше нравиться, на мой взгляд, не самое разумная позиция.

По поводу домыслов: любое явление воспринимаемое человеком, субъективно переосмысливатся соотносительно с уровнем развития субъекта, посему наши с Лааной "домыслы" имеют не меньше право на существование, чем доктрина З.Ф., а отодвигаясь в сторону объективности, порой даже большее, учитывая многосторонность переосмысления...

Когда вы противопоставляете свой, пусть даже богатейший, жизненный опыт столетнему научному опыту психоанализа, то это выглядит так же самонадеянно, как если бы взялись поучать успешно практикующего нейрохирурга, основываясь на своём опыте потрошения курицы, рыбы, и опираясь на прочитанные в Википедии статьи о строении ЦНС.

Сто лет научному опыту психоанализа - неплохой срок, но с самонадеянностью не согласен...Сколько лет я здесь?, сколько инкарнаций? каков мой опыт прошлых жизней?, возможно я и есть З.Ф., в новом воплощении...:), думаю мысль моя понятна...

 

P.S.Если мы с вами доберемся до препарации куриц и рыбы, то несомненно обсудим:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы забываете о том, что психоанализ это прежде всего наука, а в науке нет места необосновынным домыслам

и теория Фрейда вот уже более ста лет успешно подтверждается эксперементальным путем.

А ваши с Лааной домыслы - это всего лиш домыслы. И основаны они на том, что вам не хочется быть простым -

вам хочется быть Сложным.

Когда вы противопоставляете свой, пусть даже богатейший, жизненный опыт столетнему научному опыту психоанализа, то это выглядит так же самонадеянно, как если бы взялись поучать успешно практикующего нейрохирурга, основываясь на своём опыте потрошения курицы, рыбы, и опираясь на прочитанные в Википедии статьи о строении ЦНС.

 

Знаете, в одной "блатной" песенке, которую я любила в детстве напевать, есть такие слова: "все мы мошки и ждем кормежки". Неужели вы хотите быть мошкой и жить от кормежки до кормежки? Тогда, действительно, жизнь будет очень "простой"....

Мне не совсем ясно, что вы хотели этим сказать.

 

 

 

Величайшее открытие Фрейда - открытие пластов бессознательного(наряду, кстати, с Марксом и Ницше). Но! Юнг пошел дальше него, открыв "коллективное" бессознательное, наряду с частным. Хайдеггер (не будучи, психологом, но все же) еще дальше, открыв "экзистенциального бога" - "сверх бессознательное".

Я, конечно, не сильна в психоанализе. Но знаю, что модели Фрейда признаны многими психоаналитиками устаревшими или, по крайней мере, несовершенными. Есть уже более действенные и совершенные модели коррекции и анализа содержимого психики.

 

Лаана, а кто вы по специальности? Вы психолог?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Здесь, знаете, какой еще сложный момент: сочетание в нас общей человеческой, половой(мужской\женской), социально-интеллектуальной (уровень образования и др.), наследственности, темперамента, личного опыта, личного(привет Мутабор) и коллективного (привет юнгианцам) бессознательного. вычленить из этого всего чисто "мужские" и чисто "женские" качества не представляется возможным. Поэтому филососфам остается лишь сторить теории "общего" порядка о тенденциях, намечающихся в обществе как массе.

Любой конкретный случай, я повторяю, сторого индивидуален...но..но. мы - члены общества, хотим этого или нет. Поэтому "ловим" исходящие импульсы. пытаемся бороться, конечно.В меру своих сил.

конкретнее - пожалуйста. Агрессия(инициативность) -вроде бы чисто мужское качество. это исходящий импульс. Толчок к движению. В танце - партнер "ведет" партнершу, определяя характер и скорость движения (ну, не будем усложнать, замечая, что партнерша должна быть все-таки готова к этому импульсу,т.е. самое первое, "внутреннее" движение должно исходить от нее). Таким образом, мужчина - творец ,( не важно чем он занимается - Маг, Художник, Изобретатель, Менеджер) изменяющий действительность, заставляющий эту действительность изменятся, в соответствие с его планами на нее. Но, что присходит , если Творцом становится женщина, с ее "изначальной" мягкостью и пассивностью. она частично "теряет" свою природу, т.к. для активного вторжения в жизнь ей необходима "инициативность" и "агрессия".

женщина - маг - прекрасная иллюстрация вышесказанного.

И наоборот, эмоциональность и чувствительность - женские качества. Но они необходимы мужчине в ряде ( в основном творческих) профессий. Поэтому он их вырабатывает в себе или получает в дар.

Вы правы, это все позитивные процессы. Я говорила о другом. О желании "имитировать" поведение и внешний облик представителей противоположного пола. желании, не имеющием под собой действительно веских оснований, а лишь как следование веянию общества.(так многие женщины-матери, исходя только лишь из принципа "а чем мы хуже" бросают своих детей на посторонних людей ради карьеры, мужчины же в стремлении "выглядеть достойно" доходят до абсурда в своей изнеженности и погружаются в странные полу-осознанные сексуальные фантазии). Множество, опять таки конкретных примеров мне известно.

 

Я не думаю, что стоит говорить о чисто мужских и чисто женских качествах как о присущих мужчине или женщине. Скорее стоит говорить о мужественности и женственности. По той причине, что мужественность или женственность проявляется в людях обоих полов, мы и не можем вычленить чисто мужские или женские качества, так как они являются не мужскими или женскими, а мужественными или женственными. Дурные примеры имитации, а не подлинности, действительно имеют место, исключительно из-за непонимания самой природы явления теми, кто имитирует. Что же касается не имитации, то нам стоит вспомнить, что Афина, богиня войны, держащая в руках копье, является богиней, а не богом. Артемида, богиня охоты, также является богиней. Сехмет, львиноголовая богиня мести, богиня. Аполлон же, покровитель искусств, является богом, хотя люди искусства скорее склонны к пассивному способу познания, то есть интуиции. Вспомним также, что сфира Гвура располагается на Колонне Строгости в Древе Жизни, относящейся к женскому началу. В то же время мы находим, что к сфире Гвура относится древнеегипетский сокологлавый бог Гор. Между тем, в древнеримской мифологии богом войны является Марс, а покровительницей искусств является Венера. Отчего-то одни и те же принципы могут нести как богини, так и боги. Странно было бы утверждать, что боги способны к имитации, а не подлинности. Я не думаю, что магам стоит смотреть на профанов и по ним судить о чем-либо. В том числе о мужественности и женственности. На то они и профаны, чтобы извращать понятие нормы и давать терминам неправильные определения. Парадоксально, но нельзя называть вещи своими именами, так как люди знают их неправильные определения. Не должен ли маг, познав волю Божью, устанавливать норму, вместо того, чтобы подчиняться нормам весьма испорченного общества?

Share this post


Link to post
Share on other sites
женщина безусловно может и в горящую избу, и коня, и на истребителе...Вот только, нужно ли это ей? В этом ли ее функция? Не противоречит ли это ее природе? Пример из авиации, куда женщины так рвуться в последнее время - перегрузки, нормально переносимые мужчиной, в силу его конституции, крайне негативно влияют на женское здоровье, разрушая его. В условиях боя, часто женщины допускают ошибки ( бывают, конечно, наоборот, и неожиданно-продуктивные решения) просто из-за легкого нарушеня психики, связанного ммм с определенными месячными процессами. так, в принципе везде. мы - равноправны. равнозначны. Но мы - другие. И права у нас другие. И значение наше - другое.

 

А мужчины вообще не предназначены для военных действий. И я даже могу пояснить, по какой причине. Причина – яйца. Вы представьте, это какая уязвимость: раз вдарил по яйцам, и он уже ничего не может! А возьмут в плен – это ж если его постоянно будут по яйцам бить, он всех сдаст. У мужчин болевой порог низкий. Хуже того, они в армии без женщин геями становятся. А гей – это хуже девчонки, какие там военные действия, если он гей? Геев вообще в армию не берут, зато успешно в армии их и производят. А что поделаешь? Воин со спермотоксикозом – фиговый воин. Но главная причина – это, конечно же, яйца. Они слишком уязвимы. Мужчина – это ведь будущий отец, зачем его детородный орган подвергать такой опасности? Нет, пусть лучше сидит дома на своих яйцах, как курица-наседка, или на чужих яйцах, как пингвин, но – не-не! – вы чего, какая армия? Или, так уж и быть, пусть солдатам делают операцию: отрезают пенис и засовывают его внутрь. Тогда и мужская сила сохраняется, и уязвимости никакой. И с мужеложством в армии будет покончено. В конце концов, иметь мужчину в пенис – все равно, что женщину во влагалище. Или вы не знали о таком виде мужского онанизма?)

 

Уж простите меня за такой жесткий стеб, но, честное слово, не могу не отстоять честь Афины Паллады.)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лаана, а кто вы по специальности? Вы психолог?

 

О нет, что вы. Я - лингвист. Отчасти филолог (аспирантура). Но курсы лекций по психологии слушала неоднократно. В разных преломлениях (антропологическое, педагогическое - возрастное, культурологическое - философское). Короче, имею, конечно же, лишь общее и несовершенное представление о науке "психология" и ее методе "психоанализе". Ну и собственно личное отношение. одними людьми и книгами подтверждаемое, другими - нет. По поводу того и другого - я абсолютно спокойна. Не кипятитесь, пожалуйста. Дзэн.

Да вот, кстати, сегодня на одном из корпоративов разговаривала с практикующим психологом. он оказался из тех, кто со мной согласен. За что и выпили сока на брудершафт.Дзын.

Share this post


Link to post
Share on other sites
женщина безусловно может и в горящую избу, и коня, и на истребителе...Вот только, нужно ли это ей? В этом ли ее функция? Не противоречит ли это ее природе? Пример из авиации, куда женщины так рвуться в последнее время - перегрузки, нормально переносимые мужчиной, в силу его конституции, крайне негативно влияют на женское здоровье, разрушая его. В условиях боя, часто женщины допускают ошибки ( бывают, конечно, наоборот, и неожиданно-продуктивные решения) просто из-за легкого нарушеня психики, связанного ммм с определенными месячными процессами. так, в принципе везде. мы - равноправны. равнозначны. Но мы - другие. И права у нас другие. И значение наше - другое.

 

А мужчины вообще не предназначены для военных действий. И я даже могу пояснить, по какой причине. Причина – яйца. Вы представьте, это какая уязвимость: раз вдарил по яйцам, и он уже ничего не может! А возьмут в плен – это ж если его постоянно будут по яйцам бить, он всех сдаст. У мужчин болевой порог низкий. Хуже того, они в армии без женщин геями становятся. А гей – это хуже девчонки, какие там военные действия, если он гей? Геев вообще в армию не берут, зато успешно в армии их и производят. А что поделаешь? Воин со спермотоксикозом – фиговый воин. Но главная причина – это, конечно же, яйца. Они слишком уязвимы. Мужчина – это ведь будущий отец, зачем его детородный орган подвергать такой опасности? Нет, пусть лучше сидит дома на своих яйцах, как курица-наседка, или на чужих яйцах, как пингвин, но – не-не! – вы чего, какая армия? Или, так уж и быть, пусть солдатам делают операцию: отрезают пенис и засовывают его внутрь. Тогда и мужская сила сохраняется, и уязвимости никакой. И с мужеложством в армии будет покончено. В конце концов, иметь мужчину в пенис – все равно, что женщину во влагалище. Или вы не знали о таком виде мужского онанизма?)

 

Уж простите меня за такой жесткий стеб, но, честное слово, не могу не отстоять честь Афины Паллады.)

 

Хи-хи. тогда женщины-войны, по вашей же аналогии, должны во-первых, удалить себе грудь( ну, как делали амазонки, чтобы удобнее было стрелять из лука) или ввести в комплект обмундирования такие "насисьники" как в женском боксе, а во-вторых, пройти обязательную стерилизацию, во избежание так сказать....и еще, конечно же, на радость снабженцам, будет введена доп. строка в расходах на армию - тампоны. Если учесть еще врожденное стремление женщины к Красоте, обязательно привести военную форму в сответсвие с модой - стразики и мех, лакированные кирзовые сапоги и выкрасить казармы в розовый цвет.

 

в каждой шутке есть доля шутки... женщины в комуфляжных мини-юбках сражаются, а мужчины в фартуках на голое тело - кормят детей манной кашей. а что? мне нравится.....

на самом деле, как мне кажется, "дискриминация" исчезнет тогда, когда вообще отойдет в прошлое выражения типа "женский футбол", "школа автовождения для женщин", "женская проза" и т.д. останутся только общечеловеческие термины.Только путь здесь - извилистый и неоднозначный.

 

Тонкие пальцы не сдержат тяжелый меч.

Но я не уйду - и неважно, что будет потом.

Стальная броня тяжела для девчоночьих плеч,

Но я буду рядом, я стану тебе щитом....

(из ЧКА)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Контакты

 

 

ПРАВА



При копировании любой информации с сайта Teurgia.Org, обязательна ссылка на оригинальную публикацию с указанием автора и/или переводчика статьи.

Powered by Invision Community

Поддержать

Портал Teurgia.Org осуществляет свою деятельность, помимо личных финансовых вложений администрации, благодаря поддержке читателей. Поддержите проект, чтобы он продолжал развиваться.

Мы в Facebook


  • Facebook
  • Twitter
  • Вконтакте
  • Telegram
  • © Teurgia.Org 2009-2019. All rights reserved.

    Powered by Invision Community

    ×
    ×
    • Create New...