Вопросы о концепциях "Трактата о реинтеграции"

[Kaiseradler 2]

А еще всем интересующимся стоит помнить, что учение кальвинизма славится как раз своей особенной доктриной о тотальном предопределении, чем резко отличается от православия и католицизма. Кальвинизм проповедует полную потерю человеком его свободной воли (а не просто частичную извращенность воли, как православие) и утверждает, что Бог сам определяет людей на спасение или вечное осуждение. Жан Кальвин отрицает всякий авторитет святых Отцов Церкви, считая, что он один понимает Писание лучше всех... Кальвинистское учение о предопределении всегда вызывало праведный гнев у христиан других конфессий, как совершенно богопротивное.

 

Если мы смогли бы уподобить "свободную волю" какому-нибудь механизму вроде сломанных часов, то какая разница, что у нас есть в руках - целый корпус с деталями, или же самая малая часть от часов - если в обеих случаях прибор не будет работать? Кальвин лишь особо подчеркнул полную бесполезность такой вещи, которую мы называем "свободной волей" в привычном смысле этого слова.

 

Кальвин не отрицает авторитет святых отцов, цитируя их в изобилии в своих "Наставлениях". Не знаю, насколько праведным можно назвать гнев христиан из других конфессий, но для меня факт, что кальвинисты были одними из самых любимых детей Божьих, готовые беспрекословно принимать Божью волю и во всем благодарить Бога.

 

Можно соглашаться или не соглашаться с учением Кальвина. Но хотелось бы дать комментарий к некоторым фактическим неточностям впроцитированном выше источнике ("Сравнительное богословие" В. Н.Васечко). Васечко будучи православным священником, естественно стремитсяпреувеличить недостатки кальвинизма, умолчав о его достоинствах.

 

Кальвин хладнокровно делит всечеловечество на два рода людей: малое стадо избранных ко спасению в силунепостижимого решения Божия, помимо всякой их заслуги и обреченное большинство,которое не спасется, невзирая на все усилия, и призвано в этот мир только длятого, чтобы доказать, что эти человеческие усилия бесплодны пред лицемвсевластия Божия. Исходя из представления о безусловном предопределении,Кальвин отверг всеобщность крестной жертвы и евангельского благовестия, ибоГосподь претерпел смерть на кресте не за всех, а лишь за тех, кого Сам избрал квечной жизни. Это положение разрушает основной догмат христианства – веру вискупление всех, совершенное Богочеловеком, и прямо противоречит словам ап.Павла «Явилась благодать Божия, спасительная для всех человеков» (Тит.2:1)

 

Разве Кальвин ставит под сомнение слова ап.Павла? Несомненно, что спасительная благодать адресована всему человечеству, новсе ли обратятся к ней? Отвечая на этот вопрос, мы признаем, что действиеспасительной благодати несомненно будет частным – только для тех, кто будетблагоразумен действительно принять ее. Читая вышепроцитированное, можноподумать, словно осужденных вообще не будет, или же их будет совершенно мало. Кальвин же просто рассудил обо всем этом, как будто бы суд надчеловечеством уже совершился – и вот, одни подсудимые были оправданы, а другиеосуждены. Не зря в Откровении написано: «Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний».

 

 

Причина, почему «Бог однажды в Своем вечном и неизменном советерешил, кого Он желает привести ко спасению, а кого желает предать погибели»остается неведомой

 

 

 

 

Кальвин говорил, что «неправомерно доискиваться оснований божественной воли».

 

«Судьбы Твои - бездна великая» (Пс 35/36:7);

 

«О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы суды Егои неисследимы пути Его! Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советникомЕму?» (Рим 11:33-34)

 

«Сокрытое принадлежит Господу, Богу нашему, а открытое нам и сынам нашим довека, чтобы мы исполняли все слова закона сего» (Втор 29:29).

 

Некто же В.Н. Васечко требует от Бога полной отчетности, и хочет, чтобы емувсе было ясно, в тот момент когда Моисей, ап. Павел и Псалмопевец замирают вблагоговении от одной мысли о «сокрытом» и о «бездне судеб (судов)» Его!

 

Но учение о предопределяющем действии Божиемпорождало неизбежное противоречие – если все предопределяется Богом, значит Онесть виновник зла и несет ответственность за все, что происходит, ибо грехсовершается не по попущению Божию, а по Его предопределению. Бог становится нетолько источником спасения, но и погибели, зло существует не по воле людей,добровольно избирающих его, а по воле Самого Бога, Который посылает их во зло.В этом многие видели косвенное возрождение дуализма, равноправного бытия добра изла, ибо и то и другое существует в мире по воле двуликого кальвиновскогоБожества.

 

Ответ можно получить в 1-ой книге «Наставлений», гл. 17.: «Откудапроисходит зловоние лежащей на открытом месте и гниющей падали? Всякий увидит,что это происходит от солнечных лучей, и тем не менее никто не скажет, что вонь- их вина».

 

Знакомство со всей главой необходимо, чтобы ознакомится справильным пониманием предопределения в кальвинизме.

 

Учение Кальвина отнимает и эту надежду, превращаяхристианского Бога в полуязыческий рок, настигающий человека без смысла и вины

 

 

 

 

Какой вздор! В той же 17-ой главе «Наставлений» Кальвинпишет:

 

«Хотя в наших бедствиях мы всегда должны помнить о нашихпрегрешениях, чтобы претерпеваемые горести побуждали нас к покаянию, тем неменее мы видим, что Иисус Христос не устанавливает от Себя закон равноговоздаяния по заслугам, но уступает Богу-Отцу власть наказывать человека, как онтого заслуживает. Так, Он говорит о слепом от рождения: «Не согрешил ни он, ниродители его, но это для того, чтобы на нём явились дела Божии» (Ин 9:3). Когдаребёнок уже во чреве матери прежде рождения поражается столь тяжким недугом,наши чувства возмущаются против Бога - будто бы Он поступает бесчеловечно поотношению к невинным, поражая их таким образом. А Иисус Христос утверждает, чтов таких бедствиях сияет слава Отца, помогая нам сохранить ясность взгляда. Намже следует соблюдать смирение и не требовать от Бога отчёта, но с такимблагоговением относиться к его тайному суду, чтобы его воля была для нас самойсправедливой во всём, что Он делает».

 

И еще:

 

"Христос, говоря, что даже самая малая птаха не упадёт наземлю без воли Божьей, тут же добавляет (и мы не сомневаемся в его словах), чтоБогу мы дороже малых птиц и потому Он заботится о нас более, чем о них, -вплоть до того, что без его позволения с нашей головы не упадёт ни один волос(Мф 10:29-31). Чего же нам ещё просить, если у нас и волос с головы не упадётбез воли Божьей?"

 

И это разве «полуязыческий рок»? Что для православного рок,то для настоящего кальвиниста всегда отеческая забота.

 

Кальвиновское предопределение – это уже не простонарушение основ христианской жизни, а прямое разрушение их. Взгляды Кальвина иего последователей посягают на самые основы христианского мироздания, на образБожий и призвание человека в мире, поэтому Восточная Церковь сочла нужнымпроизнести о них свой суд. На Иерусалимском Соборе 1672 г. Кальвин и его учениебыли преданы анафеме, и его проповедники были названы «худшими даже неверных».«Послание Восточных Патриархов о православной вере» от 1723 г. также прямоговорит против предопределения: «но что говорят богохульные еретики, будто Богпредопределяет или осуждает, нисколько не взирая на дела предопределяемых илиосуждаемых – это мы почитаем безумием и нечестием; ибо в таком случае Писаниепротиворечило бы само себе. Оно учит, что верующий спасается верою и деламисвоими и вместе с тем представляет Бога единственным виновником нашего спасения

 

Эти «Восточные патриархи» явно «не читали, но осуждают». Вообщесомневаюсь, что «восточные патриархи» знакомились с трудами Кальвина, чтобыиметь правильные представления о них. Но они могли хотя бы вспомнить, чтокальвинисты были союзниками гонимого православия в Речи Посполитой, покаиезуиты не искоренили в середине 17 в. кальвинизм в этой стране.

 

Он ... подает просвещающую благодать ... не уничтожаясвободной воли человека».

 

Еще относительно свободы воли. Кальвин объясняет во второйглаве второй книги: в акте творения Бог наделил человека добродетелью свободнойволи, но человек утратил ее вследствии грехопадения. Далее следовала обширная цитата Августина:

 

«Как могут эти несчастные гордиться свободной волей, еслиони ещё не освобождены? Они не отдают себе отчёта в том, что выражение„свободная воля" означает свободу: где Дух Господень, там свобода (2 Кор3:17). Если же они рабы греха, то как могут они хвалиться свободной волей? Аесли освобождены, то как же они хвалятся, будто это их собственная заслуга? Илиони уже настолько свободны, что не желают быть служителями Того, кто сказал:"Без Меня не можете делать ничего" (Ин 15:5)? Что ещё добавить кэтому, если в другом месте сам св. Августин словно смеётся над этим выражением,когда говорит, что у человека есть, конечно, свободная воля, но не на то, чтобыосвобождать, и что человек свободен от праведности и порабощён греху.

 

Тогда уже и Августин в их глазах должен быть еретик.

 

Наконец, стоит только посмотреть на результаты работы Кальвина, и на саму его личность чтобы уж совсемверно рассудить о его учении – к тому же, результатами его работы восхищались как лютеране, так и католики (несмотря на то, что это были его непримиримые оппоненты).

[Araphel Zarziyr 0]

Если мы смогли бы уподобить "свободную волю" какому-нибудь механизму вроде сломанных часов, то какая разница, что у нас есть в руках - целый корпус с деталями, или же самая малая часть от часов - если в обеих случаях прибор не будет работать? Кальвин лишь особо подчеркнул полную бесполезность такой вещи, которую мы называем "свободной волей" в привычном смысле этого слова.

В том-то и деле, что волю нельзя уподобить механизму, для которого возможно лишь два состояния: полностью рабочее и полностью нерабочее. Вместо того существует бесконечная последовательность градаций порабощенности воли. Это такой механизм, который будет работать, даже если испорчен, но хуже, в зависимости от степени испорченности.

 

Воля - неотъемлемая энергия человеческой сущности. Полностью ее лишенный, человек перестает быть человеком. Не свободное существо не способно любить. Не свободное существо не способно совершить грех. Получается, мы все расплачиваемся только за первородный грех, а дальнейшие преступления, совершаемые при жизни, не могут навлечь никакого дополнительного осуждения, ибо нельзя обвинять тех, кто не имеет возможность выбирать между добром и злом. Люди без воли - не люди вовсе, а лишь марионетки, или роботы, управляемые Богом и сатаной.

 

Несомненно, что спасительная благодать адресована всему человечеству, но все ли обратятся к ней? Отвечая на этот вопрос, мы признаем, что действие спасительной благодати несомненно будет частным – только для тех, кто будет благоразумен действительно принять ее.

Здесь я вижу противоречие. Кто определяет наличие у человека этого благоразумия, необходимого для принятия благодати? Если Бог, то получается, что благодать вовсе не ко всем изначально была адресована, а лишь тем избранным, кому Бог пожелал предоставить достаточно благоразумия. А если развитие и сохранение благоразумия зависит не только от Бога, но и от человека, то значит, что у него все же есть свободная воля, пусть и очень слабая.

 

На данном этапе моего знакомства с кальвинистским учением о предопределении, оно выглядит настолько преисполненным противоречий, как внутренних, так и по отношению к учениям других христианских конфессий, да и просто по отношению к библейскому тексту, что я не понимаю, как кто-то может его защищать. Но знакомство мое с идеями Жана Кальвина, должно признать, пока относительно неглубокое, основанное главным образом на критических сочинениях других авторов. Наверняка, лучше ознакомившись с первоисточниками, я смогу привести более подкрепленные аргументы в этой полемике. Что, возможно, сделаю спустя некоторое время.

 

С уважением.

 

[KaerGvillin 1]

Здравствуйте.

 

Перечитываю трактат о реинтеграции и не дает покоя непонимание некоторых мест трактата о которых я все же решился спросить.

 

Например, отрывок:

"Первые духи, исшедшие от лона Божества, разделялись между собой по добродетелям, силам и именам. Они занимали огромное божественное пространство, вульгарно названное Господством, которому соответствует десятеричное число согласно следующей фигуре (знак). Отсюда выходит, что высший дух обозначается цифрой 10, великий – цифрой 8, а низший, или меньший – цифрой 4, и все они должны были служить во славу Творца. Данная совокупность чисел указывает на то, что в основе эманации и духов заложен принцип четверичности божественной сущности. Имена четырех духовных иерархий являлись более мощными, нежели те, которых мы относим к Херувимам, Серафимам, Архангелам и Ангелам, обретшим самостоятельность позднее. Более того, четыре первоначальных принципа духовных существ заключались в них самих, являясь, как мы бы выразились, частью божественного господства, в котором присутствуют силы высшие, великие, низшие и меньшие. Благодаря этим силам духи имели знание обо всем, что могло существовать, в том числе и о сущностях, еще не исшедших от лона Божества."

 

Тут два вопроса:

1) Что за фигура (знак), которая выражает десятеричное число, описывающее божественное пространство, называемое Господством? В книге эта фигура не приведена, если только этой фигурой не является схема "СТРОЕНИЕ ВСЕЛЕНСКОГО ДРЕВА", но эта схема хоть и имеет перекликающиеся моменты, все же намного сложнее выглядит.

2) "высший дух обозначается цифрой 10, великий – цифрой 8, а низший, или меньший – цифрой 4, и все они должны были служить во славу Творца. Данная совокупность чисел указывает на то, что в основе эманации и духов заложен принцип четверичности божественной сущности." - откуда четверичность божественной сущности более-менее понятно - 4, 8 как удвоенная 4, 10 как результат теософского сложения 4 = 1+2+3+4 =10. Но, почему говорится "Имена четырех духовных иерархий" - ведь указано лишь 3 - 10 высший, 8 великий, 4 низший или меньший духи?

 

С уважением.

[Araphel Zarziyr 0]

Здравствуйте, уважаемый KaerGvillin.

 

1) Что за фигура (знак), которая выражает десятеричное число, описывающее божественное пространство, называемое Господством? В книге эта фигура не приведена, если только этой фигурой не является схема "СТРОЕНИЕ ВСЕЛЕНСКОГО ДРЕВА", но эта схема хоть и имеет перекликающиеся моменты, все же намного сложнее выглядит.

 

Во французском варианте Трактата, на месте слова "знак" русского издания, изображена окружность, пересеченная вертикальной линией. Вот фрагмент французского текста (изд. 1899 г.), где можно увидеть этот символ:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

 

2) "высший дух обозначается цифрой 10, великий – цифрой 8, а низший, или меньший – цифрой 4, и все они должны были служить во славу Творца. Данная совокупность чисел указывает на то, что в основе эманации и духов заложен принцип четверичности божественной сущности." - откуда четверичность божественной сущности более-менее понятно - 4, 8 как удвоенная 4, 10 как результат теософского сложения 4 = 1+2+3+4 =10. Но, почему говорится "Имена четырех духовных иерархий" - ведь указано лишь 3 - 10 высший, 8 великий, 4 низший или меньший духи?

 

Насколько мне известно, эта неточность обусловлена тем, что существует несколько рукописей Трактата на французском языке, в определенных моментах различных между собой. Ведь Мартинес де Паскуалли изначально не ставил себе цели написать книгу для широкой публики, это был сборник наставлений для внутреннего пользования в Ордене, которые позже переписывались его учениками и учениками его учеников... (В Википедии, например, довольно подробно написано об истории изданий и причинах расхождений в рукописях:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

)

 

В другой рукописи, согласно дошедшим до меня сведениям (ибо меня тоже в свое время интересовал именно этот вопрос), в данном отрывке перечислены четыре иерархии, а не три. Числом, соответствующим пропущенной иерархии, является, вроде бы, 7. Ведь 7 также сводится к 4: результат теософического сложения 7 равен 28, а 28, как 2+8, в свою очередь, переходит в 10, которое заключает в себе 4.

 

 

Хорошо бы было, конечно, отыскать другие французские версии Трактата и провести непосредственное сравнение. Но для этого требуется свободное время (которое у меня скоро появится) и, вероятно, деньги (с которыми дело обстоит сложнее)...

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

[KaerGvillin 1]

Благодарю за содержательный ответ, уважаемый Araphel Zarziyr.

 

 

Во французском варианте Трактата, на месте слова "знак" русского издания, изображена окружность, пересеченная вертикальной линией. Вот фрагмент французского текста (изд. 1899 г.), где можно увидеть этот символ:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Интересный символ. Напоминает концепцию цимцум, где вертикальная черта может символизировать активную творческую эманацию Создателя в освобожденное им для свободы творения пустое мистическое пространство. Да и в который раз убеждаюсь в неслучайности существующего начертания цифр, ведь если цифры из числа 10 наложить друг на друга, то получится практически этот символ.

 

Насколько мне известно, эта неточность обусловлена тем, что существует несколько рукописей Трактата на французском языке, в определенных моментах различных между собой. Ведь Мартинес де Паскуалли изначально не ставил себе цели написать книгу для широкой публики, это был сборник наставлений для внутреннего пользования в Ордене, которые позже переписывались его учениками и учениками его учеников... (В Википедии, например, довольно подробно написано об истории изданий и причинах расхождений в рукописях:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

)

 

В другой рукописи, согласно дошедшим до меня сведениям (ибо меня тоже в свое время интересовал именно этот вопрос), в данном отрывке перечислены четыре иерархии, а не три. Числом, соответствующим пропущенной иерархии, является, вроде бы, 7. Ведь 7 также сводится к 4: результат теософического сложения 7 равен 28, а 28, как 2+8, в свою очередь, переходит в 10, которое заключает в себе 4.

Хорошо бы было, конечно, отыскать другие французские версии Трактата и провести непосредственное сравнение. Но для этого требуется свободное время (которое у меня скоро появится) и, вероятно, деньги (с которыми дело обстоит сложнее)...

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

 

Кстати, в упомянутом мной рисунке "Вселенское древо" из трактата, все же можно почерпнуть некоторые подсказки. Например, в разъяснениях Мартинеса де Паскуалли есть слова "Четыре первоначальных круга образуют четверичность божественной сущности...".

В то же время среди первоначальный кругов перечислены: Десятеричный круг, или Божественные духи Всевышнего; Семеричный (как вы и сказали) круг, или старшие духи, содержащие Закон Божий; Троичный круг, или нижестоящие духи, содержащие божественное предписание; Четверичный круг, или младшие духи, содержащие Божественное начало под сенью десятеричного круга.

Т.е., как видим, тут есть цифры 3, 4, 7, 10 вместо 4, 8, 10. 7, как вы и сказали, теософическим сложением переходит в 10 содержащую в себе 4 а вот 3 при соединении с 4 дает ту же 7, так что в таком порядке тоже что-то есть.

 

Спасибо.

[Kaiseradler 2]

Возвращаясь к этой теме и дискуссии, хотел бы порекомендовать всем, кто читал ее и заинтересовался учением и личностью Кальвина, обратить внимание на источники:

 

-Филипп Шафф. История христианской церкви, т. 8, Реформация в Швейцарии.;

 

-Дмитрий Мережковский. Жан Кальвин.

 

Ну и естественно, на его "Наставления в христианской вере".

 

 

 

 

Что же в нем хорошего? Его учение это лучший образец христианского стоицизма, определившее во многом лицо своей эпохи. Есть в нем много хорошего, хотя и небесспорного.

 

 

 

 

 

 

 

 

[Erneus 3]

Воля - неотъемлемая энергия человеческой сущности.

 

Это фелима. Природная воля. К вопросу выбора более относится воля, как гноми (свободный выбор, воля ипостасная).

Edited October 6, 2014 by Erneus

[Araphel Zarziyr 0]

Воля - неотъемлемая энергия человеческой сущности.

 

Это фелима. Природная воля. К вопросу выбора более относится воля, как гноми (свободный выбор, воля ипостасная).

 

Мое высказывание относится как к природной, так и к ипостасной гномической воле. Человек не может быть лишен их абсолютно и полностью, ибо в таком случае он бы уже не являлся человеком.

[Guest user no name 6]

Проблематика предопределения и всемогущества Бога не разрешена у Августина окончательно, т.е. он старался это все привести к логическому финалу, но не смог. Исходя из логики, Августин не выполнил этой задачи, потому что он писал всего лишь о том, как хотел видеть и считать, что завещал христианам и через него и сама Церковь. Упираться в том,что его труды имеют блестящую доказательную базу - неприемлемо, потому что этот вопрос разрешается только верой. Чем и воспользовался Жан Кальвин, описав учение Августина Блаженного, как учение о предопределении. Сам же Августин понимал о некоторых пробелах, например, у Рассела есть краткая выжимка:

Св. Августин учил, что до грехопадения Адам обладал свободной волей и мог бы воздержаться от греха. Но когда он и Ева вкусили яблока, в них вошла порча, передавшаяся всем их потомкам, никто из которых не может своими собственными силами воздержаться от греха. Только Божья благодать дает людям возможность держаться стези добродетели. Так как все мы наследуем грех Адама, то все мы заслуживаем вечного проклятия. Все умирающие некрещеными, даже младенцы, попадут в ад и будут терпеть нескончаемые муки. Мы не вправе роптать на это, ибо все мы злы. (В «Исповеди» святой перечисляет те преступления, в которых он был повинен, еще будучи в колыбели.) Однако благодаря свободной благодати Бога отдельные люди из числа тех, что были крещены, избраны попасть на небо; они – избранники. Они попадают на небо не потому, что они добры – все мы совершенно погрязли в пороке и можем быть праведными лишь в той мере, в какой это позволяет нам Божья благодать, которой одаряются одни лишь избранники. Объяснить, почему одни спасены, а остальные прокляты – невозможно; этим человечество обязано немотивированному решению Бога. Проклятие доказывает Божье правосудие; спасение – его милосердие. В обоих случаях равным образом раскрывается его благодать.

 

Таким образом очевидно, что центральное место занимает благодать, а не увлекательные фантазии о том как может и не может действовать Бог. Также Августин сомневался в том, что именно наследует грех через родителей:

если первородный грех наследуется от Адама, как учит св. Павел, то родители должны порождать не только тело, но и души, ибо грешит-то ведь душа, а не тело.

 

На это он ответить тоже не смог. На мой взгляд, лучше искать эти вещи в толкованиях Святых Отцов восточной церкви, потому что логика что Августина, что Фомы Аквинского, была разбита неоднократна, чему свидетельствуют такие неортодоксальные течения как деизм и возрожденный Ренессансом пантеизм.

[Guest user no name 6]

Пример про грешную душу или тело, чему не нашел Августин объяснения в Писании приведен для того, что вопросы о искаженной природе человека еще не настолько были в ходу, чтобы церковно разрешить сомнения святого. В дальнейшем мы видим, что придерживающиеся ортодоксальной точки зрения авторы уже не не касаются такой проблемы или касаются ее в другом ключе. Догматы все не в один раз созданы были :)