Сны, сонный паралич, сновидения

[Женщина 0]

Исходя из того, что в Вас по прежнему таиться некоторая доля гордыни и надменности

 

Странное Вы написали.

Разумеется, во мне есть гордыня и надменность и не просто " доля ", а весь кусок. И я горжусь и моей гордыней и моей надменностью. Они меня устраивают.

У меня к людям ушло состояние " терпеть не могу ", а со всем остальным, слава Богу, всё в порядке.

 

 

Я так поняла, что тема упорно скатывается в обсуждение меня.

Не нужно, право.

Видите ли, я не писала о человекоугодничестве. Я также не писала о том, что перестала видеть в людях недостатки. Вижу, да. С моей гордыней и... чем ещё ?... и надменностью.

Изменилось же вот что, повторю Вам и попрошу больше мои качества не затрагивать... Изменилось моё восприятие того, что я вижу в людях. Если раньше меня всё то, что вижу, злило, то теперь злости нет, а есть то, что я могу описать как понимающий кивок доброго доктора, который смотрит на больного, кричащего в лицо доктору оскорбления.

Мол, " ну вот так.. а что ж ? Жаль, конечно... ".

Я ж выше писала, что люди это больные маленькие дети. А я могу злиться только на равных. И у меня нет злобы. Это чувство непродуктивно.

А объясните, пожалуйста, почему мои слова о том, что у меня нет авторитетов, вызвали в Вас такую реакцию ?

 

Вопрос мой звучал " Почему так ? " , а не " Дайте ваших моральных оценок ".

Ответ я получила. Мне написал человек, назвавшийся профессором психологии и объяснил мне всё. Дал ответы на то, о чём я спросила.

Если кому-то интересно, то я могу скопировать части с разрешения ответившего :

 

У тебя изменилась форма протеста.

...

протест против того, что тебе не нравится в людях ты сейчас утилизируешь

...

Это не переосмысливание, а изменение формы протеста.

...

Произойти могло по любым причинам, например, надоело беситься по чужим поводам.

...

отсутствие злобы - результат психологической защиты против восприятия неудовлетворяющей реальности.

а была у тебя фрустрация по поводу неприятия неудовлетворяющей реальности

...

фрустрация возникает как результат блокированного действия - потребность в выходе энергии. Если кто-то себя ведет не так, как тебе хотелось бы, то твои ожидания и планы ломаются, возникает потребность изменить ситуацию, возможности нет, энергия заперта, ты бесишься.

 

Изменение ракурса вИдения ситуации, как форма защиты от саморазрушения.

Вот это я назвала ответом по существу, а не оценками " Это хорошо... это не хорошо.... Это противоречит моей морали... ".

[Ramon 0]

Кто что может сказать по этому поводу ?

 

По какому именно поводу?

[Herold 4]

Ответ я получила. Мне написал человек, назвавшийся профессором психологии и объяснил мне всё. Дал ответы на то, о чём я спросила.

 

Женщина, кого Вы пытаетесь здесь разыграть или обмануть? Все выше написанное не более чем плод Вашей фантазии, воспроизведенной с известной целью. Никакого профессора как и масона умершего двадцать лет назад, никогда не существовало. Неужели продолжая писать все это, Вы надеетесь доказать несостоятельность теургии и магии? Поверьте на слово, от Ваших обманчивых проекций, хуже станет только Вам и никому более на этом форуме.

 

Я так поняла, что тема упорно скатывается в обсуждение меня. Не нужно, право.

 

Это происходит потому, что Вы никого кроме себя не видите. И постоянно пристаете со своими инфантильными вопросами к серьезным людям, вероятно только для того, дабы обратить на себя внимание. К сожалению ничего другого, по крайней мере на данный момент, от Вас ожидать не приходиться.

[Guest user no name 6]

Уважаемый Herold, а вы на долю секунды опередили мое сообщение такого же толка))

 

А лично вам, Женщина:

Я так поняла, что тема упорно скатывается в обсуждение меня.

Чего вы так упорно и добиваетесь.

[Женщина 0]

Никакого профессора как и масона умершего двадцать лет назад, никогда не существовало.

 

Херольд, я сейчас Вам в личку дам контакт человека, имеющего профессорскую степень. И даже не просто профессорскую, а ПОЧЁТНОГО ПРОФЕССОРА. Это раз.

Я вам напишу в личку название книги, имя этого масона и дату его смерти.

Я напишу вам это, если Вы, получив обещанное, публично, в этой теме, извинитесь передо мной.

Вы будете извиняться ?

 

[Baal Hiram 75]

Никакого профессора как и масона умершего двадцать лет назад, никогда не существовало.

 

Херольд, я сейчас Вам в личку дам контакт человека, имеющего профессорскую степень. И даже не просто профессорскую, а ПОЧЁТНОГО ПРОФЕССОРА. Это раз.

Я вам напишу в личку название книги, имя этого масона и дату его смерти.

Я напишу вам это, если Вы, получив обещанное, публично, в этой теме, извинитесь передо мной.

Вы будете извиняться ?

 

 

Доказательства собственной правоты должны иметь место без оглядки на выяснения личных отношений.

[Herold 4]

Пришёл покой, какой-то странный и относительный покой, который я описать не смогу. Или смогу ? Я как будто нашла свою нишу, какое-то своё место. И успокоилась.

Судя по тому, что Вы устроили в личной переписке, подобное утверждение выглядит крайне сомнительным фактом.

[Guest user no name 2]

..А я могу дать телефон хорошего эндокринолога..думаю, очень кстати будет.

Заранее извиняюсь за флуд, но не удержался :D

[Ginger849 0]

Здравствуйте! У меня есть один вопрос и я уже не знаю куда его задать... Вообщем год назад у меня случился один странный случай. Это было в июле, утром, часов в 9. У меня случился сонный паралич. Я проснулась, повалялась, хотела встать и поняла, что не могу... Все тело парализовало. Я сначала подумала, что у меня инфаркт или инсульт, потом прислушалась к себе и поняла что сердце бьется медленно, дыхание ровное, т.е. я жива. Тело спит, а мозг проснулся. Я попыталось опять встать - ничего не вышло, словно на меня навалилась каменная плита и я лежу в банке, в саркофаге. Вдруг мне удалось поднять руку и каким то образом ее увидеть - она была белая, полупрозрачная, состояла из мелких белых точек, и на поверхности отливала голубым, как отражение на воде. Мне стало интересно даже(если не брать во внимание мой шок). Я разглядывала себя, трогала. Со мной впервые случилось нечто подобное. Я все осознавала и понимала, как если бы это было мое обычное состояние и в то же время я хотела двинуться нормально, т. е. как обычно. меня пугало то, что случилось. Вдруг я почувствовала, что кто то вошел. Я на тот момент была одна в квартире. Я подумала, что это родители или вор, я не видела кто это был, но тут он подошел. Это был ппц...Это был мужчина(! я это сразу ощутила, что не ОНО,а ОН), высокий, крепкий, широкоплечий, в темном балахоне и капюшоне. Он пошел вдоль кровати и словно нарочно встал так, чтобы я его видела. Лица у него под капюшоном было не разглядеть. И этот мужик смотрел на меня очень пристально, он что то делал со мной, он пытался куда то проникнуть. Может, это неудачное сравнение, но мне показалось, что он лезет мне в душу, он проникает куда то очень глубоко. И я ничего не могу сделать - я парализована, я не понимаю, чего он хочет, почему молчит и почему он вообще здесь. У меня началась паника, меня охватил ужас. При чем я не могу описать этого человека(?) одним словом. Я перечислю подходящие эпитеты: холодный, бесстрастный, непроницаемый, сильный(почему то я тогда подумала, что при желании он может запросто меня убить), древний, враждебный, непонятный. Я пыталась сказать ему что то, но он молчал. И его взгляд сверлил меня, это было грубо, почти насильственно. Я собрала всю волю в кулак и мне удалось вырваться. Я смогла пошевелиться. Я почувствовала, что он ушел. Я еще полчаса боялась открыть глаза, а в ушах стоял звон. Я боялась полгода засыпать после этого, перерыла весь интернет - оказалось, что многие его видели. И у меня вопрос - кто это был и что ему было нужно?Мне не дает покоя этот человек, хотя мне кажется,что это не человек.

[Mito Kogan 0]

Здравствуйте Ginger!

 

Я не знаю ответа на ваш вопрос, но хочу сказать, что моя младшая сестра(далекая от мира оккультизма) тоже периодически мучилась сонным параличом. Она в этом состоянии видит разных сущностей(я не знаю их природы). Иногда будто чертиков, домового..видя их испытывала ужас. Другой раз видела какого то благородного старинного человека и испытывала умиротворенность.

 

Удалось ей избавиться от паралича Волевым решением не впадать больше в это состояние

[tvitaly1 0]

Здравствуйте! У меня есть один вопрос и я уже не знаю куда его задать... Вообщем год назад у меня случился один странный случай. Это было в июле, утром, часов в 9. У меня случился сонный паралич. Я проснулась, повалялась, хотела встать и поняла, что не могу... Все тело парализовало. Я сначала подумала, что у меня инфаркт или инсульт, потом прислушалась к себе и поняла что сердце бьется медленно, дыхание ровное, т.е. я жива. Тело спит, а мозг проснулся. Я попыталось опять встать - ничего не вышло, словно на меня навалилась каменная плита и я лежу в банке, в саркофаге. Вдруг мне удалось поднять руку и каким то образом ее увидеть - она была белая, полупрозрачная, состояла из мелких белых точек, и на поверхности отливала голубым, как отражение на воде. Мне стало интересно даже(если не брать во внимание мой шок). Я разглядывала себя, трогала. Со мной впервые случилось нечто подобное. Я все осознавала и понимала, как если бы это было мое обычное состояние и в то же время я хотела двинуться нормально, т. е. как обычно. меня пугало то, что случилось. Вдруг я почувствовала, что кто то вошел. Я на тот момент была одна в квартире. Я подумала, что это родители или вор, я не видела кто это был, но тут он подошел. Это был ппц...Это был мужчина(! я это сразу ощутила, что не ОНО,а ОН), высокий, крепкий, широкоплечий, в темном балахоне и капюшоне. Он пошел вдоль кровати и словно нарочно встал так, чтобы я его видела. Лица у него под капюшоном было не разглядеть. И этот мужик смотрел на меня очень пристально, он что то делал со мной, он пытался куда то проникнуть. Может, это неудачное сравнение, но мне показалось, что он лезет мне в душу, он проникает куда то очень глубоко. И я ничего не могу сделать - я парализована, я не понимаю, чего он хочет, почему молчит и почему он вообще здесь. У меня началась паника, меня охватил ужас. При чем я не могу описать этого человека(?) одним словом. Я перечислю подходящие эпитеты: холодный, бесстрастный, непроницаемый, сильный(почему то я тогда подумала, что при желании он может запросто меня убить), древний, враждебный, непонятный. Я пыталась сказать ему что то, но он молчал. И его взгляд сверлил меня, это было грубо, почти насильственно. Я собрала всю волю в кулак и мне удалось вырваться. Я смогла пошевелиться. Я почувствовала, что он ушел. Я еще полчаса боялась открыть глаза, а в ушах стоял звон. Я боялась полгода засыпать после этого, перерыла весь интернет - оказалось, что многие его видели. И у меня вопрос - кто это был и что ему было нужно?Мне не дает покоя этот человек, хотя мне кажется,что это не человек.

 

 

Здравствуйте.

 

 

Интересная книга врача о сонном параличе.

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

 

 

 

 

 

 

 

[tvitaly1 0]

Здравствуйте.

 

 

Интересная книга врача о сонном параличе.

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Простите, это не о том.

 

 

 

 

 

[Baal Hiram 75]

Здравствуйте.

 

Интересная книга врача о сонном параличе.

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Простите, это не о том.

 

 

С вами все в порядке?

[Eric Midnight 99]

Здравствуйте, ув. Ginger849.

 

Ваша проблема не стоит такого сильного интереса к ней и беспокойства. :) Скорее, своим интересом вы подогреете активность того, кто к вам "приходил".

 

Описание существа - достаточно абстрактное, общее, вполне соответствует каноническому фэнтезийному образу какого-нибудь злого волшебника. :) На различных форумах сидит немало фантазеров, которым хотелось бы верить в "чудо", хотя бы в страшное, но чудо. Какое-никакое, а оно разнообразит обыденную жизнь. :) Поэтому и они, разумеется, "видели" конкретно этого злого и могущественного волшебника.

 

Что касается его поведения, - то оно идентифицирует в нем обыкновенную вампирическую лярву, которая произвела на вас впечатление, внушила к себе отношение как к чему-то сильному и могущественному, пробудило вашу фантазию, а затем просто "отпустила", потому что, на самом деле, ни убить, ни причинить серьезного вреда она вам не могла, но то, что ей было нужно, она получила, - добилась вашего внимания и страха. Внимание и страх ей необходимы для того, чтобы напитаться вашим флюидом. От этого она крепчает, такова ее пища.

 

На самом деле, сообщений о подобных "балахончатых мужичках" было бы гораздо меньше, если бы в наше время люди элементарно бы читали перед сном хотя бы молитву "Отче наш".

 

Не расстраивайтесь, ув. Ginger849, но, ей-Богу, опасаться и мистифицировать здесь нечего. :) Однако, если желаете познакомиться с чем-то действительно значимым, присутствующим на Астральном плане, рекомендую вам внимательно изучать теорию и практику Оккультной Науки и Магического Искусства.

 

С уважением.

[tvitaly1 0]

Здравствуйте.

 

Интересная книга врача о сонном параличе.

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Простите, это не о том.

 

 

С вами все в порядке?

В каком смысле?

 

 

 

[Baal Hiram 75]

Здравствуйте.

 

Интересная книга врача о сонном параличе.

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Простите, это не о том.

 

 

С вами все в порядке?

В каком смысле?

 

Мне показалось, что вы оспариваете свои же сообщения. Но я в этом не уверен, и решил переспросить вас, в порядке ли вы.

[tvitaly1 0]

Здравствуйте.

 

Интересная книга врача о сонном параличе.

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Простите, это не о том.

 

 

С вами все в порядке?

В каком смысле?

 

Мне показалось, что вы оспариваете свои же сообщения. Но я в этом не уверен, и решил переспросить вас, в порядке ли вы.

Да, решил что я ошибся. И тут другой случай. Нежели описанные случаи в книге.

 

 

 

[alexsid 1]

Здравствуйте ув. участники форума. Предлагаю ознакомиться с лекцией о сне доктора биологических наук, главного научного сотрудника Лаборатории передачи информации в сенсорных системах ИППИ РАН Ивана Пигарёва. Читать по ссылке

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Мне показалось очень интересными некоторые факты:

- связь сознания и коры больших полушарий;

- связь фазы сна со сновидениями; ... и т.д.

[MindYourHead 0]

Здравствуйте, уважаемый alexsid.

 

Да, лекция представляет некоторый интерес, но стоит понимать, что это не обзорная лекция о феномене сна, его значении и парадоксах в целом. Насколько я понимаю, данная лекция призвана осветить и популяризовать теорию ее автора, а именно висцеральную теорию сна, опубликованную г-ном Пигаревым в "Журнале высшей нервной деятельности им. И. П. Павлова" в 2013 году.

Это объясняет сфокусированность лектора исключительно на фактах, имеющих к ней отношение, но не оправдывает вольного обращения с другими фактами. Начнем с того, что несправедливо сводить разницу между сном и бодрствованием исключительно к "потоку входных сигналов": сон - активный процесс, а не только реакция на изменение информационного потока от сенсорных систем. Далее обнаруживается совсем уж непотребная вольность:

Но что было самое удивительное и для экспериментаторов, и для всех тех, кто читал эти работы, что был у крысы единственный орган, который практически не страдал от депривации сна. Это был мозг!

Далее г-н Пигарев, конечно, делает полезную оговорку, что в мозге не обнаруживалось видимых структурных изменений, ни на секунду не задумываясь о том, что сохранность макро- и микроанатомической структуры не является свидетельством сохранности функции. Те же эксперименты, в которых исследовались последствия депривации сна для мозга на функциональном и молекулярно-клеточном уровнях, показывают, что последствия такие есть, и они недостаточно малы, чтобы ими можно было пренебречь.

О влиянии депривации сна на иммунную систему - да, это интересное явление, привлекающее в последнее время много внимания, но наиболее вероятной остается простая гипотеза о посредстве вегетативной нервной системы и метаболических изменений.

Касательно экспериментов по депривации сна, их сейчас много, большинство имеют дело с исключением отдельных фаз сна - отличный способ установить общее значение фаз и предположить происходящие в них процессы, гораздо веселее с научной точки зрения, чем полный недостаток сна.

Сама висцеральная теория сна не вызвала особого резонанса в научном сообществе. Эксперименты, ее подтверждающие, недостаточно дефинитивны, да и идея о том, что специализированные корковые структуры внезапно переключаются на контроль висцеральных функций, противоречит классическим понятиям о формировании синапсов и нейронных контуров. Разговоры о том, что "сегодня этот нейрон коры может принимать участие в контроле перистальтики, а завтра не принимать, при этом днем он будет заниматься передачей зрительных сигналов" сложно серьезно комментировать. Ультраструктурные изменения в строении синапсов, позволяющие связям между отдельными нейронами становиться более или менее прочными, не работают таким образом.

И этот эксперимент с подачей электрических импульсов на кишечник кошки и измерением ответа на них в зрительной коре. Г-н Пигарев полагает, что наличие высокоамплитудного ответа зрительной коры на стимуляцию кишечника свидетельствует о прямой нейронной связи одного с другим. Я, например, полагаю, что некто, получивший удар током по стенке кишечника, увидит во сне много ярких запоминающихся зрительных образов, которые и будут напрямую связаны с активностью зрительной коры.

 

Мне показалось очень интересными некоторые факты:
- связь сознания и коры больших полушарий;
- связь фазы сна со сновидениями; ... и т.д.

 

А эти факты, к счастью, неплохо изучены. В частности про связь фаз сна со сновидениями у Лабержа изложено достойно. У него вообще даны хорошие начальные сведения по физиологии сна. Что касается распределения функций между отделами мозга - на эту тему можно говорить вечно. Но да, действительно, наиболее сложные из них берет на себя именно кора.

 

Если интересно, могу предложить несколько ссылок на интересные статьи по нейрофизиологии сна, но на английском.

[alexsid 1]

Ув. МайндЙорХэд,

Рад что вам понравилась статья г-на Пигарев.

 

Это объясняет сфокусированность лектора исключительно на фактах, имеющих к ней отношение, но не оправдывает вольного обращения с другими фактами. Начнем с того, что несправедливо сводить разницу между сном и бодрствованием исключительно к "потоку входных сигналов": сон - активный процесс, а не только реакция на изменение информационного потока от сенсорных систем.

 

Насколько я понял взгляды Пигарева, сон (физиологически) - это не поток сигналов, сон - это режим работы головного мозга, при котором мозг обрабатывает сигналы от, скажем так, внутренних систем восприятия (кишечник, печень и т.д.) в отличи от внешних (зрения, слуха и пр.). Эту свою т.зр. г-н Пигарев довольно последовательно доказывает на примере поставленных им опытов.

 

Далее обнаруживается совсем уж непотребная вольность:Цитата

 

Но что было самое удивительное и для экспериментаторов, и для всех тех, кто читал эти работы, что был у крысы единственный орган, который практически не страдал от депривации сна. Это был мозг!

Далее г-н Пигарев, конечно, делает полезную оговорку, что в мозге не обнаруживалось видимых структурных изменений, ни на секунду не задумываясь о том, что сохранность макро- и микроанатомической структуры не является свидетельством сохранности функции. Те же эксперименты, в которых исследовались последствия депривации сна для мозга на функциональном и молекулярно-клеточном уровнях, показывают, что последствия такие есть, и они недостаточно малы, чтобы ими можно было пренебречь.

 

Как мне видится, г-н Пигарев косвенно говорит что другие-то органы у крыс имели достаточно видимые изменения, в отличии от мозга. Мне сложно судить окончательно и бесповоротно, но, как я помню, эксперименты по депривации с крысами велись до смерти этих самых крыс, посему ни какой функциональной проверки НС после таких экспериментов быть не может. Я, конечно, не специалист в нейрофизиологии, но заявления о молекулярно-клеточном уровне звучит слишком громко и вызывают большие сомнения.

Итак, приведенное его утверждение - это посыл о том, что расхожее мнение "сон нужен для отдыха мозга" не совсем верно, если и верно хоть в какой степени вообще. Кроме того, это не единственный факт, там еще приводятся и энцефалограммы и графики активности мозга во время сна. Далее по лекции, что логично и последовательно, разбирается вопрос "раз сон не для отдыха мозга, то для чего?" и вводится гипотеза, которая обосновывается несколькими экспериментами.

 

И этот эксперимент с подачей электрических импульсов на кишечник кошки и измерением ответа на них в зрительной коре. Г-н Пигарев полагает, что наличие высокоамплитудного ответа зрительной коры на стимуляцию кишечника свидетельствует о прямой нейронной связи одного с другим. Я, например, полагаю, что некто, получивший удар током по стенке кишечника, увидит во сне много ярких запоминающихся зрительных образов, которые и будут напрямую связаны с активностью зрительной коры.

 

 

Не понимаю что не так между вашими ожиданиями ярких зрительных вечатлений и прямой нейронной связью кишечник-зрительная кора. Очевидно что возбуждения зрительной коры всегда будут давать в сознании зрительный образ, при условии что их удастся запомнить.

 

Если интересно, могу предложить несколько ссылок на интересные статьи по нейрофизиологии сна, но на английском.

 

Спасибо, не нужно.

[MindYourHead 0]

Уважаемый alexsid,

 

Мне не совсем понятен ваш скептицизм в отношении исследований на молекулярно-клеточном уровне. Речь не о торсионных полях с одной стороны и не о полетах к границам вселенной - с другой, все вполне естественно и выполнимо. Самое простое - проверить уровень активности определенных генов в клетках мозга у животных при депривации сна по сравнению с контрольной группой. По некоторым генам обнаруживаются серьезные различия, и ни о какой "безвредности" депривации сна лично для мозга говорить не приходится.

 

Как мне видится, г-н Пигарев косвенно говорит что другие-то органы у крыс имели достаточно видимые изменения, в отличии от мозга.

 

Но отсутствие видимых изменений на макроуровне не указывает на отсутствие изменений вообще. Просто неправильно для человека с ученой степенью так вольно обращаться с фактами.

 

Мне сложно судить окончательно и бесповоротно, но, как я помню, эксперименты по депривации с крысами велись до смерти этих самых крыс, посему ни какой функциональной проверки НС после таких экспериментов быть не может.

 

После - нет, а во время - сколько угодно. Можно вести функциональный мониторинг состояния нервной системы вплоть до момента смерти.

 

Не понимаю что не так между вашими ожиданиями ярких зрительных вечатлений и прямой нейронной связью кишечник-зрительная кора. Очевидно что возбуждения зрительной коры всегда будут давать в сознании зрительный образ, при условии что их удастся запомнить.

 

В процессе продумывания эксперимента всегда задается вопрос: "А может ли результат быть одинаковым и в случае, если наша гипотеза верна, и в случае, если она ошибочна", при правильной конструкции эксперимента ответ должен быть отрицательным. Здесь ситуация следующая: определенный нейрон зрительной коры ответил на стимуляцию кишечника электрическим импульсом. Такое могло произойти в двух случаях. Первый: этот нейрон в состоянии сна обрабатывает сенсорную информацию от данного участка кишечника, наша гипотеза верна. Второй: реакция этого нейрона была частью общей реакции мозга на стрессовое воздействие в состоянии сна, и это ничего не говорит о нашей гипотезе. В обоих случаях результат будет одинаковым - нейрон ответит.

Допустим, человек во сне упал с кровати и ушиб руку. Если он в этот момент видит сон, то падение станет частью этого сновидения. Например, человеку покажется, что он падает за борт с корабля. Если в этот момент мы будем записывать функциональную томограмму, увидим активность определенных зон зрительной коры. Это вовсе не будет значить, что зрительная кора во сне имеет непосредственную связь с той рукой, которую человек ушиб при падении.

[alexsid 1]

Уважаемый alexsid,

 

Мне не совсем понятен ваш скептицизм в отношении исследований на молекулярно-клеточном уровне. Речь не о торсионных полях с одной стороны и не о полетах к границам вселенной - с другой, все вполне естественно и выполнимо. Самое простое - проверить уровень активности определенных генов в клетках мозга у животных при депривации сна по сравнению с контрольной группой. По некоторым генам обнаруживаются серьезные различия, и ни о какой "безвредности" депривации сна лично для мозга говорить не приходится.

 

Вы знаете, я далек от науки и даже не представляю что значит "проверить уровень активности определенных генов" в контексте обсуждения, и какие шаги вы представляете себе возможными в данном направлении. Зато я уверен что ни стоимость клеточного контроля мозга, ни сам этот контроль - это задача не посильная и для более современных лабораторий, чем та, в которой работает г-н Пигарев. Более-менее детальная карта головного мозга получена не так уж и давно, а потрачена сумма до 1 млрд. долларов. Но и она носит титул клеточная только номинально. Т.е. даже имея разрешение 20 мкм, карта позволяет наблюдать только за частью нейронов, чей размер составляет от 5 до 150 мкм. Отсюда мой скептицизм.

 

 

 

Но отсутствие видимых изменений на макроуровне не указывает на отсутствие изменений вообще. Просто неправильно для человека с ученой степенью так вольно обращаться с фактами.

Бесспорно. И очевидно что в данном случае исследования идут по доступным путям. И я не нашел вольного обращения с фактами, не могли бы вы перечислить какие факты были неверно проинтерпретированы?

 

После - нет, а во время - сколько угодно. Можно вести функциональный мониторинг состояния нервной системы вплоть до момента смерти.

Можно, но зачем? Основной факт в том, что изменения внутренних органов носят более катастрофический характер. Не вижу необходимости глубоко исследовать нервную систему с тем, чтобы увидеть микроизменения.

 

 

В процессе продумывания эксперимента всегда задается вопрос: "А может ли результат быть одинаковым и в случае, если наша гипотеза верна, и в случае, если она ошибочна", при правильной конструкции эксперимента ответ должен быть отрицательным. Здесь ситуация следующая: определенный нейрон зрительной коры ответил на стимуляцию кишечника электрическим импульсом. Такое могло произойти в двух случаях. Первый: этот нейрон в состоянии сна обрабатывает сенсорную информацию от данного участка кишечника, наша гипотеза верна. Второй: реакция этого нейрона была частью общей реакции мозга на стрессовое воздействие в состоянии сна, и это ничего не говорит о нашей гипотезе. В обоих случаях результат будет одинаковым - нейрон ответит. Допустим, человек во сне упал с кровати и ушиб руку. Если он в этот момент видит сон, то падение станет частью этого сновидения. Например, человеку покажется, что он падает за борт с корабля. Если в этот момент мы будем записывать функциональную томограмму, увидим активность определенных зон зрительной коры. Это вовсе не будет значить, что зрительная кора во сне имеет непосредственную связь с той рукой, которую человек ушиб при падении.

 

Понимаю, вам сложно признать что есть связь между кишечником и зрительной корой головного мозга во время сна. Очень зря, там описывается эксперимент с обезьянами.

На рисунке представлены результаты двух экспериментов. Двум обезьянам во время сна стимулировали кишечник. Мы видим большую волну. Она отражает активацию нейронов в этой зоне мозга. Теперь мы будим обезьяну, такой же стимул даем. Вы видите, никакой волны тут нет. Таким образом, в экспериментах на обезьянах получилось в точности то же самое, что и на кошках.

Действительно, связь кишечник-зрительная кора может быть, а может и не быть. Если есть связь, то стимуляция вызывает синхронный ответ, если ее нет - нет. Общая это реакция или нет - уже не важно, главное - наличие связи. Далее, эксперимент с бодрствующей обезьяной позволяет заключить что состояние сна имеет к этому возбуждению непосредственное отношение. Вот так я рассуждаю, а причем тут то, что покажется человеку?