Руах, реинкарнация

[Knyazh 0]

Всем добрый вечер! Подскажите пожалуйста, как формируется новая личность после инкарнации и всегда-ли остается какая-то часть Руаха? Т.е. будет ли ученый, умный человек таким же в следующей жизни и также в эмоциональном и нравственном планах? Вообщем, мы с каждым воплощением становимся все совершеннее и совершеннее, или не обязательно?

[setebos 0]

Всем добрый вечер! Подскажите пожалуйста, как формируется новая личность после инкарнации и всегда-ли остается какая-то часть Руаха? Т.е. будет ли ученый, умный человек таким же в следующей жизни и также в эмоциональном и нравственном планах? Вообщем, мы с каждым воплощением становимся все совершеннее и совершеннее, или не обязательно?

 

Реинкарнации не существует.

[chron22 0]

Вы говорите: "Реинкарнации не существует.", а нельзя ли подтвердить этот тезис своими или другими авторитетными аргументами ?

[setebos 0]

Вы говорите: "Реинкарнации не существует.", а нельзя ли подтвердить этот тезис своими или другими авторитетными аргументами ?

Бремя доказательство лежит на том, кто постулирует что-то, что не является очевидным фактом.

Доказательство существования реинкарнации, равно как и любой другой формы бытия посмертного не существует в принципе. Реинкарнация - одна из простейших форм мистикофилософской мысли, свойственная примитивным культурам (несмотря на то, что различные достойные люди всерьез ее рассматривали в свое время).

Также, реинкарнация была отвергнута Церковью, что должно что-то да значить для человека, позиционируюшего себя как "западного мага".

[chron22 0]

setebos, я неверно выразился.

Доказательств я не желал. Точнее, следует спросить так: существует ли в человеке нечто, сохраняющееся при его трансформации, называемой смертью ? Ведь реинкарнация - это перенос некого неизменного в человеке в новое тело. А "западный маг", мне кажется, тоже говорит об очищении. И, таким образом, вопрос остаётся: что очищается ? (что трансформируется ?).

 

 

 

 

[setebos 0]

Точнее, следует спросить так: существует ли в человеке нечто, сохраняющееся при его трансформации, называемой смертью ?

Ну вроде как должно.

 

Ведь реинкарнация - это перенос некого неизменного в человеке в новое тело

.

А это уже более чем спорно. Смерть она более чем окончательна.

[chron22 0]

setebos, но если после физ. смерти сохраняется нечто, то это нечто существует и после смерти.

Вот это существование после смерти и есть реинкарнация. Пусть под термином реинкарнация понимают всё, что угодно. Но главное здесь, мне кажется, это:

1. существование (какое-то время) неизменного, постоянного.

2. переход этого неизменного в другое состояние.

Мне кажется, это и называется реинкарнацией (но, возможно, я неверно понимаю реинкарнацию).

[KaerGvillin 1]

Всем добрый вечер! Подскажите пожалуйста, как формируется новая личность после инкарнации и всегда-ли остается какая-то часть Руаха? Т.е. будет ли ученый, умный человек таким же в следующей жизни и также в эмоциональном и нравственном планах? Вообщем, мы с каждым воплощением становимся все совершеннее и совершеннее, или не обязательно?

 

Реинкарнации не существует.

 

Набрал в гугле "факты о реинкарнации" и первые две ссылки:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

содержат информацию, которая меня, в свое время, заставила задуматься над категоричностью отрицательного ответа.

[Guest user no name 2]

Сначала отвечаю по заявленной теме "Руах. Реинкарнация"

ЕСЛИ Реинкарнация существует, что довольно близко к "цепи перерождений круговорота душ" некоторых иудейских каббалистов, то Руах ее в любом случае не переживает. Сохранятся только Нешама (общ).

Если Реинкарнацию отрицаем, то тема вообще снимается.

Ув. chron22, Реинкарнация подразумевает под собой возвращение индивидуума обратно в материальное существование с потерей (или без таковой) памяти и жизненного опыта. Во втором случае мы с каждой "жизнью" должны становится "лучше".

Церковь справедливо отвергла сие учение и напоминает нам, что человеческая душа и тело рождаются одновременно, что тело смертно и не вечно, а душа бессмертна, но не вечна.

[Guest user no name 6]

Предлагаю задавшему вопрос о реинкарнации все же уточнить, какую именно он рассматривает из возможных: буддийскую, платонический метемпсихоз, гильгуль нешамот, индуистскую ведическую, реинкарнацию по мадам Блаватской. Ведь они все разные. Заодно, хочу узнать, почему такая тема при своей недоказуемости тревожит умы в наш просвещенный век?

[alexsid 1]

Подскажите пожалуйста, как формируется новая личность после инкарнации?

Для объяснения этого вопроса используют аналогию с зерном. Так же как растет зерно под действием внешних условий, так и формируется новая личность.

Зерно содержит склонности и предрасположенности к определенным видам и формам развития.

 

Всегда-ли остается какая-то часть Руаха? Т.е. будет ли ученый, умный человек таким же в следующей жизни и также в эмоциональном и нравственном планах?

 

Смотря что понимать под Руах. Если это - форма Нешама, то он есть всегда, но не обязательно остается после. Т.е. ученый, умный человек может и не быть ученым, все

зависит от условий в которых будет происходить существование.

 

Вообщем, мы с каждым воплощением становимся все совершеннее и совершеннее, или не обязательно?

 

В общем - становимся, но не обязательно. И не "мы", а духовная сущность в нас. Мы (наши личности), как рожденное\сотворенное существо, подлежим смерти\разрушению согласно закона переодичности (или цикла). Хотя это и не отвергает положительного решения проблемы бессмертия (можно, так сказать, обмануть смерть). В рамках которой (проблема бессмертия) все подобные вопросы (о реинкарнации) и обретают свой смысл.

[Knyazh 0]

Всме большое спасибо за ответы! GTAB, имеется ввиду, что душа бессмертна, но всевремя меняется? Или что Вы подразумевали под не вечностью, не совсем понял?

[Guest user no name 2]

Подразумеваю не я, но св. отцы. Бессмертна - не подвластна смерти. Не вечна, ибо вечен только Бог, т.е. не подвержен времени. Все довольно прозрачно.

[Herold 4]

В нас всех присутствует Свет Адама. Все живущие люди на земле суть одно лицо, отдельные монады единого Света , текущего из первичного источника. Чья-то звезда, в разорванном на части мире, пылает ярче по сравнению с остальными, некоторые могут и вовсе погаснуть, ибо есть силы которые противодействуют истине, увлекая свою жертву в черное пламя забвения. Истина же такова, что Свет этот, прежде всего должен стремиться к тому самому истоку из которого когда-то взял начало, не оставляя попыток, преодолеть собственную разделенность и рассеянность. Посему если вопрос в том есть ли реинкарнация, я готов ответить на этот вопрос утвердительно, каким бы ни было ничтожным и незначительным, мое скромное мнение по этому поводу. С оговоркой, что реинкарнация вовсе не является для человека той соломинкой за которую следует хвататься, зная насколько глубоко то болото, в котором он по глупости своей увяз. Расположение звезд, образующих натальную карту в момент нашего рождения, определяется совокупным опытом прошлых жизней, какой, в свою очередь, влияет на настоящую.. Однако, миссия человека состоит в другом, в частности, что бы избавиться от сменяющих друг друга циклов перерождений, необходимо стремиться к Господу всей своей сутью, веруя во спасение, и уповая на милость его. Ведь в сущности, реинкарнация это феномен сдерживающий нашу близость к истоку, а значит по природе своей, препятствующий исполнению главной цели нашего бытия.

[Guest user no name 6]

Вы так смело заявляете о вещах, в которых не смыслите ровным счетом ничего. Еще раз повторюсь, 21-й век на дворе, реинкарнация имеет отношение лишь к примитивным верованиям. Здесь вроде бы нет неоязычников.

[Knyazh 0]

Вы так смело заявляете о вещах, в которых не смыслите ровным счетом ничего. Еще раз повторюсь, 21-й век на дворе, реинкарнация имеет отношение лишь к примитивным верованиям. Здесь вроде бы нет неоязычников.

 

21 век, и что дальше? В таком случае опровергните реинкарнацию? Или хотя бы докажите, что вероятность ее существования меньше чем несуществования.

[Herold 4]

Я ничего не утверждаю, просто пытаюсь внести некоторое разнообразие в источающую скепсис дискуссию . Это вроде не запрещено, постулатами XXI века, которые к слову стоят в явной оппозиции к духовным ценностям и идее разумного Творения, наделяя при этом материю, свойствами, ей не присущими. Я пожалуй соглашусь с тем, что о таких вещах утвердительно заявлять никто не в праве. Но основываясь на опыте античных мыслителей вроде Пифагора и Платона, мы вправе последовать их примеру, и выдвигать некоторые самостоятельные соображения по этому поводу. К тому же первые христиане, отнюдь не отказывались от существования реинкарнации, однако считали её недостойной упоминания.

 

Посему открыто заявляю, - из света мы вышли, в свет и вернемся. Пустота, это область обитания клиппотических демонов, которые, похоже, и ввели в заблуждение некоторых участников данной дискуссии. Это в стиле Люцефера и Астарота, господ лжи и фальшивого понимания, прикрывать истину пеленой тьмы. Они уже бросили свою тень на некоторые посвящения Востока и запада, и похоже на достигнутом останавливаться не намерены. Исчезает лишь наша память, обнуляется индивидуальность, но бессмертная суть, остаётся всегда с нами. Она и есть - мы. Путь в Рай, это конечный путь чистого, духовного человека, прибывающего в алитейе. Остальным придется претерпеть повторное перевоплощение, в том числе и Вам, дорогой товарищ. Хотя я не теряю надежды... продолжая сохранять веру в лучший исход, для каждого из нас.

 

Еще раз повторюсь, 21-й век на дворе, реинкарнация имеет отношение лишь к примитивным верованиям. Здесь вроде бы нет неоязычников.

 

Коммунистический режим Ходжи в Албании, установился в XX веке. Объявив Албанию первым в мире атеистическим государством, эти люди фактически поклонялись Сталину и Ленину как богам. В конце концов партийное руководство к концу 80-х, порекомендовало населению построить бомбоубежище в каждом дворе, и уйти под землю подобно насекомым. Вы об этой просвещенной эпохе толкуете? Хотите еще примеров, посмотрите на современную Европу. Типичное возрождение массового язычества в новой форме. Только теперь в качестве демиурга, выступает сам человек.

[Araphel Zarziyr 0]

Добавлю, для справки, мнение о реинкарнации (или метемпсихозе) согласно учению Папюса.

 

В случае греховной жизни тело, Нефеш и Руах не воплощаются повторно, разрушаюсь на материальном плане или в астрале, в то время как более возвышенные части души возращаются к очередной жизни в материи, облекшись новыми Руах, Нефеш, телом.

Если же человек удостаивается заслужить Спасение от Бога, то ни одна из его оболочек не разрушается, достигается Реинтеграция, он больше не должен возвращаться в материальный мир.

 

Вообщем, мы с каждым воплощением становимся все совершеннее и совершеннее, или не обязательно?

Не обязательно. Если человек вел порочную жизнь, то в следующей жизни у него могут быть гораздо худшие предпосылки к достижению Реинтеграции.

 

 

Если же человек родился в христианской среде и обеспечен условиями для следования заповедям Божьим, то ему, пожалуй, не стоит надеяться на свою реинкарнацию, ибо лучшей возможности для Воссоединения с Богом, наверняка, ему уже не представится (а может, вообще никакой возможности более не представится). (Последнее предложение - не по Папюсу, а мое предположение.)

[setebos 0]

Вы правда не видите в упор тот факт, что:

-не существует никакой реинкарнации в христианстве

-не существует никакйо реинкарнации в объективной наблюдаемой реальности

?

[Knyazh 0]

Herold, с Вами я частично согласен, тем более, что Вы, как я понял, не опровергали реинкарнацию, а негативно высказались о надежде на нее и откладывании стремлению к Высшему. Но все-таки, те кто опровергают здесь реинкарнацию могут привести весомые доводы, или хотя бы какие-то, кроме ссылок на христианские убеждения? Попрошу заметить, что я не стараюсь упрекнуть христианство. Но остальные религии сравнивать с бесноватостью не считаю уместным.

[Herold 4]

Вы правда не видите в упор тот факт, что:-не существует никакой реинкарнации в христианстве

 

Интересно а как по-вашему Иисус, тогда, воскресил Лазаря? Если бы Лазарь умер вместе с телом, он бы умер окончательно, нечего было бы возвращать к жизни. Конечно можно возразить, сказав например, что Иисус Христос Бог, - ему все подвластно. Однако в таком случае нам следовало бы упустить из внимания тот факт, что Господь придя в Христе в тварный мир, так же являлся и человеком, а значит, должен был руководствоваться законами тварной природы, как и любой другой человек. По крайней мере, мне так видеться. И если уже возвращать к жизни возможно, значит наше тело и сознание в нем, далеко не все, что в полной мере составляет нас.

 

В христианстве нет указаний на реинкарнацию, но там есть явные указания на существование духовного мира, Царства Божьего Небесного, и бессмертия духа (пневмы). Душа(психэ) же, согласно Библии, существует вместе с телом, и если грешна - умирает вместе с телом. Однако следует помнить,что Иисус говорил притчами, его язык, как и язык Ветхозаветный - это язык истины, а значит понятен далеко не всем, только "рыбам". т.е людям "чистым"(ведь рыба чиста, поскольку живет в воде, а не в окружении более грубого, земного, элемента); не каким-нибудь протестантам, воспринимающим Книгу Книг, в качестве гражданского кодекса. В Католичестве и Православии, не случайно ориентируются исключительно на опыт Отцов Церкви в трактовании Священного Писания, поскольку те обладали для этого необходимыми умственными и что самое главное духовными качествами, были гораздо ближе к греческим и иудейским философам, бывалым знатокам криптографической письменности. Когда же за интерпретацию берется дурак или ученый дурак, он неизбежно становиться пленником искаженного понимания, поскольку воспринимает слова прямолинейно и буквально. Таковыми дураками и стали протестанты, опустившие Христианство до уровня морально-этических аксиом. Посему если в Библии напрямую и не указывается на реинкорнацию, это еще не о чем не говорит.

 

Это первое. По второе.

 

-не существует никакйо реинкарнации в объективной наблюдаемой реальности

 

Прежде чем размышлять о сущем, следует разобратьсяв понятии "не сущего". Поразмыслим от противного. В какой форме не сущее/пустота/небытие свойственно"наблюдаемой реальности"?

[alexsid 1]

Прежде чем размышлять о сущем, следует разобраться в понятии "не сущего". Поразмыслим от противного. В какой форме не сущее/пустота/небытие свойственно"наблюдаемой реальности"?

Ну, попробуйте изложить вашу точку зрения на понятие "не сущего". Но для ясности, прошу вас разъяснить что такое сущее.

 

 

 

[Knyazh 0]

Не сущее - все, что Вы даже представить не можете)) По этому его и нету для Вас. Так же и со всеми по аналогии. Так что словами это не описать, т.к. это попытка облеч не сущее в сущее.

[Araphel Zarziyr 0]

Прежде чем размышлять о сущем, следует разобратьсяв понятии "не сущего". Поразмыслим от противного. В какой форме не сущее/пустота/небытие свойственно"наблюдаемой реальности"?

Не сущее - все, что Вы даже представить не можете)) По этому его и нету для Вас. Так же и со всеми по аналогии. Так что словами это не описать, т.к. это попытка облеч не сущее в сущее.

Если уж дискуссия начала отклоняться к отвлеченным философским вопросам, то, полагаю, мои несколько слов не будут излишними.

 

Не сущее - по определению, это отрицание сущего. Имеющее возможность проявления лишь в присутствии сущего, как его локальное отсутствие.

Абсолютное бытие, как и небытие, не зависит от человеческих представлений. Если что-либо существует, но некий индивидум не может его себе представить, это не значит, что оно становится несуществующим для него (потому как может незаметно оказывать на него влияние).

 

В "наблюдаемой реальности" не сущее/пустота/небытие проявляет себя, например, в виде греха и порока (отрицание добродетели), относительного зла (частного отрицания блага), а также и в самой возможности выбора зла.

[Herold 4]

в виде греха и порока (отрицание добродетели),

 

В том то и дело, что пустота или небытие, исключительно метафизическая аксиома, установленная вне проявлений чувственного мира. В "наблюдаемой реальности", то есть в материи, нет ничего пустого, можно сказать, что природа не терпит пустоты. Одно вещество, трансформируется в другое, никогда не исчезая полностью. По аналогии, то же самое должно происходить и на субтильном или духовном уровне. Субстанция может претерпеть качественное преображение, либо окончательно не избавившись от грубых элементов, вернуться в свое исходное состояние.

 

Но для ясности, прошу вас разъяснить что такое сущее.

Сущее, это идея и её оформление. С этой точки зрения, небытие - то же суще, поскольку так же является идеей. Но оно является ничем иным как логическим парадоксом, ложным заблуждением, или как сказал Zarziyr - отрицанием. Можно посмотреть на эту ситуацию и иначе. Если все пассивно-материальное - иллюзорно (порождено идеей), то истинно(суще) только то, что обладает - Волей. Такой взгляд, более присущ восточным учениям.