Jump to content
Теургия.Org
Baal Hiram

Создание Голема?

Recommended Posts

Сия тема давным давно, с древнейших пор тревожит умы Каббалистов и разного рода Оккультных исследователей, практиков, и мыслителей.

Даже во времена средневековья она была актуальна.

И более того, актуальна вероятно в большей мере, чем ранее, что конечно может удивлять.

Существуют самые разные интерпретации того, как реально необходимо создавать Голема: от черномагических измышлений в разного рода Гримуарах, до Каббалистических предписаний - где какую букву написать и что сделать/сказать чтобы оживить глинянного человека.

Более того, смею предположить, что Алхимический "Гомункул" и его создание - некий парафраз на Каббалистического Голема.

Меня самого сия тема уже не раз лишала сна, заставляя ковыряться в весьма ограниченном списке литературы, кстати не особо результативно-)

И вот, все же, я хочу предложить эту тему к общему обсуждению, а конкретно, наиболее актуальные и принципиальные вопросы этой темы касающиеся:

 

1) Насколько РЕАЛЬНЫМИ можно считать попытки создания глинянного человека и оживить его - в буквальном смысле?

Мое мнение по этому поводу неоднозначно. Я, признаюсь, несколько скептичен во многих своих суждениях, и мне сложно представить, что слепленное из глины тело оживет, начнет двигаться. что то говорить и делать... Тем более сложно представить, что оно еще и приобретет индивидуальность. То есть станет личностью и сможет самостоятельно рассуждать и действовать.

 

2) Если попытки создать в буквальном смысле глинянного человека, и оживить его - совершенно не реальны, то сколь вообще актуальна философская составляющая этого вопроса, и сколь ценна работа в этом направлении, если все сотворение будет происходить на неких более тонких нежели материя уровнях?

 

3) Если склониться к мнению, что Голем создается в более тонких материях, то эту работу стоит отнести:

а) К работе подобной созданию некой энергоинформационной структуры, подобной человеку, но не имеющей плоти и крови.

б) К работе с тем или иным человеком, взятым как основа для эксперимента: то есть, его физическое тело как та самая глинянная субстанция в которой будет создаваться Голем, взамен, конечно коагулированной сущности самого человека. Либо же не коагулированной, а трансмутированной, или интегрированной в тех моментах, которые не противоречат создаваемому Голему.

Если брать пункт "а", то имеет ли смысл действительно ТАК заморачиваться, как предписано, ведь впринципе энергоинформационное создание - не такое уж ноу-хау, и не так сложно в своем существе и сути? То есть имеются несколько более радикальные методы, и менее замороченные на кучу всего.

Если брать пункт "б", то мне интересно, кто как оценивает вообще успешность этой операции? Конечно, наши рассуждения на эту тему скорее всего будут носить спекулятивный характер, поскольку я сомневаюсь, что кто то имел практический опыт обозначенный в пункте "б" варианта "3)".

 

4) Следующий актуальный для меня вопрос по данной теме:

Если мы отбросим разного рода скептицизм, и решим работать на границе духовного и материального, с тем, чтобы создание реально воплотилось в физической плоти, то сколь возможно соотнести создание Голема с теми способами, что описаны у А. Кроули в романе "Лунное Дитя". Конечно, произведение художественное, но все же, если откинуть разного рода высокопарность и приукрасы автора, оставляя только суть: воплощение в человеческом теле некоей сущности естественным путем с заранее четко заданными и установленными параметрами, то - какова реальная возможность успеха операции в данном случае, и не отменяет ли данный способ ранее высказанные варианты?

Хотя, конечно, это уже скорее будет не Голем, а Гомункул, но все же.

 

5) И последний актуальный вопрос для меня, который я предлагаю к обсуждению:

Что конкретно обо всем этом говорят и думают Каббалисты, в том числе и ортодоксальные?

На чем строят они свои выводы и мнения?

И, какая литература по мнению участников форума может быть наиболее адекватной по этому вопросу (не обязательно русскоязычная)?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может стоит просто попробовать что то сделать используя имеющиеся знания и свой опыт в оккультизме?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Может стоит просто попробовать что то сделать используя имеющиеся знания и свой опыт в оккультизме?

 

Для окончательного понимания всей этой возни с Големами и Гомункулами нужно понять чужой опыт.

Самим собой тут сыт не будешь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если у самого получилось оживить голема, а у других километры бумаги по теории, то я пожалуй останусь доволен, даже если какие то нюансы так и не пойму)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если у самого получилось оживить голема, а у других километры бумаги по теории, то я пожалуй останусь доволен, даже если какие то нюансы так и не пойму)

 

Знаешь, чтобы это получилось, нужно эти километры бумаги изучить и, главное правильно понять.

А насчет понимания кстати, анекдот в тему:

Билл Гейтс умерев предстал перед господом. Бог и спрашивает у Билла .

- скажи Билл почему все версии твоей Windows такие глючные столько жалоб на них мне приходится слышать.

- Господи я старался как мог но я ведь несовершенен так что прости меня. Скажи вот ты создал мир но он ведь тоже несовершенен.

- Понимаешь Билл я создал мир таким какой он есть и повторно создать его мне ну никак.

И тут Билл начал громко смеяться , а Бог у него и спрашивает.

- почему ты смеешься?

- да потому , это каким надо оказаться лохом чтобы исходники потерять.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Маг, который без чужих бумажек не может ничего толком сотворить ...фиговый маг:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

93! О големах у нас на заседании клуба была лекция профессора Эли Эшеда (кстати предок которого был вадающимся еврейским каббалистом и занимался созданием голема) известного историка тайных обществ в Израиле. В принципе ничего нового не было кроме его исторического анализа того- что Махараль из Праги Голема не сотворял и то что по закону Торы человеческие кулоны будут рассматриватся по статье о големах , тоесть например с ними можно заниматься сексом без свадьбы, в любом месте и виде или убивать их если у голема нет разума.

Ну, а теперь подробней. Вообще определение голем появилось только в средние века, до этого ему было другое определение - адам малахути (созданный человек). Определение адам малухути встречается и в Талмуде и в Медраше. Так например один из рассказов мидраша повествует нам историю Йосефа и братьев, что же ему не нравилось в их поведении и он стучал Якову. Мидраж говорит, что Йосеф застукал братьев выполняющих половой акт с женщинами в поле средь бело дня. Мидраш продолжает, что Йосефу надо было разобраться в проблеме более глубоко, а не сразу все ведать отцу. если бы Йосеф не поспешил то узнал бы, что это были искусственно сделанные женщины его братьями для этих целей. Талмуд рассказывает другую историю. Когда танаим учились на исходе субботы тайны Торы под конец учебы они творили искусственного жаренного теленка, который не заметно появлялся из воздуха, и поедали его. И это только две истории из на и древнейших книг Иудаизма. Так- что для иудаизма голем реален так же как шигагамми для Японских онмиодже. Более того есть несколько видов големов:1. Голем не разумный 2. Голем разумный как человек 3. Голем - целый искусственный живой мир. Как сотворить голема есть несколько версий и все очень подробно описаны, единственное что отсутствует то слово которое произносится или вставляется в рот в конце операции для оживления голема (бесформенный материал ивр.).

А вот и книги где собранно все о Големах, что доступно смертному: Гершом Шолем глава о основах понимания Каббалы и ее символов, и книга Моше Идала "Голем Магическая Традиция и Мистерия в Иудаизме по Созданию Искусственного Человека " В последней книге приводятся и способы его создания.

Share this post


Link to post
Share on other sites
93! О големах у нас на заседании клуба была лекция профессора Эли Эшеда (кстати предок которого был вадающимся еврейским каббалистом и занимался созданием голема) известного историка тайных обществ в Израиле. В принципе ничего нового не было кроме его исторического анализа того- что Махараль из Праги Голема не сотворял и то что по закону Торы человеческие кулоны будут рассматриватся по статье о големах , тоесть например с ними можно заниматься сексом без свадьбы, в любом месте и виде или убивать их если у голема нет разума.

 

Все равно инетерсено было бы почитать лекцию на русском языке.

 

Ну, а теперь подробней. Вообще определение голем появилось только в средние века, до этого ему было другое определение - адам малахути (созданный человек). Определение адам малухути встречается и в Талмуде и в Медраше. Так например один из рассказов мидраша повествует нам историю Йосефа и братьев, что же ему не нравилось в их поведении и он стучал Якову. Мидраж говорит, что Йосеф застукал братьев выполняющих половой акт с женщинами в поле средь бело дня. Мидраш продолжает, что Йосефу надо было разобраться в проблеме более глубоко, а не сразу все ведать отцу. если бы Йосеф не поспешил то узнал бы, что это были искусственно сделанные женщины его братьями для этих целей.

 

К сожалению люди не знакомые с Каббалой склонны высмеивать подобные моменты в Торе.

 

Талмуд рассказывает другую историю. Когда танаим учились на исходе субботы тайны Торы под конец учебы они творили искусственного жаренного теленка, который не заметно появлялся из воздуха, и поедали его. И это только две истории из на и древнейших книг Иудаизма. Так- что для иудаизма голем реален так же как шигагамми для Японских онмиодже. Более того есть несколько видов големов:1. Голем не разумный 2. Голем разумный как человек 3. Голем - целый искусственный живой мир. Как сотворить голема есть несколько версий и все очень подробно описаны, единственное что отсутствует то слово которое произносится или вставляется в рот в конце операции для оживления голема (бесформенный материал ивр.).

 

А где можно найти все эти описания?

 

А вот и книги где собранно все о Големах, что доступно смертному: Гершом Шолем глава о основах понимания Каббалы и ее символов, и книга Моше Идала "Голем Магическая Традиция и Мистерия в Иудаизме по Созданию Искусственного Человека " В последней книге приводятся и способы его создания.

 

А на русском языке они есть?

Share this post


Link to post
Share on other sites

93! О большинстве людей могу только процитировать нашего Мастера :" А большинство людей вообще идиоты".

О лекции. да в принципе я ее всю изложил здесь, остальное - это сексуальные комплексы профессора Эли Эшеда и его же воодушевление о той мысли, что в принципе все это возможно.

Все эти описания есть в книге Моше Идала, есть ли она на русском не знаю, но Шолем Гершом по русски есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Метатрон
Маг, который без чужих бумажек не может ничего толком сотворить ...фиговый маг:bred:

 

 

Просто интересно , а давно ли маг стал магом прежде чем не прочитал записки своих предшественников. Как книжник становится книжником, а маг магом ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Метатрон

Вот , нашел на просторах нета ))) мне понравилось высказывание :

 

 

Был такой случай с р. Элиэзером Шахом, благословенна память о праведнике (как же я хотел удержаться и не рассказывать этот случай - но всё, раз уж начал): подходят к нему две девушки и говорят: 'Мы, ребе, не понимаем разъяснение очень сложного Рамбана', - и показывают ему отрывок каббалистических комментариев р. Моше бен Нахмана на Хумаш. Отвёл великий мудрец девушек на кухню, показал им скопившуюся немытую посуду и торжественно объявил: 'Зе а-пшат бе-Рамбан!' ('Вот разъяснение Рамбана!'). Создание домашнего уюта несравненно важнее для прекрасных дам, чем отрывки из Талмуда и разборы гематрий. Удачи Вам во всём!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Метатрон

231 врата буквеного ряда, корень каббалы. Считается что если произнести сей ряд от Алеф Бет до Шин Тау над големом , то он оживет. Практикуйте и да осилит пытливый и осознающий

 

abra231.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
единственное что отсутствует то слово которое произносится или вставляется в рот в конце операции для оживления голема

 

Не стоит забывать про собственную силу, даже обладая всем ключами - вы не сможете сделать ничего если вы слабы. Проблема многих каббалистов - в акцентре на теорию и упущение понимания, что Теория без Практики - Мертва.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Hades

Я бы сказал даже больше. Половина каббалистических теорий на практике почти бесполезна. По крайней мере в том что касается Еврейской каббалы.

 

Просто интересно , а давно ли маг стал магом прежде чем не прочитал записки своих предшественников. Как книжник становится книжником, а маг магом ?
А это всегда так. Я например некоторые вещи делал за много лет до того как вообще услышал слово "эзотерика", не говоря уж о чтении чего-то такого "серьёзного-магического". Магия связана не с Знаниями, а с Волей. Знания могут лишь помочь (а иногда наоборот помешать) в Магическом Действии... Но одни только знания не сделают никого Магом.

 

А теперь к теме:

1) Насколько РЕАЛЬНЫМИ можно считать попытки создания глинянного человека и оживить его - в буквальном смысле?
А почему именно Глиняного? Если внимательно почитать Книгу Бытия то можно понять, что там явно говорится о некой другой "глине" уж наверняка не имеющего с обычной глиной ничего общего (за исключением гематрического значения). ;)

 

Вообще кстати говоря действительно есть алхимические труды где говорится как из Земли и Воды получить растения и животных... но скорее всего подразумеваются какие-нибудь микробы да сине-зеленые водоросли. ;) Впрочем если подождать потом ещё всего каких-то несколько миллиардов лет - глядишь может они даже эволюционируют во что-то более многоклеточное. :D

 

б) К работе с тем или иным человеком, взятым как основа для эксперимента: то есть, его физическое тело как та самая глинянная субстанция в которой будет создаваться Голем, взамен, конечно коагулированной сущности самого человека.
Знаешь, всё это попахивает некромантией. И действительно, зачем же создавать вторую личность там где и так уже одна есть? Какая в этом польза? А вот взять тело бездыханное, и вдохнуть в него жизнь - это уже по крайней мере имеет хоть какой-то смысл (научный к примеру). Если кстати основываться на Материалистической Теории и рассматривать Сознание/Душу всего лишь как продукт деятельности различных химических реакций то "оживить" недавно умершего человека по идее вообще не должно составлять никакого труда - ну что там всего пару процессов вспять обратить и дать "хорошего пинка" (или скорее электрический разряд) дабы всё это запустить. Но поскольку соответствующая теория слишком упрощенна, то вполне понятно почему никто этого не смог сделать... за исключением медиков-реаниматоров конечно (но очень спорный вопрос, насколько "материал" с которым они работают можно назвать "мертвым").

 

Есть кстати достаточно интересные алхимические опыты по "воссозданию растений из их пепла". То есть есть пепел некоего растения и путём определенных манипуляций из него получают точно такое же растение. А поскольку алхимическая теория предполагает, что те же самые принципы можно переносить и на другие природные царства, то.... И кстати даже в магии Абрамелина описан метод воскрешения человека, причём даже с сопутствующей теорией.

 

воплощение в человеческом теле некоей сущности естественным путем с заранее четко заданными и установленными параметрами
А почему бы и нет? Но это будет не голем и даже не гомункул. И подобная сущность всё равно будет иметь тело Человека. Мне вообще иногда думается, что по крайней мере примерно пятая часть населения этого шарика под названием "Земля" называется людьми скорее по недоразумению. Но это так к слову. Лучше вспомни принципы по которым учёные пытаются осуществить клонирование к примеру тех же овечек, и увидишь что они как раз и следуют тому методу который ты предложил. Я думаю это тоже по крайней мере отчасти можно отнести к созданию всяких гомункулусов, да к тому же ещё и более-менее успешное. И никакой магии при этом. :rabbi:

Share this post


Link to post
Share on other sites

А зачем его вообще создовать? зачем тратить кучу энергии - которая может пойти на тоже равзитие гипнотизма. С помошью которго вы из любого человека сможете сделать раба, с куда меньшими затратами. Если даже рассматривать голема - как военную машину - то человек с притупленным сознанием способен на куда большие физические нагрузки. Пример Африканские Зомби.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А зачем его вообще создовать? зачем тратить кучу энергии - которая может пойти на тоже равзитие гипнотизма. С помошью которго вы из любого человека сможете сделать раба, с куда меньшими затратами. Если даже рассматривать голема - как военную машину - то человек с притупленным сознанием способен на куда большие физические нагрузки. Пример Африканские Зомби.

 

Понимаете, людей которые интересуются созданием голема - не интересуют ни послушные рабы, ни военные машины, ни мирская власть, ни африканские зомби, ни прочая подобная чернуха.

 

Людям, которые этим интересуются - в первую очередь всегда были интересны Тайны Творения, и Тайны Творца.

И другие духовные аспекты этого действа. :jester:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Позновать это нужно по творению Божьему (себе), а не человеческому(голем, гомункул).

 

Познавать можно и нужно - и так, и так.

Человек есть образ и подобие Бога. Таким образом есть два пути познания - путь познания себя, и путь познания творения, через уподобление в деяниях Творцу.

Творя, человек уподабливается Творцу в действии. Становится сопричастным Творению, как акту.

 

И, совершенно не ясно, причем здесь та очевидная низменная чернуха, навроде африканских зомби, о которых вы говорили как о чем то более интересным.

Понимаете ли в чем дело.

Для Теурга, для Каббалиста, и для Мага - заниматься и интересоваться активно всякой гадостью, - вроде "создания зомби" - является моветоном.

Это тоже самое, как если в профанном мире кто то будет интересоваться и заниматься садистскими убийствами, изнасилованиями, и торговлей секс-рабами.

Такая же низменная мерзость и варварство.

Это то, что отличает Теургов, Каббалистов, и Магов от колдунов, и прочей толпы шарлатанов и бесчестных, обиженных жизнью и от того озлобленных и жаждущих земной власти, и удовольствий убожеств.

 

Относительно Магов и колдунов вам вот в эту тему, тут уже было высказано некое суждение: http://forum.teurgia.org/index.php?showtopic=446

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тема обречена на жаркие дебаты. Чтож принимаю вызов брата по искусству, к барьеру :idea:

 

Тогда вопрос - почему же при всей как вы говорите омерзительности практик - они все же существуют? Также заметьте что во всех культурах Архитектор представлен в темном аспекте или же является сознательным зодчим тьмы. Бхайрава яркий тому пример. Поймите мою позицию, я ни сколько не умоляю и не приувеличиваю роль какого либо из аспектов бытия - я лишь говорю о том что все есть пустота, и не стоит не дооценивать тьму или же свет - ибо исток творения есть и будет Айн.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тема обречена на жаркие дебаты. Чтож принимаю вызов брата по искусству, к барьеру :idea:

 

Тогда вопрос - почему же при всей как вы говорите омерзительности практик - они все же существуют? Также заметьте что во всех культурах Архитектор представлен в темном аспекте или же является сознательным зодчим тьмы. Бхайрава яркий тому пример. Поймите мою позицию, я ни сколько не умоляю и не приувеличиваю роль какого либо из аспектов бытия - я лишь говорю о том что все есть пустота, и не стоит не дооценивать тьму или же свет - ибо исток творения есть и будет Айн.

 

Вы мешаете все в кучу, уважаемый.

Эйн в Каббале не есть пустота. Это Бытие, которого нет тут, то есть это отрицание несет в себе именно ту нагрузку, которая гласит - что там - Полнота и Исток всего здешнего Бытия, но из-за того, что там эта Полнота не смешана с пустотой как здесь - это Бытие совершенно не такое как то, что здесь, и мы не можем ничего о нем знать и представить его себе.

 

Индуистская же пустота является просто вульгарной пустотой, объектом к которому устремляются те, кто не понял Эзотерическую Доктрину "Эйн", отождествив "Эйн" по форме - с вульгарной пустотой.

 

Ни в одной из культур Запада Великий Архитектор не представлен как "зодчий тьмы". Вы явно не знакомы с Западным Эзотеризмом - и даже более того - с Западным экзотеризмом, что делает сложным конструктивную дискуссию с вами, так как вы приписываете Западу типичные варварски-восточные концепции.

 

В Западном Эзотеризме (впрочем, в экзотеризме тоже) "тьма" - не есть аспект Бытия. Это просто есть отрицание бытия, в любом его виде, в том числе, и даже в особенности - в том виде, в каком Бытие Есть в Полноте "Эйн".

Опять же, Кабалистический Эйн можно сравнить с Плеромой Гностиков, тогда как "восточную" пустоту - с Бездной под Древом Жизни Каббалы, и с Аментет гностиков и египтян.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тогда вопрос - почему же при всей как вы говорите омерзительности практик - они все же существуют?

 

На это отвечу отдельно:

Потому как человек наделен свободой выбора - становиться ему богом (с маленькой буквы), приближаясь к Богу (с большой буквы); либо удаляясь от Бога (с большой буквы) становится все более окостенелой и омертвелой безжизненной субстанцией, теряющей свою Искру, и - в следствии этого образ и подобие Богу (с большой буквы).

 

Цитирую Халдейские Оракулы:

 

"Смотри, не ввергнись в мир темного великолепия, где вероломная глубь, и облаками скорытый Гадес, услаждающий взор свой непостижимыми образами, где коварная бездна черных, вечно вращающихся вихрей, вечно объемлет тело, лишенное Света и формы, пустое".

 

Это одно из наставлений для следования Пути. Второй Век от Р.Х.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Неизъяснимое никогда не может стать изреченным — мы способны описать в словах только свое видение неизъяснимого. Таков Закон.

 

Все мы вступаем на путь в неведении. Все мы должны научиться тому, что не знаем, в чем заключается истинное обучение. Так происходит потому, что этот путь является в действительности путешествием в непознанное, но не существует способа познать неизвестное заранее. Таков Закон.

 

Первопроходцы могут вернуться, чтобы рассказать тебе о том, что они видели, такие данные остаются для слушателя всего лишь теорией, а не знанием, обретенным на собственном опыте. Кроме того, как первопроходцу рассказать тебе о том, что он увидел в непознанном, если ты способен постичь только познанное? Потому, если ты искренне стремишься познать все, что связано с путем, тебе нужно пройти этот путь самому; лишь тогда твое восприятие будет соответствовать увиденному. Таков Закон.

 

***

 

Это о основе вашей литературной аргументации, личный живой опыт ценнее чем тонны книг свидетелей чужого опыта, так давайте будем делится им

Share this post


Link to post
Share on other sites
Неизъяснимое никогда не может стать изреченным — мы способны описать в словах только свое видение неизъяснимого. Таков Закон.

 

Все мы вступаем на путь в неведении.

 

Это очевидно, однако из этого не следует вот это ваше утверждение:

 

Все мы должны научиться тому, что не знаем, в чем заключается истинное обучение.

 

Истинное обучение - то, которое приближает человека к Богу. Расписываться в агностицизме мы никому не должны. Хотя бы потому, что философия агностицизма вырожденческая в принципе, и позиция слабости и намеренного неведения по сути.

 

Так происходит потому, что этот путь является в действительности путешествием в непознанное, но не существует способа познать неизвестное заранее. Таков Закон.

 

 

Это тоже не следует из вашего агностического утверждения.

Путь человека - Путь к Богу, и своему изначальному Божественному состоянию. Это не приключенческое путешествие к непознанному, хотя можно и так его назвать, однако такое название не отражает смысл концепта.

 

Первопроходцы могут вернуться, чтобы рассказать тебе о том, что они видели, такие данные остаются для слушателя всего лишь теорией, а не знанием, обретенным на собственном опыте. Кроме того, как первопроходцу рассказать тебе о том, что он увидел в непознанном, если ты способен постичь только познанное? Потому, если ты искренне стремишься познать все, что связано с путем, тебе нужно пройти этот путь самому; лишь тогда твое восприятие будет соответствовать увиденному. Таков Закон.

 

Опять же, ваше суждение о познании с помощью личного опыта не опровергает моей аргументации. Я совершенно согласен с тем, что личный опыт важен, и более того, мой личный опыт соответствует тому, о чем пишут те просвещенные Адепты Запада, которых я цитирую. А потому, вот этот ваш аргумент

 

Это о основе вашей литературной аргументации, личный живой опыт ценнее чем тонны книг свидетелей чужого опыта, так давайте будем делится им

 

я не могу принять как серьезное возражение, и как возражение в принципе, так как он не доказывает ничего.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отвечу, что знаю по первоначальному вопросу.

Из всего, что находил по теме, самым полным и добросовестным пока вижу книгу Моше Иделя "Голем". Сам читал на иврите, на русском наверняка нет.

Слово "голем" появилось не в средние века, а уже в Танахе. Например, Теилим (139:16): גלמי ראו עיניך, ועל ספרך כולם יכתבו

Примерный перевод (точный будет зависеть от уровня комментирования): "Мой голем видели Твои глаза, и в Твою книгу все будут записаны". Мудрецы считают, что это речь Адама, обращенная к Творцу. "Голем" в данном случае означает состояние Адама до того, как он стал человеком - то есть переходное состояние между неживым материалом и человеком.

Примерно так же голем воспринимается и далее в традиции - как "полуфабрикат" (может быть, такое слово плохо подходит для этой темы, не знаю). Он наделен некоторыми человеческими проявлениями, но не дотягивает до полноценного человека. Как правило, не умеет говорить. Это же отражено в Талмуде в рассказе о создании искусственного человека. С ним начали говорить, а он ничего не отвечал. Тогда стало понятно, что он искусственный, и его разрушили. Объясняется это каббалистически тем, что ему не хватает частей души. Тут идут споры, каких именно частей: то ли Руах и Нешама отсутствуют, то ли Руах есть, а Нешамы нет. В любом случае, эти слова относительны (ведь бывает нефеш де-нефеш, руах де-нефеш и т. д.), поэтому требуют основательного анализа.

Техники создания чаще всего связывают с Сефер Йецира. Некоторые комментарии на нее представляют собой инструкции по созданию голема (сам я их не видел, но так пишет Идель). Многие считали, что нужно знать определенную комбинацию букв, которая оживляет голема. Перевернутая комбинация будет его разрушать. Все это окутано тайнами.

Легенда о том, что Маараль создал голема - самая популярная, но самая фальшивая. Она появилась более чем спустя 200 лет после жизни самого Маараля. Есть и другие такие истории, более првдоподобные, но до конца отличить правду от вымысла невозможно пока.

Что еще интересует, спрашивайте, постараюсь вспомнить, если читал.

Edited by Бецалэль

Share this post


Link to post
Share on other sites

А как в ортодоксальной Кабале вообще обосновывается сама идея создания голема? Каковы религиозные основания этого странного деяния? Попытка уподобится Творцу? Или тест на компетентность в определенной области Знания? Ведь такие попытки, и говорят успешные, предпринимались неоднократно, и весьма уважаемыми людьми, которых сложно заподозрить в занятиях непотребным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...