Jump to content
Baal Hiram

Создание Голема?

Recommended Posts

Guest Метатрон

231 врата буквеного ряда, корень каббалы. Считается что если произнести сей ряд от Алеф Бет до Шин Тау над големом , то он оживет. Практикуйте и да осилит пытливый и осознающий

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
единственное что отсутствует то слово которое произносится или вставляется в рот в конце операции для оживления голема

 

Не стоит забывать про собственную силу, даже обладая всем ключами - вы не сможете сделать ничего если вы слабы. Проблема многих каббалистов - в акцентре на теорию и упущение понимания, что Теория без Практики - Мертва.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Hades

Я бы сказал даже больше. Половина каббалистических теорий на практике почти бесполезна. По крайней мере в том что касается Еврейской каббалы.

 

Просто интересно , а давно ли маг стал магом прежде чем не прочитал записки своих предшественников. Как книжник становится книжником, а маг магом ?
А это всегда так. Я например некоторые вещи делал за много лет до того как вообще услышал слово "эзотерика", не говоря уж о чтении чего-то такого "серьёзного-магического". Магия связана не с Знаниями, а с Волей. Знания могут лишь помочь (а иногда наоборот помешать) в Магическом Действии... Но одни только знания не сделают никого Магом.

 

А теперь к теме:

1) Насколько РЕАЛЬНЫМИ можно считать попытки создания глинянного человека и оживить его - в буквальном смысле?
А почему именно Глиняного? Если внимательно почитать Книгу Бытия то можно понять, что там явно говорится о некой другой "глине" уж наверняка не имеющего с обычной глиной ничего общего (за исключением гематрического значения). ;)

 

Вообще кстати говоря действительно есть алхимические труды где говорится как из Земли и Воды получить растения и животных... но скорее всего подразумеваются какие-нибудь микробы да сине-зеленые водоросли. ;) Впрочем если подождать потом ещё всего каких-то несколько миллиардов лет - глядишь может они даже эволюционируют во что-то более многоклеточное. :D

 

б) К работе с тем или иным человеком, взятым как основа для эксперимента: то есть, его физическое тело как та самая глинянная субстанция в которой будет создаваться Голем, взамен, конечно коагулированной сущности самого человека.
Знаешь, всё это попахивает некромантией. И действительно, зачем же создавать вторую личность там где и так уже одна есть? Какая в этом польза? А вот взять тело бездыханное, и вдохнуть в него жизнь - это уже по крайней мере имеет хоть какой-то смысл (научный к примеру). Если кстати основываться на Материалистической Теории и рассматривать Сознание/Душу всего лишь как продукт деятельности различных химических реакций то "оживить" недавно умершего человека по идее вообще не должно составлять никакого труда - ну что там всего пару процессов вспять обратить и дать "хорошего пинка" (или скорее электрический разряд) дабы всё это запустить. Но поскольку соответствующая теория слишком упрощенна, то вполне понятно почему никто этого не смог сделать... за исключением медиков-реаниматоров конечно (но очень спорный вопрос, насколько "материал" с которым они работают можно назвать "мертвым").

 

Есть кстати достаточно интересные алхимические опыты по "воссозданию растений из их пепла". То есть есть пепел некоего растения и путём определенных манипуляций из него получают точно такое же растение. А поскольку алхимическая теория предполагает, что те же самые принципы можно переносить и на другие природные царства, то.... И кстати даже в магии Абрамелина описан метод воскрешения человека, причём даже с сопутствующей теорией.

 

воплощение в человеческом теле некоей сущности естественным путем с заранее четко заданными и установленными параметрами
А почему бы и нет? Но это будет не голем и даже не гомункул. И подобная сущность всё равно будет иметь тело Человека. Мне вообще иногда думается, что по крайней мере примерно пятая часть населения этого шарика под названием "Земля" называется людьми скорее по недоразумению. Но это так к слову. Лучше вспомни принципы по которым учёные пытаются осуществить клонирование к примеру тех же овечек, и увидишь что они как раз и следуют тому методу который ты предложил. Я думаю это тоже по крайней мере отчасти можно отнести к созданию всяких гомункулусов, да к тому же ещё и более-менее успешное. И никакой магии при этом.
Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А зачем его вообще создовать? зачем тратить кучу энергии - которая может пойти на тоже равзитие гипнотизма. С помошью которго вы из любого человека сможете сделать раба, с куда меньшими затратами. Если даже рассматривать голема - как военную машину - то человек с притупленным сознанием способен на куда большие физические нагрузки. Пример Африканские Зомби.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А зачем его вообще создовать? зачем тратить кучу энергии - которая может пойти на тоже равзитие гипнотизма. С помошью которго вы из любого человека сможете сделать раба, с куда меньшими затратами. Если даже рассматривать голема - как военную машину - то человек с притупленным сознанием способен на куда большие физические нагрузки. Пример Африканские Зомби.

 

Понимаете, людей которые интересуются созданием голема - не интересуют ни послушные рабы, ни военные машины, ни мирская власть, ни африканские зомби, ни прочая подобная чернуха.

 

Людям, которые этим интересуются - в первую очередь всегда были интересны Тайны Творения, и Тайны Творца.

И другие духовные аспекты этого действа.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Позновать это нужно по творению Божьему (себе), а не человеческому(голем, гомункул).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Позновать это нужно по творению Божьему (себе), а не человеческому(голем, гомункул).

 

Познавать можно и нужно - и так, и так.

Человек есть образ и подобие Бога. Таким образом есть два пути познания - путь познания себя, и путь познания творения, через уподобление в деяниях Творцу.

Творя, человек уподабливается Творцу в действии. Становится сопричастным Творению, как акту.

 

И, совершенно не ясно, причем здесь та очевидная низменная чернуха, навроде африканских зомби, о которых вы говорили как о чем то более интересным.

Понимаете ли в чем дело.

Для Теурга, для Каббалиста, и для Мага - заниматься и интересоваться активно всякой гадостью, - вроде "создания зомби" - является моветоном.

Это тоже самое, как если в профанном мире кто то будет интересоваться и заниматься садистскими убийствами, изнасилованиями, и торговлей секс-рабами.

Такая же низменная мерзость и варварство.

Это то, что отличает Теургов, Каббалистов, и Магов от колдунов, и прочей толпы шарлатанов и бесчестных, обиженных жизнью и от того озлобленных и жаждущих земной власти, и удовольствий убожеств.

 

Относительно Магов и колдунов вам вот в эту тему, тут уже было высказано некое суждение: http://forum.teurgia.org/index.php?showtopic=446

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тема обречена на жаркие дебаты. Чтож принимаю вызов брата по искусству, к барьеру

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Тогда вопрос - почему же при всей как вы говорите омерзительности практик - они все же существуют? Также заметьте что во всех культурах Архитектор представлен в темном аспекте или же является сознательным зодчим тьмы. Бхайрава яркий тому пример. Поймите мою позицию, я ни сколько не умоляю и не приувеличиваю роль какого либо из аспектов бытия - я лишь говорю о том что все есть пустота, и не стоит не дооценивать тьму или же свет - ибо исток творения есть и будет Айн.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тема обречена на жаркие дебаты. Чтож принимаю вызов брата по искусству, к барьеру
Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Тогда вопрос - почему же при всей как вы говорите омерзительности практик - они все же существуют? Также заметьте что во всех культурах Архитектор представлен в темном аспекте или же является сознательным зодчим тьмы. Бхайрава яркий тому пример. Поймите мою позицию, я ни сколько не умоляю и не приувеличиваю роль какого либо из аспектов бытия - я лишь говорю о том что все есть пустота, и не стоит не дооценивать тьму или же свет - ибо исток творения есть и будет Айн.

 

Вы мешаете все в кучу, уважаемый.

Эйн в Каббале не есть пустота. Это Бытие, которого нет тут, то есть это отрицание несет в себе именно ту нагрузку, которая гласит - что там - Полнота и Исток всего здешнего Бытия, но из-за того, что там эта Полнота не смешана с пустотой как здесь - это Бытие совершенно не такое как то, что здесь, и мы не можем ничего о нем знать и представить его себе.

 

Индуистская же пустота является просто вульгарной пустотой, объектом к которому устремляются те, кто не понял Эзотерическую Доктрину "Эйн", отождествив "Эйн" по форме - с вульгарной пустотой.

 

Ни в одной из культур Запада Великий Архитектор не представлен как "зодчий тьмы". Вы явно не знакомы с Западным Эзотеризмом - и даже более того - с Западным экзотеризмом, что делает сложным конструктивную дискуссию с вами, так как вы приписываете Западу типичные варварски-восточные концепции.

 

В Западном Эзотеризме (впрочем, в экзотеризме тоже) "тьма" - не есть аспект Бытия. Это просто есть отрицание бытия, в любом его виде, в том числе, и даже в особенности - в том виде, в каком Бытие Есть в Полноте "Эйн".

Опять же, Кабалистический Эйн можно сравнить с Плеромой Гностиков, тогда как "восточную" пустоту - с Бездной под Древом Жизни Каббалы, и с Аментет гностиков и египтян.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тогда вопрос - почему же при всей как вы говорите омерзительности практик - они все же существуют?

 

На это отвечу отдельно:

Потому как человек наделен свободой выбора - становиться ему богом (с маленькой буквы), приближаясь к Богу (с большой буквы); либо удаляясь от Бога (с большой буквы) становится все более окостенелой и омертвелой безжизненной субстанцией, теряющей свою Искру, и - в следствии этого образ и подобие Богу (с большой буквы).

 

Цитирую Халдейские Оракулы:

 

"Смотри, не ввергнись в мир темного великолепия, где вероломная глубь, и облаками скорытый Гадес, услаждающий взор свой непостижимыми образами, где коварная бездна черных, вечно вращающихся вихрей, вечно объемлет тело, лишенное Света и формы, пустое".

 

Это одно из наставлений для следования Пути. Второй Век от Р.Х.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Неизъяснимое никогда не может стать изреченным — мы способны описать в словах только свое видение неизъяснимого. Таков Закон.

 

Все мы вступаем на путь в неведении. Все мы должны научиться тому, что не знаем, в чем заключается истинное обучение. Так происходит потому, что этот путь является в действительности путешествием в непознанное, но не существует способа познать неизвестное заранее. Таков Закон.

 

Первопроходцы могут вернуться, чтобы рассказать тебе о том, что они видели, такие данные остаются для слушателя всего лишь теорией, а не знанием, обретенным на собственном опыте. Кроме того, как первопроходцу рассказать тебе о том, что он увидел в непознанном, если ты способен постичь только познанное? Потому, если ты искренне стремишься познать все, что связано с путем, тебе нужно пройти этот путь самому; лишь тогда твое восприятие будет соответствовать увиденному. Таков Закон.

 

***

 

Это о основе вашей литературной аргументации, личный живой опыт ценнее чем тонны книг свидетелей чужого опыта, так давайте будем делится им

Share this post


Link to post
Share on other sites
Неизъяснимое никогда не может стать изреченным — мы способны описать в словах только свое видение неизъяснимого. Таков Закон.

 

Все мы вступаем на путь в неведении.

 

Это очевидно, однако из этого не следует вот это ваше утверждение:

 

Все мы должны научиться тому, что не знаем, в чем заключается истинное обучение.

 

Истинное обучение - то, которое приближает человека к Богу. Расписываться в агностицизме мы никому не должны. Хотя бы потому, что философия агностицизма вырожденческая в принципе, и позиция слабости и намеренного неведения по сути.

 

Так происходит потому, что этот путь является в действительности путешествием в непознанное, но не существует способа познать неизвестное заранее. Таков Закон.

 

 

Это тоже не следует из вашего агностического утверждения.

Путь человека - Путь к Богу, и своему изначальному Божественному состоянию. Это не приключенческое путешествие к непознанному, хотя можно и так его назвать, однако такое название не отражает смысл концепта.

 

Первопроходцы могут вернуться, чтобы рассказать тебе о том, что они видели, такие данные остаются для слушателя всего лишь теорией, а не знанием, обретенным на собственном опыте. Кроме того, как первопроходцу рассказать тебе о том, что он увидел в непознанном, если ты способен постичь только познанное? Потому, если ты искренне стремишься познать все, что связано с путем, тебе нужно пройти этот путь самому; лишь тогда твое восприятие будет соответствовать увиденному. Таков Закон.

 

Опять же, ваше суждение о познании с помощью личного опыта не опровергает моей аргументации. Я совершенно согласен с тем, что личный опыт важен, и более того, мой личный опыт соответствует тому, о чем пишут те просвещенные Адепты Запада, которых я цитирую. А потому, вот этот ваш аргумент

 

Это о основе вашей литературной аргументации, личный живой опыт ценнее чем тонны книг свидетелей чужого опыта, так давайте будем делится им

 

я не могу принять как серьезное возражение, и как возражение в принципе, так как он не доказывает ничего.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отвечу, что знаю по первоначальному вопросу.

Из всего, что находил по теме, самым полным и добросовестным пока вижу книгу Моше Иделя "Голем". Сам читал на иврите, на русском наверняка нет.

Слово "голем" появилось не в средние века, а уже в Танахе. Например, Теилим (139:16): גלמי ראו עיניך, ועל ספרך כולם יכתבו

Примерный перевод (точный будет зависеть от уровня комментирования): "Мой голем видели Твои глаза, и в Твою книгу все будут записаны". Мудрецы считают, что это речь Адама, обращенная к Творцу. "Голем" в данном случае означает состояние Адама до того, как он стал человеком - то есть переходное состояние между неживым материалом и человеком.

Примерно так же голем воспринимается и далее в традиции - как "полуфабрикат" (может быть, такое слово плохо подходит для этой темы, не знаю). Он наделен некоторыми человеческими проявлениями, но не дотягивает до полноценного человека. Как правило, не умеет говорить. Это же отражено в Талмуде в рассказе о создании искусственного человека. С ним начали говорить, а он ничего не отвечал. Тогда стало понятно, что он искусственный, и его разрушили. Объясняется это каббалистически тем, что ему не хватает частей души. Тут идут споры, каких именно частей: то ли Руах и Нешама отсутствуют, то ли Руах есть, а Нешамы нет. В любом случае, эти слова относительны (ведь бывает нефеш де-нефеш, руах де-нефеш и т. д.), поэтому требуют основательного анализа.

Техники создания чаще всего связывают с Сефер Йецира. Некоторые комментарии на нее представляют собой инструкции по созданию голема (сам я их не видел, но так пишет Идель). Многие считали, что нужно знать определенную комбинацию букв, которая оживляет голема. Перевернутая комбинация будет его разрушать. Все это окутано тайнами.

Легенда о том, что Маараль создал голема - самая популярная, но самая фальшивая. Она появилась более чем спустя 200 лет после жизни самого Маараля. Есть и другие такие истории, более првдоподобные, но до конца отличить правду от вымысла невозможно пока.

Что еще интересует, спрашивайте, постараюсь вспомнить, если читал.

Edited by Бецалэль

Share this post


Link to post
Share on other sites

А как в ортодоксальной Кабале вообще обосновывается сама идея создания голема? Каковы религиозные основания этого странного деяния? Попытка уподобится Творцу? Или тест на компетентность в определенной области Знания? Ведь такие попытки, и говорят успешные, предпринимались неоднократно, и весьма уважаемыми людьми, которых сложно заподозрить в занятиях непотребным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обычно нигде не встретишь развернутых обоснований. По упомянутому выше фрагменту из Талмуда видно, что действительно создание голема - частный вид великой творческой силы, которую обретают праведники на пути к Богу. Там сначала говорится (Санэдрин 65 б): "Сказал Рава: Если бы праведники захотели, то сотворили бы мир, как сказано: Если бы не грехи ваши разделяли между вами и Богом вашим. Рава сотворил человека и послал его к раби Зейра..."

То есть случай с сотворением искусственного человека - это иллюстрация в предыдущему утверждению, что в принципе и мир можно создать. Видимо, создание голема рассматривалось как первый шаг на пути к этому совершенству для тех, кто уже достоин по своей праведности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Привет в одной из книг, я нашёл упоминание о Альберте Великом, который создал голема или как там говорится "Автомат", в виде красивой женщины , она могла ходить говорить и т.п ,как там говорится она была зделана из мяса и костей и при составлении её членов Альберт сообразовывался с положением созвездий. Звучит вполне реально, учитывая то что созвездия могут упомянаться в каббале, но вот что делать когда всё тело голема уже создано , как его оживить?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Привет в одной из книг, я нашёл упоминание о Альберте Великом, который создал голема или как там говорится "Автомат", в виде красивой женщины , она могла ходить говорить и т.п ,как там говорится она была зделана из мяса и костей и при составлении её членов Альберт сообразовывался с положением созвездий. Звучит вполне реально, учитывая то что созвездия могут упомянаться в каббале, но вот что делать когда всё тело голема уже создано , как его оживить?

 

Здравствуйте, уважаемый Лазарро.

 

Добро пожаловать на форум Teurgia.Org.

 

Не встречал, признаться, нигде упоминаний о том, что Альберт Великий создал именно человека из плоти и крови. Впрочем, о том говорит и само название - "автомат", который, следовательно, был сделан из металла, и являлся прототипом нынешних роботов.

 

Кроме того, существует версия о том, что это был не целый человек, а только голова, которая умела разговаривать.

 

Помимо сего, есть также версия и о том, что это был не Альберт Великий, а Роджер Бэкон.

 

В общем, это средневековая легенда о создании человека или его головы, участие в которой приписывалось различным известным личностям, которые подходили на эту роль. Например, занимались магией и алхимией.

 

В "Знаменитой истории монаха Бэкона, содержащей также чудеса, совершенные им при жизни, и рассказ о его смерти с описанием жизни и смерти двух волшебников, Банджи и Вандермаста. <...>", опубликованной издательством "Азбука-классика", есть глава "О том, как брат Бэкон соорудил говорящую голову из бронзы, чтобы обнести всю Англию бронзовой стеной", в которой приводится одна из интерпретаций этой легенды.

 

Прочел однажды брат Бэкон о многочисленных завоеваниях, которым прежде подвергалась Англия, и задумался, как бы так сделать, чтобы такого не повторялось впредь и обессмертить тем самым свое имя в памяти потомства. Долго он изучал этот вопрос, пока не пришел наконец к выводу, что самый лучший способ это сделать такой: соорудить из бронзы голову, которая могла бы говорить, и, когда она подаст голос, окружить всю Англию бронзой. Для этой цели взял он себе в помощники брата Банджи, тоже великого ученого и волшебника, но, конечно, с братом Бэконом он сравниться не мог, и вместе они с большими и длительными трудами соорудили бронзовую голову таким образом, что внутри она была точь-в-точь как человеческая. Закончив эту работу, они поняли, что столь же далеки от своей цели, сколь и в начале, ибо надлежало заставить разные части головы двигаться, без чего она не могла заговорить, а как это сделать, они не знали. Много книг они прочли, но ответа на свой вопрос так и не встретили и решили тогда вызывать духа, чтобы он подсказал им то, чего они не знали. Приготовили они все для этого и пошли в ближайший лес, где после долги церемоний произнесли заклинание, и явился к ним дьявол и спросил, чего они хотят.

 

- Знай, - отвечал брат Бэкон, - что мы сделали голову из бронзы и хотим, чтобы она заговорила, для этого мы и вызвали тебя и будем держать здесь, пока не скажешь, как этого добиться.

 

Дьявол ответил, что и сам не знает, как это сделать.

 

- Отец лжи, - продолжал Бэкон, - мне известно, что тебе это ведомом, а потому говори, иначе мы оставим тебя тут для забавы.

 

Испугался дьявол этой угрозы и открыл им секрет: если поддерживать под головой огонь шести жаровен, то она задвигается, а через месяц заговорит, но в какое время дня или месяца сие произойдет, ему неведомо. А еще сказал он им, что если они ее слов не услышат, то вся их работа пойдет насмарку. Они, удовлетворившись ответом духа, его отпустили.

 

Через три месяца ожиданий, когда же заговорит бронзовая голова, Бэкон и брат Банджи совершенно устали и решили оставить следить за головой слугу брата Бэкона - Майлза, который посчитал слова "Время пришло" и "Время ушло" со стороны головы не настолько значимыми, чтобы будить своего хозяина.

 

В этой легенде есть и поучительный момент:

 

Так великие труды двух ученых мужей сошли на нет (к их глубокому сожалению)из-за мужика-простофили.

 

Собственно, это обличение невежества.

 

Если говорить о создании человека из плоти и крови, то этим занимался скорее Франкенштейн из книги Мэри Шелли Уоллстонкрафт "Франкенштейн, или Современный Прометей". Этот ученый, увлекаясь оккультными сочинениями, и в том числе сочинениями Альберта Великого, Генриха Корнелиуса Агриппы и Парацельса.

 

Одним из предметов, особенно занимавших меня, было строение человеческого и вообще любого живого организма. Где, часто спрашивал я себя, таится жизненное начало? Вопрос смелый и всегда считавшийся загадкой; но мы стоим на пороге множества открытий, и единственной помехой является наша робость и леность. Размышляя над этим, я решил особенно тщательно изучать физиологию. Если бы не моя одержимость, эти занятия были бы тягостны и почти невыносимы. Для исследования причины жизни мы вынуждены обращаться сперва к смерти. Я изучил анатомию, но этого было мало; необходимо было наблюдать процесс естественного распада и гниения тела. Воспитывая меня, отец принял все меры к тому, чтобы в мою душу не закрался страх перед сверхъестественным. Я не помню, чтобы когда-нибудь трепетал, слушая суеверные россказни, или страшился призраков. Боязнь темноты была мне неведома, а кладбище представлялось лишь местом упокоения мертвых тел, которые из обиталищ красоты и силы сделались добычей червей. Теперь мне предстояло изучить причины и ход этого разложения и проводить дни и ночи в склепах. Я сосредоточил свое внимание на явлениях, наиболее оскорбительных для наших чувств.

 

В этой книге также есть поучительный момент. Франкенштейн, решивший, что способен стать богом, и сотворить нового человека, был разочарован: его креатура получилась необычайно уродливой, хотя и необычайно доброй. Хотя она, все-таки, обозлилась, как только ее создатель оттолкнул ее из-за ее уродства.

 

В традиции иудаизма Големов могли создавать Баал-Шемы, которым было ведомо Имя Божье. Они могли творить и множество других чудес. Голем создавался, кроме того, из глины, а не путем воссоздания человеческого тела с анатомической точностью.

 

Да, действительно, можно воспользоваться астральным флюидом и Силами Планет для того, чтобы создать даже некоторое подобие индивидуальности. Когда "жизнь" будет "вдохновлена" в Голема посредством надлежащих слов, на него будет оказано и определенное влияние Планет, в том положении, в котором они находились тогда на небосклоне. Можно использовать и определенные магические ритуалы.

 

Вопрос заключается только в том, зачем. Можно придумать множество бесполезных развлечений, которые по смерти окажутся не такими уж и забавными, но откроется лишь их дурошлепство.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лб∴ Eric,

 

Пришло в голову по прочтении поста, а именно - вот этого абзаца:

 

В этой книге также есть поучительный момент. Франкенштейн, решивший, что способен стать богом, и сотворить нового человека, был разочарован: его креатура получилась необычайно уродливой, хотя и необычайно доброй. Хотя она, все-таки, обозлилась, как только ее создатель оттолкнул ее из-за ее уродства.

 

- что сие прям, аллюзия на гностический миф о Софии и Иалдабаоте...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый Eric Midnight, спасибо за информацию. Очень разгорает интерес и действительно поучительно.

отвечу на вопрос "зачем" , просто любопытно если была подобная практика, то почему сегодня не создают големов, из глины я имею ввиду. Даже учитывая то что подобие живого существа и не совершенен, но ведь это существо может быть и рабочим и строителем и тп. Сейчас же делают роботов, то есть подобие големов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Контакты

 

 

ПРАВА



При копировании любой информации с сайта Teurgia.Org, обязательна ссылка на оригинальную публикацию с указанием автора и/или переводчика статьи.

Powered by Invision Community

Поддержать

Портал Teurgia.Org осуществляет свою деятельность, помимо личных финансовых вложений администрации, благодаря поддержке читателей. Поддержите проект, чтобы он продолжал развиваться.

Мы в Facebook


  • Facebook
  • Twitter
  • Вконтакте
  • Telegram
  • © Teurgia.Org 2009-2019. All rights reserved.

    Powered by Invision Community

    ×
    ×
    • Create New...