Jump to content
Sign in to follow this  
setebos

Влияние магии на политику

Recommended Posts

Это уже не важно дорогой кайзер адлер: Шюре, его книги, вторжение рас... Настала очередь плохому мальчику быть сверху... Забудьте обо всем. Просто расслабтесь, и получайте удовольствие... Как я....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Удивляет только предсказуемость судеб западного мира, а также количество вещих Кассандр на м2, твердящих о (вероятном) закате европейской цивилизации. Монтескье отводил христианству еще 500 лет, Дидро - 200-300 лет. Теперь сложно им отказать в прозорливости. Коренная смена религиозно-мировоззренческой системы будет сменой цивилизации.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Удивляет только предсказуемость судеб западного мира, а также количество вещих Кассандр на м2, твердящих о (вероятном) закате европейской цивилизации. Монтескье отводил христианству еще 500 лет, Дидро - 200-300 лет. Теперь сложно им отказать в прозорливости. Коренная смена религиозно-мировоззренческой системы будет сменой цивилизации.

 

Если говорить серьезно, то я не вижу никаких проблем. Все рано или поздно подлежит изменению. Старые идеи отмирают и синтезируются, на смену им приходят новые позабытые старые. И мы должны измениться так же, дорогой кайзер Адлер. Эволюционировать и пережить процесс адаптации к новым условиям среды или умереть. Система запретов существовавшая поныне не давала человеку ощущения Свободы. Она консервировала его в сфере коллективного обязательства, не давая ни понимания, ни реализации творческой воли. Так что мы в сущности теряем? Иллюзию стабильности и ауру пресловутой железной руки? На Алтаре Свободы мы должны перенести все это в жертву, дабы дать возможность Древнему Духу, стучащемуся нынче к каждому из нас, пробудить наше сознание, и указать ему путь к звездам, которые доселе укрывал слепящий свет дневного светила.

 

Конечно кое-что всегда должно оставаться неизменным. Жесткая аскеза и преданность - те вечные благодетели, на которые мы по прежнему должны опираться, если хотим достичь тех вершин, к которым стремимся Всей своей сутью.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В принципе, соглашусь с ув. Herold. Тот же Дидро говорил христианам, мол все на земле увядает, блекнет, потухает, умирает и исчезает, и христиане-де не уйдут от этого общего закона. С этим тезисом можно согласиться, но лишь наполовину.

 

Христианство не может "умереть" или "исчезнуть" в силу божественности своего происхождения. Может быть повреждено только правильное его понимание людьми, отчего затем и произойдет "увядание" этого учения в общественном сознании, как следствие, произойдет уменьшение его значимости и влияния на жизнь общества. Что вследствии этого потеряет человечество? Потеряет очень многое. И общество разве не наступало ранее на эти грабли, принося в жертву мнимой Свободе все то, чем дорожило ранее? За этим обыкновенно следовало разрушение существующих социальных институтов и общества в привычном его виде вообще. Все это приносило неизмеримые потери как человеческие так и материальные.

 

Значение личной духовной дисциплины для христианина, конечно сложно переоценить.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Что вследствии этого потеряет человечество? Потеряет очень многое.

 

Многое есть ничто. В этом же контексте один взятый человек, константа куда большая чем все человечество. Человечество ищет комфорта, человек - просветления. Поэтому слушайте, слушайте уважаемый КайзерАдрер, что Вам пытается сказать germopol. Он пытается Вам сказать, то же самое, что пытаюсь сказать Вам и я. Лишь наш собственный мир, где соединяются во едино наши вдохновения и предпочтения духа, достоин спасения. Лишь этот мир - истинен. И лишь этот мир, способен установить мир во всем мире.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В таком случае и по той же причине не могут исчезнуть ислам, иудаизм, буддизм, тантра, сантерия - в силу своего божественного происхождения. Кто вправе считать одну религию истинной, а все прочие мусором?

 

Так считают те, кто абсолютно уверен в божественном происхождении собственной религии, а христианство имеет доказательств этого вполне достаточно, как прямых, так и косвенных. Христиане любой конфессии никогда не признавали, не признают, и не могут признать такого права за другими существующими религиями, считая их - как минимум - искаженными, ложными или откровенно идолопоклонскими. Надо полагать, абсолютно в таком же русле размышляют все действительные христиане и христианское духовенство. Да, можно признать некоторый особый духовный опыт - в первую очередь за другими авраамическими религиями. Остается только догадываться, почему свет Евангелия был скрыт Богом от мусульман и иудеев.

 

Остальные же существующие ныне религии (традиционные верования африканцев, индусов, китайцев и японцев), христианам глубоко чужды, и глубоко враждебны, хотя сегодня этого стараются не замечать - в угоду принципам религиозной терпимости.

 

Но мы конечно можем восторгаться красотой древних культов, опытом духовных школ, богатством античной литературы. Мы восторгаемся загадочными обрядами египетских храмов, школы Пифагора, учением Платона, предвосхищением нравственного учения христианства Сенекой и т.д и т.п. Платон особо повлиял на развитие христианского мировоззрения. Апостол Павел цитирует Эпименида, а св. Иероним и Лактанций высоко оценили труды Сенеки.

 

Но мы-то никогда не признаем за язычниками права на истину, хотя лучшие из них, в итоге, опытным путем пришли к монотеизму. Думаю, если бы на моем месте отвечал какой-нибудь поп, то он размышлял бы именно в таком же ключе.

 

И значит каждая из них лишь выражение части общей картины и каждая может исчезнуть рано или поздно, когда найдется то, что выразит эту картину лучше.

 

Надо полагать, что каждая из религий исчезает тогда, когда ее предназначение было выполнено в соответствии с божественным предопределением. Человечество к началу нашей эры уже получило максимальный опыт из политеистических египетских и греко-римских религиозных воззрений, и они в итоге были естественным образом заменены единственной истинной, и вечно актуальной христианской религией. Таким образом, Богу было угодно распространить свет истины язычникам Европы.

 

Разве не так появилось само христианство? Через отказ от иудейской веры - то есть от того, чем общество дорожило ранее? И от язычества, и от зароастризма, которыми общество дорожило ранее. Почему христианство могло сместить традиционные на тот момент религии, но никто не должен сместить и его? Любое развитие - это отказ от того, чем дорожили ранее.

 

Христианство появилось не совсем как отказ от иудейской веры. Свою религию христиане оценивали скорее как естественное развитие иудаизма, христианство "выросло" из него. Значительное число ранних христиан соблюдало Моисеев закон. Иудеи, конечно, сторонились такого родства.... Резко разрывали с иудаизмом только маркиониты, отвергавший Ветхий Завет и некоторые гностики. Христианство сумело сместить иные религии только благодаря истинности собственной природы. Гонимые сами стали гонителями - разве это не одно из великих чудес?

 

Если мы принимаем христианство как единственно верную религию, то мы не можем признать, что оно может быть смещено иными религиями. Развитие это не всегда отказ, это иногда просто критическое переосмысление существующего опыта. Христиан еще ждет в будущем новая Реформация. И появятся новые Лютеры, Цвингли, Меланхтоны и Кальвины, которые заново откроют ценность христианства - уже для своей эпохи. И это вечное учение еще засияет невиданным прежде светом.

В современном состоянии христианской церкви мы видим не приговор христианству, нет - мы видим осуждение современной цивилизации, которая надмевается в косностях грубого атеизма и материализма. "Великие материалисты" Франции предвидели кризис христианства, но не заметили способности христианства к самообновлению.

 

 

Многое есть ничто. В этом же контексте один взятый человек, константа куда большая чем все человечество. Человечество ищет комфорта, человек - просветления. Поэтому слушайте, слушайте уважаемый КайзерАдрер, что Вам пытается сказать germopol. Он пытается Вам сказать, то же самое, что пытаюсь сказать Вам и я. Лишь наш собственный мир, где соединяются во едино наши вдохновения и предпочтения духа, достоин спасения. Лишь этот мир - истинен. И лишь этот мир, способен установить мир во всем мире.

 

Ищет ли современный человек просветления? Если Вы уверены в этом, то я не уверен, что ответ на этот вопрос будет положительным. И в этом осуждение для современности. Я теперь наблюдаю слишком многих людей, никогда не отягощавшихся сколько-нибудь стоящими или достойными вопросами. Их вдохновляют только чувственные удовольствия, а что до предпочтений духа, то сложно высмотреть в этом "свете, который тьма" что нибудь достойное хотя бы малейшего одобрения. Духовная эволюция этих индивидов представляется сомнительной. Наконец они даже не способны хотя бы сколько-нибудь изящно, грамотно и остроумно выразить свои мысли. Что способен установить этот "мир" во всем мире - большой вопрос.

 

По всем этим параметрам наши современники, увы значительно уступают поколениям прошлого.

 

Может быть я ошибаюсь в этих оценках? А впрочем я был бы рад ошибаться в них.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest germopol

Ищет ли современный человек просветления?

 

Как правило нет. А искал ли его НЕ современный человек? Искал его крестьянин десятого века, когда тащил воду поливать огород и кормить свиней? Искал его римский гладиатор, отрубая голову на арене или египетский раб на строительстве пирамиды? В любое время и в любую эпоху то, что не является необходимым для повседневного выживания волнует очень не многих, будь это поиск просветления или доказывание теоремы Пуанкаре о возвращении.

 

И в любую эпоху многие из те, кого это все же волнует, сетуют на упадок духовности, морали и веры и говорят, что именно в эту эпоху все стало хуже, чем раньше. А кто-то обязательно добавит, что скоро конец света.

 

Так что современный человек такой же, как и его предки, только знает чуть больше и имеет больше возможностей доступа к информации, что дает надежду на прогресс.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ищет ли современный человек просветления?

 

Человек не отделившийся от коллективного осознания его никогда и не найдет, он останется просто представителем человечества, нации, народности. Я же говорю о принципиально ином Человеке, осознающим себя как универсальную монаду. Он тот кто грядет, или уже, собственно, - грянул. Видимо Вы все еще спите... раз не понимаете о чем я веду речь. Говоря светским псевдофилософским языком, этот человек - культурный феномен, осознающий себя как метафизическую сущность, но еще не переместивший свое сознание и волю за грань материально-допустимого.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ищет ли современный человек просветления?

 

Как правило нет. А искал ли его НЕ современный человек? Искал его крестьянин десятого века, когда тащил воду поливать огород и кормить свиней? Искал его римский гладиатор, отрубая голову на арене или египетский раб настроительстве пирамиды? В любое время и в любую эпоху то, что не является необходимым для повседневного выживания волнует очень не многих, будь это поиск просветления или доказывание теоремы Пуанкаре о возвращении.

 

И в любую эпоху многие из те, кого это все же волнует, сетуют на упадокдуховности, морали и веры и говорят, что именно в эту эпоху все стало хуже, чемраньше. А кто-то обязательно добавит, что скоро конец света.

 

Так что современный человек такой же, как и его предки, только знает чутьбольше и имеет больше возможностей доступа к информации, что дает надежду на прогресс.

 

Не скажу точно насчет гладиатора (они вроде бы особо почитали Немезиду) или египтянина, но вот насчет европейского крестьянина 10 века мы можем сказать, что жизнь его, как правило, начиналась и заканчивалась вцеркви. Наверняка он за свою недолгую жизнь все же успевал усвоить азы христианства, по крайней мере – символ Веры. То же самое мы можем сказать о европейском крестьянине или мещанине 16 века. Тогда, в отличии от современности, вопросы богословия глубоко волновали общество, очень многих, если не всех. С развитием книгопечатания люди могли начать персонально знакомиться с Библией,комментариями к ней, богословской литературой. Недаром 16 век называют «веком богословия», недаром он был переломным для христианства и западной цивилизации вообще. В общем, равнодушных к религии людей тогда явно не было, а шедевры богословия, написанные тогда, актуальны и до сих пор.

 

Зато следующие три столетия характеризуются началом переоценки традиционных ценностей христианства. В этом виновато слишком бурное развитие естественных наук, которые быстро увлекли людей к материальному, и стех пор, люди, глядевшие доселе в небо, начинают смотреть только на землю,поднимая взгляд вверх все реже и реже...

 

В общем, богопознание от эпохи к эпохе то гаснет, то раздувается с новым жаром. В зависимости от этого, дети своего времени характеризуются большим или меньшим наличием либо отсутствием жажды богоискательства...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Язычники имеют право на духовность, я этого не отрицал. Сведенборг говорил, что нравственная жизнь ради Божественного начала этоесть духовная жизнь (Э. Сведенборг. О небесах, о мире духов и об аде. К., 1993,с. 157). Думаю, с этой формулировкой можно согласится. Более того, отдельные язычники могут превосходить в этом тех, кто имеет смелость называться христианами. Лучшие из язычников, в конце-концов, предвосхитили ряд идей христианства. И за это мы их глубоко уважаем.

 

Но их духовность нехристианская,в силу своего языческой природы. Здесь неизбежно будет искаженное понимание как нравственной жизни, так и Божественного начала.

 

Прямо сообщено, что язычники приносящие жертвы своим богам приносят их бесам (1 Кор. 10:20), а идолослужители наравне с ворами, прелюбодеями и т.д. и т.п. - "Царства Божия не наследуют" (1 Кор. 6:9-12). Наконец, псалмопевец сообщает, что "Господь - царь на веки, навсегда; исчезнут язычники с земли Его".(Пс. 9:37).

 

Следует помнить, что личность посредника это единственная дверь, ведущая нас к спасению (Иоанна 10:9), и "нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись". (Деян. 4:12)

 

Итак, язычники, не знающие, а темболее отрицающие Христа - не могут быть спасены, и все достоинства их духовности сразу же меркнут. Можно, конечно, вспомнить о расхожем мнении, мол добродетельные язычники также спасаются. Но это мнение, в общем, ничем необосновано.

 

Мы охотно согласились бы со Сведенборгом, который якобы видел в раю спасенных язычников, или Цвингли,желавшем видеть в раю Сократа, Платона, Сенеку и даже Геракла. Итак, это остается тайной, но общечеловеческого права на духовность у язычников мы никакне можем отрицать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наличие какого-то тела,которое-де не разлагается - это скорее естественное чудо материальной природы. Рационалистили скептик мог бы также сказать, что современная наука может объяснить этоявление, которое сегодня уже никого особо не удивляет. Наконец, на детальныхфото его тело не кажется таким уж нетленным…нетленным его сделали большежурналисты. Католики или православные, между тем, в разговоре с буддистом моглибы обязательно упомянуть о многих мощах своих святых, которые находятся впохожем состоянии.

 

К тому же наиболее прогрессивныеформы христианства уже давно отказались от почитания мощей. Действительноечудо, это воскресение из мертвых Христа. А тело этого Ламы замечательно толькостепенью своей сохранности - или чудо состоит лишь в том, что оно не разлагаетсяи якобы подает мнимые признаки жизни?

 

Далее - что могли бы противопоставитьнесчастные язычники блеску христианской цивилизации? Один ее успех лучше всегопрочего свидетельствует об истинности христианского мировоззрения. Иныеязычники принимали представителей этой цивилизации за самих богов. Уместнобудет вспомнить историю о разрушении жалкими силами испанцев могущественныхкровожадных государств индейцев в Южной Америке, которые были скованы буквальноживотным ужасом перед горсточкой конкистадоров. Здесь можно было бы назвать еще много примеров.

 

Наконец, общаясь с язычником, емуможно было бы рассказать о не имеющих аналогов чудесах и спорных явленияхоколохристианского мистицизма – вроде спиритуализма, явлении богоматери вФатиме, наблюдаемое тысячами свидетелей и т.п. Оппоненты вряд ли смогутпредоставить что либо подобное.

 

Если оппонент сказал бы, чтосейчас наблюдается духовная деградация в христианском мире - то мы ответили бы,что в Ветхом Завете израильтяне тоже временами отступали от Бога и все пособственной глупости. Это свидетельство против нас, но никак не против нашейрелигии…Возможно прав Шюре в своем предсказании, что более молодые расы возьмут знамяхристианства из рук умирающей Европы и поднимут его еще выше. В свое время этознамя мы сами взяли из рук умирающего Рима.

 

Итак, христианство, в силу своей истинности, этоединственная религия наиболее приличествующая человеческому достоинству…

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы могли (гипотетически) родится в Индии и быть сейчас столь же твердым в вере индуистом. То, что вы приняли веру христианскую еще не сделало ее единственно правильной. И не азиатские и африканские веры враждебны христианству - скорее наоборот. Буддисты никогда не жгли еретиков и не пытались обратить весь мир в свою веру. Наоборот, принимали местные традиции и верования. Так что скорее это вы враждебны по отношению к ним. И если Богу было угодно распространить свет христианства на Европу - то не значит ли это, что ему же было угодно распространить свет Махаяны на Китай, свет Тантры на Индию и свет Сантерии на Африку?

Гипотетически все могло быть, но так было предопределено, что я родился не в Индии, а именно там, где я родился в действительности. Я мог бы быть сколько угодно твердым индуистом или кем-тоеще, но если бы в планы Бога входило, чтобы я нашел свет христианства – то я рано или поздно его бы нашел.

 

«Свет» же прочих религий дляхристианина это скорее тьма. Святое Писание, будучи боговдохновенным, ясно говорит, что язычники приносящие жертвы своим Богам приносят их бесам. Отсюда и соответствующее отношение к представителям языческих религий, в старину бывшее иногда жестоким больше чем нужно. Поэтому христиане и считали своим долгом распространять свою веру всем народам по всей земле. В чем достигли немалых успехов.

 

 

Традиционное христианство глубоко не терпимо к любым иноверцам, а любое отрицание возможности существования другой истины - это начало превращения Веры с секту. И именно не способность видеть нечто за пределами привычного мирка своей личной точки зрения, которая кажется Вселенской Истиной, мешает увидеть то, что действительно стоит за строчками в книгах и постичь суть, которую они несут. А просветление, о котором вы говорите - это отлично, но его не достичь, пока вы привязаны к догмам.

 

Хотя интересное свойство обсуждения религиозных вопросов - бесполезность. Каждый всегда уходит, укрепившись в своем мнении.

 

Разве в прошлые времена, когданетерпимость была обыденностью, христианство свернулось до размеров секты?Никак нет. Христиане в какой-то момент даже переросли нетерпимость. Процесс растущего дробления начался как раз в период веротерпимости – это 19 век. С принятием большей чем нужно веротерпимости, христиане начали постепенно терять духовную дисциплину, ибо это означало вседозволенность.Тогда-то и родились настолько странные религиозные направления, что в 16 веке их авторы сразу были бы поджарены на костре. До этого темпы дробления были куда меньшими. Что было бы с армией, если бы она начала терять дисциплину? Она потеряла бы боеспособность, в ней началось бы брожение, разброд и т.п. Так и здесь происходит нечто такое, но в духовном отношении…

 

Христианская картина мира это божественное произведение искусства, обрамленное в золотые рамки Священного Писания. Видеть что-либо за рамками этого поразительного зрелища нам просто… ненужно. Нас не интересует ни стена за этой картиной, ни другие картины, висящие рядом, которые в сравнении с ней кажутся на наш предвзятый взгляд какой-то детской мазней.

 

Догмы это своего рода бордюры, границы нашего религиозного пути, которые мы не должны переступать, если только мы не хотим оказаться на бездорожье. Надо думать, что привязка к догмам следует уже после некоего просветления, когда человек в ходе духовного развития начинает выстраивать систему религиозных убеждений...

 

..

 

Может быть обсуждение религиозных вопросов и бесполезно, но в этих обсуждениях можно задекларировать собственное мировоззрение.

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ищет ли современный человек просветления?

 

Человек не отделившийся от коллективного осознания его никогда и не найдет, он останется просто представителем человечества, нации, народности. Я же говорю о принципиально ином Человеке, осознающим себя как универсальную монаду. Он тот кто грядет, или уже, собственно, - грянул. Видимо Вы все еще спите... раз не понимаете о чем я веду речь. Говоря светским псевдофилософским языком, этот человек - культурный феномен, осознающий себя как метафизическую сущность, но еще не переместивший свое сознание и волю за грань материально-допустимого.

 

Вы видимо говорите о душе. Это она есть высшая монада, «энтелехия»... Ну, мы в итоге потом сами узнаем,достоин ли спасения личный «собственный мир» каждого из нас. Здесь мы хотели бы заявить об осторожных симпатиях к идеалистическим учениям Цвингли и Сведенборга, открывавшим рай для язычников.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest germopol

Да, крестьянин заходил в церковь. Все заходили и он заходил. Так было заведено и не было другого пути. И слушал молитвы на не понятном языке и не читал Библию, потому, что умел читать. Это абсолютно не говорит о поиске чего-то, пробуждении духа или работе мысли. Просто выполнение привычных действий, как научили. Что бы говорить о некоем духовном поиске, нужно что-бы приходилось искать, нужно выбирать из путей свой, а не просто заучить символ веры и кем-то сочиненные молитвы и верить в то, во что сказали. В пользу этого крестьянина скорее говорила бы его способность подвергнуть догму сомнению, чем слепое следование чужим словам.

 

А что до боговдохновленности христианских доктрин - то это не вызывает сомнения. У христиан. Как не вызывает сомнения их лживость у мусульманина и иудея. Это вопрос веры, а вера, по определению - это принятие без доказательств, а значит вопрос веры - это вопрос отсутствия знаний. Это слепое следование догме, то же, что у неграмотного крестьянина 10 века. "Я так верю, значит это Истина. Значит мир именно такой". Истинна всегда за пределами слов, вслух сказанное Дао - уже не Дао и все такое. Просветление, которого не ищет современный человек, не выразимо словами - иначе бы его включили в школьные учебники. А то, что не выразить словом, что нужно познать и пережить лично не впишется не в одну догму и доктрину и высказано может быть множеством слов и символов и обращенно в множество формальных учений, одинаково далеких от просветления (и одинаково к нему близких). Разница лишь в символах, в которых все обращено. А вот не желание даже взглянуть за рамки - это не достоитство ценителя прекрасного, это узость мышления и банальный страх соприкоснуться с чем-то, что может нарушить веру и поколебать такой уютный и такой крохотный привычный мирок. Так ребенок боится спустить ноги с кровати в темноте, боясь сидящего под ней Бабайки. Догма установлена человеком и очень странно полагать, что все изложенное в Библии - буквальные исторические факты, записанные под диктовку Господа. А если это действительно так - то тем более, смело изучайти чужие взгляды, испытывайте свою веру и укрепляйтесь в ней. Не желание проверять границы догмы, страх бездорожья - слабость и духовная трусость.

 

А что до сект - то это не вопрос размера. Это вопрос убеждений, и именно сектой становится любая вера, не способная видеть ничего, кроме своих доктрин. И не надо говорить о веротерпимости - само слово подразумевает, что иную веру нужно "терпеть", как нечто мерзкое, чему разрешили существовать. Но пока вы не приняли эту веру, не изучили ее с чистым сердцем, не испытали ее на опыте - откуда вам знать, что она ложна, а не ваши убеждения? Или ваши убеждения всегда правы по умолчанию, лишь потому, что они ваши? "Два мнения, одно мое, другое не правильное", так? Как однажды сказал Бор "Эйнштейн богу не указ" - как и ваша вера не указ миру каким ему быть.

 

А вот с чем согласен, так с тем, что "Наличие какого-то тела,которое-де не разлагается - это скорее естественное чудо материальной природы". Но и вы согласитесь - тоже тело, но окажись оно телом уважаемого христианского святого, было бы объявлено чудом. Как Благодатный огонь, который не обжигает, потому, что руку в нем никто не держит дольше мгновения. Как Плащеница, изготовленная в средневековье. Таких "чудес" полно в каждой религии. Вудуист может окунать руки в кипящее масло и не получать ожогов - и тоже скажет, что это доказательство правоты его веры. Буддист провел семь дней без пищи, воды и движения (реальный факт) в медитации и не умер, хотя без воды столько не живут - и в его вере это неоспоримое доказательство истинности его пути. А сколько людей видели НЛО? Люди видят то, что хотят увидеть, во что их научили верить - в описании кометы Галлея в средневековых источниках упоминаются отрубленные головы и окровавленные мечи, из которых состоял хвост кометы.

 

А что до успехов христианства на ниве просвещения заблудших и прочей просветительской деятельности - то вся суть сокрыта в ваших словах "в 16 веке их авторы сразу были бы поджарены на костре" и "были скованы буквальноживотным ужасом". Трудно не признать веру истинной, если в обратном случае ждет смерть, а именно насилие было очень важным аргументом в проповедях и распространении религии любви и мира и почему-то никто не вспомнил о "возлюби" собирая дрова и о "блаженны нищие духом", покрывая купола чистым золотом.

 

А знамя из рук Европы поднимут, да. И подозреваю, что азиатские народы. кстати и веры их не так догматичны и направленны на совершенствование и постижение, а не слепую веру, что им явно в плюс.

 

Но, повторюсь - все это вопрос веры и религии, вопрос, в котором нет места разумным доводам, а значит каждый останется при своем мнении. Даже если некая вера предрекает конец света на конкретную дату, а он не наступает - верующие не перестают верить, вопреки всему здравому и разумному, предпочитая слепоту прозрению, слабость силе и веру уверенности. Не знание и не думание, не критичность и отказ от собственных суждений - огромные плюсы для человека веры.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А что до боговдохновленности христианских доктрин - то это не вызывает сомнения. У христиан. Как не вызывает сомнения их лживость у мусульманина и иудея. Это вопрос веры, а вера, по определению - это принятие без доказательств, а значит вопрос веры - это вопрос отсутствия знаний. Это слепое следование догме, то же, что у неграмотного крестьянина 10 века. "Я так верю, значит это Истина. Значит мир именно такой"

 

Вера не является отсутствием знаний. Также, вера не является ничем из того, что вы про нее написали.

Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.

 

Вопрос догмы, и, в особенности, догматов вероучения гораздо более сложный чем то, как вы это описываете. Я бы продолжил общение на эту тему, если бы ваш посыл был более конструктивным, но пока я вижу лишь стереотипное представление об этих предметах, что увы, не вызывает во мне желание тратить время на повышение уровня вашей образованности в этой области. С этим вы сами можете справиться, если поступите так, как сами же и пишите:

 

А если это действительно так - то тем более, смело изучайти чужие взгляды, испытывайте свою веру и укрепляйтесь в ней.

 

Да, и пару слов об этом:

Но пока вы не приняли эту веру, не изучили ее с чистым сердцем, не испытали ее на опыте - откуда вам знать, что она ложна, а не ваши убеждения?

 

для того, чтобы понять, что яйцо тухлое, его необязательно кушать полностью. Его вообще необязательно кушать. Достаточно просто понюхать.

 

А знамя из рук Европы поднимут, да. И подозреваю, что азиатские народы. кстати и веры их не так догматичны и направленны на совершенствование и постижение, а не слепую веру, что им явно в плюс.

 

Мм, вот оно как. Уровень вашей осведомленности в этих вопросах мне понятен. Расскажите то, что рассказываете нам в Пакистане, или в той же Индии, где очень толерантные индуисты и буддисты регулярно отправляют на тот свет христианских проповедников. :) Желательно, чтобы вы в разговоре со святыми и непорочными азиатскими народами упомянули, что их верования для вас не являются истиной в последней инстанции. Затем, если вы останетесь живы, то как только придете в себя в реанимации, попросите планшет (если у вас будет доступ в интернет), и поведайте нам подробности вашего замечательного эксперимента.

Share this post


Link to post
Share on other sites

P.S.

Ознакомившись с прочими сообщениями участника germopol на форуме, как в этой теме, так и в других, я принял решение сообщения удалить, а участника забаннить.

Просто потому, что отвечать человеку, использующему стилистически сниженную лексику, и нарушающему правила форума особого смысла не вижу.

Человек явно хочет поспорить и поругаться. Но для споров и ругани существует множество форумов о различном нью-эйдже и прочей телеме, которую germopol так активно нам пытался расхваливать. Почему бы ему не пойти и не поругаться там, с близкими ему по духу?

Т.о., чтобы облегчить ему задачу, и избавить его от искушения ругаться здесь, я и решил ограничить его доступ к форуму.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если говорить серьезно, то я не вижу никаких проблем. Все рано или поздно подлежит изменению. Старые идеи отмирают и синтезируются, на смену им приходят новые позабытые старые. И мы должны измениться так же, дорогой кайзер Адлер. Эволюционировать и пережить процесс адаптации к новым условиям среды или умереть.

 

Аж глаза режет. Такое отношение - хуже всего, теплохладность губительна для души, что данный пример отношения и показывает. "Изменись или умри" - чудовищно приспособленческая, низменная, трусливая позиция, противная Истине и Вере. Если бы апостолы и первохристиане вели себя так - не было бы ни христианства, ни спасения для рода людского. Очень больно подобное на "Теургии" читать. Боязнь "умереть" (а ведь для христианина нет смерти!), болезненное приспособление под мир, уже скованный дланью антихриста - именно то, что антихристову племени и нужно. Наоборот, найти в себе силы отстоять веру под натиском секулярного, прогрессистского, контртрадиционного мира - вот истинный подвиг, достойный Человека.

 

 

Система запретов существовавшая поныне не давала человеку ощущения Свободы. Она консервировала его в сфере коллективного обязательства, не давая ни понимания, ни реализации творческой воли. Так что мы в сущности теряем? Иллюзию стабильности и ауру пресловутой железной руки? На Алтаре Свободы мы должны перенести все это в жертву, дабы дать возможность Древнему Духу, стучащемуся нынче к каждому из нас, пробудить наше сознание, и указать ему путь к звездам, которые доселе укрывал слепящий свет дневного светила.

 

Как будто какую-нибудь кроулятину прочитал, извините. Система запретов необходима человеку, без системы запретов человек оскотинивается и превращается в животное.. Трезвение, дисциплина - вот что заповедовало нам Св. Писание и Св. Предание. Никакой другой "свободы" нет и быть не может. Без запретов пресловутая "творческая воля" скатывается в поклонение маммоне и сатане, саморазрушение и погибель. О чем тут вообще говорить. Здоровый консерватизм - вот что нужно стремительно катящемуся в пропасть нынешнему миру.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Очень больно подобное на "Теургии" читать. Боязнь "умереть" (а ведь для христианина нет смерти!), болезненное приспособление под мир, уже скованный дланью антихриста - именно то, что антихристову племени и нужно

Боль это то, что нас объединяет любезнейший. Жизнь это боль, привыкайте. И лицемерие так же. Тот кто желает не Бога, но рая - действительно умирает смертью предателя.

О чем тут вообще говорить. Здоровый консерватизм - вот что нужно стремительно катящемуся в пропасть нынешнему миру.

Не смею возразить. В конце-концов это Ваш мир катиться в пропасть а не мой. Соответственно Вам виднее, что с ним делать. Искренне надеюсь, что Вы не скатитесь в пропасть вместе с ним, пытаясь его удержать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А вот не желание даже взглянуть за рамки - это не достоитство ценителя прекрасного, это узость мышления и банальный страх соприкоснуться с чем-то, что может нарушить веру и поколебать такой уютный и такой крохотный привычный мирок. Так ребенок боится спустить ноги с кровати в темноте, боясь сидящего под ней Бабайки

 

Нет почему же... Понимаете, по настоящему только одна картина поражает воображение и завораживает нас своей глубиной. Остальные же нас интересуют только как предметы искусства... Прочие религии нам очень даже интересны, но только в рамках религиоведения, и не более. Затем я возвращаюсь к той, самой величественной картине христианства, которая вся даже не вмещается в поле моего зрения.

 

А если это действительно так - то тем более, смело изучайти чужие взгляды, испытывайте свою веру и укрепляйтесь в ней. Не желание проверять границы догмы, страх бездорожья - слабость и духовная трусость.

Вполне соглашусь, что Вера требует определенного - в первую очередь интеллектуального - испытания, дабы были определены присущие ей свойства (в первую очередь - твердость). Я читал атеистов с их критикой - Гольбаха, Вольтера, Таксиля, Ярославского...И не нашел там ничего, что могло бы опрокинуть мою Веру. А если кто-то и разуверился или потерял по каким-то причинам веру - то значит, что он и не верил толком, а вся вся Вера его была призрачна или лишь одна формальность.

 

 

Вообще, людям никогда не нужно самообольщаться насчет своей Веры. Ее много не бывает. Хорошо будет, если я смогу когда-нибудь сказать о себе, что хотя бы немного приблизился к тени веры.

 

Догмы это что-то вроде конституции, основного закона, приличествующего всем наиболее сформированным государственным организмам. Как республика без конституции, так и религия без догм...

 

А что до успехов христианства на ниве просвещения заблудших и прочей просветительской деятельности - то вся суть сокрыта в ваших словах "в 16 веке их авторы сразу были бы поджарены на костре" и "были скованы буквальноживотным ужасом". Трудно не признать веру истинной, если в обратном случае ждет смерть, а именно насилие было очень важным аргументом в проповедях и распространении религии любви и мира и почему-то никто не вспомнил о "возлюби" собирая дрова и о "блаженны нищие духом", покрывая купола чистым золотом.

 

Словно ничего более не было в истории христианства, кроме как мрачных страниц религиозных преследований. Я полагаю, что есть десятки причин пожалеть о том, что современные люди перестали быть ответственными за свои мысли. Если бы не свободомыслие и ядовитый для многих дух "просвещения" XVIII в., сейчас не было бы никаких деструктивных сект, ни неоязычества, ни явных искажений христианства...Правители земли не стесняются ложить тысячи жизней под огнем пушек и пулеметов для захвата какого-то жалкого клочка земли. Люди идут в тюрьмы за долги, растраты, воровство и прочие преступления...Почему же мы не вправе взять в руки меч правосудия чтобы защитить объект своей Веры? Древние этого не стеснялись, но часто переходили черту жестокости. Действительно просвещенному современному правителю довольно было бы умело оперировать средствами страха, чтобы уже сама нечистая совесть подвешивала над своим преступным хозяином дамоклов меч. Конечно, нужно позаботиться о гуманизации этих воздействий, и не забывать их первоочередного воспитательного предназначения.

 

В этом контексте мне очень нравится женевский опыт 16 века, хотя он и небесспорный, особенно для современного человека...Это замечательная история о том, как женевцы - бестолковые балагуры, пьяницы и хулиганы сделались (по всеобщему мнению современников) смирными святошами.

 

А знамя из рук Европы поднимут, да. И подозреваю, что азиатские народы. кстати и веры их не так догматичны и направленны на совершенствование и постижение, а не слепую веру, что им явно в плюс.

Я подразумевал в первую очередь мусульман, а не кого-либо еще. Мусульмане будут править Европой будущего, это сейчас уже очевидно. При существующих ныне процессах переселения народов, все европейское культурное и религиозное наследие когда-нибудь, рано или поздно окажется в их руках. Естественно, это изменит лицо цивилизации. Надо полагать, на континенте, посредством синкретизма ислама и христианства возникнет новая религия...

Share this post


Link to post
Share on other sites
О чем тут вообще говорить. Здоровый консерватизм - вот что нужно стремительно катящемуся в пропасть нынешнему миру.

Я бы добавил - консерватизм с учетом опыта последних веков, "просвещенный", "гуманизированный" консерватизм, но с железной сердцевиной.

 

Не смею возразить. В конце-концов это Ваш мир катиться в пропасть а не мой. Соответственно Вам виднее, что с ним делать. Искренне надеюсь, что Вы не скатитесь в пропасть вместе с ним, пытаясь его удержать.

 

 

Разве Вы не имеете никакого сочувствия к тем людям, которые по своей слабости и безграничному погружению в материальное никогда не смогут получить возможность узнать что-либо о собственной самоценности и действительном личном достоинстве? И тем самым сформировать "личный мир, достойный спасения"?. Христианство как раз призвано решать эти проблемы (социального и личного характера).

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Разве Вы не имеете никакого сочувствия к тем людям, которые по своей слабости и безграничному погружению в материальное никогда не смогут получить возможность узнать что-либо о собственной самоценности и действительном личном достоинстве? И тем самым сформировать "личный мир, достойный спасения"?.

Ну почему же... Изо дня в день, погружаясь в материальное, они многое могут узнать о "собственной самоценности" и "действительном личном достоинстве". Особенно в тех случаях когда это самое материальное попадает им в рот и анус. И да, я стараюсь смотреть на вещи объективно, и как правило не испытываю ни сострадания, ни сочувствия, вообще ни к кому бы то ни было. Тем более к тем кто слаб. Все, что не красиво и не имеет внутренней силы, заслуживает только презрения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Разве Вы не имеете никакого сочувствия к тем людям, которые по своей слабости и безграничному погружению в материальное никогда не смогут получить возможность узнать что-либо о собственной самоценности и действительном личном достоинстве? И тем самым сформировать "личный мир, достойный спасения"?.

Ну почему же... Изо дня в день, погружаясь в материальное, они многое могут узнать о "собственной самоценности" и "действительном личном достоинстве". Особенно в тех случаях когда это самое материальное попадает им в рот и анус. И да, я стараюсь смотреть на вещи объективно, и как правило не испытываю ни сострадания, ни сочувствия, вообще ни к кому бы то ни было. Тем более к тем кто слаб. Все, что не красиво и не имеет внутренней силы, заслуживает только презрения.

 

Жуть какая! Удивительно, все-таки, что случилось с сайтом, если подобные существа пишут тут подобные тому. что выше, вещи. Видимо, оторванность от христианской традиции совсем человека оскотинивает.

 

Отвечать мне не следует, Herold, Бог Вам судья.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

Контакты

 

 

ПРАВА



При копировании любой информации с сайта Teurgia.Org, обязательна ссылка на оригинальную публикацию с указанием автора и/или переводчика статьи.

Powered by Invision Community

Поддержать

Портал Teurgia.Org осуществляет свою деятельность, помимо личных финансовых вложений администрации, благодаря поддержке читателей. Поддержите проект, чтобы он продолжал развиваться.

Мы в Facebook


  • Facebook
  • Twitter
  • Вконтакте
  • Telegram
  • © Teurgia.Org 2009-2019. All rights reserved.

    Powered by Invision Community

    ×
    ×
    • Create New...