Йога, Буддизм, Индуизм, Дао, Веды

[Guest Analitik]

16. "Не далек от состояния Будды".

Однажды посетивший Гасана студент университета спросил его:

- Вы читали когда-нибудь христианскую Библию?

- Нет, почитай мне что-нибудь из нее,- ответил Гасан.

Студент раскрыл Библию и начал читать из Евангелия от Матфея:

- И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: не трудятся, не прядут; но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякое из них... Итак, не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем...

Гасан сказал:

- Кто бы не произнес эти слова, я считаю его просветленным.

Студент продолжал читать:

- Просите, и дано будетвам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащемуся отворят.

Гасан заметил:

Превосходно. Сказавший это недалек от состояния Будды.

[Guest Fr. Amon Ra]

Цadikati, Kun, Sweostor, Soror, Irma~, короче..., Analitik!

 

Это вырванные куски из иудео-христианских трудов (при всём моём уважении к иудеям, канонизированным (до смертей) гностикам крови Христовой, ... ладно, я разошелся в эпитетах.

 

Так вот, утверждения, приведенные здесь не вызывают сомнения в высокой духовности.

 

Только вот, видимо, студент университета изх притчи, специально выбрал именно ЭТИ две строфы из Завета, чтобы показать красоту Библии.

 

Так что и хороша притча, и добра поучением: не слушайте тех пи..расов, которые дают вам ссылки на источник, не дав понять всего источника...

 

Кстати,, вот из этого подхода способна вырасти линия телемитов-протестантов, которые готовы ради ритуала вырвать из СКТ некую реплику без всей книги, и те, кто не станут лепить фразу, просто потому, что она одна подошла по контексту к ритуалу, а внутри СВОЕГО контекста значит иное.

 

Кто к какой секте присоединится?

[Baal Hiram 76]

>>>Так что и хороша притча, и добра поучением: не слушайте тех пи..расов, которые дают вам ссылки на источник, не дав понять всего источника...

 

В отрыве от толкований ортодоксии Евангелия очень даже неплохи, имхо.

 

>>>Кстати,, вот из этого подхода способна вырасти линия телемитов-протестантов, которые готовы ради ритуала вырвать из СКТ некую реплику без всей книги, и те, кто не станут лепить фразу, просто потому, что она одна подошла по контексту к ритуалу, а внутри СВОЕГО контекста значит иное.

 

А вот это уже отвратно.

Я лично считаю, что взять можно любой кусок, если он вписывается в твою схему. Как в Талисманной Магии, для зарядки талисмана можно взять кусок из любой Священной Книги, если он отображает твою цель.

И не заморачиваться.

[Sinester 0]

А так ли важно магу вообще принадлежать к какой то религии?

Может ли маг следовать уже забытым языческим культам, если оно ему ближе, и не повредит ли это его работе?

Зачем нужна вообще вся эта мистификация и множество моральных и этичиских норм, и прочих правил, которые зачастую навязываются церковью во благо государства?

[Baal Hiram 76]

А так ли важно магу вообще принадлежать к какой то религии?

Может ли маг следовать уже забытым языческим культам, если оно ему ближе, и не повредит ли это его работе?

Зачем нужна вообще вся эта мистификация и множество моральных и этичиских норм, и прочих правил, которые зачастую навязываются церковью во благо государства?

 

Важно придерживаться своей религии.

Той, которая близка вам по Духу.

Моральные и этические нормы могут носить практический характер помогающий на начальных стадиях овладеть Силой.

То, что государство извратило эти методы и обратило их в орудия рабства - ошибка Посвященных прошлого, тех Мастеров Храма, кто решил открыть Знания для общего доступа, и тем самым разрушил границу между Жрецами и профанами.

Они виновны в том, что настояли на открытии Таинств дикой и варварской толпе, хотя цели их были несомненно в том. чтобы улучшить положение всех людей живущих и существующих на земле.

Но, благими намерениями как обычно, дорога вымощена в ад, в данном случае - в Бездну, в лапы Coronzon'а.

И в профанацию, влекущую осквернение Знаний и гибель просвященных слоев.

[Pheodot 0]

Перечислите пожалуйста науки и направления Магии которые относятся к Западной Традиции, и Восточной.

Интересует не в общем (то и другое). а распределение направлений...

[Guest Hades]

ИМХО нет и не может быть никакого точного распределения направлений. И на западе и на востоке есть свои Астрология, Алхимия, Системы Дивинации, Магия и пр. Разница только в Названиях и Подходе. Но сами дисциплины одни и те же.

[Pheodot 0]

Я пока что не могу разобраться в классияикациях различных направлений Магии. Не могли бы Вы посоветовать тематическую литературу, которая подробно описывает данный вопрос?

Заранее премного благодарен.

[nameless_child 2]

Я пока что не могу разобраться в классияикациях различных направлений Магии. Не могли бы Вы посоветовать тематическую литературу, которая подробно описывает данный вопрос?

Заранее премного благодарен.

 

нет никакой литератры.

берете, пробуете. нравится - продолжаете.

не нравится берете что-то новое.

не жалейте времени и сил.

путь всегда найдет своего ученика, это доказано многими до Вас, не сомневайтесь, в Вашем случае произойдет то же самое при должном усердии.

 

любой общий обзор - это всего лишь сказка, не имеющая отношения к реальной системе.

[Pheodot 0]

Спасибо большое за ценные советы!

[Baal Hiram 76]

Спасибо большое за ценные советы!

 

Большей частью эти науки наглядно по названиям представлены на сайте.

А книги мы периодически будем выкладывать в библиотеку.

[Ierofant_Amon 0]

Кто может может пояснить, какими субъективнми признаками характеризуется пробуждение Кундалини в ходе практики Пранаямы?

[626 0]

Разве практика Пранаямы специально предназначена для пробуждения Кундалини? Обычно, если та или иная пранаяма способствует пробуждение Кундалини, запрещают использовать ее специально для этого. Разве нет?

И поэтому, если мы имеем пробуждение Кундалини на фоне практики Пранаямы или соответствующией ей практики Ци-Гун, то мы не должны ли скорее рассматривать это пробуждение как "спонтанное пробуждение Кундалини", со всей многообразной симптоматико такого явления?

[Ierofant_Amon 0]

Пранаяму отдельно не практикую, но именно в ходе исполнения некоторых элементов данной практики, были замечены не совсем привычные "ощущения", скажем так два года было все достаточно адекватно, а тут...описательно похоже на удар тока/вспышку белого цвета...Почему и интерес проявляю, что бы это было...

[626 0]

но именно в ходе исполнения некоторых элементов данной практики

А какие именно праноямы, если не секрет? Вроде, и в мануалах для некоторах пишут, что такое должно быть. Вспышка белого света в черепе.

Тем более срок практики солидный.

[Ierofant_Amon 0]

Цикл дыхания 15:5:15:5, поза лотоса, медитационный образ Бог Шива.

[Fawn 0]

Подьеи Матери Шакти сопровождается следующими феноменами:

 

Изменяется визуальное восприятие: Темнеет на мгновение в глазах - вспышки света - ножество огненных точек начинают роем кружить перед взглядом - появляеться эффект тунельного зрения....

 

Появляеться шум в ушах, что то похожее на ураганный ветер с приместью звуга шипяшей змеи

 

Начинают отказывать тактильные и двигательные рецепторы, тело как бы немеет особенно язык, области лица и переносицы....

 

Появляется резкое ощущение жара и бегающих огненных мурашек под кожей - особенно в районе позвоночника...

 

Полузабытие.... Практик практически полностью перестает адекватно воспринимать то что он и где он....

 

Далее полный паралич -ватная игрушка растворяеться в необычайно теплой и мягкой волне

 

Далее обморок или потеря контроля разума....

 

Далее если повезет экстаз, не повезет кровоизлияние в горло, мозг, глаз... если опыт большей полное и окончатльное растворение....

 

После некоторой стадии растворения можно вернуться.... но этот процес уже контролируется не тем человеком кого мы понимаем под личностью человека....

 

Цигун кстате более ефективно может это сделать, но побочек значительно больше....

 

Пранояма готовит практика, его КАНАЛЫ и разум к контролю подьема....

Ну и кроме прочего чистит каналы и даволно не плохо, но жестко :-))))

[626 0]

Буддизм - вещь интересная. Интересен он и сам по себе, своей философией и эзотерическими практиками. Интересен он и своими связями с Западной Традицией. Учение буддизма и гностицизма очень близки, между ними имеется даже связующее звено - манихеи, а начиная с XIX в. редко на кого из европейских эзотериков буддизм не оказал влияние (в доктрине ли, или как увлечение в ходе становления).

Здесь предлагается обсудить буддизм вобщем и с точки зрения его главных оснований. Приглашаю поднимать различные вопросы в рамках темы, просветления может и не достигнем

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

, но, кое-что что-то для себя прояснит.

Меня, например, такой вопрос волнует. Существуют четыре благородные истины.

Первая истина заключается в том, что существует дуккха — неудовлетворенность, страдание; вторая — что дуккха имеет причину; третья — что дуккху можно прекратить; четвертая — что имеется путь к прекращению дуккхи...

Причина дуккхи — в желаниях, стремлениях к чему-то, напр. в желании чувственных наслаждений, материального благополучия, нематериального, духовного существования.

Однако в чем причина желания? Без ответа на этот вопрос эти истины как бы незакончены (ИМХО, разумеется).

Буддизм не отвечает на вопрос о происхождении сансары и другим не советует это делать. Однако пока, увы, не у всех существ пробудилась чистая вера, этот вопрос все равно тревожит. Возникает сомнения. Если первоначально был только чистое сознание, а потом возникли всякие клеши, то где гарантия, что очищенное сознание снова не загрязнится? Если сансара изначально существует, можно ли надеятся уничтожить нечто изначально сущее?

конечно, сомнения в буддизме не приветствуются, но что делать?

Тем более на Западе вопрос о происхождении греха решают, работают с ней и философски и мифологически (полагаю, что вопросы греха-сансары, Иолдаваофа-Мары нечто очень близкое).

Итак, умолчание Будды - мудрость или уход от проблемы? Что вы думаете о происхождении сансары (мира греха)?

[Ierofant_Amon 0]

Однако в чем причина желания? Без ответа на этот вопрос эти истины как бы незакончены (ИМХО, разумеется).

Причина желания в неудовлетворенности познания мира, в самом широком смысле слова...Посредством удовлетворения желаний мы познаем мир в различных аспектах его проявлений, позная понимаем, понимая учимся им управлять, управляя приходим к необходимости собственного совершенствования...

[Oleg 3]

Причина желания в некотором роде аналогична причине творения.

Желание - это мотивационная составляющая человеческой жизни. Причина желаний - в причине человеческой жизни.

Более глубоко, весь мир состоит из желаний. (...И не жаждет ли Солнце палящее сочетаться Любовью с Землей...)

[626 0]

Причина желания в неудовлетворенности познания мира, в самом широком смысле слова...Посредством удовлетворения желаний мы познаем мир в различных аспектах его проявлений, позная понимаем, понимая учимся им управлять, управляя приходим к необходимости собственного совершенствования...

То есть это деятельность самопознающего мирового духа выходит?

Это по нашему.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Но не по буддийски. У буддистов желание только причина привязанности. Любопытно попытаться понять именно их точку зрения.

 

Причина желания в некотором роде аналогична причине творения.

Желание - это мотивационная составляющая человеческой жизни. Причина желаний - в причине человеческой жизни.

Более глубоко, весь мир состоит из желаний. (...И не жаждет ли Солнце палящее сочетаться Любовью с Землей...)

Творение, опять же, это хорошо. Только у буддистов нет творения. У них сансара безначальна, что вообще тихий ужас в области логики для современного европейца.

Хотя у буддистов тоже не все одинаковые.

Вот, кстати, интересная статья на тему:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Торчинов Е.А.

 

З.Ы. И еще. Школы буддизма часто весьма сильно рознятся в доктрине. Не знает ли кто-либо такую школу, которая бы не считала сансару безначальной?

[Selena 0]

Важно придерживаться своей религии.

Той, которая близка вам по Духу.

 

мне (выражаю лишь свое ИМХО) не очень нравится само понятие "религия". Как я сама понимаю это слово, этимологически (ре - лигос) оно скорее происходит от "восстановление связи". ИМХО, больше для мага подходит понятие "мистическое учение". Ибо христианство - религия, а "христианский мистицизм" - учение. Ровно как ислам и суфизм. итд

И вопрос о близости по Духу. Эта близость должна быть основана на личном духовном и мистическом опыте человека или же всё таки на логическом принятии тех или иных постулатов и мыслей, выраженных в учении?

Edited December 4, 2009 by Selena

[Baal Hiram 76]

мне (выражаю лишь свое ИМХО) не очень нравится само понятие "религия". Как я сама понимаю это слово, этимологически (ре - лигос) оно скорее происходит от "восстановление связи". ИМХО, больше для мага подходит понятие "мистическое учение". Ибо христианство - религия, а "христианский мистицизм" - учение. Ровно как ислам и суфизм. итд

 

Тут дело еще в такой вещи, как то, что у Мага превалирует.

Например, убежденный манихей не может быть Магом, разве только мистиком.

Магия подразумевает преобразование материи, действия на физическом плане, а не ненависть ко всему этому.

 

Впрочем, убежденный мусульманин, как и иудей, так и православный и католик Магами быть не могут. Я говорю о тех, кто живет церковной жизнью и исповедуют помимо самой концепции изложенной в Святых Книгах тех или иных религий те элементы учения, что были туда привнесены "учителями", или просто сложились там как обычаи.

Это возможно лишь в случае, если человек считает все эти обычаи элементом внешнего, экзотерического культа, и соблюдает их для вида, однако сам внутри себя понимает все совершенно иначе, на более глубинном уровне.

 

И вопрос о близости по Духу. Эта близость должна быть основана на личном духовном и мистическом опыте человека или же всё таки на логическом принятии тех или иных постулатов и мыслей, выраженных в учении?

 

Лично для меня две эти вещи неразрывны. Одно всегда влечет другое, так, или иначе.

Переживая какой либо опыт, я нахожу соответствие ему в разного рода доктринах и постулатах - и даже догматах Христианской Церкви.

Не всем конечно, для меня существует длинный ряд белых пятен, но в ключевых моментах многое мне понятно как белый день. А постулаты и догматы очень часто могут быть разъяснены логически, исходя из определенных данностей, которые человек принимает по той, или иной причине; впрочем, так дело обстоит везде и во всем, и даже всю современную науку можно свести к вопросу веры.

 

С другой стороны, исследуя какой либо догмат, постулат или концепт логикой, я могу выстроить некоторую схему, и после этого создать себе условия для переживания опыта, который может либо подтвердить, либо опровергнуть то, до чего я дошел умом.

[Selena 0]

мне (выражаю лишь свое ИМХО) не очень нравится само понятие "религия". Как я сама понимаю это слово, этимологически (ре - лигос) оно скорее происходит от "восстановление связи". ИМХО, больше для мага подходит понятие "мистическое учение". Ибо христианство - религия, а "христианский мистицизм" - учение. Ровно как ислам и суфизм. итд

 

Тут дело еще в такой вещи, как то, что у Мага превалирует.

Например, убежденный манихей не может быть Магом, разве только мистиком.

Магия подразумевает преобразование материи, действия на физическом плане, а не ненависть ко всему этому.

 

Впрочем, убежденный мусульманин, как и иудей, так и православный и католик Магами быть не могут. Я говорю о тех, кто живет церковной жизнью и исповедуют помимо самой концепции изложенной в Святых Книгах тех или иных религий те элементы учения, что были туда привнесены "учителями", или просто сложились там как обычаи.

Это возможно лишь в случае, если человек считает все эти обычаи элементом внешнего, экзотерического культа, и соблюдает их для вида, однако сам внутри себя понимает все совершенно иначе, на более глубинном уровне.

 

И вопрос о близости по Духу. Эта близость должна быть основана на личном духовном и мистическом опыте человека или же всё таки на логическом принятии тех или иных постулатов и мыслей, выраженных в учении?

 

Лично для меня две эти вещи неразрывны. Одно всегда влечет другое, так, или иначе.

Переживая какой либо опыт, я нахожу соответствие ему в разного рода доктринах и постулатах - и даже догматах Христианской Церкви.

Не всем конечно, для меня существует длинный ряд белых пятен, но в ключевых моментах многое мне понятно как белый день. А постулаты и догматы очень часто могут быть разъяснены логически, исходя из определенных данностей, которые человек принимает по той, или иной причине; впрочем, так дело обстоит везде и во всем, и даже всю современную науку можно свести к вопросу веры.

 

С другой стороны, исследуя какой либо догмат, постулат или концепт логикой, я могу выстроить некоторую схему, и после этого создать себе условия для переживания опыта, который может либо подтвердить, либо опровергнуть то, до чего я дошел умом.

 

Благодарю за ответ, Bal Hiram!

Скажите пожалуйста, если на это возможно ответить, а как Вы выстраиваете свою систему? Брали ли Вы за основу какое-то учение, или в Вашей системе не превалирует ни одно из учений и не одна религия? И есть ли Постулат, так сказать камень-основание у Вашей системы, абсолютность и непогрешимость истинности которого сравнима разве что с понятием Бога? Извините, что перевожу разговор в личное русло, указывать какие именно учения и постулаты я не прошу ни в коем случае (хотя было бы очень интересно).Грубо говоря, просто стадия у меня такая, когда из всего набора знаний хочется выстроить таки систему, подчинить знание структурированию и тщательному анализу, чтобы не пускать и не принимать идей, которые бы мешали мне в моем личном росте, то есть не соответствовали бы моей системе. Просто в данный момент не очень хорошо себе представляю, как это все делается.

[Baal Hiram 76]

Благодарю за ответ, Bal Hiram!

Скажите пожалуйста, если на это возможно ответить, а как Вы выстраиваете свою систему? Брали ли Вы за основу какое-то учение, или в Вашей системе не превалирует ни одно из учений и не одна религия?

 

В моей личной системе в эзотерическом плане превалирует Символизм и Принципы Вольных Каменщиков.

 

В религиозном и философском - Христианство, Неоплатонизм, и Герметизм, в некоторых аспектах принципы телемы.

 

И все это конечно же с постоянной отсылкой к Древнему Египту, потому как Первоисточник всех Источников Западной Магии, Религии, Эзотерики, Философии - там.

 

И есть ли Постулат, так сказать камень-основание у Вашей системы, абсолютность и непогрешимость истинности которого сравнима разве что с понятием Бога?

 

Разве что - само бытие Бога.

Все остальное так или иначе следует из него, либо из личного опыта, который приобретается так или иначе по Воле Всевышняго.

 

Грубо говоря, просто стадия у меня такая, когда из всего набора знаний хочется выстроить таки систему, подчинить знание структурированию и тщательному анализу, чтобы не пускать и не принимать идей, которые бы мешали мне в моем личном росте, то есть не соответствовали бы моей системе.

 

Поспешу вас обрадовать, или огорчить: выстраивание своей собственной системы может занять годы и десятилетия. А может и всю жизнь.

Так или иначе будут наступать моменты, когда вы будете понимать, что система должна быть скорректирована согласно приобретенному опыту.

Так или иначе, с этим лично я сталкиваюсь постоянно.