Jump to content
Sign in to follow this  
Baal Hiram

Философское Определение И Пониамние Любви

Recommended Posts

Я достаточно часто наталкиваюсь в интернете на различные вопросы у людей, которые пытаются понять, что такое есть любовь.

К сожалению, в русском языке, как и во многих других языках это понятие отображается только одним словом. И из-за этого смешиваются самые разные идеи, которые связаны с разными уровнями проявления Любви.

Как следствие, люди обычно не разделяют эти проявления, путаются, и не могут разобраться во всем этом "смешении".

Мне кажется, было бы интересно всегда рассматривать это с позиции разноплановой модели, разных видов проявления любви.

В греческом языке для определения любви существует как минимум четыре слова, и у каждого их них разные значения.

Греческие философы разделяли между собой четыре вида любви:

 

* Агапэ — αγάπη (возвышенная, в том числе божественная любовь). Жертвенная любовь, любовь к ближнему. Так же обозначает вечера дружеских застолий.

* Эрос — ἔρως (романтическая любовь — страсть, физическое влечение). Стихийная и страстная самоотдача, восторженная влюблённость. У Платона обрела значение стремления к совершенству через обладание красотой.

* Филия — φιλία (любовь-дружба, приязнь одного человека к другому). В философии Эмпедокла филия — это космическая сила притягивания, противоположная силе вражды.

* Сторге — στοργή (семейная, родственная любовь, привязанность).

 

Культ любви зародился в древних цивилизациях Греции и Индии, где половое (эрос или кама) или социальное чувство (агапе) было культивировано до самодостаточно-прекрасного отношения (бхакти и эрос Платона).

 

В христианстве любовь превратилась в бескорыстную добродетель, связанную с верой и надеждой. Отсюда евангельский императив «Возлюбите!», который теряет смысл, если мы сводим любовь к спонтанно возникшей симпатии. Большое распространение имеет формула «Бог есть любовь».

 

Понятие любви в европейской куртуазной рыцарской субкультуре было связано с культом Прекрасной Дамы, где окончательно сформировалось представление о любовной клятве. Отсюда любовь из простой симпатии превращается в решимость, требующую немалой силы воли для преодоления преград, появляющихся на пути любви. Под влиянием христианства зародилось представление о единственной любви.

 

В философии экзистенциализма любовь превращается в проект становления совершенством в глазах другого. Отсюда идея подвига и доказательства «любви».

 

Мне интересно мнение участников форума касательно этих вопросов, поскольку я, к примеру вполне солидарен с греческими философами.

Так же интересно обсудить, сколь успешно можно применять в рассуждениях и полемиках разного рода такие градации.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Macson
Мне интересно мнение участников форума касательно этих вопросов, поскольку я, к примеру вполне солидарен с греческими философами.

Вполне согласен с греческими философами. Но есть ещё много подделок, называемых тем же словом "любовь". И предложение разделить слово "любовь" на 4 категории, имеющие разные названия, по-моему, верно. Сидят, извините, бомжи на остановке и бухают в обнимочку - это любовь? Или там "браки по залёту", бытовуха, алкашня, наркоманы, другая грязь. Всю эту вонючую жижу предлагаю называть "любовью черни" (обязательно с маленькой буквы).

 

P.S. Я всегда и везде замечаю в первую очередь негативные тенденции. Даже в слове "любовь".

Share this post


Link to post
Share on other sites

То есть всякого рода обычные отношения между молодыми людьми тянет на эрос или на филию? (или как правильно написать по русски?

А вот действительно пьяных бомжей и прочий скот - и их отношения как назвать?

Share this post


Link to post
Share on other sites
А вот действительно пьяных бомжей и прочий скот - и их отношения как назвать?

Здесь Афродита Пандемос.

 

Так вот, Эрот Афродиты всенародной (пандемос, пошлой) поистине пошл и способен на что угодно; это как раз та любовь, которой любят люди ничтожные. А такие люди любят, во-первых, женщин не меньше, чем юношей; во-вторых, они любят своих любимых больше ради их тела, чем ради души, и, наконец, любят они тех, кто поглупее, заботясь только о том, чтобы добиться своего, и не задумываясь, прекрасно ли это. Вот почему они и способны на что угодно - на хорошее и на дурное в одинаковой степени. Ведь идет эта любовь как-никак от богини, которая не только гораздо моложе другой, но и по своему происхождению причастна и к женскому и к мужскому началу.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А вот действительно пьяных бомжей и прочий скот - и их отношения как назвать?

Здесь Афродита Пандемос.

 

Так вот, Эрот Афродиты всенародной (пандемос, пошлой) поистине пошл и способен на что угодно; это как раз та любовь, которой любят люди ничтожные. А такие люди любят, во-первых, женщин не меньше, чем юношей; во-вторых, они любят своих любимых больше ради их тела, чем ради души, и, наконец, любят они тех, кто поглупее, заботясь только о том, чтобы добиться своего, и не задумываясь, прекрасно ли это. Вот почему они и способны на что угодно - на хорошее и на дурное в одинаковой степени. Ведь идет эта любовь как-никак от богини, которая не только гораздо моложе другой, но и по своему происхождению причастна и к женскому и к мужскому началу.

 

Кстати, в данном случае, я бы хотел акцентировать внимание, что следует отделить вменяемое понимания Афродиты Урании и Афродиты Пандемии от Сократовского.

Сократ переусердствовал с мальчиками, возведя гомосексуализм в некий "культ", что само по себе бред, при условии уничижения нормально ориентированных людей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Конечно. Дело в сакральной, мистериальной семантике "мужского" и "женского", которая просто была обыграна в пределах, которые допускала сексуальная культура Древней Греции. Понимать в чисто -сексуальном плане этот отрывок было бы странно. Тем более и контекст диалога это не позволяет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В качестве дополнения к "древнгреческой линии" значимой, по моему мнению, является здесь концепция орфиков, ксати перекликающаяся со многими современными "толкованиями" любви.

Хаос, ночь и Эреб-вот. что было сперва,да и только

Тартара бездна...

Ночь, от ветра зачав, первородок-яйцо принесла,

но сменились годами

Быстролетные годы, и вот из яйца появился Эрот

сладострастный.

Он явился в сверкании крыл золотых, легконогому ветру подобный.

 

Любовь здесь -причина изначального движения, заставляющим яйцо начать делиться и начавшим, таким образом, процесс зарождения жизни. поэтому, по мнению философов, любовь - творческая сила. предмет, который стоит почитать, так как она приводит к объединению того, что было разъединено. Восстановлению того, что было утрачено. Эмпидокл развивает эту тему, говоря о единственно двух силах, которые "правят" миром - Любовь, или то, что соединяет, и Вражда или то, что разъединяет. "Наилучшим" мир явится тогда, когда Любовь все таки( и он в это верил!) возьмет верх над Враждой. так.

 

наверное все со мной согласятся, что любовь меняет человека. может она, и только она способна вознести его к тем самым вершинам. Только что это должна быть за любовь? Насколько "реальна" дантовская Беатриче? любопытная на этот счет встретилась мне тут недавно концепция - о двух видах любви.

 

1. Любовь - отношение. Любовь как чувство максимальной привязанности к какому-то другому человеу. На длительный или не очень(у кого как) период времени. И здесь первое ее свойство - незаменимость. В средневековой легенде о Тристае и Изольде, когда влюбленные все же расстаются, Тристан находит девушку, очень похожую на его возлюбленную. Женится на ней. но. в первую же ночь выясняется его полная несостоятельность в постели. так на физическом уровне было выражено это главное свойство любви-отношения. это огонь, но огонь зажженный каким-то конкретным субъектом. даже некое "рабство сердца". позитивное для его "узника" или нет. как повезет.

 

2. Любовь - чувство. Для своего оформления(не возникновения - здесь какая-то тайна) и развития нуждается, зачастую, лишь во внешнем стимуле (ну, обычно , тоже "идеализированный" объект - Муза "во плоти", если хотите). Но, раз возникнув, оно уже никуда не исчезает, даже если этот самый объект оказывается "вне зоны доступа". Чтобы существовать оно не требует взаимности, в общем, потому как само по себе взаимодостатчно. И призыв и отклик. Это состояние особого приятия мира, Бог изнутри, которое, да, иногда находит себе зримый "предмет поклонения". Но, в отличие от любви-отношения, в общем-то, от него не зависит. "Ищет возлюбленного в каждом его новом перевоплощении". Думаю, именно здесь разгадка "любвеобильности" многих поэтов и художников. На самом-то деле, они любили одну женщину(а может и не женщину вовсе) - воплощалась она только по-разному.

 

Такая вот концепция. Воистину Ars Amanti - самое сложное искусство. Все так запутано.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Macson
В качестве дополнения к "древнгреческой линии" значимой, по моему мнению, является здесь концепция орфиков, ксати перекликающаяся со многими современными "толкованиями" любви.

Хаос, ночь и Эреб-вот. что было сперва,да и только

Тартара бездна...

Ночь, от ветра зачав, первородок-яйцо принесла,

но сменились годами

Быстролетные годы, и вот из яйца появился Эрот

сладострастный.

Он явился в сверкании крыл золотых, легконогому ветру подобный.

 

Любовь здесь -причина изначального движения, заставляющим яйцо начать делиться и начавшим, таким образом, процесс зарождения жизни. поэтому, по мнению философов, любовь - творческая сила. предмет, который стоит почитать, так как она приводит к объединению того, что было разъединено. Восстановлению того, что было утрачено. Эмпидокл развивает эту тему, говоря о единственно двух силах, которые "правят" миром - Любовь, или то, что соединяет, и Вражда или то, что разъединяет. "Наилучшим" мир явится тогда, когда Любовь все таки( и он в это верил!) возьмет верх над Враждой. так.

 

наверное все со мной согласятся, что любовь меняет человека. может она, и только она способна вознести его к тем самым вершинам. Только что это должна быть за любовь? Насколько "реальна" дантовская Беатриче? любопытная на этот счет встретилась мне тут недавно концепция - о двух видах любви.

 

1. Любовь - отношение. Любовь как чувство максимальной привязанности к какому-то другому человеу. На длительный или не очень(у кого как) период времени. И здесь первое ее свойство - незаменимость. В средневековой легенде о Тристае и Изольде, когда влюбленные все же расстаются, Тристан находит девушку, очень похожую на его возлюбленную. Женится на ней. но. в первую же ночь выясняется его полная несостоятельность в постели. так на физическом уровне было выражено это главное свойство любви-отношения. это огонь, но огонь зажженный каким-то конкретным субъектом. даже некое "рабство сердца". позитивное для его "узника" или нет. как повезет.

 

2. Любовь - чувство. Для своего оформления(не возникновения - здесь какая-то тайна) и развития нуждается, зачастую, лишь во внешнем стимуле (ну, обычно , тоже "идеализированный" объект - Муза "во плоти", если хотите). Но, раз возникнув, оно уже никуда не исчезает, даже если этот самый объект оказывается "вне зоны доступа". Чтобы существовать оно не требует взаимности, в общем, потому как само по себе взаимодостатчно. И призыв и отклик. Это состояние особого приятия мира, Бог изнутри, которое, да, иногда находит себе зримый "предмет поклонения". Но, в отличие от любви-отношения, в общем-то, от него не зависит. "Ищет возлюбленного в каждом его новом перевоплощении". Думаю, именно здесь разгадка "любвеобильности" многих поэтов и художников. На самом-то деле, они любили одну женщину(а может и не женщину вовсе) - воплощалась она только по-разному.

 

Такая вот концепция. Воистину Ars Amanti - самое сложное искусство. Все так запутано.

Самое идеальное, когда порядок такой: сначала 2 (то есть почувствовать её внутри себя где-то, общаться с ней, жениться на ней (не это ли тот самый алхимический брак?)), а потом уже 1, но с условием, что человек не бросает свою возлюбленную, с которой он стал Единым. :lol:

 

Хотя, с другой стороны, Хей в полной записи - Хей Хей. То есть "Мать есть дочь. Дочь есть Мать".

 

1 и 2 взаимосвязаны подобно двум змеям на Кадуцее Гермеса (но проблема в том, что они беспорядочно связаны - надо их "цивильными" сделать). То есть, через любовь-отношения можно придти к любви-чувству, "проработав" этот момент, соединив любовь-отношения и любовь-чувства. Глубокая эмоциональная связь (не привязанность, а связь!). Но связь эта может быть достигнута только осознанной работой и постоянными усилиями. Через отношения с девушкой можно достигнуть высот Духа. Не можно, а нужно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Именно так.Спасибо огромное за пояснения. Сначала духовное соединение с "идеалом", т.е. тот самый таинственный "алхимический брак" принца и принцессы, которые станут королем и королевой, а затем, теоретически, я думаю возможным пернесение проекции идеала (той самой алхимической возлюбленной) на конкретного человека - девушку из плоти и крови. То есть не "найти" идеал, а увидеть идеал в ком-то. Такова, наверное, и есть совершенная любовь. И Связь здесь не только на трех обычных уровнях - взаимных влечений разума(интеллекта), сердца(ощущения и восприятия жизни) и тел(чувственное влечение - чистая химия, в общем-то), но и на более "тонких", неведомых простому сознанию, планах. Вот только многие ли преуспели в этом? Эх....

 

Вся загвоздка здесь в этом самом алхимическом соединении - ведь если оно не присходит, мы обречены на тщетные поиски своего "идеала"; рассматривая каждую новую возлюбленную сквозь огромное увеличительное стекло , в котором, в принципе, любая красотка - лишь отвратительная груда живой плоти. Смрад и вода. Вспомним бедного Гулливера, который, попав в страну великанов, и, увидев женщин так близко, вообще смотреть на них потом больше не мог. Идеал будет "ускользать" , мы будем оставлять наших "бывших" и гнаться за "тенью", которая найдет воплощение в новой женщине или мужчине, но лишь на миг. и т.д. Эх..и еще раз эх....

 

Возвращаясь к античности, ну, если уж вообще рассматривать становление концепции любви в принципе (до того момента, до которого мы сейчас дошли) как мне кажется, интересное здесь сочинение все-таки "Наука любви" Овидия. С таким "заманчивым", но обманчивым названием, где любовь - не столько то, что в постели(ср. с "Камасутрой"), а то, что вокруг постели и еще дальше - на уровне мироздания. И быт, и бытие. Земное и небесное. Ведь, если вдуматься, только сейчас мы мало-помалу опять выходим на этот уровень, преодолевая тысячалетний дуализм Любви небесной( целомудренно-мистической) и Любви земной( плотской и нечистой). И то, перевожу я недавно одного современного философа-поэта и...читаю :

 

"Вспышки, звезды, – тела, разбитого видом психики, рассыпавшейся на куски. Осколки цветного стекла. Где, каким образом снова обрести чистоту, душевное здоровье соединяющее тело и дух, прямое как та стрела на наскальных рисунках, что пронзает горло животного.... Быть одним и единым. Свойство быть внутри души и внутри тела. Огромное затруднение нащупать эту грань, грань, не имеющую под собой основы. Найти равновесие. ...Любовь тоже стала жертвой великого крушения и, коленопреклоненная, корчится от боли, стеная о своем позоре, отрицающем и расчленяющем ее. И она, двигатель всех вещей, является главным стимулом этого боя, боя плоти и души против бесчестия, душ и тел, коих нельзя свести к статистике или банковским счетам, даже если конец близок – так близок...."

 

Как-то так. Тоже проблема - равновесие влечений тела и влечений духа. Их дифференциация и слияние в Едином.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В качестве дополнения к "древнгреческой линии" значимой, по моему мнению, является здесь концепция орфиков, ксати перекликающаяся со многими современными "толкованиями" любви.

Хаос, ночь и Эреб-вот. что было сперва,да и только

Тартара бездна...

Ночь, от ветра зачав, первородок-яйцо принесла,

но сменились годами

Быстролетные годы, и вот из яйца появился Эрот

сладострастный.

Он явился в сверкании крыл золотых, легконогому ветру подобный.

 

Любовь здесь -причина изначального движения, заставляющим яйцо начать делиться и начавшим, таким образом, процесс зарождения жизни. поэтому, по мнению философов, любовь - творческая сила. предмет, который стоит почитать, так как она приводит к объединению того, что было разъединено. Восстановлению того, что было утрачено. Эмпидокл развивает эту тему, говоря о единственно двух силах, которые "правят" миром - Любовь, или то, что соединяет, и Вражда или то, что разъединяет. "Наилучшим" мир явится тогда, когда Любовь все таки( и он в это верил!) возьмет верх над Враждой. так.

 

наверное все со мной согласятся, что любовь меняет человека. может она, и только она способна вознести его к тем самым вершинам. Только что это должна быть за любовь? Насколько "реальна" дантовская Беатриче? любопытная на этот счет встретилась мне тут недавно концепция - о двух видах любви.

 

1. Любовь - отношение. Любовь как чувство максимальной привязанности к какому-то другому человеу. На длительный или не очень(у кого как) период времени. И здесь первое ее свойство - незаменимость. В средневековой легенде о Тристае и Изольде, когда влюбленные все же расстаются, Тристан находит девушку, очень похожую на его возлюбленную. Женится на ней. но. в первую же ночь выясняется его полная несостоятельность в постели. так на физическом уровне было выражено это главное свойство любви-отношения. это огонь, но огонь зажженный каким-то конкретным субъектом. даже некое "рабство сердца". позитивное для его "узника" или нет. как повезет.

 

2. Любовь - чувство. Для своего оформления(не возникновения - здесь какая-то тайна) и развития нуждается, зачастую, лишь во внешнем стимуле (ну, обычно , тоже "идеализированный" объект - Муза "во плоти", если хотите). Но, раз возникнув, оно уже никуда не исчезает, даже если этот самый объект оказывается "вне зоны доступа". Чтобы существовать оно не требует взаимности, в общем, потому как само по себе взаимодостатчно. И призыв и отклик. Это состояние особого приятия мира, Бог изнутри, которое, да, иногда находит себе зримый "предмет поклонения". Но, в отличие от любви-отношения, в общем-то, от него не зависит. "Ищет возлюбленного в каждом его новом перевоплощении". Думаю, именно здесь разгадка "любвеобильности" многих поэтов и художников. На самом-то деле, они любили одну женщину(а может и не женщину вовсе) - воплощалась она только по-разному.

 

Такая вот концепция. Воистину Ars Amanti - самое сложное искусство. Все так запутано.

 

 

Возможно, связано с Чакрами. Если 1 - это, скорее, относится к Свадистхана-Чакре, то 2, скорее, к Аннахате.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Macson
Именно так.Спасибо огромное за пояснения. Сначала духовное соединение с "идеалом", т.е. тот самый таинственный "алхимический брак" принца и принцессы, которые станут королем и королевой, а затем, теоретически, я думаю возможным пернесение проекции идеала (той самой алхимической возлюбленной) на конкретного человека - девушку из плоти и крови. То есть не "найти" идеал, а увидеть идеал в ком-то. Такова, наверное, и есть совершенная любовь. И Связь здесь не только на трех обычных уровнях - взаимных влечений разума(интеллекта), сердца(ощущения и восприятия жизни) и тел(чувственное влечение - чистая химия, в общем-то), но и на более "тонких", неведомых простому сознанию, планах. Вот только многие ли преуспели в этом? Эх....

 

Вся загвоздка здесь в этом самом алхимическом соединении - ведь если оно не присходит, мы обречены на тщетные поиски своего "идеала"; рассматривая каждую новую возлюбленную сквозь огромное увеличительное стекло , в котором, в принципе, любая красотка - лишь отвратительная груда живой плоти. Смрад и вода. Вспомним бедного Гулливера, который, попав в страну великанов, и, увидев женщин так близко, вообще смотреть на них потом больше не мог. Идеал будет "ускользать" , мы будем оставлять наших "бывших" и гнаться за "тенью", которая найдет воплощение в новой женщине или мужчине, но лишь на миг. и т.д. Эх..и еще раз эх....

 

Возвращаясь к античности, ну, если уж вообще рассматривать становление концепции любви в принципе (до того момента, до которого мы сейчас дошли) как мне кажется, интересное здесь сочинение все-таки "Наука любви" Овидия. С таким "заманчивым", но обманчивым названием, где любовь - не столько то, что в постели(ср. с "Камасутрой"), а то, что вокруг постели и еще дальше - на уровне мироздания. И быт, и бытие. Земное и небесное. Ведь, если вдуматься, только сейчас мы мало-помалу опять выходим на этот уровень, преодолевая тысячалетний дуализм Любви небесной( целомудренно-мистической) и Любви земной( плотской и нечистой). И то, перевожу я недавно одного современного философа-поэта и...читаю :

 

"Вспышки, звезды, – тела, разбитого видом психики, рассыпавшейся на куски. Осколки цветного стекла. Где, каким образом снова обрести чистоту, душевное здоровье соединяющее тело и дух, прямое как та стрела на наскальных рисунках, что пронзает горло животного.... Быть одним и единым. Свойство быть внутри души и внутри тела. Огромное затруднение нащупать эту грань, грань, не имеющую под собой основы. Найти равновесие. ...Любовь тоже стала жертвой великого крушения и, коленопреклоненная, корчится от боли, стеная о своем позоре, отрицающем и расчленяющем ее. И она, двигатель всех вещей, является главным стимулом этого боя, боя плоти и души против бесчестия, душ и тел, коих нельзя свести к статистике или банковским счетам, даже если конец близок – так близок...."

 

Как-то так. Тоже проблема - равновесие влечений тела и влечений духа. Их дифференциация и слияние в Едином.

 

Без "объекта любви" (любовь-отношения - "земная любовь" - девушка) не может развиваться "субъект любви" (та самая любовь-чувство - "духовная любовь" - образ девушки). В этом самая большая загвоздка и самый большой парадокс.

Приведу банальный пример - если мне девушка не нравится, не вызывает чувств - не буду я с ней "мосты наводить" - на фиг мне это не надо - и ей, кстати, тоже (как оказывается в дальнейшем). Другое дело - она мне понравилась, чем-то задела сердце - вот тогда уже начинается Работа. То есть импульс может придти из "внешнего мира", но предрасположенность к импульсу следует искать в "мире внутреннем".

Поэтому для того, чтобы воплотить взаимность на земном плане требуется огромная работа, требующая величайшей осознанности.

Эта работа местами напоминает, извините, психотерапию (часть работы - это и есть психотерапия, если учитывать то, что люди обычно разочаровываются в партнёрах, которые были "до"). Поэтому здесь все науки хороши и все навыки полезны: именно в этом смысле "В любви и на войне все средства хороши".

 

 

"И когда двое станут одним, войдёте в Царствие Небесное" (парафраз; источника не помню)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Безусловно, если Аннахата отвечает за трансцендентную Любовь (к абсолюту) , а активированная Свадисхана за вполне земную. (Общение, радость жизни, ).

 

Здесь еще один интересный момент. Такая возвышенная любовь к абсолюту безусловно желает, но интуитивно "бережется" от сближения со своим объектом. Из страха, разумеется, что объект "падет", не выдержит сравнения с абсолютом. С этим и связано такое значимое явление Средневековья как "теория куртуазной любви" во главе, естественно, с Джауфре Рюделем, воспевшем такую Любовь издалека.

 

Слывет сильнейшей из страстей

Моя любовь издалека,

Да, наслаждений нет хмельней,

Чем от любви издалека...

 

ну и другие тоже поэты постарались. Здесь , в общем то, и корень всей той рыцарской эскапады с подвигами во имя прекрасной Донны. Служанки - служанками, вдовы и всякие там "мельничихи" - само собой, но Донна- Это святое!

 

Повторюсь, сейчас мы имеем возможность все-таки попытаться объединить 1 и 2. "Алхимия и жизнь".Хи.

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote]

 

Без "объекта любви" (любовь-отношения - "земная любовь" - девушка) не может развиваться "субъект любви" (та самая любовь-чувство - "духовная любовь" - образ девушки). В этом самая большая загвоздка и самый большой парадокс.

Приведу банальный пример - если мне девушка не нравится, не вызывает чувств - не буду я с ней "мосты наводить" - на фиг мне это не надо - и ей, кстати, тоже (как оказывается в дальнейшем). Другое дело - она мне понравилась, чем-то задела сердце - вот тогда уже начинается Работа. То есть импульс может придти из "внешнего мира", но предрасположенность к импульсу следует искать в "мире внутреннем".

Поэтому для того, чтобы воплотить взаимность на земном плане требуется огромная работа, требующая величайшей осознанности.

Эта работа местами напоминает, извините, психотерапию (часть работы - это и есть психотерапия, если учитывать то, что люди обычно разочаровываются в партнёрах, которые были "до"). Поэтому здесь все науки хороши и все навыки полезны: именно в этом смысле "В любви и на войне все средства хороши".

 

 

"И когда двое станут одним, войдёте в Царствие Небесное" (парафраз; источника не помню)

 

Абсолютно согласна. Если девушка действительно "зацепила", то она как бы отразилась во внутреннем зеркале. Ну если, конечно, вас не привлекли ее ноги, к примеру. Или запах. Или блеск "эполет" - "ух-ты какая(какой) крутая модель(актер) и как ее(его) все вокруг хотят, а выберет она( он) меня". это вообще не любовь, а иллюзия, которыми, увы, столь богата наша жизнь.

А если "зацепила" и "отразилась" по-настоящему и ваши с ней отражения "совпали", то, наверное, это и есть отправная точка Великой Работы Любви. Слияние, но не взаимопоглощение миров.("спасибо мне, что есть я у тебя")

Балансировка на тонкой грани, где соединяются два мира.Любить слегка касаясь(а не "все будет как я сказал(а)

и еще как мне кажется, необходима именно совместная Работа, по подъему вверх. Что чрезвычайно редко бывает, чтобы сквозь время люди вместе изменялись бы.

Обычно - Этап 1 - "встречаются,влюбляются, женятся". Этап 2 "счастливы вместе". Этап 3 " охлаждение". Этап 4 "упреки - раньше ты мне каждое утро розы дарил - а ты мне массаж делала". Этап 5 "обида и взгляды по сторонам". Этап 6 "гуд бай, май лав, май лав хэллоу". так всю жизнь можно по кругу ходить. ну, конечно, если вас на старости лет не настигнет ревматизм и анурез. тогда уж придеться терпеть последнюю, увы, подругу..или если она не станет вашим "коллегой" по работе, воспитанию детей, уборке дома и т.д. Только к любви это уже отношения не имеет.

 

короче, только через astera к astra. огромный труд.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мне интересно мнение участников форума касательно этих вопросов, поскольку я, к примеру вполне солидарен с греческими философами.

Вполне согласен с греческими философами. Но есть ещё много подделок, называемых тем же словом "любовь". И предложение разделить слово "любовь" на 4 категории, имеющие разные названия, по-моему, верно. Сидят, извините, бомжи на остановке и бухают в обнимочку - это любовь? Или там "браки по залёту", бытовуха, алкашня, наркоманы, другая грязь. Всю эту вонючую жижу предлагаю называть "любовью черни" (обязательно с маленькой буквы).

 

 

Да, или там, как в фильме "Фонтан" жена мужа-электрика целый день пилит: "И за кого я замуж вышла!? Да за ИДИОТА я замуж вышла! За ИДИОТА!"

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
А тот, бедный, в конце концов, не выдержал, и, чтобы хоть какой-то поступок совершить, пошел - и в распердщите все провода топором порубал
Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Возникло желание отнести Афродиту Пандемос к проявлению Клипы Ногах. Но нет. Это - нечто похуже. Клипа Ногах хоть подразумевает внешний блеск и лоск (пусть и без внутренней наполненности) - это гламур, ажур, ресторан, Шампань, парле-франсе, в общем, все. что вписывается в понятие "Красивая жизнь". А Афродита Пандемос - это некий тяжелый и мутный поток, засасывающий, как трясина простого мужика

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

А вообще, эта вот Афродита Пандемос весьма коварная штука. Если человек совршает редукцию своего Поля Желаний до ее уровня, то вполне возможно, что эта самая Афродита Пандемос желание удовлетворит, но при этом даст в нагрузку много чего по части каузальных данных. Так, что рад не будешь. Там, болезни разные порочные. Или в лес ходить не сможешь - охотники за лося примут

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
и пристрелят
Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Вот, положим, некий Петя Иванов идет вечером в ночной клуб в расчет приснять себе барышню с внешностью фотомодели, или голливудской кинозвезды, рассуждая так: "Для начала - для секса на один-два раза - а там посмотрим".

Но сам-то Петя Иванов объектом интереса топ-модели быть не может. Чтобы получить что-то от Клипы Ногах ведь надо самому как-то соответствовать этой самой Клипе Ногах. То есть быть гламурным мажором, которым Петя Иванов не является. И потому, при попытках познакомиться с теми, кто его вдохновляет, его посылают подальше

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
А то и не одни оказываются, и возникает прямая угроза получить в челюсть от крутых парней
Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

И вот, этот самый Петя обнаруживает, что к нему клеится девица, которая ему внешне совершенно не нравится. Но если Петя примет на грудь хорошо, он может начать действовать по принципу "На безрыбье и рак - рыба" и "Не бывает некрасивы женщин - бывает мало выпитой водки". И они едут к нему на хату со всемы вытекающими отсюда последствиями. А утром, при дневном свете оказывется, что девица-то эта еще менее привлекательна, чем казалось вечером. В общем. страшная, как ядерная зима, и ненакрашенная, и накрашенная

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

И вот, казалось бы, бежать надо подальше, но, оказывается, залёт. А тут у Пети Суперэго просыпается и говорит ему: "Как порядочный мужчина ты должен теперь на ней жениться". И он женится. И оказываться, что у нее полный набор недостатков - мало того, что страшная, как ядерная зима, так еще тупая, как сибирский валенок, и целый день на диване сидит, ящик смотрит, а Петя в это время все сам делает, и в постели - бревно фригидное. И характер ужасный - вечно наезды, претензии, истерики по поводу и без повода.

И вот, Петя разводится - а прожитые годы-то не вернешь. И смотрит - у других все нормально. И задается вопросами: "И чего-это у меня все не так, как у людей?"

Вот такая вот она Афродита Пандемос. И лучше к ней не прикасться - зашкваришься так, что более высокие аспекты от тебя отвернутся. Конечно, это - не петушиная масть, от которой, по-понятиям только смерть освобождает, но все равно отмываться придется долго и нудно. Хотя, возможно, имеет смысл некие жертвоприношения сделать. Откупиться, так сказать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Macson
quote]

 

Без "объекта любви" (любовь-отношения - "земная любовь" - девушка) не может развиваться "субъект любви" (та самая любовь-чувство - "духовная любовь" - образ девушки). В этом самая большая загвоздка и самый большой парадокс.

Приведу банальный пример - если мне девушка не нравится, не вызывает чувств - не буду я с ней "мосты наводить" - на фиг мне это не надо - и ей, кстати, тоже (как оказывается в дальнейшем). Другое дело - она мне понравилась, чем-то задела сердце - вот тогда уже начинается Работа. То есть импульс может придти из "внешнего мира", но предрасположенность к импульсу следует искать в "мире внутреннем".

Поэтому для того, чтобы воплотить взаимность на земном плане требуется огромная работа, требующая величайшей осознанности.

Эта работа местами напоминает, извините, психотерапию (часть работы - это и есть психотерапия, если учитывать то, что люди обычно разочаровываются в партнёрах, которые были "до"). Поэтому здесь все науки хороши и все навыки полезны: именно в этом смысле "В любви и на войне все средства хороши".

 

 

"И когда двое станут одним, войдёте в Царствие Небесное" (парафраз; источника не помню)

 

Абсолютно согласна. Если девушка действительно "зацепила", то она как бы отразилась во внутреннем зеркале. Ну если, конечно, вас не привлекли ее ноги, к примеру. Или запах. Или блеск "эполет" - "ух-ты какая(какой) крутая модель(актер) и как ее(его) все вокруг хотят, а выберет она( он) меня". это вообще не любовь, а иллюзия, которыми, увы, столь богата наша жизнь.

А если "зацепила" и "отразилась" по-настоящему и ваши с ней отражения "совпали", то, наверное, это и есть отправная точка Великой Работы Любви. Слияние, но не взаимопоглощение миров.("спасибо мне, что есть я у тебя")

Балансировка на тонкой грани, где соединяются два мира.Любить слегка касаясь(а не "все будет как я сказал(а)

и еще как мне кажется, необходима именно совместная Работа, по подъему вверх. Что чрезвычайно редко бывает, чтобы сквозь время люди вместе изменялись бы.

Обычно - Этап 1 - "встречаются,влюбляются, женятся". Этап 2 "счастливы вместе". Этап 3 " охлаждение". Этап 4 "упреки - раньше ты мне каждое утро розы дарил - а ты мне массаж делала". Этап 5 "обида и взгляды по сторонам". Этап 6 "гуд бай, май лав, май лав хэллоу". так всю жизнь можно по кругу ходить. ну, конечно, если вас на старости лет не настигнет ревматизм и анурез. тогда уж придеться терпеть последнюю, увы, подругу..или если она не станет вашим "коллегой" по работе, воспитанию детей, уборке дома и т.д. Только к любви это уже отношения не имеет.

 

короче, только через astera к astra. огромный труд.

Конечно, совместная Работа. Именно с большой буквы. Поэтому лучше всего, чтобы у партнёра присутствовало Сознание. Сознание - Божественная Искра - поэтому "обычно" уже быть не может. Все мерки "обычного" исчезают и даже если со стороны всё кажется "обычным" - это совсем не так.

 

Взаимопоглащение - да - это опасно, ибо поглатит не женщина, а отражение её во "внутреннем зеркале". Так что их следует различать для начала. Также и для женщин - образ возлюбленного и сам возлюбленный человек. Если женщина не видит за "образом возлюбленного" человека - это не любовь; также и если мужчина не видит девушку (реальную, живую девушку) за образом девушки (который у него "в мозгах") - тогда облом. Это чистая проекция. При правильной Работе проекции начинают устраняться и человек постепенно видит человека, а не придуманный идеал. И всё встаёт на свои места - идеалу - идеалово, человеку - человеческое. Все довольны, всем хорошо, но эта система динамическая, то есть никогда не стоит на месте. Если застой - всё, конец. Покой здесь равноценен смерти; не мистической смерти-воскресению, а смерти-концу жизни. Настоящая любовь - это постоянное развитие, постоянная Работа.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Macson
Мне интересно мнение участников форума касательно этих вопросов, поскольку я, к примеру вполне солидарен с греческими философами.

Вполне согласен с греческими философами. Но есть ещё много подделок, называемых тем же словом "любовь". И предложение разделить слово "любовь" на 4 категории, имеющие разные названия, по-моему, верно. Сидят, извините, бомжи на остановке и бухают в обнимочку - это любовь? Или там "браки по залёту", бытовуха, алкашня, наркоманы, другая грязь. Всю эту вонючую жижу предлагаю называть "любовью черни" (обязательно с маленькой буквы).

 

 

Да, или там, как в фильме "Фонтан" жена мужа-электрика целый день пилит: "И за кого я замуж вышла!? Да за ИДИОТА я замуж вышла! За ИДИОТА!"

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
А тот, бедный, в конце концов, не выдержал, и, чтобы хоть какой-то поступок совершить, пошел - и в распердщите все провода топором порубал
Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Возникло желание отнести Афродиту Пандемос к проявлению Клипы Ногах. Но нет. Это - нечто похуже. Клипа Ногах хоть подразумевает внешний блеск и лоск (пусть и без внутренней наполненности) - это гламур, ажур, ресторан, Шампань, парле-франсе, в общем, все. что вписывается в понятие "Красивая жизнь". А Афродита Пандемос - это некий тяжелый и мутный поток, засасывающий, как трясина простого мужика

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

А вообще, эта вот Афродита Пандемос весьма коварная штука. Если человек совршает редукцию своего Поля Желаний до ее уровня, то вполне возможно, что эта самая Афродита Пандемос желание удовлетворит, но при этом даст в нагрузку много чего по части каузальных данных. Так, что рад не будешь. Там, болезни разные порочные. Или в лес ходить не сможешь - охотники за лося примут

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
и пристрелят
Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Вот, положим, некий Петя Иванов идет вечером в ночной клуб в расчет приснять себе барышню с внешностью фотомодели, или голливудской кинозвезды, рассуждая так: "Для начала - для секса на один-два раза - а там посмотрим".

Но сам-то Петя Иванов объектом интереса топ-модели быть не может. Чтобы получить что-то от Клипы Ногах ведь надо самому как-то соответствовать этой самой Клипе Ногах. То есть быть гламурным мажором, которым Петя Иванов не является. И потому, при попытках познакомиться с теми, кто его вдохновляет, его посылают подальше

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
А то и не одни оказываются, и возникает прямая угроза получить в челюсть от крутых парней
Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

И вот, этот самый Петя обнаруживает, что к нему клеится девица, которая ему внешне совершенно не нравится. Но если Петя примет на грудь хорошо, он может начать действовать по принципу "На безрыбье и рак - рыба" и "Не бывает некрасивы женщин - бывает мало выпитой водки". И они едут к нему на хату со всемы вытекающими отсюда последствиями. А утром, при дневном свете оказывется, что девица-то эта еще менее привлекательна, чем казалось вечером. В общем. страшная, как ядерная зима, и ненакрашенная, и накрашенная

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

И вот, казалось бы, бежать надо подальше, но, оказывается, залёт. А тут у Пети Суперэго просыпается и говорит ему: "Как порядочный мужчина ты должен теперь на ней жениться". И он женится. И оказываться, что у нее полный набор недостатков - мало того, что страшная, как ядерная зима, так еще тупая, как сибирский валенок, и целый день на диване сидит, ящик смотрит, а Петя в это время все сам делает, и в постели - бревно фригидное. И характер ужасный - вечно наезды, претензии, истерики по поводу и без повода.

И вот, Петя разводится - а прожитые годы-то не вернешь. И смотрит - у других все нормально. И задается вопросами: "И чего-это у меня все не так, как у людей?"

Вот такая вот она Афродита Пандемос. И лучше к ней не прикасться - зашкваришься так, что более высокие аспекты от тебя отвернутся. Конечно, это - не петушиная масть, от которой, по-понятиям только смерть освобождает, но все равно отмываться придется долго и нудно. Хотя, возможно, имеет смысл некие жертвоприношения сделать. Откупиться, так сказать.

Ужасная история - особенно про девицу страшную как ядерная зима и фригидную как бревно. Но это сплошь и рядом такое происходит. И у "других" всё близко к тому, как у метафизического персонажа Пети - "что внутри, то и снаружи".

 

Клипа Нога - это мажоры)) - я долго бился над тем, что можно отнести к Клипе Нога (сфера Венеры) - и вот прекрасный ответ (внешний блеск и внутренний распад)! Спасибо :) .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Конечно, совместная Работа. Именно с большой буквы. Поэтому лучше всего, чтобы у партнёра присутствовало Сознание. Сознание - Божественная Искра - поэтому "обычно" уже быть не может. Все мерки "обычного" исчезают и даже если со стороны всё кажется "обычным" - это совсем не так.

 

Взаимопоглащение - да - это опасно, ибо поглатит не женщина, а отражение её во "внутреннем зеркале". Так что их следует различать для начала. Также и для женщин - образ возлюбленного и сам возлюбленный человек. Если женщина не видит за "образом возлюбленного" человека - это не любовь; также и если мужчина не видит девушку (реальную, живую девушку) за образом девушки (который у него "в мозгах") - тогда облом. Это чистая проекция. При правильной Работе проекции начинают устраняться и человек постепенно видит человека, а не придуманный идеал. И всё встаёт на свои места - идеалу - идеалово, человеку - человеческое. Все довольны, всем хорошо, но эта система динамическая, то есть никогда не стоит на месте. Если застой - всё, конец. Покой здесь равноценен смерти; не мистической смерти-воскресению, а смерти-концу жизни. Настоящая любовь - это постоянное развитие, постоянная Работа.

 

Именно так. Но, знаете, хотелось бы отметить еще один момент, уже затронутый в одной из тем форума. А именно, связи Любви и сексуальности. Казалось бы, в наш такой раскрепощенный век, не должно существовать в общем-то подобной дихотомии, однако она по-прежнему присутствует и я никак не могу понять в чем здесь загвоздка. Читаю недавно "антипорнографический" роман Елинек "Похоть" , чувствую, естественно, тошноту вполне сарторовскую и понимаю, что фрейдизм и вся та сексуальная революция, призванная, казалось бы, снять это противоречие, наоборот, его ярко выпятила. Люди, кажется, устали от секса и совсем, в общем-то перестали отождествлять его с любовью. Изгнание желания, посредством демонстрации и кича "половых признаков", подлинной эротики - лишь ее имитацией и приувеличенных демонстраций. "Транссексуальность" взамен подлинной сексуальности, как пишет Бодрийар. "У нас нет больше убеждений. Ни эстетических, ни сексуальных. Мы исповедуем все убеждения. Мы все трансвеститы от искусства, секса( и я бы добавила - любви). Маскарад. Игры, которые, нет не продолжаются, а именно навязываются людям. "Игры в любовь" - со всеми мыльными атрибутами, "игры в сексуальность" - также со своими фишками. Даже священная Тантра - объект спекуляций и подмены одного другим. Рассказали мне тут, что делается в одном из "псевдотантрических" клубов - было бы смешно, когда бы не было так грустно. У Кундеры - "любимые женщины по ту сторону Любви".

 

В общем, как сказал один мой знакомый поэт "роза - сложный цветок, в нем свежесть и порок. Прочти между строк". И еще "и растерзав натуры плоть, я обнаружил вновь - любовь". Не так-то просто понять, почему мы до сих пор, в большинстве своем, "несчастны в любви".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Macson
Конечно, совместная Работа. Именно с большой буквы. Поэтому лучше всего, чтобы у партнёра присутствовало Сознание. Сознание - Божественная Искра - поэтому "обычно" уже быть не может. Все мерки "обычного" исчезают и даже если со стороны всё кажется "обычным" - это совсем не так.

 

Взаимопоглащение - да - это опасно, ибо поглатит не женщина, а отражение её во "внутреннем зеркале". Так что их следует различать для начала. Также и для женщин - образ возлюбленного и сам возлюбленный человек. Если женщина не видит за "образом возлюбленного" человека - это не любовь; также и если мужчина не видит девушку (реальную, живую девушку) за образом девушки (который у него "в мозгах") - тогда облом. Это чистая проекция. При правильной Работе проекции начинают устраняться и человек постепенно видит человека, а не придуманный идеал. И всё встаёт на свои места - идеалу - идеалово, человеку - человеческое. Все довольны, всем хорошо, но эта система динамическая, то есть никогда не стоит на месте. Если застой - всё, конец. Покой здесь равноценен смерти; не мистической смерти-воскресению, а смерти-концу жизни. Настоящая любовь - это постоянное развитие, постоянная Работа.

Именно так. Но, знаете, хотелось бы отметить еще один момент, уже затронутый в одной из тем форума. А именно, связи Любви и сексуальности. Казалось бы, в наш такой раскрепощенный век, не должно существовать в общем-то подобной дихотомии, однако она по-прежнему присутствует и я никак не могу понять в чем здесь загвоздка. Читаю недавно "антипорнографический" роман Елинек "Похоть" , чувствую, естественно, тошноту вполне сарторовскую и понимаю, что фрейдизм и вся та сексуальная революция, призванная, казалось бы, снять это противоречие, наоборот, его ярко выпятила. Люди, кажется, устали от секса и совсем, в общем-то перестали отождествлять его с любовью. Изгнание желания, посредством демонстрации и кича "половых признаков", подлинной эротики - лишь ее имитацией и приувеличенных демонстраций. "Транссексуальность" взамен подлинной сексуальности, как пишет Бодрийар. "У нас нет больше убеждений. Ни эстетических, ни сексуальных. Мы исповедуем все убеждения. Мы все трансвеститы от искусства, секса( и я бы добавила - любви). Маскарад. Игры, которые, нет не продолжаются, а именно навязываются людям. "Игры в любовь" - со всеми мыльными атрибутами, "игры в сексуальность" - также со своими фишками. Даже священная Тантра - объект спекуляций и подмены одного другим. Рассказали мне тут, что делается в одном из "псевдотантрических" клубов - было бы смешно, когда бы не было так грустно. У Кундеры - "любимые женщины по ту сторону Любви".

 

В общем, как сказал один мой знакомый поэт "роза - сложный цветок, в нем свежесть и порок. Прочти между строк". И еще "и растерзав натуры плоть, я обнаружил вновь - любовь". Не так-то просто понять, почему мы до сих пор, в большинстве своем, "несчастны в любви".

 

"фрейдизм" и З.Фрейд - здесь большая разница. З.Фрейда я сам читаю и вижу, что это интересно и актуально (не всё, конечно, но изучить некоторые его работы стоит). Так вот, как ни парадоксально, но любовь можно найти через мистические практики, сходные с теми, которыми занимались монахи в пустыне :) . То есть примерно так: полное воздержание. Во время воздержания "бесы" (естественные силы как они представлены на данный момент со всеми искривлениями и прочим) начинают бунтовать; их надо изучить - увидеть как действует механизм. Здесь же можно отследить и моменты навязанной профанации о сексе - найти свою Истину, спустившись в глубины (VITRIOL). Но следует помнить, что это ограничение - вещь искусственная и не "навсегда". Это эксперимент, а не "на всю жизнь". Раньше для того, чтобы узнать за что отвечает тот или иной орган животное разрезали и вытаскивали нужный орган: потом делали соответствующие выводы (как в анекдоте про таракана: "без ног не слышит" - такие "выводы" тоже были). Жёстко, сурово, аскетично, но как метод достижения вполне подходит. Главное помнить основную цель - изучение, постижение глубин собственного "Я". Короче говоря, Осознанный спуск в "Ад".

 

P.S. То о чём я говорю подходит мужчинам. У женщин я не знаю как там всё происходит (сексуальность, потребность в сексе и т.п.).

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote]

 

"фрейдизм" и З.Фрейд - здесь большая разница. З.Фрейда я сам читаю и вижу, что это интересно и актуально (не всё, конечно, но изучить некоторые его работы стоит). Так вот, как ни парадоксально, но любовь можно найти через мистические практики, сходные с теми, которыми занимались монахи в пустыне

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
. То есть примерно так: полное воздержание. Во время воздержания "бесы" (естественные силы как они представлены на данный момент со всеми искривлениями и прочим) начинают бунтовать; их надо изучить - увидеть как действует механизм. Здесь же можно отследить и моменты навязанной профанации о сексе - найти свою Истину, спустившись в глубины (VITRIOL). Но следует помнить, что это ограничение - вещь искусственная и не "навсегда". Это эксперимент, а не "на всю жизнь". Раньше для того, чтобы узнать за что отвечает тот или иной орган животное разрезали и вытаскивали нужный орган: потом делали соответствующие выводы (как в анекдоте про таракана: "без ног не слышит" - такие "выводы" тоже были). Жёстко, сурово, аскетично, но как метод достижения вполне подходит. Главное помнить основную цель - изучение, постижение глубин собственного "Я". Короче говоря, Осознанный спуск в "Ад".

 

P.S. То о чём я говорю подходит мужчинам. У женщин я не знаю как там всё происходит (сексуальность, потребность в сексе и т.п.).

Ну да, что касается фрейдизма это как всегда: "Произведение отделяется от своего творца как брошь от ювелира и начинает собственную жизнь иногда даже обращаясь против своего создателя". Ответственен ли Ницше за концлагеря? А Фрейд за распространение СПИДа и проч. побочные моменты сексуальной свободы?

Что касается "пустыни для плоти", то это, я думаю, сходный момент познания себя и для мужчин и для женщин. Здесь избитый вопрос: "Может ли быть дружба между мужчиной и женщиной?" ответ: нет, поскольку "разделенное" всегда будет грезить о "соединении". Но! это касается полового разделения на пары противоположностей. Есть же у нас с вами и общие "человеческие" точки соприкосновения. Поэтому, если дружба между полами невозможна, то между людьми, в нас живущими, вполне и вполне.

Что касается сексуальности, то процессы здесь сходные, ну, с рядом нюансов:

1. У женщины, с одной стороны, есть множество механизмов для ее "гашения"- это и определенные(и не такие уж безосновательные) табу, все равно живущие в подсознании. женская сексуалная свобода - в какой-то степени миф, и миф, в ряде случаев, "вредный". это и наличие мощных стимулов ее сублимации, важнейший из которых - материнство. ("страшные" матери, о которых писал Акутагава, полностью растворенные в чадах - явление, конечно, жуткое, но, все-таки...). Согласитесь, что отцовство осознается несколько по-другому.

2.С другой стороны, гораздо большее, наверное, количество "бесов", одолевает женщину, спустившуюся в "Ад". Ведь, ко всем прочим, добавляется еще, тот самый, не отпускающий ее с ветхозаветных времен...Женщина соблазняет априори. Потому что она - женщина. Потому что она знает свою силу. Вода мягкая, но мощная. Она "точит камень". Поэтому, некоторым, я думаю, придется, если следовать этому пути поисков Любви, бороться еще и с Саломеей в себе самой. Той самой, о которой так хорошо писал Гюисманс:

 

"Идол непобедимого Сладострастия...проклятая Красота...Животное, безразличное, бесчувственное, отравляющее, как античная Елена, любого, кто приблизится или коснется ее хотя бы взглядом".

 

То есть, воздерживаться не только от "соблазнов", но и от желания ей присущего с рождения как неотъемлимого аттрибута пола - "искушать". "Кто, злом владея, зла не причинит...." Это, в каком-то смысле, про женщину.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Macson
quote]

 

"фрейдизм" и З.Фрейд - здесь большая разница. З.Фрейда я сам читаю и вижу, что это интересно и актуально (не всё, конечно, но изучить некоторые его работы стоит). Так вот, как ни парадоксально, но любовь можно найти через мистические практики, сходные с теми, которыми занимались монахи в пустыне

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
. То есть примерно так: полное воздержание. Во время воздержания "бесы" (естественные силы как они представлены на данный момент со всеми искривлениями и прочим) начинают бунтовать; их надо изучить - увидеть как действует механизм. Здесь же можно отследить и моменты навязанной профанации о сексе - найти свою Истину, спустившись в глубины (VITRIOL). Но следует помнить, что это ограничение - вещь искусственная и не "навсегда". Это эксперимент, а не "на всю жизнь". Раньше для того, чтобы узнать за что отвечает тот или иной орган животное разрезали и вытаскивали нужный орган: потом делали соответствующие выводы (как в анекдоте про таракана: "без ног не слышит" - такие "выводы" тоже были). Жёстко, сурово, аскетично, но как метод достижения вполне подходит. Главное помнить основную цель - изучение, постижение глубин собственного "Я". Короче говоря, Осознанный спуск в "Ад".

 

P.S. То о чём я говорю подходит мужчинам. У женщин я не знаю как там всё происходит (сексуальность, потребность в сексе и т.п.).

Ну да, что касается фрейдизма это как всегда: "Произведение отделяется от своего творца как брошь от ювелира и начинает собственную жизнь иногда даже обращаясь против своего создателя". Ответственен ли Ницше за концлагеря? А Фрейд за распространение СПИДа и проч. побочные моменты сексуальной свободы?

Что касается "пустыни для плоти", то это, я думаю, сходный момент познания себя и для мужчин и для женщин. Здесь избитый вопрос: "Может ли быть дружба между мужчиной и женщиной?" ответ: нет, поскольку "разделенное" всегда будет грезить о "соединении". Но! это касается полового разделения на пары противоположностей. Есть же у нас с вами и общие "человеческие" точки соприкосновения. Поэтому, если дружба между полами невозможна, то между людьми, в нас живущими, вполне и вполне.

Что касается сексуальности, то процессы здесь сходные, ну, с рядом нюансов:

1. У женщины, с одной стороны, есть множество механизмов для ее "гашения"- это и определенные(и не такие уж безосновательные) табу, все равно живущие в подсознании. женская сексуалная свобода - в какой-то степени миф, и миф, в ряде случаев, "вредный". это и наличие мощных стимулов ее сублимации, важнейший из которых - материнство. ("страшные" матери, о которых писал Акутагава, полностью растворенные в чадах - явление, конечно, жуткое, но, все-таки...). Согласитесь, что отцовство осознается несколько по-другому.

2.С другой стороны, гораздо большее, наверное, количество "бесов", одолевает женщину, спустившуюся в "Ад". Ведь, ко всем прочим, добавляется еще, тот самый, не отпускающий ее с ветхозаветных времен...Женщина соблазняет априори. Потому что она - женщина. Потому что она знает свою силу. Вода мягкая, но мощная. Она "точит камень". Поэтому, некоторым, я думаю, придется, если следовать этому пути поисков Любви, бороться еще и с Саломеей в себе самой. Той самой, о которой так хорошо писал Гюисманс:

 

"Идол непобедимого Сладострастия...проклятая Красота...Животное, безразличное, бесчувственное, отравляющее, как античная Елена, любого, кто приблизится или коснется ее хотя бы взглядом".

 

То есть, воздерживаться не только от "соблазнов", но и от желания ей присущего с рождения как неотъемлимого аттрибута пола - "искушать". "Кто, злом владея, зла не причинит...." Это, в каком-то смысле, про женщину.

Вообще, из опыта могу сказать, что вся сексуальность (не только инфантильная) - в голове. Воздействуют какие-то образы, какие-то обрывки образов - иллюзия - одна большая иллюзия. Если удаётся очиститься от различных образов, преодолеть их "соблазны" - тогда наступает своего рода «просветление». То есть пробуждается Дух, Осознанность, Целостное Сознание, Пятый элемент Пентаграммы. Но здесь опасность, ибо люди начинают чувствовать этот Свет. Некоторые прямо-таки в зверей превращаются (как говорил С.Калугин (поэт и музыкант и, видимо, мистик христьянского направления) – ко мне после концерта подходили экзальтированные дамы, прижимали к стенке (как это было надо показывать) и говорили: «Сергей, вы такой духовный!»). То есть «этот мир» пытается выкачать эту бесценную энергию, этот Эликсир – очищенный и готовый к применению. Поэтому следует научиться скрывать свой Свет, научиться управлять им. Я видел такой Свет у одной молоденькой девушки – она, видимо, готовилась стать монашкой (хотя я надеюсь, что это не так :)). Я ещё как-то открывал тему: «Как скрыть свой Свет?» http://forum.teurgia.org/index.php?showtopic=246

 

Про соблазн – да – роковая женщина это фатально (и не только для мужчин; но и для неё самой).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще, из опыта могу сказать, что вся сексуальность (не только инфантильная) - в голове. Воздействуют какие-то образы, какие-то обрывки образов - иллюзия - одна большая иллюзия. Если удаётся очиститься от различных образов, преодолеть их "соблазны" - тогда наступает своего рода «просветление». То есть пробуждается Дух, Осознанность, Целостное Сознание, Пятый элемент Пентаграммы. Но здесь опасность, ибо люди начинают чувствовать этот Свет. Некоторые прямо-таки в зверей превращаются (как говорил С.Калугин (поэт и музыкант и, видимо, мистик христьянского направления) – ко мне после концерта подходили экзальтированные дамы, прижимали к стенке (как это было надо показывать) и говорили: «Сергей, вы такой духовный!»). То есть «этот мир» пытается выкачать эту бесценную энергию, этот Эликсир – очищенный и готовый к применению. Поэтому следует научиться скрывать свой Свет, научиться управлять им. Я видел такой Свет у одной молоденькой девушки – она, видимо, готовилась стать монашкой (хотя я надеюсь, что это не так :)). Я ещё как-то открывал тему: «Как скрыть свой Свет?» http://forum.teurgia.org/index.php?showtopic=246

 

Про соблазн – да – роковая женщина это фатально (и не только для мужчин; но и для неё самой).

 

Знаете, я тоже часто об этом думаю, только несколько в другом ключе, а именно: есть ли жизнь после Освобождения? Ну, об "обычной-человеческой" и речи быть не может, по-видимому. Мне здесь видятся как раз три варианта: нести свет людям( и элемент "жертвенности" здесь в том, что мир, естественно, будет пытаться "выкачать свет" до конца) или "скрывать свет", очень разумно его распределяя можно сказать для "личного пользования". Вариант с монастырем - третий "промежуточный". Это, так сказать, и финальная цепочка той самой вселенской "эротической цепи", т.е. - если понимать Эрота(или трех разных Эротов, по классификации Прокла) как изначальный поток, исходящий от Бога и управляющий космосом,(Эрот "провидящий") который затем распространяется на все творения Бога и трансформируется в человеке в "эротическое желание"(Эрот "чувственный", "общий"), чтобы в конечном итоге вернуться к своему источнику, в качестве любви человека к Богу (Эрот "обращаемый"). И служение людям, только на другом уровне. Поэтому, я думаю, многие "открывшие свет" задумываются о монастыре(в любом его формате "религиозном" или "мирском"). И это отнюдь не бегство от "мира" и его проблем. Это приобщение к самому реальному "миру".

Еще один вариант, конечно, - воплощение аналога "алхимического брака" на земном уровне и подчинение своей жизни любви к конкретному человеку. Но он трудно воплотим, поскольку здесь все уже зависит не только от тебя, но и от "того парня". Вот.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Извините, пожалуйста, что я сюда со своими пятью копейками влезаю. Когда-то года 3 назад, когда мне было 19, я написала одну заметку. Тогда меня переполняло то чувство, которое я испытывала, которое я попыталась раскрыть в самом конце. Заметка очень по-юношески максималистична, сейчас она мне кажется очень забавной, но в то же время, мне кажется, тогда я "нащупала" это течение Эрота, пронизывающее вселенную, и это меня немного изменило и толкнуло на еще большие изменения. Прошу всех, кому не интересно, не читать нижеследующий пост. А кому интересно - по мере желания высказаться. Если публикация данного сообщения нарушает какие-либо правила форума - прошу сообщение удалить)

 

Что такое любовь? Это имя, выжженное на сердце, вырезанное изгибами линий на запястье. Это образ, отпечатавшийся где-то на сетчатке глаз. Даже когда закрываешь глаза, ты не в силах не видеть его. Согласны? Ха-ха. Любовь – это семья и брак. Когда постоянство приносит счастье, а верность – удовольствие. Когда каждый день возвращаешься домой с одной единственной мыслью – «меня там ждут». И это говорю я? И вы мне верите? Что заставляет вас любить? Одиночество. Вы боитесь его, потому что боитесь увидеть истинных себя. А точнее не увидеть ничего. Вы пустышки. И это страшно. Потому что где-то глубоко внутри вы прекрасно это осознаете. Правильно, заполните свою пустоту образом другого человека и назовите это любовью. А лучше всего безответной. Тогда это даст вам право писать депрессивные посты и бросать в лицо людям «Да вы ничего не знаете о любви!». Правильно. Для вас – это единственный способ существования. А что такое любовь? Любовь не оставляет шрамов на запястьях, не становится сопливыми стихами и песнями, не выражается в предсмертных записках. Она не может убить, сломать, сделать больно. Это делаете вы. Вы, а не ОНА. Я люблю… Любовь не подчиняется правилам и не влезает ни в одни установленные рамки. Я люблю… Я просыпаюсь и засыпаю с этими словами на губах. И каждая секунда жизни дышит этим. Я люблю… Я люблю не кого или что, не как сильно и как долго, не один раз в жизни и не множество. Пафосная фраза «вам не понять» была бы очень кстати. Но её здесь нет. Почему? Потому что я люблю…

 

 

Так вот. Великую Работу можно совершить и в одиночку. И тому много доказательств. ИМХО, ни в коем случае нельзя проецировать свой идеал на человека. Потому что любить вы будете свою проекцию, а не человека самого. Отсюда и стадии упреков "ты не тот/та, за кого я выходила замуж/на ком я женился". К тому же, как мне кажется, многие грешат мечтами о одной единственной любви и на всю жизнь. А когда так не оказывается, считают, что отношения были ошибкой итд. Я хочу заметить, что отношения должны быть счастьем. И нет ничего страшного в том, что на данном этапе жизни у вас - один партнер, а потом просто Ваши Пути разойдутся. А желать себе одного\одну ту\того самую\самого - так можно прожелать всю жизнь и не встретить, можно угробить огромное количество отличных отношений с прекрасными людьми, с которыми расставшись, вы останетесь друзьями или даже чуть ли не названными братом и сестрой, потому что будете знать друг друга лучше, чем кто либо. Зачем привносить трагизм в вопросы любви? Зачем индульгировать всем этим мифам и сказкам об единственности и избранности возлюбленного (возлюбленной) ?Как можно совершить Великое Делание, если по несколько месяцев расстраиваешься, что тебя бросил\а тот\та, которого\ую ты почитал\ла как единственную\единственного? У всех свой Путь. Следуйте ему с радостью. К тому же, хочу заметить, что я вовсе не утверждаю того, что невозможно встретить Того Единственного (Ту Единственную). Вот только понять это можно будет лишь в конце земной жизни. Это моё ИМХО.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если публикация данного сообщения нарушает какие-либо правила форума - прошу сообщение удалить)

 

Отнюдь. Вполне грамотная и путевая заметка, не видел ничего такого, что нарушало бы правила.

 

К тому же, хочу заметить, что я вовсе не утверждаю того, что невозможно встретить Того Единственного (Ту Единственную)

Вот только понять это можно будет лишь в конце земной жизни. Это моё ИМХО.

 

Вы знаете, это даже не "имхо", это определенный логический вывод, который соответствует здравому смыслу.

Конечно, никто не отменял интуицию, предчувствие. предвиденье и т.д., однако провести проверку истинности этих предчувствий и предвидений все равно до смерти не будет возможным.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если публикация данного сообщения нарушает какие-либо правила форума - прошу сообщение удалить)

 

Отнюдь. Вполне грамотная и путевая заметка, не видел ничего такого, что нарушало бы правила.

 

К тому же, хочу заметить, что я вовсе не утверждаю того, что невозможно встретить Того Единственного (Ту Единственную)

Вот только понять это можно будет лишь в конце земной жизни. Это моё ИМХО.

 

Вы знаете, это даже не "имхо", это определенный логический вывод, который соответствует здравому смыслу.

Конечно, никто не отменял интуицию, предчувствие. предвиденье и т.д., однако провести проверку истинности этих предчувствий и предвидений все равно до смерти не будет возможным.

 

:D

 

Очень рада такому отзыву B)

P.S. извините за флуд, как-то сказать больше нечего, а выразить радость хочется)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Macson
Извините, пожалуйста, что я сюда со своими пятью копейками влезаю. Когда-то года 3 назад, когда мне было 19, я написала одну заметку. Тогда меня переполняло то чувство, которое я испытывала, которое я попыталась раскрыть в самом конце. Заметка очень по-юношески максималистична, сейчас она мне кажется очень забавной, но в то же время, мне кажется, тогда я "нащупала" это течение Эрота, пронизывающее вселенную, и это меня немного изменило и толкнуло на еще большие изменения. Прошу всех, кому не интересно, не читать нижеследующий пост. А кому интересно - по мере желания высказаться. Если публикация данного сообщения нарушает какие-либо правила форума - прошу сообщение удалить)

 

Что такое любовь? Это имя, выжженное на сердце, вырезанное изгибами линий на запястье. Это образ, отпечатавшийся где-то на сетчатке глаз. Даже когда закрываешь глаза, ты не в силах не видеть его. Согласны? Ха-ха. Любовь – это семья и брак. Когда постоянство приносит счастье, а верность – удовольствие. Когда каждый день возвращаешься домой с одной единственной мыслью – «меня там ждут». И это говорю я? И вы мне верите? Что заставляет вас любить? Одиночество. Вы боитесь его, потому что боитесь увидеть истинных себя. А точнее не увидеть ничего. Вы пустышки. И это страшно. Потому что где-то глубоко внутри вы прекрасно это осознаете. Правильно, заполните свою пустоту образом другого человека и назовите это любовью. А лучше всего безответной. Тогда это даст вам право писать депрессивные посты и бросать в лицо людям «Да вы ничего не знаете о любви!». Правильно. Для вас – это единственный способ существования. А что такое любовь? Любовь не оставляет шрамов на запястьях, не становится сопливыми стихами и песнями, не выражается в предсмертных записках. Она не может убить, сломать, сделать больно. Это делаете вы. Вы, а не ОНА. Я люблю… Любовь не подчиняется правилам и не влезает ни в одни установленные рамки. Я люблю… Я просыпаюсь и засыпаю с этими словами на губах. И каждая секунда жизни дышит этим. Я люблю… Я люблю не кого или что, не как сильно и как долго, не один раз в жизни и не множество. Пафосная фраза «вам не понять» была бы очень кстати. Но её здесь нет. Почему? Потому что я люблю…

 

 

Так вот. Великую Работу можно совершить и в одиночку. И тому много доказательств. ИМХО, ни в коем случае нельзя проецировать свой идеал на человека. Потому что любить вы будете свою проекцию, а не человека самого. Отсюда и стадии упреков "ты не тот/та, за кого я выходила замуж/на ком я женился". К тому же, как мне кажется, многие грешат мечтами о одной единственной любви и на всю жизнь. А когда так не оказывается, считают, что отношения были ошибкой итд. Я хочу заметить, что отношения должны быть счастьем. И нет ничего страшного в том, что на данном этапе жизни у вас - один партнер, а потом просто Ваши Пути разойдутся. А желать себе одного\одну ту\того самую\самого - так можно прожелать всю жизнь и не встретить, можно угробить огромное количество отличных отношений с прекрасными людьми, с которыми расставшись, вы останетесь друзьями или даже чуть ли не названными братом и сестрой, потому что будете знать друг друга лучше, чем кто либо. Зачем привносить трагизм в вопросы любви? Зачем индульгировать всем этим мифам и сказкам об единственности и избранности возлюбленного (возлюбленной) ?Как можно совершить Великое Делание, если по несколько месяцев расстраиваешься, что тебя бросил\а тот\та, которого\ую ты почитал\ла как единственную\единственного? У всех свой Путь. Следуйте ему с радостью. К тому же, хочу заметить, что я вовсе не утверждаю того, что невозможно встретить Того Единственного (Ту Единственную). Вот только понять это можно будет лишь в конце земной жизни. Это моё ИМХО.

B) Самое смешное, что я раньше думал в том же русле. Но не сейчас. Да, мне прекрасно известно, что "единственная" - это Образ Возлюбленной. Если через Образ Возлюбленной увидеть человека в девушке и полюбить её - 2 человека друг друга любят (видя и недостатки и достоинства и т.п.) - где здесь проекции? Проекции уже преодолены - "внутри и снаружи" уже не отличимы друг от друга. Это другой этап отношений - более зрелый. И вот здесь, как мне кажется, возможен алхимический брак; что-то вроде Ритуала Венчания в православном христьянстве.

 

Между прочим, так, к сведению. В Гностической Мессе Алистера Кроули есть такая "Молитва":

 

"Тем, с чьих глаз спала пелена жизни, пусть будет даровано исполнение их истинной Воли; изволят ли они раствориться в Бесконечном, или соединиться со своими избранниками и возлюбленными, или пребывать в созерцании или покое, или взять на себя героическую задачу воплощения на этой планете или иной, или на любой Звезде, или чего бы то ни было ещё, - пусть им будет даровано исполнение их воли. Да! Исполнение их воли! AUMGN. AUMGN. AUMGN."

 

Это сильно повлияло на моё сознание. Я тоже был крайне не согласен с пунктом о соединении с избранниками и возлюбленными. Но сейчас я чувствую, что это вполне реально и достижимо. Для этого даже не требуется, чтобы "спадала пелена жизни". :D

 

P.S. Я привожу цитату именно из Гностической Мессы, т.к. я телемит и очень часто присутствовал на этом прекрасном Ритуале.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

Контакты

 

 

ПРАВА



При копировании любой информации с сайта Teurgia.Org, обязательна ссылка на оригинальную публикацию с указанием автора и/или переводчика статьи.

Powered by Invision Community

Поддержать

Портал Teurgia.Org осуществляет свою деятельность, помимо личных финансовых вложений администрации, благодаря поддержке читателей. Поддержите проект, чтобы он продолжал развиваться.

Мы в Facebook


  • Facebook
  • Twitter
  • Вконтакте
  • Telegram
  • © Teurgia.Org 2009-2019. All rights reserved.

    Powered by Invision Community

    ×
    ×
    • Create New...