Jump to content
Immanuil

Отношение восточного христианства к эзотерическому христианству

Recommended Posts

Вот хорошая мысль. Стоит мне попробовать читать православный Символ Веры при тасовке Таро.

А вы православный? :)

Мне все же кажется, что прямая работа с Астрологией была бы эффективнее.

Ваше мнение имеет определенное основание, летом, как времени будет больше, обязательно приступлю к выполнению соответствующих планетарных ритуалов. В любом случае для меня как для человека Традиции важно, чтобы практики были не просто «в себе и для себя», но совпадали с Телемой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А вы православный? :D

 

Я Христианин, но ортодоксальные догматы, и прочее меня не интересуют.

Нынче что православная, что католическая церкви превратились в тех самых блудниц вавилонских из Апокалипсиса Иоанна Богослова, что блудодействуют со всеми царями земными, подстилаясь под них как подстилки и стараясь послаще лизнуть всякое правительство в зад.

Вспомните церковь при СССР, посмотрите на нее сейчас, во времена СНГ. Все то же самое, просто СССР считало церковь ненужной шлюхой, а СНГ считает церковь шлюхой полезной. Но и тем и другим она с удовольствием подставляла свое тело, поворачиваясь любым местом, лишь бы угодить.

 

Я рассматриваю свое Христианство с эзотерической, каббалистической, алхимической и иных оккультных сторон, однако практики эзотерического христианства мне в немалой степени интересны.

Православная мистика мне так же во многих отношениях ближе католической.

 

Ваше мнение имеет определенное основание, летом, как времени будет больше, обязательно приступлю к выполнению соответствующих планетарных ритуалов. В любом случае для меня как для человека Традиции важно, чтобы практики были не просто «в себе и для себя», но совпадали с Телемой.

 

Телема конечно замечательное направление, но я почитав некоторые работы А. Кроули пришел к выводу, что с моими религиозными представлениями она не совпадает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Иувалкаин, в целом согласен с вашим определением актуального состояния православной и католической церквей, собственно, об это пророчествует и Откровение Иоанна Богослова, где говорится о «лаодикийском соборе тёплых». Тем не менее, хотелось бы пожелать вам найти свою Традицию, ибо на эзотерическом уровне все Традиции едины. Будучи в Традиции, вы постоянно пребываете в сакральном, и это оказывает решающее значение для вашей духовной реализации. Собственно, сверхиндивидуального уровня можно достичь лишь пройдя инициацию, хотя и не каждому посвященному гарантировано это достижение, как говорил Юлиус Эвола, инициатическая реализация – это не лёгкое путешествие от одной железнодорожной станции к другой, там не все гарантировано. Можно всё потерять, но можно и всё приобрести. Если не устраивает пример Алистера Кроули, вспомним инициатический путь Алана Беннета, или того же Рене Генона. Интересно, а в чем ваши религиозные представления не совпадают с Телемой? Кстати, принятие инициации в ОТО не исключает то, что вы остаетесь христианином и позиционируете себя как оного, эзотеризм и религия все же разноуровневые явления. Мне понятно, что вам присуще «горячее», а не «тепло-хладное» христианство, тяготение к тому или другому свидетельствует о различии в качественном уровне субъектов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Иувалкаин, в целом согласен с вашим определением актуального состояния православной и католической церквей, собственно, об это пророчествует и Откровение Иоанна Богослова, где говорится о «лаодикийском соборе тёплых». Тем не менее, хотелось бы пожелать вам найти свою Традицию, ибо на эзотерическом уровне все Традиции едины.

 

Я уже давно ее нашел. Эзотерическое Христианство - тоже Традиция

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Будучи в Традиции, вы постоянно пребываете в сакральном, и это оказывает решающее значение для вашей духовной реализации. Собственно, сверхиндивидуального уровня можно достичь лишь пройдя инициацию, хотя и не каждому посвященному гарантировано это достижение, как говорил Юлиус Эвола, инициатическая реализация – это не лёгкое путешествие от одной железнодорожной станции к другой, там не все гарантировано.

 

Инициации можно проживать по разному. В том числе, путем личного достижения. Другое дело, что в социально-эзотерической среде оно не будет никоим образом обозначено, если конечно вы не будете подтверждать ее написанием книг, семинарами и т.д.. Другое дело - надо ли оно человеку, или нет? Признание в ордене, братстве, гильдии, и т.д.? Ведь от признания другими людьми не обесценивается сакральность опыта, и статус реального достижения.

 

Можно всё потерять, но можно и всё приобрести. Если не устраивает пример Алистера Кроули, вспомним инициатический путь Алана Беннета, или того же Рене Генона.

 

Генона уважая, однако мне несколько чужд его уклон в Ислам.

 

Интересно, а в чем ваши религиозные представления не совпадают с Телемой?

 

В концепции отвергающей значимость самопожертвования.

Как не крути - весь инициатический путь так или иначе завязан на самопожертвование, и, сколь я могу судить - даже в системе степеней ОТО, если конечно у триады рождение-жизнь-смерть в ордене не придается иное значение.

Ну и еще почитать книгу, не помню сейчас какую, про Тайну Святого Грааля, где все то же самое самопожертвование: "должен излить всю кровь твою". На словах получается - самопожертвование отрицается, при том что система на него завязана.

Не устраивает отрицание бытия Христа как личности исторической, тогда как такое отрицание противоречит действительности. Были где то откопаны отчеты Прокуратора Понтия Пилата на тему того, что вот, в такой то день были распяты два разбойника, и один странствующий проповедник, прозванный Иисусом из Назарета. Отрицать документы - признак некоего самодурства.

Есть еще ряд пунктов, менее значимых:

Например отсутствие упорядоченной системы духовной практики. Не имея опыта работы в других Традициях очень легко запутаться.

Ну и т.д.

 

Кстати, принятие инициации в ОТО не исключает то, что вы остаетесь христианином и позиционируете себя как оного, эзотеризм и религия все же разноуровневые явления.

 

А как же гностическая церковь и мессы? Мне к примеру это совершенно неинтересно. поскольку я могу неплохо служить домашнюю литургию для себя самого по православному образцу. Символ веры меня крайне мало радует. Не радует и концепция причастия: христианская литургия Силой Святаго Духа действительно прелагает хлеб и вино в Кровь и Плоть Богочеловека, Логоса, причащаясь которой провозглашается единство со Спасителем, и через символическое на материальном уровне, и реальное на духовном уровне сопереживание мистерии его жизни открывает доступ в Сферы Блаженства, к Единству с Богом. У вас же все достаточно странно, поскольку отсутствует вообще разъяснение того, чьего тела и крови вы причащаетесь, да и нету никакого упора на преложении хлеба и вина именно в тело и кровь.

Просто это может быть кому то ближе, а кому то нет.

 

Мне понятно, что вам присуще «горячее», а не «тепло-хладное» христианство, тяготение к тому или другому свидетельствует о различии в качественном уровне субъектов.

 

Именно так

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я уже давно ее нашел. Эзотерическое Христианство - тоже Традиция

Эге. Это хорошо. ;) Только вот практикуете его то как, если не секрет? Я задал вопрос еще и к тому, что в оптимальном случае эзотеризм должен уравновешиваться эксотеризмом. Как, скажем, в Телеме, есть ОТО (эзотеризм), и есть ГКЦ (экзотеризм).

Инициации можно проживать по разному. В том числе, путем личного достижения.

Есть случаи самоинициации, только они чрезвычайно редки.

Другое дело, что в социально-эзотерической среде оно не будет никоим образом обозначено, если конечно вы не будете подтверждать ее написанием книг, семинарами и т.д.. Другое дело - надо ли оно человеку, или нет? Признание в ордене, братстве, гильдии, и т.д.?

Хе-хе, понятийный монстр у вас такой вышел… социально-эзотерическая среда… ;) Дело в том, что всякая эзотерическая организация является праобразом того мистического единства, которого достигает адепт уже в результате проведенной им Великой Работы. О том же говорит и традиционное христианство, воспринимая Церковь как «мистическое тело», только к настоящему времени это понятие уже стало в полной мере экзотерическим, хотя ранее и имело эзотерические источники. Приведу три условия инициации, которые определял Рене Генон. Первым является предназначение, как совокупность некоторых возможностей, изначально присущих природе человека. Вторым условием является передача духовного влияния посредством связи с традиционной организацией. Эта передача помогает человеку развить и организовать заложенные в нем возможности. Третьим условием является собственное усилие, воля к инициации. Посредством внутренней работы, осуществляемой с помощью наставников и внешней поддержки, что необходимо на первых порах, человек постепенно проходит все ступени инициатической иерархии к своей конечной цели – «Освобождению» или «Высшему Отождествлению». Инициация – это особое сакральное и таинственное действие, которое призвано дать посвященному возможность выйти за рамки временной и пространственной обусловленности, за пределы всего человеческого, в целях достижения полноты божественного существования посредством слияния с Первопринципом.

Ведь от признания другими людьми не обесценивается сакральность опыта, и статус реального достижения.

Безусловно, это утверждение справедливо, когда речь идет о профанном мире. Однако подлинно традиционная эзотерическая среда с регулярной передачей инициации помогает сконцентрировать усилия всех адептов на достижение цели. Энергии адептов, собранные воедино и направленные к единой цели, будут иметь куда более действенную силу, нежели индивидуальное усердие одного человека.

Генона уважая, однако мне несколько чужд его уклон в Ислам.

Рене Генон получил посвящение в суфийском ордене Шадилия, а вступление в любой суфийский орден предполагает принятие в том числе и ортодоксальной религии, коей является ислам. Опять же об уравновешивании эзотеризма и экзотеризма. Экзотеризм соответствует телу, а эзотеризм – духу, человек не является бесплотным ангелом, потому односторонний уклон не может быть уместным и зачастую чреват психическими осложнениями. А вообще, Генону был куда более близок адвайта-ведантизм, и он несколько раз намекал, что является куда в большей степени представителем данного направления, нежели это кажется. По крайней мере во время его пребывания во Франции до 1930-го года, там уже была община индусов, исповедующих адвайта-веданту, и Генон живо интересовался ею, судя по его письмам контакты имели место. К тому же Генон был знаком с такими индийскими эзотериками, как Нарад Мани и Ананда Кумарасвами. Вообще, исходя из реальности трансцендентного единства духовных традиций, нет никакого принципиального значения, какую религию вы исповедуете. Здесь дело вкуса и обстоятельств, а главное того, в какой из традиционных доктрин вы можете наиболее оперативно продвинуться на пути метафизической реализации.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В концепции отвергающей значимость самопожертвования.

Как не крути - весь инициатический путь так или иначе завязан на самопожертвование, и, сколь я могу судить - даже в системе степеней ОТО, если конечно у триады рождение-жизнь-смерть в ордене не придается иное значение.

Ну и еще почитать книгу, не помню сейчас какую, про Тайну Святого Грааля, где все то же самое самопожертвование: "должен излить всю кровь твою". На словах получается - самопожертвование отрицается, при том что система на него завязана.

И бхакти, и самопожертвование в Телеме существует. Об этом особенно в «Книге Хетт или Замок Абиегни». Также текст «Книги Закона» указывает на непременность бхакти в процессе реализации телемита: «Также, получайте свою долю и удовольствие любви так, как вы изволите, когда, где и с кем изволите! Но всегда ради меня» (1: 51). «Однако, о писец и пророк, хоть ты и знатного рода, это не принесет тебе покоя и не освободит от обязательств. Но экстаз будет твоим и радость земная; всегда Ради меня! Ради меня!» (1: 53), «Собирайте сокровища, пусть будет изобилие женщин и пряностей, носите драгоценные украшения; превзойдите все народы земные в роскоши и пышности, но всегда с любовью ко мне, и так вы придёте к моей радости» (1: 61), «Пойте восторженную песнь любви для меня! Воскуряйте для меня благовония! Носите ради меня драгоценности! Пейте ради меня, ибо я люблю вас! Я люблю вас!» (1: 63); и т.д. Также везде употребляются такие понятия как «слуга» и «Господин». Так что бхакти не меньше, чем в Библии.

Не устраивает отрицание бытия Христа как личности исторической, тогда как такое отрицание противоречит действительности. Были где то откопаны отчеты Прокуратора Понтия Пилата на тему того, что вот, в такой то день были распяты два разбойника, и один странствующий проповедник, прозванный Иисусом из Назарета. Отрицать документы - признак некоего самодурства.

Как это отрицание бытия Христа? ;) А вот это: «Отменены все ритуалы, все испытания, все слова и знамения. Ра-Гор-Хуит занял место своё на Востоке в Равноденствие Богов; и пусть Асар будет с Исой, ведь и они - одно. Но они не от меня. Пусть Асар будет поклоняющимся, Иса - терпящим страдания; Гор же, в тайном имени своём и величии, есть Господь посвящающий»; «Сокологлавый, клюю я глаза Иисуса, что висит на кресте» (3: 51). ;) Речь идет о том, что мы и говорили, о деградации исторических религий, в данном случае – христианства. Нет отрицания бытия Христа, есть очень жесткие пассажи относительно его облика, как он воспринимается Лаодикийской церковью, находящейся в состоянии апостасии. Вот тут есть весьма интересная параллель с Карлосом Кастанедой, который пишет: «Мы любим Христа – кровоточащего и распятого на кресте. Это наш символ. Никто не интересуется Христом, воскресшим и вознесшимся на небеса. Мы хотим быть мучениками, неудачниками; мы не хотим успеха: бедные деточки, поклоняющиеся бедному ребенку».

Есть еще ряд пунктов, менее значимых:

Например отсутствие упорядоченной системы духовной практики. Не имея опыта работы в других Традициях очень легко запутаться.

Ну и т.д.

Насчет и т.д., если будет желание, приводите примеры, разъясню, а вот относительно отсутствия упорядоченной системы духовной практики, по меньшей мере странно. Телемит, я имею практикующего, зрелого телемита, проводит регулярно такие ритуалы, как МРП, Реш, МРГ, Ритуал Воли, Самех, Исрафель, Звездный Рубин, Регули, Мессу Феникса. Это вполне упорядоченная духовная практика, отнюдь не менее, чем в христианстве или исламе. Уже принимающий Минервал должен обязательно выполнять Реш утром, в полдень, вечером и в ночью, МРП, а также Ритуал Воли. Это отнюдь не меньше, нежели то, что делает обычный практикующий христианин. К тому же опять-таки серьезный телемит, идущий по пути метафизической реализации, практикует обычно две-три магические системы, являющиеся сакральными науками внутри Телемы. Это может быть Скраинг, Гоэтия, Каббала, Таро, и т.д. Так что все более чем упорядоченно.

А как же гностическая церковь и мессы? Мне к примеру это совершенно неинтересно. поскольку я могу неплохо служить домашнюю литургию для себя самого по православному образцу. Символ веры меня крайне мало радует. Не радует и концепция причастия: христианская литургия Силой Святаго Духа действительно прелагает хлеб и вино в Кровь и Плоть Богочеловека, Логоса, причащаясь которой провозглашается единство со Спасителем, и через символическое на материальном уровне, и реальное на духовном уровне сопереживание мистерии его жизни открывает доступ в Сферы Блаженства, к Единству с Богом. У вас же все достаточно странно, поскольку отсутствует вообще разъяснение того, чьего тела и крови вы причащаетесь, да и нету никакого упора на преложении хлеба и вина именно в тело и кровь.

Просто это может быть кому то ближе, а кому то нет.

ГКЦ есть экзотерическая структура. Принимая Минервал вы можете не вступать в ГКЦ и никто не обязывает вас присутствовать на Мессах. Но «Книгу Закона» в качестве Святой Книги признавать действительно необходимо. Кстати, традиционная концепция Литургии и причастия предполагает, что служить Литургию и причащаться вы можете самостоятельно лишь будучи священником, испытав прямую передачу духовного влияния, идущую от Христа, имея апостольскую преемственность. Ну и требовать от Телемы христианского смысла причастия было бы чересчур экзотерично. Что касается хлеба и вина, они соответственно претворяются в Тело и Кровь Божию во время освящения элементов. Символизм евхаристии весьма многозначен, это и жертва Господу, и единение мужского (гостия) и женского (вино) начал, и залог Завета Воскресения. Как и в христианской церкви евхаристия является составляющей сутью Мессы, однако в ГКЦ нет покаяния (ибо «Слово Греха - Ограничение», AL, 1: 41), и нет цели «спасения душ человеческих» (ибо «Падших не жалеть!», AL, 2: 48). Следует отметить, что как и в христианской церкви, в ГКЦ утверждается, что действие Мессы и сила таинств не зависят от личных качеств служителей.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Эге. Это хорошо. ;) Только вот практикуете его то как, если не секрет? Я задал вопрос еще и к тому, что в оптимальном случае эзотеризм должен уравновешиваться эксотеризмом. Как, скажем, в Телеме, есть ОТО (эзотеризм), и есть ГКЦ (экзотеризм).

Есть случаи самоинициации, только они чрезвычайно редки.

 

Есть вполне интересные практики мистического христианства вроде Исихазма. Непрестанная Иисусова молитва. Есть разного рода молитвенные каноны и практики, которые используются в богослужениях, однако никто мне не мешает проводить это самому у себя дома например.

Экзотеризм необязателен для некоторого рода людей, кто не обращен лицом к народу.

 

Насчет самоинициации, то могу заметить, что случаи редкие, но меткие. Кроули, если мне не изменяет память, все таки был самоинициатом, поскольку в Золотой Заре его членство было аннулировано, и дальше он двигался сам.

Некий Библейский персонаж по имени "Мелхиседек" был самоинициатом, и его чин ставится в большее достоинство, нежели преемственный чин от Аарона-Первосвященника:

"Кляхся Господь и не раскается - Ты Иерей во век, по чину Мелхиседекову", слова традиционно трактующиеся как пророчество об Иисусе Христе.

Пророк Илия - то же самоинициат, как практически все Пророки, за исключением Елисея, который принял посвящение )через милоть) от Илии, когда его забирала Огненная Колесница на Небеса.

Иоанн Креститель - самоинициат. Всю жизнь прожил в пустыне, ни от кого преемственности не вел, был отшельником, в организациях не числился, в братствах не состоял.

Кстати - это все вопрос о важности или неважности экзотеризма.

Ну и масса примеров может обрестись, если поискать их...

 

Хе-хе, понятийный монстр у вас такой вышел… социально-эзотерическая среда… ;) Дело в том, что всякая эзотерическая организация является праобразом того мистического единства, которого достигает адепт уже в результате проведенной им Великой Работы. О том же говорит и традиционное христианство, воспринимая Церковь как «мистическое тело»

 

Немножко не совсем так. Церковь - конечно мистическое Тело Христово (якобы)

Но, Церковь так же есть земной образ Церкви Святых, Небесного Иерусалима.

Поскольку я не вижу полноценных и приближенных к сути дела земных образов Небесного Иерусалима - то и организаций мне интересных я не вижу.

 

, только к настоящему времени это понятие уже стало в полной мере экзотерическим, хотя ранее и имело эзотерические источники. Приведу три условия инициации, которые определял Рене Генон. Первым является предназначение, как совокупность некоторых возможностей, изначально присущих природе человека. Вторым условием является передача духовного влияния посредством связи с традиционной организацией. Эта передача помогает человеку развить и организовать заложенные в нем возможности. Третьим условием является собственное усилие, воля к инициации. Посредством внутренней работы, осуществляемой с помощью наставников и внешней поддержки, что необходимо на первых порах, человек постепенно проходит все ступени инициатической иерархии к своей конечной цели – «Освобождению» или «Высшему Отождествлению». Инициация – это особое сакральное и таинственное действие, которое призвано дать посвященному возможность выйти за рамки временной и пространственной обусловленности, за пределы всего человеческого, в целях достижения полноты божественного существования посредством слияния с Первопринципом.

 

Я с вами совершенно согласен, впрочем как и с Геноном. Однако, что делать, если традиционных организаций, в полной мере отвечающих духовным потребностям того или иного человека - нету? :)

 

Безусловно, это утверждение справедливо, когда речь идет о профанном мире. Однако подлинно традиционная эзотерическая среда с регулярной передачей инициации помогает сконцентрировать усилия всех адептов на достижение цели. Энергии адептов, собранные воедино и направленные к единой цели, будут иметь куда более действенную силу, нежели индивидуальное усердие одного человека.

 

Есть различные пути, чей то путь - путь вместе и друг с другом по широкой дороге, а чей то путь - тропинка одинокого путника, и не факт, что эта тропинка не приведет к Вратам Sanctum Regnum раньше, чем дорога...

 

Рене Генон получил посвящение в суфийском ордене Шадилия, а вступление в любой суфийский орден предполагает принятие в том числе и ортодоксальной религии, коей является ислам. Опять же об уравновешивании эзотеризма и экзотеризма. Экзотеризм соответствует телу, а эзотеризм – духу, человек не является бесплотным ангелом, потому односторонний уклон не может быть уместным и зачастую чреват психическими осложнениями. А вообще, Генону был куда более близок адвайта-ведантизм, и он несколько раз намекал, что является куда в большей степени представителем данного направления, нежели это кажется. По крайней мере во время его пребывания во Франции до 1930-го года, там уже была община индусов, исповедующих адвайта-веданту, и Генон живо интересовался ею, судя по его письмам контакты имели место. К тому же Генон был знаком с такими индийскими эзотериками, как Нарад Мани и Ананда Кумарасвами. Вообще, исходя из реальности трансцендентного единства духовных традиций, нет никакого принципиального значения, какую религию вы исповедуете. Здесь дело вкуса и обстоятельств, а главное того, в какой из традиционных доктрин вы можете наиболее оперативно продвинуться на пути метафизической реализации.

 

Вот-вот. Это все к слову о том, что экзотерические ритуалы я могу провести для себя сам, а метафизическая моя реализация не может быть адекватно воспринята ни одним христианским традиционным представительством. Даже сектанты типа баптистов, пятидесятников, адвентистов и т.д. меня не поймут, и поставят меня перед выбором, - так что мне это не зачем :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
И бхакти, и самопожертвование в Телеме существует. Об этом особенно в «Книге Хетт или Замок Абиегни». Также текст «Книги Закона» указывает на непременность бхакти в процессе реализации телемита: «Также, получайте свою долю и удовольствие любви так, как вы изволите, когда, где и с кем изволите! Но всегда ради меня» (1: 51). «Однако, о писец и пророк, хоть ты и знатного рода, это не принесет тебе покоя и не освободит от обязательств. Но экстаз будет твоим и радость земная; всегда Ради меня! Ради меня!» (1: 53), «Собирайте сокровища, пусть будет изобилие женщин и пряностей, носите драгоценные украшения; превзойдите все народы земные в роскоши и пышности, но всегда с любовью ко мне, и так вы придёте к моей радости» (1: 61), «Пойте восторженную песнь любви для меня! Воскуряйте для меня благовония! Носите ради меня драгоценности! Пейте ради меня, ибо я люблю вас! Я люблю вас!» (1: 63); и т.д. Также везде употребляются такие понятия как «слуга» и «Господин». Так что бхакти не меньше, чем в Библии.

 

Тогда зачем мне менять одно на другое? :)

Тем более, как я могу наблюдать, наставничество очень условное, или я чего то не вижу?

 

Как это отрицание бытия Христа? :) А вот это: «Отменены все ритуалы, все испытания, все слова и знамения. Ра-Гор-Хуит занял место своё на Востоке в Равноденствие Богов; и пусть Асар будет с Исой, ведь и они - одно. Но они не от меня. Пусть Асар будет поклоняющимся, Иса - терпящим страдания; Гор же, в тайном имени своём и величии, есть Господь посвящающий»;

 

Осирис - это не Иисус, если под Асаром вы понимаете Осириса. Главная идея христианства заключается в том, что Единый Изначальный Бог, Творец космоса, именно свободно, по Своей любви к человеку, а не разрешая внутренние проблемы и интриги, стал Человеком, пошел на смерть, принес Себя в жертву ради людей. В язычестве есть идея о страдающих богах, но эти боги страдают по необходимости: будучи олицетворениями сил природы, они подчиняются природно-циклической необходимости в своих смертях и возрождениях. Осирис сражается с Сетом и проигрывает, а не отдает себя на смерть добровольно. Так что главную идею Евангелия невозможно найти нигде, кроме самого Евангелия.

 

«Сокологлавый, клюю я глаза Иисуса, что висит на кресте» (3: 51). ;) Речь идет о том, что мы и говорили, о деградации исторических религий, в данном случае – христианства. Нет отрицания бытия Христа, есть очень жесткие пассажи относительно его облика, как он воспринимается Лаодикийской церковью, находящейся в состоянии апостасии. Вот тут есть весьма интересная параллель с Карлосом Кастанедой, который пишет: «Мы любим Христа – кровоточащего и распятого на кресте. Это наш символ. Никто не интересуется Христом, воскресшим и вознесшимся на небеса. Мы хотим быть мучениками, неудачниками; мы не хотим успеха: бедные деточки, поклоняющиеся бедному ребенку».

 

А в такой трактовке я конечно согласен более чем. Если образ Иисуса висящего на кресте осуждается ввиду того, что вам ближе образ Христа Воскресшего - то конечно это аргумент!

 

Насчет и т.д., если будет желание, приводите примеры, разъясню, а вот относительно отсутствия упорядоченной системы духовной практики, по меньшей мере странно. Телемит, я имею практикующего, зрелого телемита, проводит регулярно такие ритуалы, как МРП, Реш, МРГ, Ритуал Воли, Самех, Исрафель, Звездный Рубин, Регули, Мессу Феникса. Это вполне упорядоченная духовная практика, отнюдь не менее, чем в христианстве или исламе. Уже принимающий Минервал должен обязательно выполнять Реш утром, в полдень, вечером и в ночью, МРП, а также Ритуал Воли. Это отнюдь не меньше, нежели то, что делает обычный практикующий христианин. К тому же опять-таки серьезный телемит, идущий по пути метафизической реализации, практикует обычно две-три магические системы, являющиеся сакральными науками внутри Телемы. Это может быть Скраинг, Гоэтия, Каббала, Таро, и т.д. Так что все более чем упорядоченно.

 

Я про другое. Ритуалы некоторые я и сам делаю, пробовал даже телемитские.

Я про отсутствие таких практик, как практики ориентированные как на дух, так и на душу, так и на тело. Пост, к примеру. Разного рода воздержание, помогающее очистить и упорядочить себя. В христианстве дана целая круглогодичная система предписаний (которую конечно можно частично скорректировать под себя).

 

ГКЦ есть экзотерическая структура. Принимая Минервал вы можете не вступать в ГКЦ и никто не обязывает вас присутствовать на Мессах. Но «Книгу Закона» в качестве Святой Книги признавать действительно необходимо. Кстати, традиционная концепция Литургии и причастия предполагает, что служить Литургию и причащаться вы можете самостоятельно лишь будучи священником, испытав прямую передачу духовного влияния, идущую от Христа, имея апостольскую преемственность.

 

Любой православный священник прочитав то, что я напишу ниже, скажет, что я в "прелести", однако, прямая передача от Апостолов и Христа у меня есть. Пусть это субъективный опыт, но, я же не ломлюсь с ним в церковь с требованием допустить меня там до богослужения ;)

 

Ну и требовать от Телемы христианского смысла причастия было бы чересчур экзотерично. Что касается хлеба и вина, они соответственно претворяются в Тело и Кровь Божию во время освящения элементов. Символизм евхаристии весьма многозначен, это и жертва Господу, и единение мужского (гостия) и женского (вино) начал, и залог Завета Воскресения.

 

Залог Воскресения? Но откуда у телемы концепция Воскресения, если сами к примеру Евангелия в телеме не рассматриваются, не изучаются, и даже не удостаиваются внимания?

 

Как и в христианской церкви евхаристия является составляющей сутью Мессы, однако в ГКЦ нет покаяния (ибо «Слово Греха - Ограничение», AL, 1: 41), и нет цели «спасения душ человеческих» (ибо «Падших не жалеть!», AL, 2: 48). Следует отметить, что как и в христианской церкви, в ГКЦ утверждается, что действие Мессы и сила таинств не зависят от личных качеств служителей.

 

Подлинное покаяние подразумевает метанойю (греч.) или обращение, изменение образа мыслей и жизни. Обращение приводит к принесению достойных плодов покаяния, без которых оно остается бесплодным, лицемерным. Признак подлинного покаяние - исповеданные грехи больше не повторяются, а вместо порочных наклонностей (страстей), в душе расцветают добродетели.

То есть человек изменяет свой "нус" (ум) и больше не делает того, что сделал вопреки тому, во что верит...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тогда зачем мне менять одно на другое?

Тем более, как я могу наблюдать, наставничество очень условное, или я чего то не вижу?

Если вашим путем является путь мистика, то не следует, если же посвященного и эзотерика, тогда вам нужно искать инициацию вне православия. Да и фактически вне христианства, ну разве что некоторые масонские структуры, являющиеся по своему существу монотеистическими. Там есть инициация, но нет магии. К сожалению, формы полноценной инициации в православной традиции сохранились разве что в монашестве, так что, как говорится, если вас это устроит… В западных традициях нет той концентрации на личности гуру, нет гуру-йоги, как на Востоке.

Осирис - это не Иисус, если под Асаром вы понимаете Осириса. Главная идея христианства заключается в том, что Единый Изначальный Бог, Творец космоса, именно свободно, по Своей любви к человеку, а не разрешая внутренние проблемы и интриги, стал Человеком, пошел на смерть, принес Себя в жертву ради людей. В язычестве есть идея о страдающих богах, но эти боги страдают по необходимости: будучи олицетворениями сил природы, они подчиняются природно-циклической необходимости в своих смертях и возрождениях. Осирис сражается с Сетом и проигрывает, а не отдает себя на смерть добровольно. Так что главную идею Евангелия невозможно найти нигде, кроме самого Евангелия.

Это типично христианская экзотерическая точка зрения, не подтвержденная даже каноническими книгами. Вспомним, как Христос просил, чтобы его миновала «чаша сия». Лично мне ближе понимание христианских мистерий у Даниила Андреева, который говорил, что Христос-Планетарный Логос не должен был по сути погибнуть, его миссия должна была завершиться триумфом, как это предполагалось провиденциальными силами, просто силы Зла в то время были слишком сильны, и он принес себя в добровольную жертву, что открыло определенные дополнительные возможности. Такая концепция в значительной степени согласуется с теми евангельскими текстами, где и указывается, что Христос не хотел погибать, более того, изначально видел свою миссию как триумфальную. Не из трусости же он не хотел этого.

 

Вот соответствующий текст из «Розы Мира» Даниила Андреева: «Насколько метаисторическое познание допускает понимание задач Христа, стоявших перед Ним в Его земной жизни, настолько их можно определить пока следующим образом. Приобщение человечества Духовной Вселенной вместо догадок о ней при помощи спекулятивной философии и одиноких предчувствий; раскрытие в человеке органов духовного воспринимания; преодоление закона взаимной борьбы за существование; разгибание железного кольца Закона кармы; упразднение в человеческом обществе закона насилия и, следовательно, государств; превращение человечества в братство; преодоление закона смерти, замена смерти материальным преображением; возведение людей на ступень богочеловечества. О, Христос не должен был умирать - не только насильственной, но и естественной смертью. После многолетней жизни в Энрофе и разрешения тех задач, ради которых Он эту жизнь принял, Его ждала трансформа, а не смерть - преображение всего существа Его и переход Его в Олирну на глазах мира. Будучи завершенной, миссия Христа вызвала бы то, что через два-три столетия на земле вместо государств с их войнами и кровавыми вакханалиями установилась бы идеальная Церковь-Братство. Число жертв, сумма страданий и сроки восхождения человечества сократились бы неизмеримо».

 

Теперь о подлинном субъективном смысле предательства Иуды, казни и последующем воскресении Христа: «Субъективный мотив предательства Иуды заключался в том, что Христос Своим вочеловечением разрушил в душе Иуды еврейскую мечту о Мессии как о национальном царе, владыке мира. Эта мечта горячо пылала в сердце Иуды всю его жизнь до самого дня его встречи с Иисусом, и ее крушение было для него великой трагедией. В божественности Иисуса он не испытывал ни малейшего сомнения, и предательство явилось актом смертельной ненависти, отчетливо осознанным богоубийством. Тридцать сребреников, вообще мотив жадности был лишь наскоро предпринятой маскировкой: не мог же он обнажать перед людьми истинных мотивов своего преступления! Именно характер этих истинных мотивов вызвал такую беспримерно тяжелую форму кармического возмездия, какою было его ниспадение в Журщ.

Отсюда ясно, какое необъятное значение имели события, развернувшиеся в Иерусалиме после торжественного вступления Иисуса Христа в этот город. К этому моменту Планетарный Логос еще не мог подготовить Свое воплощение к трансформе; Голгофа обрекала Его на мучительную человеческую смерть. Избегнуть казни Он не хотел, хотя и мог: это было бы отступлением, да и все равно, Гагтунгр умертвил бы Его несколько позже. Но после смерти для Него оказалась возможной трансформа иного рода: воскресение. А между этими двумя актами совершилось то потрясшее Шаданакар нисхождение Его в миры Возмездия и раскрытие вечно замкнутых врат этих миров, воистину стяжало Иисусу имя Спасителя. Он прошел сквозь все слои магм и ядра; непреодолимым оказался только порог Суфэтха. Все остальные пороги были сдвинуты, запоры сорваны, страдальцы подняты - одни в миры Просветления, другие в шрастры, третьи в верхние слои Возмездия, начавшие преобразовываться из вечных страдалищ во временные чистилища. Так было положено начало великому, позднее все возраставшему смягчению Закона кармы».

 

И относительно другого слоя, являющегося иноматериальным для нас, в котором миссия Христа была проведена успешно: «В соответствующем нашему Энрофу мире даймонов, Жераме, Планетарный Логос воплотился около 10 000 лет назад, когда у нас переживала свой расцвет Атлантида. Прервать или исказить Его миссию в мире даймонов Гагтунгру не удалось, физически умертвить Его воплощение раньше, чем оно исполнилось всей полнотой сил Логоса, - тоже; путь Логоса в мире даймонов превратился в Его апофеоз, и вся эта сакуала вступила на путь последовательных просветлений. Миссия Логоса по отношению к миру даймонов была подобна Его позднейшей миссии по отношению к нашему человечеству, но там она была доведена до победоносного конца, и это повлекло за собой ускоренное развитие этой сакуалы».

 

В заключении, об итогах недовершенности миссии Христа: «Самое учение оказалось искаженным, перепутанным с элементами Ветхого Завета, - как раз теми элементами, которые преодолевались жизнью Христа, а если бы эта жизнь не оказалась оборвана, были бы преодолены окончательно. Основная особенность этих элементов - привнесение в образ Бога черт грозного, безжалостного судьи, даже мстителя, и приписывание именно Ему бесчеловечных законов природы и нравственного возмездия. Эта древняя подмена служит немалым тормозом на восходящем пути души: спутанность в сознании божественного с демоническим заставляет свыкнуться с идеей оправданности, предвечности и неизменности тех самых законов, ответственность за которые несет Гагтунгр и которые должны быть облегчены, одухотворены, изменены в корне. Такое снижение уровня этического понимания естественно ведет к сосредоточению внимания на своем личном спасении, а импульс социального сострадания и активное стремление к просветлению мира оказываются в параличе.

Недовершенность миссии Христа сказывается и в том, что материальное начало в природе и плотское в человеке не дождались предназначенного им просветления во всеобщих масштабах, а не в одном только естестве Самого Христа. И, оставшись непросветленными, они были выброшены христианскою церковью за пределы того, что обнималось ею, что ею принималось и благословлялось. Таинства крещения и причащения отрезали неофита от языческого оправдания самодовлеющего плотского начала; никакого же иного осмысления, высшего, не давалось. Эта аскетическая тенденция христианства, едва смягченная компромиссным институтом таинства бракосочетания, эта поляризация понятий "духа и плоти", которую влекло за собой христианство во всех охваченных им культурах и которая привела в конце концов к безрелигиозной эре цивилизации, - все это не было простой случайностью или хотя бы явлением только одного исторического плана. Напротив, в этом отразилась особенность, свойственная христианству в его метаисторической судьбе, - особенность, предопределенная именно оборванностью миссии Христа в Энрофе.

Главное же, в Энрофе вообще не совершилось коренного сдвига. Законы остались законами, инстинкты - инстинктами, страсти - страстями, болезни - болезнями, смерть - смертью, государства - государствами, войны - войнами, тирании - тираниями. Образование церкви в человечестве, обремененном прежней самостью и не огражденном от темных инспираций, не могло вызвать того стремительного прогресса - .духовного и нравственного, который совершился бы, если бы Гагтунгр не оборвал жизнь Христа. Поэтому девятнадцать веков человечество двигалось по изломанному, зигзагообразному, неравномерному и односторонне суженному пути: он - равнодействующая между работой Провиденциальных начал и яростным воздействием Гагтунгра».

 

Кое-где, Даниил Андреев, на мой взгляд, откровенно сентиментальничает, однако по сути и в своей основе все, на мой взгляд, верно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А в такой трактовке я конечно согласен более чем. Если образ Иисуса висящего на кресте осуждается ввиду того, что вам ближе образ Христа Воскресшего - то конечно это аргумент!

Действительно, речь не идет о том, что страдания Христа были бессмысленны, а в том, что представители «лаодикийского собора теплых» преисполнены жалостью к самим себе и воспринимают соответствующим образом личность Иисуса. Все в большей степени выделяются в нем человеческие, а не божественные качества.

Я про другое. Ритуалы некоторые я и сам делаю, пробовал даже телемитские.

Я про отсутствие таких практик, как практики ориентированные как на дух, так и на душу, так и на тело. Пост, к примеру. Разного рода воздержание, помогающее очистить и упорядочить себя. В христианстве дана целая круглогодичная система предписаний (которую конечно можно частично скорректировать под себя).

Так воздержание должно приниматься добровольно, а не навязываться. Ведь люди все-таки с разной физиологией и психической системой, это во-первых, а во вторых у каждого человека существуют различные периоды жизни, особенно у тех, которые идут по духовному пути, когда они, скажем, ЖЕЛАЮТ воздерживаться, ЖЕЛАЮТ поститься и т.д. А тут жесткие рамки фактически ДЛЯ ВСЕХ, да еще придавленность в этом отношении институтом исповеди, концентрирующем внимание на греховности собственной природы. И человек начинает концентрироваться не на преображении, а на грехе. Такую ситуацию и предупреждает Телема, в которой утверждается, что «слово греха - ограничение». А телемитские практики, которые я указал, ориентированы именно на все аспекты человеческой природы, охватывают всё, от Кетер до Малкут.

Любой православный священник прочитав то, что я напишу ниже, скажет, что я в "прелести", однако, прямая передача от Апостолов и Христа у меня есть. Пусть это субъективный опыт, но, я же не ломлюсь с ним в церковь с требованием допустить меня там до богослужения

Так хорошо, если так, лично я не отрицаю вероятности этого, так как у самого присутствуют серьезный мистический опыт и понимание своей миссии, в Телеме вас бы поняли куда проще и быстрее, вот интересно было бы услышать подробнее об опыте передачи вам преемственности.

Залог Воскресения? Но откуда у телемы концепция Воскресения, если сами к примеру Евангелия в телеме не рассматриваются, не изучаются, и даже не удостаиваются внимания?

Во всякой инициатической традиции это существует, христианство здесь отнюдь не является единственным, достижение светового тела и сохранение полноты осознания не просто даже после физической смерти, но избегнув ее, есть и в буддизме, и в даосизме, и у толтеков, и в шаманизме. Никто не запрещает телемитам (и не может запретить) рассматривать Евангелие как серьезный традиционный, инициатический и метаисторический источник.

Подлинное покаяние подразумевает метанойю (греч.) или обращение, изменение образа мыслей и жизни. Обращение приводит к принесению достойных плодов покаяния, без которых оно остается бесплодным, лицемерным. Признак подлинного покаяние - исповеданные грехи больше не повторяются, а вместо порочных наклонностей (страстей), в душе расцветают добродетели.

То есть человек изменяет свой "нус" (ум) и больше не делает того, что сделал вопреки тому, во что верит...

Все правильно, но акцент на покаянии существует именно внутри христианской традиции. Это не означает, что данный метод, причем метод церковной исповеди, является приемлемым для всех. Он не обязателен для буддиста, даоса, телемита, толтека и т.д., так как там существуют свои методы реализации. Как говорится, «путей много – мало идущих»…

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тогда зачем мне менять одно на другое?

Тем более, как я могу наблюдать, наставничество очень условное, или я чего то не вижу?

Если вашим путем является путь мистика, то не следует, если же посвященного и эзотерика, тогда вам нужно искать инициацию вне православия. Да и фактически вне христианства, ну разве что некоторые масонские структуры, являющиеся по своему существу монотеистическими. Там есть инициация, но нет магии. К сожалению, формы полноценной инициации в православной традиции сохранились разве что в монашестве, так что, как говорится, если вас это устроит… В западных традициях нет той концентрации на личности гуру, нет гуру-йоги, как на Востоке.

 

Линии преемственности Христианской эзотерики могут передаваться не через ордена.

Есть индивидуальные практиченские линии.

Есть кстати, мартинисты, у которых тоже есть преемственность.

Другое дело, что Христианские практики мне интересны и я их использую.

 

Осирис - это не Иисус, если под Асаром вы понимаете Осириса. Главная идея христианства заключается в том, что Единый Изначальный Бог, Творец космоса, именно свободно, по Своей любви к человеку, а не разрешая внутренние проблемы и интриги, стал Человеком, пошел на смерть, принес Себя в жертву ради людей. В язычестве есть идея о страдающих богах, но эти боги страдают по необходимости: будучи олицетворениями сил природы, они подчиняются природно-циклической необходимости в своих смертях и возрождениях. Осирис сражается с Сетом и проигрывает, а не отдает себя на смерть добровольно. Так что главную идею Евангелия невозможно найти нигде, кроме самого Евангелия.

Это типично христианская экзотерическая точка зрения, не подтвержденная даже каноническими книгами. Вспомним, как Христос просил, чтобы его миновала «чаша сия».

 

Почему это не подтверденная?

Очень даже подтвержденная.

То что Христос просил, чтоб его миновала чаша сия, то это было желание его человеческой сущности, а Божественная его часть считала иначе.

Давайте вспомним эпизод последовавший за этой молитвой, произошедший в Гефсиманском саду:

Когда пришел Иуда со стражниками и поцелуем предал Иисуса, Петр выхватил меч и отсек одному из пришедших ухо (рабу первосвященника, которого звали Малх). Что же сказал Иисус?

Он сказал: вложи меч твой в ножны твои, ибо взявшиеся за оружие от него же и погибнут. Или вы думаете, что Я не могу упросить Отца Моего, Сущего на Небесах послать мне легионы ангелов на защиту?

 

Наличие данного эпизода полностью рассеивает иллюзорные сомнения на счет того, добровольно ли Христос принимал страдания или нет. Есть еще ряд эпизодов в Евангелиях, столь же убедительно подтверждающих это.

Например, когда Иисус желал придти в Иерусалим на Пасху, как раз ту, на которую его распяли, его предупреждали, что лучше не идти туда, поскольку книжники и фарисеи озлоблены. Он же ответил, что должно случиться то, что предначертано, ибо ради этого он и пришел в мир.

А Тайная Вечеря? Особенно как она описана в Евангелии от Иоанна. Там Иисус постоянно говорит, что Сыну Человеческому предстоит пострадать.

 

Лично мне ближе понимание христианских мистерий у Даниила Андреева, который говорил, что Христос-Планетарный Логос не должен был по сути погибнуть, его миссия должна была завершиться триумфом, как это предполагалось провиденциальными силами, просто силы Зла в то время были слишком сильны, и он принес себя в добровольную жертву, что открыло определенные дополнительные возможности. Такая концепция в значительной степени согласуется с теми евангельскими текстами, где и указывается, что Христос не хотел погибать, более того, изначально видел свою миссию как триумфальную. Не из трусости же он не хотел этого.

 

Еще Пророк Исаия предсказал распятие Иисуса:

Яко овча на заколение ведеся, и яко агнец прямо стригущему его безгласен: тако не отверзает уст своих.

Во смирении его суд его взятся, род же его кто исповесть? яко вземлется от земли живот его.

 

Яко овча на заколение ведеся. Очень понятен смысл приведенных (сейчас) слов; потому что в известное время овцы отводятся для стрижки и пастухи возлагают на них орудия стрижки, и однакож они терпят это и не делают нападения на тех, кто это делает. Так и Христос, терпя поношения, не платил поношением за поношение. Во смирении его суд его взятся. Указывает на противозаконный суд над Ним, произведенный тогда, как была скрыта истина. Род же его кто исповесть? То есть, обнаружившееся после воскресения и высокое Его достоинство, доказательством которого служит то, что было Им сделано в деле домостроительства. Кто будет в состоянии выразить словами, когда придет на мысль: кто это и какой такой, да еще Сын Божий единородный претерпел все это? Яко вземлется от земли живот его, - вместо выражения: отнимается и возносится выше земного жизнь Его, то есть, поприще деятельности и существование Единородного, когда Он созерцается вне плоти и уже не как находящийся среди нас.

 

Вот соответствующий текст из «Розы Мира» Даниила Андреева: «Насколько метаисторическое познание допускает понимание задач Христа, стоявших перед Ним в Его земной жизни, настолько их можно определить пока следующим образом. Приобщение человечества Духовной Вселенной вместо догадок о ней при помощи спекулятивной философии и одиноких предчувствий; раскрытие в человеке органов духовного воспринимания; преодоление закона взаимной борьбы за существование; разгибание железного кольца Закона кармы; упразднение в человеческом обществе закона насилия и, следовательно, государств; превращение человечества в братство; преодоление закона смерти, замена смерти материальным преображением; возведение людей на ступень богочеловечества. О, Христос не должен был умирать - не только насильственной, но и естественной смертью.

 

В этом тексте Даниил Андреев уподобляется тем евреям. которые ходили вокруг распятого Христа и говорили: "Если ты Сын Божий - сойди с Креста". Абсолютное отсутствие понимания Мистерии самопожертвования, Искупления, и т.д.

 

После многолетней жизни в Энрофе и разрешения тех задач, ради которых Он эту жизнь принял, Его ждала трансформа, а не смерть - преображение всего существа Его и переход Его в Олирну на глазах мира.

 

Эта трансформация невозможна без добровольного претерпевания смерти.

 

Будучи завершенной, миссия Христа вызвала бы то, что через два-три столетия на земле вместо государств с их войнами и кровавыми вакханалиями установилась бы идеальная Церковь-Братство. Число жертв, сумма страданий и сроки восхождения человечества сократились бы неизмеримо».

 

Вы в это верите?

Все о чем вы говорите способно наступить лишь после Второго Пришествия Иисуса.

 

Теперь о подлинном субъективном смысле предательства Иуды, казни и последующем воскресении Христа: «Субъективный мотив предательства Иуды заключался в том, что Христос Своим вочеловечением разрушил в душе Иуды еврейскую мечту о Мессии как о национальном царе, владыке мира. Эта мечта горячо пылала в сердце Иуды всю его жизнь до самого дня его встречи с Иисусом, и ее крушение было для него великой трагедией. В божественности Иисуса он не испытывал ни малейшего сомнения, и предательство явилось актом смертельной ненависти, отчетливо осознанным богоубийством.

 

Ну что вы, Иуда предал Иисуса в лучше случае потому, что считал, что раз Иисус столь сильный - бесов изгоняет, исцеляет болезни страшные и т.д. - сможет за себя постоять.

 

Тридцать сребреников, вообще мотив жадности был лишь наскоро предпринятой маскировкой: не мог же он обнажать перед людьми истинных мотивов своего преступления! Именно характер этих истинных мотивов вызвал такую беспримерно тяжелую форму кармического возмездия, какою было его ниспадение в Журщ.

 

В Евангелии от Иоанна 12:6 мы читаем, что Иуда «был вор. Он имел [при себе денежный] ящик и носил (в английском тексте – «брал»), что туда опускали». Значит, Иуда был вор, который забирал себе то, что другие опускали в денежный ящик. И теперь нам легко понять, что «неправедная мзда» из Деяний 1:18, деньги, добытые нечестным путем, могли быть деньгами, украденными из этого денежного ящика. Иуда использовал эти деньги, чтобы купить свою землю.

 

Кстати, вот вам еще насчет тридцати серебрянников:

Акелдама́ (Haceldama, Aceldama или Akeldama, от арамейского «חקל דמא» — поле или село крови, современное название Hakl-ed-damm, греч. ̓Ακελδαμᾶχ, Αγρός αίματος, ο αγρός τοϋ κεραμέος; также земля́ Горше́чника, цсл. село Скудельниче; также село́ (по́ле, земля́) Кро́ви) — согласно Новому Завету, участок земли в Иерусалиме, купленный на деньги, полученные за предательство Иисуса Христа первосвященникам одним из учеников Иудой Искариотом. С тех пор вплоть до начала XIX века здесь бесплатно погребали странников. Это место начиная с первых веков христианства многократно упоминается в описаниях Святой Земли. В IV веке здесь жил и молился святой преподобный Онуфрий Великий[1][2]. В настоящее время на участке расположен православный греческий монастырь Онуфрия Великого.

Название ’Akeldamá по-гречески зачастую пишется ’Akeldamách, обозначая сочетанием букв ch гортанное звучание заключительного алефа.

 

Кстати, опять же, в Ветхом Завете предсказывается то, что предательство случится:

Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: и взяли тридцать сребренников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израиля, и дали их за землю горшечника, как сказал мне Господь.

 

Отсюда ясно, какое необъятное значение имели события, развернувшиеся в Иерусалиме после торжественного вступления Иисуса Христа в этот город. К этому моменту Планетарный Логос еще не мог подготовить Свое воплощение к трансформе; Голгофа обрекала Его на мучительную человеческую смерть. Избегнуть казни Он не хотел, хотя и мог: это было бы отступлением, да и все равно, Гагтунгр умертвил бы Его несколько позже. Но после смерти для Него оказалась возможной трансформа иного рода: воскресение.

 

Кто такой Гагтунгр?

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Насчет изложенной точки зрения же, я объяснился выше.

 

И относительно другого слоя, являющегося иноматериальным для нас, в котором миссия Христа была проведена успешно: «В соответствующем нашему Энрофу мире даймонов, Жераме, Планетарный Логос воплотился около 10 000 лет назад, когда у нас переживала свой расцвет Атлантида. Прервать или исказить Его миссию в мире даймонов Гагтунгру не удалось, физически умертвить Его воплощение раньше, чем оно исполнилось всей полнотой сил Логоса, - тоже; путь Логоса в мире даймонов превратился в Его апофеоз, и вся эта сакуала вступила на путь последовательных просветлений. Миссия Логоса по отношению к миру даймонов была подобна Его позднейшей миссии по отношению к нашему человечеству, но там она была доведена до победоносного конца, и это повлекло за собой ускоренное развитие этой сакуалы».

 

Как то это все очень притянуто. Даймоны - и всякие Духи не материальны, и воплощаться там некуда. Человек материален, и для того, чтобы поднять падшее естество человека Богу пришлось вочеловечится.

 

В заключении, об итогах недовершенности миссии Христа: «Самое учение оказалось искаженным, перепутанным с элементами Ветхого Завета, - как раз теми элементами, которые преодолевались жизнью Христа, а если бы эта жизнь не оказалась оборвана, были бы преодолены окончательно. Основная особенность этих элементов - привнесение в образ Бога черт грозного, безжалостного судьи, даже мстителя, и приписывание именно Ему бесчеловечных законов природы и нравственного возмездия.

 

Ветхий Завет как раз и предсказывал, и обуславливал пришествие Христа.

Сам Иисус говорит: "Не нарушить пришел Я Закон, но исполнить"

 

Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить” (Матф.5:17).

Всей Своей мученической жизнью и Своим Великим учением, страданиями, Своей физической гибелью и последующим Воскрешением Иисус Христос не только не нарушил, но и исполнил все предсказания пророков о Нем. А по отношению законов Моисея Иисус Христос исполнил их в точности, не сделав ни одного греха. Иными словами Иисус Христос, как человек, не только не нарушил, но и исполнил Божий Закон в точности.

Однако Иисус Христос пришел в мир людей не только чтобы показать исполнение Божьего Закона. В первую очередь Иисус Христос разъяснил людям волю Божью и дополнил Закон Божий новыми Своими Заповедями. Наряду с этим Иисус Христос на собственном примере показал людям как нужно исполнять Волю Божию и доказал, что исполнение Закона Божьего вполне возможно и осуществимо.

Любимый ученик Иисуса Христа, Апостол Иоанн Богослов о соблюдении Закона Божьего и о его неизменяемости писал: “Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие” (1Иоан.3:4). А в Библии сказано: “На веки, Господи, слово Твое утверждено на небесах” (Пс.118:89). “Все заповеди Его верны, тверды на веки и веки, основаны на истине и правоте” (Пс.110:7-8). Поэтому Иисус Христос и провозгласил о Своих намерениях: “не нарушить пришел Я, но исполнить”.

В Свое слово “исполнить” Иисус Христос вкладывает тот же смысл, что и в такое же слово, сказанное Иоанну Крестителю, когда Иисус Христос заявил о Своем намерении “исполнить всякую правду” (Матф.3:15). Иными словами под словом "исполнить" Иисус Христос понимает полное исполнение всех требований Закона Божьего во всей его полноте, и дает образец такого исполнения. Поэтому миссией Иисуса Христа было “возвеличить и прославить закон” (Ис.42:21), объяснить его нравственную и духовную сторону, и показать его выполнимость.

Конечно до прихода Иисуса Христа евреям был известен неизменный Закон Божий. Однако евреи, благодаря фарисейским ложным толкованиям, понимали его по своему, искажали его и часто нарушали его. Так, например, фарисеи и книжники делили все требования закона на большие и малые, и при этом поясняли, что нарушение малых требований грехом не является.

Иисус Христос отвергает такую фарисейскую позицию, сказав, что все заповеди одинаково важны и должны исполняться даже самые наименьшие из них. При этом Спаситель заверил ревнителей закона в том, что закон будет исполняться, пока существует этот мир, и что сам Иисус Христос пришел не нарушить закон, а исполнить его.

 

Эта древняя подмена служит немалым тормозом на восходящем пути души: спутанность в сознании божественного с демоническим заставляет свыкнуться с идеей оправданности, предвечности и неизменности тех самых законов, ответственность за которые несет Гагтунгр и которые должны быть облегчены, одухотворены, изменены в корне. Такое снижение уровня этического понимания естественно ведет к сосредоточению внимания на своем личном спасении, а импульс социального сострадания и активное стремление к просветлению мира оказываются в параличе.

 

Это уже какой то дуализм гностический.

 

Недовершенность миссии Христа сказывается и в том, что материальное начало в природе и плотское в человеке не дождались предназначенного им просветления во всеобщих масштабах, а не в одном только естестве Самого Христа.

 

Неправда. Вспомните Преображение.

Евангелия повествуют, что Иисус взял троих из своих учеников: Петра, Иакова и Иоанна, и поднялся вместе с ними на гору помолиться. Там во время молитвы он преобразился перед ними: «и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет» (Мф.17:2). После этого явились два ветхозаветных пророка Моисей и Илия, которые беседовали с Иисусом «об исходе Его, который Ему надлежало совершить в Иерусалиме» (Лк.9:31). Увидев это, поражённый и испуганный Пётр сказал: «Равви! хорошо нам здесь быть; сделаем три кущи: Тебе одну, Моисею одну, и одну Илии» (Мк.9:5). После этих слов явилось облако, осенившее всех, и ученики услышали из облака голос: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Моё благоволение; Его слушайте. Спускаясь с горы, Иисус запретил ученикам говорить об увиденном ими «доколе Сын Человеческий не воскреснет из мертвых» (Мк.9:9).

Преображение показало наличие в Иисусе Христе двойственной природы — божественной и человеческой. При Преображении было явление Сына при свидетельстве Отца и Святого Духа, то есть явление всех лиц Святой Троицы. Во время его не произошло какое-либо изменение божественной природы Христа, напротив, его божественность была явлена в его человеческой природе. По словам Иоанна Златоуста Преображение произошло «дабы показать нам будущее преображение естества нашего и будущее Свое пришествие на облаках во славе с ангелами».

Символичным является и явление Моисея и Илии. По выражению Иоанна Златоуста «один умерший и другой, ещё не испытавший смерти», предстали для того, чтобы показать, что «Христос имеет власть над жизнью и смертью, владычествует над небом и землей».

 

Радовались Пророки, ибо узрели здесь Его человечество, которого прежде не видели. Радовались и Апостолы, ибо узрели здесь славу Его Божества, которого прежде не разумели, и услышали глас Отца, свидетельствующий о Сыне... Тройственное было здесь свидетельство: глас Отца, Моисей и Илия. Они предстояли пред Господом, как служители, и смотрели друг на друга,– Пророки на Апостолов, и Апостолы на Пророков, святой Моисей видел освещенного Симона — Петра, домоправитель, поставленный Отцем, взирал на домоправителя, поставленного Сыном; Ветхозаветный девственник Илия видел новозаветного девственника Иоанна; тот, кто вознесся на огненной колеснице, взирал на того, кто возлежал на пламенных персях Христовых. Таким образом, гора представляла собой Церковь, потому что Иисус соединил на ней два завета, принятых Церковью, и показал нам, что Он есть Податель обоих.[1]

— Ефрем Сирин

 

Ряд богословов (Косьма Майумский, Иустин Попович) считают, что при Преображении было преображено и всё человеческое естество, так как Бог стал человеком и «преобразил» божий образ каждого человека, удаляя с него «осадок» первородного греха:«Невыразимо явив на Фаворе неприступный свет, Владыка Христос наполнил тварь радостью и обожил человеков».

 

 

Главное же, в Энрофе вообще не совершилось коренного сдвига. Законы остались законами, инстинкты - инстинктами, страсти - страстями, болезни - болезнями, смерть - смертью, государства - государствами, войны - войнами, тирании - тираниями. Образование церкви в человечестве, обремененном прежней самостью и не огражденном от темных инспираций, не могло вызвать того стремительного прогресса - .духовного и нравственного, который совершился бы, если бы Гагтунгр не оборвал жизнь Христа.

 

Для преобразования человечества необходимо крещение всего человечества огнем на Страшном Суде при втором пришествии. Тогда преобразуется то, что несовершенно, а что неспособно к преобразованию - сгорит.

 

Поэтому девятнадцать веков человечество двигалось по изломанному, зигзагообразному, неравномерному и односторонне суженному пути: он - равнодействующая между работой Провиденциальных начал и яростным воздействием Гагтунгра».

 

То, к чему пришла цивилизация сейчас - неизменно должно повлечь за собой великое крушение. И в этом крушении и должно произойти Преобразование и Трансформация...

Share this post


Link to post
Share on other sites
А в такой трактовке я конечно согласен более чем. Если образ Иисуса висящего на кресте осуждается ввиду того, что вам ближе образ Христа Воскресшего - то конечно это аргумент!

Действительно, речь не идет о том, что страдания Христа были бессмысленны, а в том, что представители «лаодикийского собора теплых» преисполнены жалостью к самим себе и воспринимают соответствующим образом личность Иисуса. Все в большей степени выделяются в нем человеческие, а не божественные качества.

 

Еще хуже дела с культом Богородицы. Это же настоящая чума! Она и "заступница усердная" и "всем скорбящим радосте" и "троерукая Божья Мать" (с тремя руками!) и "честнейшая Херувим и Славнейшая без сравнения Серафим". А католики как с ней носятся!

 

Я про другое. Ритуалы некоторые я и сам делаю, пробовал даже телемитские.

Я про отсутствие таких практик, как практики ориентированные как на дух, так и на душу, так и на тело. Пост, к примеру. Разного рода воздержание, помогающее очистить и упорядочить себя. В христианстве дана целая круглогодичная система предписаний (которую конечно можно частично скорректировать под себя).

Так воздержание должно приниматься добровольно, а не навязываться. Ведь люди все-таки с разной физиологией и психической системой, это во-первых, а во вторых у каждого человека существуют различные периоды жизни, особенно у тех, которые идут по духовному пути, когда они, скажем, ЖЕЛАЮТ воздерживаться, ЖЕЛАЮТ поститься и т.д. А тут жесткие рамки фактически ДЛЯ ВСЕХ, да еще придавленность в этом отношении институтом исповеди, концентрирующем внимание на греховности собственной природы. И человек начинает концентрироваться не на преображении, а на грехе. Такую ситуацию и предупреждает Телема, в которой утверждается, что «слово греха - ограничение».

 

Скажите, а что нового открылось в словах «слово греха - ограничение»?

Все люди ограниченны по своей природе от рождения.

Все мы в определенных рамках рождаемся, живем, и в итоге умираем.

Вывод: телемитское учение утверждает, что мы все грешники.

Это было известно еще задолго до телемитского учения, и до А. Кроули.

 

А телемитские практики, которые я указал, ориентированы именно на все аспекты человеческой природы, охватывают всё, от Кетер до Малкут.

телемит, я имею практикующего, зрелого телемита, проводит регулярно такие ритуалы, как МРП, Реш, МРГ, Ритуал Воли, Самех, Исрафель, Звездный Рубин, Регули, Мессу Феникса.

 

И что вам дают эти ритуалы?

Исключая конечно обще-магические и розенкрейцерские вроде ритуала пентаграммы и ритуала гексаграммы?

 

Любой православный священник прочитав то, что я напишу ниже, скажет, что я в "прелести", однако, прямая передача от Апостолов и Христа у меня есть. Пусть это субъективный опыт, но, я же не ломлюсь с ним в церковь с требованием допустить меня там до богослужения

Так хорошо, если так, лично я не отрицаю вероятности этого, так как у самого присутствуют серьезный мистический опыт и понимание своей миссии, в Телеме вас бы поняли куда проще и быстрее, вот интересно было бы услышать подробнее об опыте передачи вам преемственности.

 

Вряд ли для какого либо телемита будет аргументом астральное рукоположение меня Апостолом Иоанном. Это было достаточно давно, при усиленной практике молитв, псалмов и канона.

 

Залог Воскресения? Но откуда у телемы концепция Воскресения, если сами к примеру Евангелия в телеме не рассматриваются, не изучаются, и даже не удостаиваются внимания?

Во всякой инициатической традиции это существует, христианство здесь отнюдь не является единственным, достижение светового тела и сохранение полноты осознания не просто даже после физической смерти, но избегнув ее, есть и в буддизме, и в даосизме, и у толтеков, и в шаманизме. Никто не запрещает телемитам (и не может запретить) рассматривать Евангелие как серьезный традиционный, инициатический и метаисторический источник.

 

Читая некоторые ваши форумы, у меня создается впечатление, что христианство телемитам ненавистно, и они готовы принимать к себе любых сатанистов, неоязычников, и прочих сомнительных личностей радостнее чем любых представителей Традиционных религиозных Конфессий. А с мнением о том, что Христос и Сатана - Люцифер не одно и тоже я подозреваю лучше вообще не появляться, поскольку тут же определенная масса людей начнет порицать всячески и обзывать "церковной старушкой" как некто вас тут называл в дискуссии о концепции Клиппот, как на других форумах уже происходило по моим наблюдением с вами, и с админом этого форума.

 

Подлинное покаяние подразумевает метанойю (греч.) или обращение, изменение образа мыслей и жизни. Обращение приводит к принесению достойных плодов покаяния, без которых оно остается бесплодным, лицемерным. Признак подлинного покаяние - исповеданные грехи больше не повторяются, а вместо порочных наклонностей (страстей), в душе расцветают добродетели.

То есть человек изменяет свой "нус" (ум) и больше не делает того, что сделал вопреки тому, во что верит...

Все правильно, но акцент на покаянии существует именно внутри христианской традиции. Это не означает, что данный метод, причем метод церковной исповеди, является приемлемым для всех. Он не обязателен для буддиста, даоса, телемита, толтека и т.д., так как там существуют свои методы реализации. Как говорится, «путей много – мало идущих»…

 

Я соглашусь, что все эти чудесные практики покаяния должны быть только для желающих истинного просвещения, а не для всех подряд с малолетнего возраста. Чтобы люди сознательно ко всему подходили.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Линии преемственности Христианской эзотерики могут передаваться не через ордена.

Есть индивидуальные практиченские линии.

Есть кстати, мартинисты, у которых тоже есть преемственность.

Другое дело, что Христианские практики мне интересны и я их использую.

Интересно было бы узнать, в чем они заключаются. Что касается инициатических линий преемственности, безусловно, существуют те, которые связаны с христианской картиной мира, тут и мартинисты, и масоны, так что возможность полноценной инициации именно в русле христианства, безусловно, существует.

Почему это не подтверденная?

Очень даже подтвержденная.

То что Христос просил, чтоб его миновала чаша сия, то это было желание его человеческой сущности, а Божественная его часть считала иначе.

Все это проблема интерпретаций, которая идет чаще всего задним числом. Вот уж действительно интересно представить такого «любящего» Бога, который изначально задумал принести своего Сына в жертву. Да еще и создал мир так, чтобы Его потом в эту жертву принести. Это, скорее, реминисценции языческих воззрений на мир, для которых характерна вера во всевластие Рока и предопределенность, вера в безусловный самодовлеющий Дахр. Мифологическая картина создает очень жесткие условия и правила игры, ситуация же монотеистических традиций является метаисторической со множеством возникающих возможностей. Потому в пантеизме невозможны пророки как таковые: мифологические архетипы уже раз и навсегда все определили, в монотеизме метаистория, напротив, всегда являлась живой и действенной, отсюда такое обилие пророков, указывавших на новые возможности. К сожалению, и вы это сами признаете, современное христианство слишком жреческое, а точнее – бюрократическое, отсюда и утверждение безысходной позиции уже указанных мною «бедных сироток» относительно предопределенности распятия и вытекающего из этого восприятия Христа прежде всего как Христа распятого. Отсюда, кстати, и разделение божественной и человеческой сущности и постулирование разности их волеустремлений как факт несоединенности того и другого в актуальном человечестве.

Эта трансформация невозможна без добровольного претерпевания смерти.

Вот, опять же, интерпретация задним числом. Просветленные буддисты, толтеки и даосы удачно «проскакивали» через смерть, насколько вероятнее это было бы сделать Богочеловеку или Планетарному Логосу. Итак, многие пророки предвидели возможность трансформы (отсюда доктрина Мошиаха), трансформированная современным иудаизмом, которого в его сегодняшнем виде во времена Иисуса Христа не было, тогда была единая и единственная в полной мере монотеистическая традиция Адама, Ноя, Авраама и Моисея, но многие предвидели и его неизбежную жертву в силу крайне неблагоприятных метаисторических обстоятельств, что также отражалось в соответствующих пророческих источниках. Никакого Рока и всевластия Дахра тут быть не могло. Официальная же церковная картина искупления и воскресения слишком стерильна, рациональна и предсказуема.

Кто такой Гагтунгр?

Насчет изложенной точки зрения же, я объяснился выше.

Планетарный Демон такой согласно мистическому видению Даниила Андреева. Также как и Христос – Планетарный Логос. См. «Розу Мира» Даниила Андреева, она есть в электронном варианте, есть также неплохие сайты и вот, можете посмотреть интересный форум:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Ряд богословов (Косьма Майумский, Иустин Попович) считают, что при Преображении было преображено и всё человеческое естество, так как Бог стал человеком и «преобразил» божий образ каждого человека, удаляя с него «осадок» первородного греха:«Невыразимо явив на Фаворе неприступный свет, Владыка Христос наполнил тварь радостью и обожил человеков».

В реальности это не так, грехи остались грехами, смерть – смертью, человек не стал совершеннее, в общем ничего по сути с человеческой природой не изменилось. Изменения как раз произошли на метаисторическом уровне, которого, кстати, и касается Даниил Андреев. Кстати, по поводу мистической литературы, вы читали такие замечательные на мой взгляд мистические книги, как «Тайны святых» Петра Иванова и «Три дня и три ночи в загробном мире» Пантеса Киросона, и если да, каково ваше мнение о них?

Цитата

Эта древняя подмена служит немалым тормозом на восходящем пути души: спутанность в сознании божественного с демоническим заставляет свыкнуться с идеей оправданности, предвечности и неизменности тех самых законов, ответственность за которые несет Гагтунгр и которые должны быть облегчены, одухотворены, изменены в корне. Такое снижение уровня этического понимания естественно ведет к сосредоточению внимания на своем личном спасении, а импульс социального сострадания и активное стремление к просветлению мира оказываются в параличе.

 

 

Это уже какой то дуализм гностический.

Как раз то указывается, что дуализм и порожден этим Гагтунгром.

Ветхий Завет как раз и предсказывал, и обуславливал пришествие Христа.

Сам Иисус говорит: "Не нарушить пришел Я Закон, но исполнить"

 

Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить” (Матф.5:17).

Всей Своей мученической жизнью и Своим Великим учением, страданиями, Своей физической гибелью и последующим Воскрешением Иисус Христос не только не нарушил, но и исполнил все предсказания пророков о Нем. А по отношению законов Моисея Иисус Христос исполнил их в точности, не сделав ни одного греха. Иными словами Иисус Христос, как человек, не только не нарушил, но и исполнил Божий Закон в точности.

Не вполне так. Фарисеи и саддукеи не раз указывали Христу на то, что он не соблюдает те или иные предписания. А вот все-таки я в вас вижу определенное противоречие: с одной стороны вы очень даже ортодоксальны, что касается догматических воззрений, они очень близки к христианскому фундаментализму. С другой стороны вы не признаете никакой официальной структуры христианства. А вспомним известное изречение: «Созижду церковь свою и врата ада не одолеют ее». И если вы верите в догматы, признаете необходимость покаяния, исполнения Закона, в том числе и ветхозаветного, весьма странно, что вы не находитесь ни в какой церковной структуре, тут ведь не обязательно быть в православии или католичестве, можно ведь являться лютеранином и кальвинистом. Не является ли ваше неучастие в реальной церковной жизни при том, что догматически вы по сути человек церкви (вопрос, безусловно, остается, какой?) проявлением определенного рода гордыни? И вроде как в вас есть некоторое противоречие, должное разрешиться: с одной стороны мистик, а с другой – фундаменталист (употребляю данное определение вне негативной эмоциональной коннотации).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Еще хуже дела с культом Богородицы. Это же настоящая чума! Она и "заступница усердная" и "всем скорбящим радосте" и "троерукая Божья Мать" (с тремя руками!) и "честнейшая Херувим и Славнейшая без сравнения Серафим". А католики как с ней носятся!

Ну, кстати, здесь ничего страшного, даже насчет идеи непорочного зачатия, случаи аутопрегнации являются достаточно известными и в других традициях, и даже в бытовой жизни. «Троерукая» - тоже неудивительно, вспомним Шиву или Шакти, там рук то и побольше. Вообще, культ Богородицы можно также воспринимать как компенсацию излишней маскулинности, присущей моотеистическим традициям. И, кстати, образ Богородицы соответствует многим благим женским божествам различных традиций.

Скажите, а что нового открылось в словах «слово греха - ограничение»?

Все люди ограниченны по своей природе от рождения.

Все мы в определенных рамках рождаемся, живем, и в итоге умираем.

Вывод: телемитское учение утверждает, что мы все грешники.

Это было известно еще задолго до телемитского учения, и до А. Кроули.

Речь идет о восприятии. Если вы воспринимаете себя как грешника – вы являетесь грешником. Конечно же, если вы и не воспринимаете себя как грешника, вы тоже будете являться грешником. Суть в том, чтобы ОСОЗНАТЬ, что мы родились свободными, что нам дан шанс различными путями раскрыть в себе потенциал Света, Жизни, Любви и Свободы. Вспомним одно буддийское изречение по поводу сопоставления Христа и Будды: «Христос пришел освободить всех людей, а Будда сказать, что мы уже свободны». В Книге Закона указывается, что концепция греховности жестко ограничивает сознание. Понимаете, вплоть до того, что понятие «веселый христианин» (я его как-то ради хохмы придумал) звучит как абсурд. Веселый христианин… наслаждающийся христианин… а вот согласно Телеме человек должен веселиться, наслаждаться, быть довольным собой и жизнью, в то же время следовать священной и чистейшей магии Света и осуществляя идею всеобщего Человеческого Братства.

И что вам дают эти ритуалы?

Исключая конечно обще-магические и розенкрейцерские вроде ритуала пентаграммы и ритуала гексаграммы?

Видите ли, очень мощную магическую защиту (не только соответствующие инвокативные ритуалы Петаграммы и Гексаграммы), но и, в особенности, Регули. То есть я вполне защищен энергетически. Самех – связь в Ангелом-Хранителем, при этом данный ритуал приводит к полноте осознания своей перспективы не только на эту жизнь, но и, в моем случае, на две последующие, как бы это невероятно не звучало. Тут ведь идет связь с Духом, руководство с его стороны, он и указывает соответствующую перспективу. Исрафель, как я уже говорил, для меня просто исключителен при работе с Таро. Месса Феникса, предполагающая причастие, реализует потребность в возрождении и обновлении.

Вряд ли для какого либо телемита будет аргументом астральное рукоположение меня Апостолом Иоанном. Это было достаточно давно, при усиленной практике молитв, псалмов и канона.

Ну, я ведь не «какой-либо» телемит. :D Это во-первых. А во-вторых, не следует сводить телемитов к некоей среднестатистической данности, а тем более – погрешности («слово греха - ограничение»).

Я соглашусь, что все эти чудесные практики покаяния должны быть только для желающих истинного просвещения, а не для всех подряд с малолетнего возраста. Чтобы люди сознательно ко всему подходили.

Опять же. как я говорил ранее, не для всех характерен путь покаяния. Некоторые идут через осознание, что не хуже. Можно исходить из того факта, что если Бог дал нам свободную волю, так что, каяться в том, что он дал нам эту свободную волю? Вы можете сказать, что следует каяться в том, что ее неправильно использовали, но так наличие свободной воли и предполагает возможность ее неправильного использования. В общем, путь покаяния отнюдь не единственный.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Читая некоторые ваши форумы, у меня создается впечатление, что христианство телемитам ненавистно, и они готовы принимать к себе любых сатанистов, неоязычников, и прочих сомнительных личностей радостнее чем любых представителей Традиционных религиозных Конфессий. А с мнением о том, что Христос и Сатана - Люцифер не одно и тоже я подозреваю лучше вообще не появляться, поскольку тут же определенная масса людей начнет порицать всячески и обзывать "церковной старушкой" как некто вас тут называл в дискуссии о концепции Клиппот, как на других форумах уже происходило по моим наблюдением с вами, и с админом этого форума.

Да уж, многоуважаемый брат Атон уже спит и видит, как я предал Телему и ставлю свечки в православной церкви. И все из-за того, что я, видите ли, «предал» Лилит, клиппотического демона. Это было бы доказательством моей неправоты и, напротив, его правоты. Вот вы как думаете, можно ли демона предать, если он сам по своей сути есть ложь и насилие? Но вот да, мне было сказано, что теперь мне одна дорога – в православие. Кстати, последний раз в православной церкви был на Радуницу, сначала посетил могилы своих умерших родственников, прочитал над ними первую главу «Книги Закона», я потом пошел православную церковь (они ведь были православными), и поставил свечки за упокой. Телема – универсальная традиция, и быть членом ОТО может, я уже повторяюсь, и православный, и мусульмамнин, и иудей, и буддист. Я же крещен в ГКЦ, но моя вера в Телему от проведенного символического действия в православный церковный праздник отнюдь не пострадала, наоборот, я еще в большей степени прочувствовал универсальность своей традиции.

Вообще, общаешься и видишь, что кому дороже – реальное братство или, скажем, преданность Лилит и юнголюбству. Я ведь то и Юнга не критиковал тотально, а говорил о недопустимости идеализации юнгианства в проекции телемитского дискурса, что аналитическая психология не есть инициация, что нельзя путать одно с другим, что исследования Юнга имеют значения для исследования мира индивидуальной Души, но уж не как руководство к осуществлению духовной трансценденции, что многие мандалы юниганских пациентов являются клиппотическими (а оно так и есть, я показал это на примерах), и мне был объявлен вотум недоверия в виде исключения из Приватного форума. Да что говорить про Атона, если сам пресветлый касталийский Ди (живет там такой парень), стал тоже обвинять меня в том, что я изменил Лилит и Темному дискурсу вообще. Действительно одно из двух: или ты касталиец, или здравомыслящий человек.

Потому мы с братом Хирамом и поднимаем традиционный вектор, потому что модернизм не ведет вообще никуда, кроме блужданий и курьезных выходок. На Касталии происходят довольно неприятные вещи: формируется контртрадиционный вампирический эгрегор и брат Атон постепенно превращается в человека-маятника. Этот тип хорошо описан Вадимом Зеландом в «Трансерфинге реальности». Маятник представляет собой своего рода энергетическую воронку, через которую энергия более или менее широкого сообщества собирается, засасывается в эгрегор. Маятники создают свои мифы, через которые они и набирают соответствующих энергетических доноров для своего эгрегора. На Касталии такого рода мифами служат в особенности югианство, неформальство и гностицизм. И вот юнгианство интерпретируется совершенно произвольно, как Юнг никогда и не предполагал, при этом господствует абсолютно некритическое отношение как к Юнгу, так и к собственной интерпретации. Все это, безусловно, от недостатка культуры, да и образования вообще. То есть Иммануил не раз обвинялся в генонизме и приверженности мистической концепции Даниила Андреева, но Иммануил же не раз говорил при этом, в чем его воззрения не сходятся с Геноном и Д. Андреевым, и в чем ему ближе Кроули, тем не менее все это никогда не принималось в расчет, а вот «предательство» Лилит являлось само по себе аргументом неправоты Иммануила. Полный абсурд! Что же касается неформальства и гностицизма – это позиции вырожденцев, недолюбленных с детства, я бы даже сказал, что это эксклюзивные позиции онтологических выродков, на что замечательно в случае гностицизма указывал Плотин в своем трактате «Против гностиков» (слова были другие, но смысл именно этот), а с неформалами я и сам сталкивался и всегда являлся свидетелем их онтологического разгильдяйства (тут годилось бы слово посильнее), и эмоциональной расхлябанности, все это проявлялось по-разному, но суть одна. Неформальство – это любовь ко всякой «альтернативе» без разбора ее чаще всего сомнительных истоков плюс наркота, бухло и примитивный флирт. Я высказался на Касталии о том, что каждый, конечно же, имеет право выбирать в соответствии с тем, что ему ближе.

Потому, безусловно, любой подлинно Светлый, жизнеутверждающий христианин или буддист мне, безусловно, ближе любого телемита (или псевдотелемита), стоящего на контринициатических или антитрадиционных позициях, а тем более – касталийца. Кстати, посмотрите в тему «О личности Алистера Кроули» какая оскорбительная чушь написана в отношении христианства и христиан, хотя тот человек, который это пишет, показывает свою собственное несостоятельность и раскрывает именно свою сущность. Сама же Касталия для меня интересна тем, что на ней обкатываются те ошибки, которые должны быть показательны для других телемитских сайтов и телемитских оазисов, лагерей и лож. В связи с этим два замечания по поводу того, что вы говорили. В свете последних событий, происходящих уже несколько месяцев, мне стало понятно, что, скажем, прием в Телему сатанистов является подлинным безумием, ибо они полностью не способны к осуществлению целей и задач, указанных в Международном Уставе ОТО. Теперь второе, на что обращу особое внимание. Вы правильно указали на проблематику сопоставления несопоставимого, когда ангелов Света начинают ставить на одну доску с клиппотическими сущностями, и это грозит рядом подмен и мистических срывов. Некоторые, в особенности на Касталии, имеют самоуверенность полагать, что природа демонов зависит от их собственных представлений о существах данного рода; проблема же в том, что природа демонов не зависит от наших представлений о ней. Здесь издержки психоаналитического субъективизма, являющегося полной противоположностью подлинного внутреннего подхода, а также иллюзии преодоления дуализма, будто в результате того, что оно продекларировано, дуализм на самом деле будет преодолен. Действительно смешно, когда люди, противопоставляющие архетипы Евы и Лилит (носители которых одинаково непригодны к инициации) в пользу Лилит, заявляют о своем недуализме. И хоть кол им на голове чеши, говоришь о том, что существуют аутентичные телемитские женские божества, причем им соответствуют совершенно реальные женские типы (я даже по элементам их разложил), получается: Нюит (Воздух), Ахатхор (Огонь), Исида (Вода), Бабалон (Земля), так нет же, клиппотические демоны куда дороже, ибо фиг там, они, видите ли, не «традиционалисты». Когда я принимал инициацию, не видел НИ ОДНОЙ посвященной женщины, имеющей тип Лилит. Из тех, с которыми я общался, одна – Нюит, три Исиды, и вот, скажем, с одной списываюсь регулярно, она – Бабалон, Лилит НИГДЕ нет и в помине, а на Касталии все продолжают фантазировать. Потому, конечно же, диалог следует проводить не с неформалами да модернистами, а именно с представителями других традиционных конфессий, с посвященными буддистами, суфиями, масонами, с серьезными мистиками, ибо цели, как метафизические, так и онтологические, у нас одни.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Меня вроде как помянули в этой теме, и я решил сюда прийти отметиться, хотя читаю давно и с интересом.

 

мне был объявлен вотум недоверия в виде исключения из Приватного форума

 

Где, вероятно, сразу началось обсуждение твоих поступков :D . Впрочем, я думаю, моих тоже. Это так предсказуемо -)

 

Некоторые, имеют самоуверенность полагать, что природа демонов зависит от их собственных представлений о существах данного рода; проблема же в том, что природа демонов не зависит от наших представлений о ней. Здесь издержки психоаналитического субъективизма, являющегося полной противоположностью подлинного внутреннего подхода, а также иллюзии преодоления дуализма, будто в результате того, что оно продекларировано, дуализм на самом деле будет преодолен.

 

Это весьма печальная инфляция сознания. Когда все зацикливается на субъективном восприятии, и трактуется исключительно через него. Безумие такового восприятия можно с легкостью выявить тем, что разные люди могут встать на совершенно полярные друг другу субъективные позиции и доказывать друг другу свою правоту.

Лично для меня все это проще пареной репы, как впрочем для любого здравомыслящего человека. А доказывать кому то, что переходить МКАД на красный свет в час пик - не стоит - я не буду. Я воспользуюсь сиддхой Сатурна, и понаблюдаю за развитием событий. Все равно будет так, как должно быть, ибо неизменны Законы Вселенной.

 

Потому мы с братом Хирамом и поднимаем традиционный вектор, потому что модернизм не ведет вообще никуда, кроме блужданий и курьезных выходок. На Касталии происходят довольно неприятные вещи: формируется контртрадиционный вампирический эгрегор и брат Атон постепенно превращается в человека-маятника. Этот тип хорошо описан Вадимом Зеландом в «Трансерфинге реальности». Маятник представляет собой своего рода энергетическую воронку, через которую энергия более или менее широкого сообщества собирается, засасывается в эгрегор. Маятники создают свои мифы, через которые они и набирают соответствующих энергетических доноров для своего эгрегора. На Касталии такого рода мифами служат в особенности югианство, неформальство и гностицизм.

 

И вот собственно по этому, я предпочитаю более не давать им пищу для противостояния.

 

Я просто не хожу в те места, где по моему мнению меня могут попытаться испачкать, ограбить или обворовать. Меня туда даже не заманишь всякого рода надуманными байками про меня и наш сайт

 

Потому, конечно же, диалог следует проводить не с неформалами да модернистами, а именно с представителями других традиционных конфессий, с посвященными буддистами, суфиями, масонами, с серьезными мистиками, ибо цели, как метафизические, так и онтологические, у нас одни.

 

Вот-вот. А кто такие все эти неформалы и "модернисты"? - неудачники по жизни и деграданты. Живут с мамой, и за это ее ненавидят, не умеют работать - потому ненавидят социум и деньги, не хватает силы воли для занятий Магией - орут что все это чушь и надо "самокопаться" и т.д.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот-вот. А кто такие все эти неформалы и "модернисты"? - неудачники по жизни и деграданты. Живут с мамой, и за это ее ненавидят, не умеют работать - потому ненавидят социум и деньги, не хватает силы воли для занятий Магией - орут что все это чушь и надо "самокопаться" и т.д.

 

 

Бомжи, по-сути, одним словом :D . А еще они ненавидят красивых и следящих за собой женщин. Поскольку те обходят их своим вниманием (ну кому нужны бомжи?), и единственно, на чье расположение эти бомжи могут рассчитывать - это на расположение прыщавых неподмытых хиппушек с грязными свалявшимися волосами и дурным запахом изо рта от давно нечищенных зубов :D

А бомжи, они и есть бомжи. Поскольку у "неформала" после двадцати есть два пути - либо "взяться за ум" - и перестать, тем самым, быть неформалом. Либо деградировать в бомжи. Правда, есть еще третий путь - реализоваться в творчестве, и продавать свои творения (музыку, картины, и т.д.) другим неформалам. Но этого достигают единицы.

 

А вообще, ЧТО ХАРАКТЕРНО ;), НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ. Да, вот этим вот ребятам весьма присуща непоследоватльность. В частности - в отношении с матерью. Ну вот, судите сами. Приперается этот вот неформал домой еле на ногах - мама ему постирала. Мама его спать уложила. Утром проснулся с бодуна - мама повязала ему слюнявчик - накормила. Мама платит деньги, отдавая львиную долю своих кровно заработанных, за то, чтобы ее чадо училось. А это чадо не учится. Вот, его сраной метлой из института, или колледжа выгоняют. Пришла повестка из военкомата - мама заплатила деньги, отдав све свои сбережения, чтобы отмазать своего дитятю от армии. Чадо болтается, не хочет ни учиться, ни работать, ни в армию идти. А потом садится на иглу. Опять - таки, мама продает последние ценные вещи, которые у нее есть в наличии, чтобы заплатить докторам, которые ее ублюдка с иглы будут стаскивать. Стаскивают они это ЧМО с иглы - новая история. Март месяц. И сие дитя, аки кот мартовский, хорошо погуляло с прыщавой и зачуханной хиппушкой. И сия барышня забеременела. Но сей уродец оценивает сию корявую чушку весьма низко (на самом деле), ибо сам он - с претензиями, и лег с ней только лишь потому, что те, что в его фкюсе, так скть, ему не дають. Посему, связывать свою жизнь с этой зачухонкной не хочет. И вот, маманя лезет в долги, чтобы дать своему говнюку денег для того, чтобы его девица сделала аборт (и по ходу вылечил триппер, который поймал все от той же засранки). Проходит время. Пацану предложили дельце. Перевезти товар (с полкило маковой соломки). Пацана берут за жопу менты. Шьют ему дело. И приползает он к маме весь в соплях, и умоляет его спасти, поскольку знает, что, попади он на зону - весь срок на параше кукарекать будет. Мама продает трехкомнатную квартиру. Покупает однокомнатную. Для того, чтобы разницу ментам отдать, чтобы те дело замяли.

Но маманю свою наш приятель ненавидит. Хамит ей, посылает ее, куда только можно послать.

И что же получается? Ненавидит-то ненавидит, а сам зависит от нее на каждом шагу. И, если бы не его маманя, он за месяц в бомжа реального превратился бы. И самостоятельную жизнь вести не хочет - ведь надо учиться, надо работать, надо решать разного рода проблемы. И ему просто так удобно - корчить из себя эдакого бунтаря, но на деле быть маменькиным сынком и сидеть у мамы на шее.

Share this post


Link to post
Share on other sites
не хватает силы воли для занятий Магией - орут что все это чушь и надо "самокопаться" и т.д.

 

 

В лучшем случае - самокопаться. Это уже те начинают самокопаться, которых покрутило хорошо, и они призадумались: "Что-то со мной не так". А так - либо по РПГ выступают, либо в ролевых играх участвуют - бегают по лесу с мечами деревянными и в латах из консервных банок - и все.

Share this post


Link to post
Share on other sites
не хватает силы воли для занятий Магией - орут что все это чушь и надо "самокопаться" и т.д.

 

 

В лучшем случае - самокопаться. Это уже те начинают самокопаться, которых покрутило хорошо, и они призадумались: "Что-то со мной не так". А так - либо по РПГ выступают, либо в ролевых играх участвуют - бегают по лесу с мечами деревянными и в латах из консервных банок - и все.

 

Либо мечтают о том, как круто метать фаерболы, убивать пачками астральных драконов, быть некромантом/демАном-пустАты/светлым-паладином или чем то еще из ролевой серии.

И называть это "настоящей" магией.

А все остальное называть "догматизированием", "устаревшими формулами" и "христианским враньем" говоря что "христиане специально переврали магию, чтоб ей не могли заниматься" объясняя этим наличие в Традиционной Магии имен IHVH Иисуса и т.д.

Еще они любят говорить, что они язычники, сатанисты и/или люцифериты.

А еще многие из них любят мечтать о том, как круто свалить из этого мира через "портал" в другой (интересно в какой? :D ).

 

Но маманю свою наш приятель ненавидит. Хамит ей, посылает ее, куда только можно послать.

И что же получается? Ненавидит-то ненавидит, а сам зависит от нее на каждом шагу. И, если бы не его маманя, он за месяц в бомжа реального превратился бы. И самостоятельную жизнь вести не хочет - ведь надо учиться, надо работать, надо решать разного рода проблемы. И ему просто так удобно - корчить из себя эдакого бунтаря, но на деле быть маменькиным сынком и сидеть у мамы на шее.

 

А такие свои поступки они любят объяснять "бунтом против социума", или - "бунтом против злобного Демиурга".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Где, вероятно, сразу началось обсуждение твоих поступков . Впрочем, я думаю, моих тоже. Это так предсказуемо -)

А ведь действительно интересно: ведь Иммануил не предал Нюит, не предал Бабалон, Ахатхор, но сказали, что Иммануил предатель. То есть вот интересы ОТО побоку в сравнении с интересами Лилит – касталийской Священной Коровы.

Это весьма печальная инфляция сознания. Когда все зацикливается на субъективном восприятии, и трактуется исключительно через него. Безумие такового восприятия можно с легкостью выявить тем, что разные люди могут встать на совершенно полярные друг другу субъективные позиции и доказывать друг другу свою правоту.

Лично для меня все это проще пареной репы, как впрочем для любого здравомыслящего человека. А доказывать кому то, что переходить МКАД на красный свет в час пик - не стоит - я не буду. Я воспользуюсь сиддхой Сатурна, и понаблюдаю за развитием событий. Все равно будет так, как должно быть, ибо неизменны Законы Вселенной.

Лично я пока общаюсь затем, что это помогает лучше выработать собственную аргументацию, в силу значительной части своей миссии «бить анчихристово хвостатое войско» мне это нужно. И относительно инфляции сознания. Безумие еще заключается и в том, что подход юнголюбов на Касталии позиционирует себя как внутренний. Но этот «внутренний» фактор является совершенно фиктивным, ибо он «подкреплен» лишь безграмотностью, волюнтаризмом (тип если я заявляю, что дуализм мной преодолен, значит он действительно преодолен), антиисторицизмом, отсутствием динамики мышления, нахождением в плену у архетипов коллективного бессознательного, смешением духовного и душевного.

И вот собственно по этому, я предпочитаю более не давать им пищу для противостояния.

Я просто не хожу в те места, где по моему мнению меня могут попытаться испачкать, ограбить или обворовать. Меня туда даже не заманишь всякого рода надуманными байками про меня и наш сайт

Действительно, бурная полемика дает больше всего пищи для касталийского эгрегора, здесь следует быть предельно предусмотрительным, ну или… «серпом по яйцам»… :D тоже, что называется, неплохой выход. Кстати, довольно случайно открыл одну тему на Касталии и увидел, что Атон объявил меня гомофобом… кто бы уж говорил?.. Это стоило мне сказать об отсутствии прямой зависимости получения степени в ОТО от проведения гомосексуального акта. Так что действительно мифы вокруг несогласных с касталийским вектором действительно создаются ниоткуда.

Вот-вот. А кто такие все эти неформалы и "модернисты"? - неудачники по жизни и деграданты. Живут с мамой, и за это ее ненавидят, не умеют работать - потому ненавидят социум и деньги, не хватает силы воли для занятий Магией - орут что все это чушь и надо "самокопаться" и т.д.

Чем утверждают и усиливают свой клиппотизм. Здесь проявление полной экзистенциальной безысходности и деградации. Вообще, юнгианство, как им пользуются на Касталии, это дело «дырявых горшков», о которых высказался в свое время дон Хуан, не склонных к инициации, но имитирующих ее. Вопиющая безграмотность в применении юнгианства, от которого могла бы быть частная польза, но в силу смешения областей психического и духовного происходит один только вред, указывает на то, что превратное понимание и применение аналитической психологии служит своего рода заменителем инициации и Великой Работы. Вот, скажем, хочешь по настоящему нечто раскопать глубоко в себе, пережить заново события своей жизни, переосмыслив и изжив все свои проблемы, существует ведь замечательная практика перепросмотра, известная по толтекской традиции, или есть замечательный ритуал самопогребения (у толтеков называется «похороны воина»), так нет же, юнголюбы не будут этим заниматься, ибо данные, подлинно традиционные практики направлены на освобождение от личной истории, а им дорога своя личная история, они постоянно вращаются вокруг своего «Я», это у них постоянно звучит: я…я…я… А инициация как раз то и предполагает становление «Новым человеком», который переступил черту, после которой нет возврата, но касталийские псевдоюнгианцы просто зациклены на себе, на своих чувствах и переживаниях. Одна дамочка на Касталии так и сказанула, что ведь познавать себя можно всю свою жизнь... То есть они завязли в бессознательном, не имея никакой подлинно духовной и магической перспективы, а потом еще упрекают сторонников Традиции в архаике, хотя на самом деле сами являются подлинными архаиками в смысле неграмотности, блужданий и приверженности собственным предрассудкам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Бомжи, по-сути, одним словом . А еще они ненавидят красивых и следящих за собой женщин. Поскольку те обходят их своим вниманием (ну кому нужны бомжи?), и единственно, на чье расположение эти бомжи могут рассчитывать - это на расположение прыщавых неподмытых хиппушек с грязными свалявшимися волосами и дурным запахом изо рта от давно нечищенных зубов

Точно. Что называется, помойка к помойке…

бомжи, они и есть бомжи. Поскольку у "неформала" после двадцати есть два пути - либо "взяться за ум" - и перестать, тем самым, быть неформалом. Либо деградировать в бомжи. Правда, есть еще третий путь - реализоваться в творчестве, и продавать свои творения (музыку, картины, и т.д.) другим неформалам. Но этого достигают единицы.

И это будет вырожденческое творчество, как у современных любителей гностицизма.

А вообще, ЧТО ХАРАКТЕРНО , НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ. Да, вот этим вот ребятам весьма присуща непоследоватльность. В частности - в отношении с матерью. Ну вот, судите сами. Приперается этот вот неформал домой еле на ногах - мама ему постирала. Мама его спать уложила. Утром проснулся с бодуна - мама повязала ему слюнявчик - накормила. Мама платит деньги, отдавая львиную долю своих кровно заработанных, за то, чтобы ее чадо училось. А это чадо не учится. Вот, его сраной метлой из института, или колледжа выгоняют. Пришла повестка из военкомата - мама заплатила деньги, отдав све свои сбережения, чтобы отмазать своего дитятю от армии. Чадо болтается, не хочет ни учиться, ни работать, ни в армию идти. А потом садится на иглу. Опять - таки, мама продает последние ценные вещи, которые у нее есть в наличии, чтобы заплатить докторам, которые ее ублюдка с иглы будут стаскивать. Стаскивают они это ЧМО с иглы - новая история. Март месяц. И сие дитя, аки кот мартовский, хорошо погуляло с прыщавой и зачуханной хиппушкой. И сия барышня забеременела. Но сей уродец оценивает сию корявую чушку весьма низко (на самом деле), ибо сам он - с претензиями, и лег с ней только лишь потому, что те, что в его фкюсе, так скть, ему не дають. Посему, связывать свою жизнь с этой зачухонкной не хочет. И вот, маманя лезет в долги, чтобы дать своему говнюку денег для того, чтобы его девица сделала аборт (и по ходу вылечил триппер, который поймал все от той же засранки). Проходит время. Пацану предложили дельце. Перевезти товар (с полкило маковой соломки). Пацана берут за жопу менты. Шьют ему дело. И приползает он к маме весь в соплях, и умоляет его спасти, поскольку знает, что, попади он на зону - весь срок на параше кукарекать будет. Мама продает трехкомнатную квартиру. Покупает однокомнатную. Для того, чтобы разницу ментам отдать, чтобы те дело замяли.

Но маманю свою наш приятель ненавидит. Хамит ей, посылает ее, куда только можно послать.

И что же получается? Ненавидит-то ненавидит, а сам зависит от нее на каждом шагу. И, если бы не его маманя, он за месяц в бомжа реального превратился бы. И самостоятельную жизнь вести не хочет - ведь надо учиться, надо работать, надо решать разного рода проблемы. И ему просто так удобно - корчить из себя эдакого бунтаря, но на деле быть маменькиным сынком и сидеть у мамы на шее.

Замечательная психологическая зарисовка. Восстание против арехетипа Матери со стороны мужчин, являющихся на самом деле в данном случае выродками, а уж никак не представителями трансцендентного гнозиса, как и против архетипа Отца со стороны женщин, которые будут отнюдь не Прекрасными Дамами, но блядьми-одиночками, приводит в итоге ни к чему иному, нежели внутренней инфляции. И вот когда я об этом говорю на Касталии, касталийцы утверждают, что Иммануил догматик, инквизитор, предатель Лилит, не подозревая, насколько все это глупо звучит. Возьмем историю возникновения и развития христианства и проведем параллели с утверждением Телемы в современном мире. В христианстве была крайне обскурантистская линия, ведомая, к примеру, Тертуллианом, которая полностью отрицала все наследие прошлого. Эта линия не выжила. Была вырожденческая линия гностицизма, проводимая различными местными падонками-неформалами, духовными анархистами и социальными аутсайдерами, считавшими, что мир сотворен неким злым Демиургом, Иалдабаофом или Семиазом. Эта линия также не выжила. А утвердилась линия взятая апостолом Павлом, которая провозгласила интеграцию всех достижений прошлого и использовании их в проекции нового религиозного дискурса. И вот Дионисий Ареопагит, Ириней Лионский, Василий Великий, Иоанн Златоуст, Григорий Богослов, Аврелий Августин, Кирилл Александрийский явились ярчайшими проводниками данной позиции. Насколько же, исходя из внятного анализа духовной истории начала эона Осириса, становится очевидными ошибки некоторых телемитов и псевдотелемитов эона Гора! Существует некое полуживотное неприятие христианства (мне тут только что сказали, что вот Франциск Ассизский – не святой ГКЦ, а Валентин – святой ГКЦ, какой невежественный аргумент!), зачастую это неприятие исходит из того, что христианство мешает подобного рода персонажам заниматься сексом, хотя нормальным людям оно никогда не мешало, вот Рабле не мешало, который был, между прочим, католическим епископом. Эта полуживотность возводится в некий гнозис, вот, скажем, католичество НЕ ДАЕТ находиться женщине сверху, а мужчине снизу, а некоторым хочется быть именно снизу, это желание, в котором по сути нет ничего дурного обрастает целой метафизикой, что вот Лилит тоже хотела, чтобы мужчина находился снизу, а Адам так не захотел… По сути что получается, эти люди не могут ни минуты прожить без догматики, и когда Иммануил говорит некоторым касталийцам, что это не главное, кто сверху, а кто снизу, его опять начинают обвинять в догматизме, патриархальности, и даже, что особенно показательно – в гомофобии! Итак, в подлинно телемитской проекции христианство в частности и монотеизм вообще должны быть интегрированы, иначе восторжествует позиция идиотского духовного (а точнее – душевноподобного) экстремизма, перед глупостью которого меркнет экстремизм мусульманский. И конечно же, идиотизм современного восприятия гностицизма, от которого остались лишь литературные клочки, должен быть разоблачен в полной мере, ибо Телема предполагает завоевательный дух, превосходство именно в пределах данной действительности, а НЕ борьбу с архетипами Матери, Отца и Иалдабаофом. Также любые сатанисткие влияния необходимо отбросить в силу их темной, злой природы онтологических аутсайдеров, они противоречит принципам, указанным в Международном Уставе ОТО, направленным на создание в будущем единого всечеловеческого Братства.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Линии преемственности Христианской эзотерики могут передаваться не через ордена.

Есть индивидуальные практиченские линии.

Есть кстати, мартинисты, у которых тоже есть преемственность.

Другое дело, что Христианские практики мне интересны и я их использую.

Интересно было бы узнать, в чем они заключаются. Что касается инициатических линий преемственности, безусловно, существуют те, которые связаны с христианской картиной мира, тут и мартинисты, и масоны, так что возможность полноценной инициации именно в русле христианства, безусловно, существует.

 

Возможно, приблизительно тоже самое, что собой представляют линии Мартинизма через рукоположение.

 

Почему это не подтвержденная?

Очень даже подтвержденная.

То что Христос просил, чтоб его миновала чаша сия, то это было желание его человеческой сущности, а Божественная его часть считала иначе.

 

Все это проблема интерпретаций, которая идет чаще всего задним числом. Вот уж действительно интересно представить такого «любящего» Бога, который изначально задумал принести своего Сына в жертву.

 

То, что есть Любовь с точки зрения Божией, не всегда соответствует тому, что под этим разумеют человеки.

По этому поводу очень кстати хотелось бы ваше мнение услышать о несказанно порадовавшей меня уже изрядно давно открытой теме на этом форуме: http://forum.teurgia.org/index.php?showtopic=141

 

Да еще и создал мир так, чтобы Его потом в эту жертву принести. Это, скорее, реминисценции языческих воззрений на мир, для которых характерна вера во всевластие Рока и предопределенность, вера в безусловный самодовлеющий Дахр. Мифологическая картина создает очень жесткие условия и правила игры, ситуация же монотеистических традиций является метаисторической со множеством возникающих возможностей.

 

Ну почему Рок то? Это наука людям о том, что Божественная Любовь превосходит человеческое понимание.

Если хотите - человеческое понимание - это Бина - как и любое Понимание. Она ниже на Древе Жизни чем Божественная Мудрость - Хохма, но и Мудрость-Хохма - ничто, в сравнении с Кетер, полным подчинением своей Воли Божеству и его Разумению.

Любовь Божия, и Божий замысел сотворения Мира - вне Понимания, так как превосходит его.

 

В этой связи хочу процитировать 19-ый Енохийский Ключ:

Труды человека и великолепие его да будут стёрты. Строения его да обратятся в пещеры для зверей полевых. Да покроется тьмой понимание её. Почему? Я сожалею, что сотворил Человека. Одного для ея познания и другого, не знающего ея. Ибо она есть ложе Разврата, и обитель того, что пал. О Небеса, восстаньте! Нижнее небеса, кои под вами, да служат вам! Правьте теми, кто правят! Свергните подобных падшему! Рождайте тех, что преумножатся, и уничтожайте гниль. Для них нет места, пусть останутся единицы. Увеличивай и уменьшай пока не будут сочтены звёзды!

 

Потому в пантеизме невозможны пророки как таковые: мифологические архетипы уже раз и навсегда все определили, в монотеизме метаистория, напротив, всегда являлась живой и действенной, отсюда такое обилие пророков, указывавших на новые возможности. К сожалению, и вы это сами признаете, современное христианство слишком жреческое, а точнее – бюрократическое,

 

Бюрократическое и жреческое совсем не одинаковое понятие. То, что Бюрократическое согласен на 100%.

С другой стороны, конечно, жрецы решившие служить государству и исполнять требы народа всегда преследовали вольных жрецов.

 

Эта трансформация невозможна без добровольного претерпевания смерти.

Вот, опять же, интерпретация задним числом. Просветленные буддисты, толтеки и даосы удачно «проскакивали» через смерть, насколько вероятнее это было бы сделать Богочеловеку или Планетарному Логосу.

 

Зачем проскакивать через Смерть? Если само ее переживание - добровольное - есть прекрасный метафизический опыт.

 

Итак, многие пророки предвидели возможность трансформы (отсюда доктрина Мошиаха),

 

Ну что вы, Пророки Ветхого Завета однозначно предсказывали, что Машиах пострадает и умрет. Я приводил вам цитаты.

 

трансформированная современным иудаизмом, которого в его сегодняшнем виде во времена Иисуса Христа не было, тогда была единая и единственная в полной мере монотеистическая традиция Адама, Ноя, Авраама и Моисея, но многие предвидели и его неизбежную жертву в силу крайне неблагоприятных метаисторических обстоятельств, что также отражалось в соответствующих пророческих источниках. Никакого Рока и всевластия Дахра тут быть не могло. Официальная же церковная картина искупления и воскресения слишком стерильна, рациональна и предсказуема.

 

Может она вами не до конца понята?

 

Ряд богословов (Косьма Майумский, Иустин Попович) считают, что при Преображении было преображено и всё человеческое естество, так как Бог стал человеком и «преобразил» божий образ каждого человека, удаляя с него «осадок» первородного греха:«Невыразимо явив на Фаворе неприступный свет, Владыка Христос наполнил тварь радостью и обожил человеков».

 

В реальности это не так, грехи остались грехами, смерть – смертью, человек не стал совершеннее, в общем ничего по сути с человеческой природой не изменилось. Изменения как раз произошли на метаисторическом уровне, которого, кстати, и касается Даниил Андреев.

 

Ну как же так?

Сравните общество времен за 1000 лет до н.э. и общество 1000 лет после н.э.

Никакого общественного нравственного прогресса не заметно?

 

Кстати, по поводу мистической литературы, вы читали такие замечательные на мой взгляд мистические книги, как «Тайны святых» Петра Иванова и «Три дня и три ночи в загробном мире» Пантеса Киросона, и если да, каково ваше мнение о них?

 

Возможно когда то встречался, сейчас не припомню.

 

Это уже какой то дуализм гностический.

Как раз то указывается, что дуализм и порожден этим Гагтунгром.

 

Само наличие фигуры Гагтунгра вне замысла Творения свидетельствует о дуализме.

 

Ветхий Завет как раз и предсказывал, и обуславливал пришествие Христа.

Сам Иисус говорит: "Не нарушить пришел Я Закон, но исполнить"

 

Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить” (Матф.5:17).

Всей Своей мученической жизнью и Своим Великим учением, страданиями, Своей физической гибелью и последующим Воскрешением Иисус Христос не только не нарушил, но и исполнил все предсказания пророков о Нем. А по отношению законов Моисея Иисус Христос исполнил их в точности, не сделав ни одного греха. Иными словами Иисус Христос, как человек, не только не нарушил, но и исполнил Божий Закон в точности.

 

Не вполне так. Фарисеи и саддукеи не раз указывали Христу на то, что он не соблюдает те или иные предписания.

 

Вы снова не вполне обладаете информацией.

Фарисеи и саддукеи во-первых враждовали между собой. Саддукеи вообще утверждали, что никакой жизни после смерти, никаких ангелов и ничего такого духовного нет, есть только эта жизнь, и все.

Фарисеи придерживались обратных взглядов.

Но все вместе они упрекали Иисуса в том, что он нарушал предания старцев, то есть местные обычаи, которые нигде в Законе Моисея прописаны не были.

Есть даже слова в Евангелии, где фарисеи спрашивают апостолов: "почто Учитель ваш не соблюдает предания старцев".

Эти предания заключались в банальностях типа "мыть руки перед едой", "не общаться и не сидеть за одним столом с мытарями и грешниками" и т.д.

Закон же Моисеев он соблюдал.

 

А вот все-таки я в вас вижу определенное противоречие: с одной стороны вы очень даже ортодоксальны, что касается догматических воззрений, они очень близки к христианскому фундаментализму. С другой стороны вы не признаете никакой официальной структуры христианства. А вспомним известное изречение: «Созижду церковь свою и врата ада не одолеют ее».

 

Речь о Церкви Небесной, или о церкви земной?

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

И если вы верите в догматы, признаете необходимость покаяния, исполнения Закона, в том числе и ветхозаветного, весьма странно, что вы не находитесь ни в какой церковной структуре, тут ведь не обязательно быть в православии или католичестве, можно ведь являться лютеранином и кальвинистом.

 

Вот если мы решим вопрос, о какой церкви речь - Небесной или земной, то станет ясно, почему я не нахожусь ни в какой церковной структуре.

 

Не является ли ваше неучастие в реальной церковной жизни при том, что догматически вы по сути человек церкви (вопрос, безусловно, остается, какой?) проявлением определенного рода гордыни?

 

Может быть, оно конечно, гордыня, Богу на Небесах видней чем мне. Но мое мнение насчет земных церквей я высказывал в какой то теме, насчет того, что Блудница Вавилонская предсказанная Апостолом Иоанном Богословом - это как раз и есть то, во что выродится земная церковь в последние времена.