Конфессия для теурга и мага

[dias144 4]

Слава Иисусу! А, Фичино, Сен- Мартен? Паскуалис? Ваше желание заниматься даосизмом, напоминает мне, лечение иглоукалыванием. Как врач, сообщу; для успешного лечения, необходимы 3 условия: 1. Желтый доктор. 2. Желтая (золотая). Игла. 3. Желтый больной. Естественно; под цветом врача и больного, я подразумеваю национальность. А, для занятия иудейской каббалой нужны условия: 1. Иудей. 2. 40, или, более, лет. 3. Женатый с детьми. Какому из условий вы соответствуете?

 

Если истинность вероучения выводить из этнической принадлежности его последователей, то ряд можно продолжить. Греки для того что бы стать христианами должны были быть иудеями, а славяне - греками.

[Fletus 2]

Доброго вечера, уважаемые господа.Я интересуюсь Западной традицией, но еще не определился в религиозных взглядах.Собственно, человек занимающийся Божественным Искусством должен быть обязательно католиком, или православным или же он может иметь какие-то расхождения с официальной Церковью(ну скажем для России с РПЦ).

 

- Добрый день! Мне кажется человек не обязан быть привязан к определенному верованию (будь то Христианство или же вообще Мусульманство) так как везде есть своя теургия, свои молитвы и свои ритуалы приближения к Божественному. Что же касательно Западной Традиции, так тут конечно же идет преобладание Христианской Теургии (личные наблюдения) и вам мягко говоря будет не удобно переводить ритуалы на свой язык, а учитывая предположительные ваши расхождения с принятыми религиозными взглядами будет весьма затруднительно общаться с другими теургами Западной Традиции. Попытайтесь понять то, с чем вы не согласны в Православии к примеру или же в Католицизме и переосмыслить это, не ошибаетесь ли вы в данных размышлениях и не исходят ли ваши мысли от Дьявола дабы запутать и одурачить вас. Причем имхо вы можете быть Христианином не посещая регулярно церковь... главное верить от Чистого СЕРДЦА!

С уважением Fletus!

[Fletus 2]

Ваше желание заниматься даосизмом, напоминает мне, лечение иглоукалыванием. Как врач, сообщу; для успешного лечения, необходимы 3 условия: 1. Желтый доктор. 2. Желтая (золотая). Игла. 3. Желтый больной. Естественно; под цветом врача и больного, я подразумеваю национальность

 

- Здравствуйте уважаемый Михей. Но как насчет того, что человек в прошлой своей инкарнации не был к примеру искусным мастером иглоукалывания? (размышление, но не утверждение)

[KHF 0]

Слава Иисусу! А, Фичино, Сен- Мартен? Паскуалис?

 

А что они? К чему приведено перечисление этих уважаемых лиц?

 

Ваше желание заниматься даосизмом, напоминает мне, лечение иглоукалыванием. Как врач, сообщу; для успешного лечения, необходимы 3 условия: 1. Желтый доктор. 2. Желтая (золотая). Игла. 3. Желтый больной. Естественно; под цветом врача и больного, я подразумеваю национальность. А, для занятия иудейской каббалой нужны условия: 1. Иудей. 2. 40, или, более, лет. 3. Женатый с детьми. Какому из условий вы соответствуете?

 

Это высказывание было в мою сторону? Если да, то отвечаю ниже.

 

Уважаемый Михей, во-первых я свои желания в этой теме нигде не обозначал, а то что в разговор вкралась тема о даосизме, так это из-за моей фразы "Теургия как облагораживание магии, осознание высшей формы магического делания - магии опирающейся на философию, а не на суеверие и т.д. В таком контексте теургией может заниматься и даос". Во-вторых, ваша фраза по поводу 3-х условий успешного лечения иглоукалыванием с попыткой воспользоваться уловкой типа "обращение к компетентному мнению", а именно ваша фраза "Как врач, сообщу..." лично у меня вызывает только улыбку (широкую и снисходительную). А вот по поводу иудейской каббалистики да, слышал и читал подобное мнение, не помню у кого правда, а в книги сейчас соваться не буду, дабы освежить память.

 

По поводу же вопроса о моем соответствии какому-либо из описанных вами условий могу сказать только что, сам вопрос задан не корректно. Ссылка на "желтое" с попыткой притянуть ее как условие сама по себе не корректна, а вопрос о иудейской каббале возник непонятно откуда. Так о чем вы все же меня хотели спросить, уважаемый Михей?

Edited October 28, 2011 by KHF

[Михей 1]

Ваше желание заниматься даосизмом, напоминает мне, лечение иглоукалыванием. Как врач, сообщу; для успешного лечения, необходимы 3 условия: 1. Желтый доктор. 2. Желтая (золотая). Игла. 3. Желтый больной. Естественно; под цветом врача и больного, я подразумеваю национальность

 

- Здравствуйте уважаемый Михей. Но как насчет того, что человек в прошлой своей инкарнации не был к примеру искусным мастером иглоукалывания? (размышление, но не утверждение)

. Плохая наследственность. Я привел условия, при которых; Может быть положительный результат. Но, если врач был пьян:-); это дополнительные условия. Серьезно; в реинкарнацию я не верю; но, с верующими не поспорю; це ваше право. Дана одна жизнь; за которую мы должны сделать выбор нашего вечного жития.

[Михей 1]

Слава Иисусу! А, Фичино, Сен- Мартен? Паскуалис?

 

А что они? К чему приведено перечисление этих уважаемых лиц?

 

Ваше желание заниматься даосизмом, напоминает мне, лечение иглоукалыванием. Как врач, сообщу; для успешного лечения, необходимы 3 условия: 1. Желтый доктор. 2. Желтая (золотая). Игла. 3. Желтый больной. Естественно; под цветом врача и больного, я подразумеваю национальность. А, для занятия иудейской каббалой нужны условия: 1. Иудей. 2. 40, или, более, лет. 3. Женатый с детьми. Какому из условий вы соответствуете?

 

Это высказывание было в мою сторону? Если да, то отвечаю ниже.

 

Уважаемый Михей, во-первых я свои желания в этой теме нигде не обозначал, а то что в разговор вкралась тема о даосизме, так это из-за моей фразы "Теургия как облагораживание магии, осознание высшей формы магического делания - магии опирающейся на философию, а не на суеверие и т.д. В таком контексте теургией может заниматься и даос". Во-вторых, ваша фраза по поводу 3-х условий успешного лечения иглоукалыванием с попыткой воспользоваться уловкой типа "обращение к компетентному мнению", а именно ваша фраза "Как врач, сообщу..." лично у меня вызывает только улыбку (широкую и снисходительную). А вот по поводу иудейской каббалистики да, слышал и читал подобное мнение, не помню у кого правда, а в книги сейчас соваться не буду, дабы освежить память.

 

По поводу же вопроса о моем соответствии какому-либо из описанных вами условий могу сказать только что, сам вопрос задан не корректно. Ссылка на "желтое" с попыткой притянуть ее как условие сама по себе не корректна, а вопрос о иудейской каббале возник непонятно откуда. Так о чем вы все же меня хотели спросить, уважаемый Михей?

. Вы спорите о возможности заниматься теургией даосистам и другим течениям. Мы, же занимаемся теургией и наш бог Христос. То, что я врач; это не умаляет меня; свой диплом я получил заслуженно и горжусь этим; ссылка: г. Москва, 7Г.К.Б. 1989год. А, то; что вы слышали о условиях занятия каббалой; это уже похвально. Не имея образования; я бы не смог читать и писать; в результате- учавствовать в форуме. Вопрос: что вас привело сюда; удовлетворить свой интерес( что похвально), или, учавствовать в спорах( что, тоже похвально) сформулируйте, будь ласка, ваш интерес и ваш вопрос; о теургии, Ямблихе. Вам ответили на ваши вопросы.

[KHF 0]

. Вы спорите о возможности заниматься теургией даосистам и другим течениям. Мы, же занимаемся теургией и наш бог Христос. То, что я врач; это не умаляет меня; свой диплом я получил заслуженно и горжусь этим; ссылка: г. Москва, 7Г.К.Б. 1989год. А, то; что вы слышали о условиях занятия каббалой; это уже похвально. Не имея образования; я бы не смог читать и писать; в результате- учавствовать в форуме. Вопрос: что вас привело сюда; удовлетворить свой интерес( что похвально), или, учавствовать в спорах( что, тоже похвально) сформулируйте, будь ласка, ваш интерес и ваш вопрос; о теургии, Ямблихе. Вам ответили на ваши вопросы.

 

Уважаемый Михей, читайте еще раз внимательно: "Теургия как облагораживание магии, осознание высшей формы магического делания - магии опирающейся на философию, а не на суеверие и т.д. В таком контексте теургией может заниматься и даос". Что в этой фразе предполагает рождение спора, упоминание слова «даос»? Поставьте вместо него «любой человек» и при сохранении постановки фразы в целом суть не изменится. Тем более что я не спрашивал изначально о возможности заниматься теургией даосами. Так что приписывать мне собственные тенденции и любовь к спору не нужно.

 

Быть врачом и получить диплом - "две большие разницы". То что вы получили диплом, научились читать и писать и пользуетесь этими умениями в форуме (имхо, правда, не в полную силу себя утруждая) – к этому у меня вопросов нет и быть не может, вы молодец и не одиноки в этом среди участников форума. Но вот ваша ссылка на «г. Москва, 7Г.К.Б. 1989год» абсолютна бессмысленна и бесполезна и вы должны это понимать. Так зачем она здесь? Просто ради «красного словца»?

 

Ваше упоминание «желтых» условий выставляет вас в невыгодном свете, так как сквозит неуважением к вашим же белым «коллегам», которые посвятили многие годы успешной практики иглоукалывания, о чем свидетельствуют многие вылеченные «белые» больные.

 

По поводу «о теургии, Ямблихе» - полноценно удовлетворительный ответ я для себя так и не получил, но получил частный ответ из уст людей, относящихся к Христианской теургической системе мировоззрения, и меня на данный момент это вполне устроило потому я и покинул тему до вашего постинга.

 

Но вот ответ на свой правомерный вопрос к чему вы упомянули достойных Фичино, Сен- Мартена, Паскуалиса в данной части беседы я так и не получил, а жаль. Видимо у вас не принято отвечать на вопросы собеседника, или я ошибаюсь?

[Михей 1]

. Вы спорите о возможности заниматься теургией даосистам и другим течениям. Мы, же занимаемся теургией и наш бог Христос. То, что я врач; это не умаляет меня; свой диплом я получил заслуженно и горжусь этим; ссылка: г. Москва, 7Г.К.Б. 1989год. А, то; что вы слышали о условиях занятия каббалой; это уже похвально. Не имея образования; я бы не смог читать и писать; в результате- учавствовать в форуме. Вопрос: что вас привело сюда; удовлетворить свой интерес( что похвально), или, учавствовать в спорах( что, тоже похвально) сформулируйте, будь ласка, ваш интерес и ваш вопрос; о теургии, Ямблихе. Вам ответили на ваши вопросы.

 

Уважаемый Михей, читайте еще раз внимательно: "Теургия как облагораживание магии, осознание высшей формы магического делания - магии опирающейся на философию, а не на суеверие и т.д. В таком контексте теургией может заниматься и даос". Что в этой фразе предполагает рождение спора, упоминание слова «даос»? Поставьте вместо него «любой человек» и при сохранении постановки фразы в целом суть не изменится. Тем более что я не спрашивал изначально о возможности заниматься теургией даосами. Так что приписывать мне собственные тенденции и любовь к спору не нужно.

 

Быть врачом и получить диплом - "две большие разницы". То что вы получили диплом, научились читать и писать и пользуетесь этими умениями в форуме (имхо, правда, не в полную силу себя утруждая) – к этому у меня вопросов нет и быть не может, вы молодец и не одиноки в этом среди участников форума. Но вот ваша ссылка на «г. Москва, 7Г.К.Б. 1989год» абсолютна бессмысленна и бесполезна и вы должны это понимать. Так зачем она здесь? Просто ради «красного словца»?

 

Ваше упоминание «желтых» условий выставляет вас в невыгодном свете, так как сквозит неуважением к вашим же белым «коллегам», которые посвятили многие годы успешной практики иглоукалывания, о чем свидетельствуют многие вылеченные «белые» больные.

 

По поводу «о теургии, Ямблихе» - полноценно удовлетворительный ответ я для себя так и не получил, но получил частный ответ из уст людей, относящихся к Христианской теургической системе мировоззрения, и меня на данный момент это вполне устроило потому я и покинул тему до вашего постинга.

 

Но вот ответ на свой правомерный вопрос к чему вы упомянули достойных Фичино, Сен- Мартена, Паскуалиса в данной части беседы я так и не получил, а жаль. Видимо у вас не принято отвечать на вопросы собеседника, или я ошибаюсь?

. Их упоминание явилось ответом на ваше сетование о угасании теургии; в связи с уходом эллинских времен и времен евреев- каббалистов. Их заменили вышеперечисленные ученые своей эпохи. Насчет красного словца; хвалимся тем, что имеем. Если это вас задевает, то это ваши проблемы. Насчет успехов белых врачей; у Кашпировского тоже были " великолепные" успехи. Спорить на тему ваших шпилек; считаю ниже своего достоинства. Я, вам задал встречный вопрос: ваш интерес на форуме? Сформулируйте свои чаяния.

[dias144 4]

Уважаемый KHF, не сочтите за наглость, но не могли бы вы привести ссылку на сообщение, в котором вы "сетовали о угасании теургии; в связи с уходом эллинских времен и времен евреев- каббалистов"?

 

Я бы не осмелился нагружать вас подобной мелочью, но только что исследовав всю тему, ваших "сетований" по упомянутому поводу не обнаружил.

 

 

 

[Oleg 3]

Уважаемый Михей, поскольку это именно я сетовал на угасание Теургии с уходом эллинских времен, ваш выпад в сторону уважаемого KHF безоснователен. Убедительная просьба в дальнейшем быть более внимательным.

[Михей 1]

Уважаемый Михей, поскольку это именно я сетовал на угасание Теургии с уходом эллинских времен, ваш выпад в сторону уважаемого KHF безоснователен. Убедительная просьба в дальнейшем быть более внимательным.

. Приношу свои извинения, уважаемому KHF, за свою невнимательность. Олег, спасибо за ваше внимание; но, реально; я остаюсь приверженцем своих взглядов, выраженных в моих топах; я, являюсь приверженцем именно; Христианской теургии, именно Христианство обогатило теургию.

[dias144 4]

Для того что бы быть приверженцем каких либо взглядов достаточно внутренней убежденности в правоте этих взглядов. Но для того что бы отстаивать свои взгляды в дискуссии, или выносить их на обсуждение необходимо уметь пользоваться разумными аргементами.

 

Потому как вот это:

Их упоминание явилось ответом на ваше сетование о угасании теургии; в связи с уходом эллинских времен и времен евреев- каббалистов

, это :

Спорить на тему ваших шпилек; считаю ниже своего достоинства

, это:

ваш интерес на форуме?

, это:

вашим любимым Ямвлихом и Максимом Эфесским

, и это:

Ваше желание заниматься даосизмом, напоминает мне, лечение иглоукалыванием. Как врач, сообщу

разумным аргументом является не может, а скорее относится к категории манипулятивных и не вполне чистоплотных полемических приемов.

[Михей 1]

Каждый понимает полемику по уровню своего умения вести его. У вас, выше и поэтому можете критически относиться к данному разделу.

[KHF 0]

Уважаемые члены форума, мне кажется, что настоящая темы вышла уже давно за рамки исходного вопроса и склонна превращаться в "разбор полетов", что явный признак ее исчерпанности. Посему предлагаю либо вернуться, если кому еще есть что сказать по существу, к изначальному вопросу или завершить обсуждение, дабы не погрязнуть в никому не нужных разговорах ни о чем. Надеюсь что администрация меня в этом вопросе поддержит.

[Михей 1]

Слава Иисусу! Вы правы; что выяснять конфессию теурга на форуме христианской теургии? К чему споры о молитве " Отче наш", если нет филологической экспертизы? Можно же разбирать другие, менее болезненные темы, например: Иисус Христос, Фичино. Но, ввиду великолепного знания этих тем, видимо ответы на эти темы являются Моветоном. Ничего личного; но, прежде чем вызывать Ангелов, надо знать основы мироздания. Ведь; прежде чем построить ракету, надо изучить физику, математику, сопромат.

[dias144 4]

Уважаемый Михей, перестаньте передергивать и заниматься демагогией.

Во-первых рессурс называется "Теургия", а не "Христианская Теургия". То что администрация и большинство участников отдает предпочтение именно Христианской Теургии, не говорит о том, что другие ее разновидности не подлежат обсуждению и изучению. Если я не прав, надеюсь меня поправят. Я приводил в пример работу ортодоксального иудея - Авраама из Вормса, на которой выросло не мало христианских теургов.

 

Во-вторых. Спор о молитве "Отче наш" начали вы. Без всякой филологической экспертизы и основываясь на голословных утверждениях. Потом привели в качестве "экспертизы" некое мнение неких "экспертов", по вашим словам согласных с вами. На просьбу дать ссылку, долго юлили и выкручивались. Когда соответсвующая ссылка была найдена, причем вы указали несуществующую тему для ее поиска и найдена она была не там, оказалось, что никакого обсуждения по сути не было. И никто из уважаемых экспертов, на которых вы ссылались, с вами не соглашался. Ни по поводу "Воли сходящей с Небес", ни по поводу "еврейского салата". Потому я и констатировал подлог. Объяснений с вашей стороны так и не последовало. А это наталкивает на мысль, что подлог был намеренный. К сожалению.

 

В-третьих. Ваши шпильки по поводу "великолепного знания" не уместны. Каждый из участников волен отвечать или не отвечать в предложенных темах. Если конечно не было адресного обращения, тогда не отвечать на вопрос действительно дурной тон. Лично вам никто ничего не должен, и если хотите получать ответы или комментарии на интересующие вас вопросы, то оформляйте их в виде вопросов, а не в виде лозунгов.

 

В-четвертых. Врядли стоит поучать других участников что им нужно делать и вместо чего. Тем более вам не известно кто и чем занимается или кто и что именно изучает. Со знаниями основ мироздания у вас таки и проблеммы.

 

з.ы. Поскольку я опять явно уклонился в офф-топ, то не буду возражать против удаления этого сообщения, если так решит уважаемая администрация форума.

 

 

[Baal Hiram 80]

Moderatorial:

Уважаемый Михей. Выношу вам публичное предупреждение о недопустимости переходов на личности, и неприемлемости демагогии и того стиля общения, который вы в последнее время используете. При дальнейшем таком поведении ваш профиль может быть технически ограничен.

[Михей 1]

Слава Иисусу! Воля ваша; на то вы и администратор. Ваше предупреждение принято к сведению. Спасибо!

[Melius 0]

Хочу поделиться изъяснением, Святителя вселенской церкви св. Iоанна Златоуста, относительно этого вопроса.

 

Приведя буквально 11-й стихъ 1-й главы книги пророка Иcaiи, онъ говоритъ [ 5 ]: “Слышалъ ты гласъ (Бога), весьма ясно говорящiй, что сначала Онъ (т. е. Богъ) не требовалъ отъ васъ этихъ жертвъ. Ибо, если бы требовалъ ихъ, то этимъ установленiямъ первыми подчинилъ бы всѣхъ древнихъ, которые еще до нихъ прославились. Для чего же, скажешь, Онъ позволилъ послѣ? Снисходя къ вашей немощи. Какъ врачъ, видя, что больной горячкою челoвѣкъ, своенравный и нeтepпѣливый, хочетъ напиться холодной воды, и угрожаетъ, если ему не дадутъ, накинуть на себя петлю, или броситься со стремнины, для предотвращенiя большаго зла, допускаетъ меньшее, только бы отклонить больного отъ насильственной смерти, такъ точно поступилъ и Богъ. Какъ увидѣлъ Онъ, что евреи бѣснуются, скучаютъ, хотятъ жертвъ, готовы, если имъ не позволятъ этого, обратиться къ идоламъ, или даже не только готовы обратиться, но уже и обратились, то позволилъ имъ жертвы. И что это было причиной, можно видѣть изъ самаго времени позволенiя. Богъ позволилъ имъ жертвы уже послѣ того, какъ они совершили праздникъ въ честь злыхъ демоновъ, какъ бы такъ говоря имъ: вы бѣснуетесь и хотите приносить жертвы, такъ приносите ихъ, по крайней мѣрѣ Мнѣ. Впрочемъ, и позволивъ это, Онъ не навсегда далъ такое позволенiе, но премудрымъ способомъ опять отнялъ его. Какъ врачъ (ничто не мѣшаетъ мнѣ употребить тотъ же примѣръ), уступая прихоти больного, приноситъ изъ своего дома сосудъ и приказываетъ ему пить изъ него одного, а потомъ, когда больной согласится на это, тайно велитъ подающимъ питье разбить этотъ сосудъ, чтобы, незамѣтно и не подавая вида, отклонить больного отъ его прихоти: такъ поступилъ и Богъ. Позволивъ iудеямъ приносить жертвы, Онъ позволилъ дѣлaть это ни въ какомъ другомъ мѣстѣ, кромѣ Iерусалима: потомъ, когда они нѣсколько времени приносили жертвы, разрушилъ этотъ городъ, чтобы, какъ врачъ разбитiемъ сосуда, такъ и Богъ – разрушенiемъ города – отвлечь ихъ, и по неволѣ, отъ этого дѣла. Если бы Онъ прямо сказалъ: перестаньте; они бы не легко согласились оставить страсть къ жертвамъ, но теперь, по самой необходимости ихъ пребыванiя (внѣ Iерусалима), Онъ незамѣтно отвелъ ихъ отъ этой страсти”.

 

На мой взгляд очень интересные изяснения, наталкивающие так же на весьма интересные мысли относительно разрушения храма Соломона.

 

 

 

 

Более развернуто тема освещена в статье богословско-религиозный журнала "Вѣра и разумъ", №№ 21-24 за 1913 годъ Харьковъ

 

Цитата взята оттуда же. Полностью статия называется:

 

О смыслѣ и значенiи кровавыхъ жертвоприношенiй въ дохристiанскомъ мирѣ и о такъ называемыхъ “ритуальныхъ убiйствахъ”

 

Проф.- Прот. Т. И. Буткевичъ

[dias144 4]

Уважаемый Melius, спасибо. Действительно очень интересный и неожиданный ракурс.

[Ramon 0]

Уважаемый Melius, спасибо, в целом информация может быть для многих полезна. От себя хотел бы, если позволите, добавить несколько слов.

 

Есть довольно любопытные исследования на тему того, что послужило поводом к разрушению Северного царства. Например, какой повод у Б-га говорить израильтянам вот такое?

"Когда ты войдешь в землю, которую дает тебе Господь Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии: не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых" (Втор. 18:10).

 

Если понимать слово "проводить через огонь" как העביר, то это очень похоже на Втор. 12:31: "Не делай так Господу, Богу твоему, ибо все, чего гнушается Господь, что ненавидит Он, они делают богам своим: они и сыновей своих и дочерей своих сожигают на огне богам своим" (שרף).

 

Вводился же народ израиля в землю ханаанскую. Стало быть, о богах речь была о ханаанских. Библия несколько раз упоминает их под именами "Молох" (МЛХ) или "Ваал" (БАЛ).

 

В книге пророка Иеремии мы найдем множество тому подтверждений:

"...и устроили высоты Тофета в долине сыновей Енномовых, чтобы сожигать сыновей своих и дочерей своих в огне, чего Я не повелевал..." (7:31)

"...и устроили высоты Ваалу, чтобы сожигать сыновей своих огнем во всесожжение Ваалу, чего Я не повелевал..." (19:5)

"...устроили капища Ваалу в долине сыновей Енномовых, чтобы проводить через огонь сыновей своих и дочерей своих в честь Молоху, чего Я не повелевал..." (32:35)

 

И вот во время Вавилонского плена были полностью запрещены детские жертвоприношения (Лев. 18:21).

 

Однако далее мы находим еще более удивительные факты. Оказывается, жертвоприношение детей было распространено не только в отношении ханаанских богов, но и в культе Иахве. Но этому есть такое (правда, странноватое) объяснение от лица Всевышнего:

"Тогда и Я дал им повеления пагубные, законы, несущие гибель. Я заставил их оскверняться собственными приношениями – приносить в жертву первый плод всякого материнского чрева. Я это сделал, чтобы обречь их на гибель, – чтобы уразумели они, что Я – Господь!" (Иез. 20:25-26)

К тому же, опираясь также на Быт. 22:10-13 (памятуя об Аврааме и его сыне) можем сделать вывод о том, что Б-гу на самом деле по крайней мере человеческие жертвоприношения не нужны.

Но за первенцев мужского пола храму полагался выкуп (замещение). Думаю, это и так широко известно, так что не буду цитировать.

 

Теперь что касается того, почему же человеческие жертвы все-таки не нужны: во-первых, они непригодны.

Вспомним сравнение Агнца Божьего Иисуса с основным требованиями книги Левит к жертвам: "первенец" и "без порока".

Думаю, также не стоит упоминать и подробно расписывать, почему потребовалась жертва Христа и чем она похожа на жертву "первенца без порока" из скота, а чем не похожа - ведь и так всем присутствующим понятно, что жертва животного могла даже искупить "накопившийся грех", а тем более исправить свою природу посредством такого жертвоприношения человек не мог.

"Невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи" (Евр. 10:4)

Но почему же он тогда даже не мог умереть за свой грех и тем самым искупить его полностью, исправившись? Ведь наказание за любой грех - смерть?

Да просто потому, что такой жертвой, как человек, ничего искупить нельзя - человеческая жертва не может быть "без порока" - она грешна по своей павшей природе; человек грешен, и поэтому такая жертва не станет "приятным благоуханием".

 

Животное не способно "грешить", так как лишено свободы Воли, поэтому, если оно "без изъяна", получается, больше похоже на Христа, нежели обычный человек? Значит, "проклята Земля за тебя", хотя и означает смертность всего живого на ней вслед за человеком, ибо смерть - плата за грех, но тем не менее, грешной от этого ее природа не стала - такое предположение мы вынуждены признать абсолютно верным, так как оно полностью соответствует тому, что даже по Проклятию Б-га она не становится таковой по Его же Велению, так как "испортил" человека не Б-г, а сам человек, и поэтому пал. Это, кстати, очередной любопытных факт о том, что касается природы животных.

 

Однако конечным замыслом Б-га было прекращение вообще каких-либо жертвоприношений, что довольно ярко показывает нам уже Новый Завет. Достаточно слов Христа: "...жертвы и приношения Ты не восхотел...","...всесожжения и жертвы за грех неугодны тебе..." (Евр 10:5-10). Что в принципе, Вами, уважаемый Melius, уже показано. Хотя причинно-следственные связи возможно есть смысл несколько подкорректировать, в свете истории жертвоприношений в Израиле в до-пленный период.

 

Однако самый смысл, который Вы приводите, аргументируя, на мой взгляд, весьма близок к истине - Израильтяне жаждали приносить жертвы. Сначала животные и человеческие, затем только животные. Эта традиция, на мой взгляд, восходит корнями куда-то чуть ли не каменному веку, когда преломление хлеба с чужаком означало породнение с ним. Задабривание и породнение духов, стихий и богов таким образом было свойственно и хеттеям, и хананеям, и финикийцам, и всем прочим народам, унаследовавшим таковую традицию сквозь века. И исходя из того, что люди испорчены, Б-г как бы "сквозь зубы" позволяет делать им это, но хотя бы для Него. Да, в целом, мысль Буткевича, наверное, скорее верна.

Edited March 26, 2012 by Ramon

[Ramon 0]

В имени Молох у меня опечатка.

МОЛХ, конечно же.

 

Приношу извинения.

[Aimee 0]

Здравствуйте, дорогие участники форума,

 

Не могли бы вы ответить на такой вопрос:

 

Как вы относитесь к тому, что христианская Церковь осуждает занятия, обсуждению практики и теории которых посвящен этот сайт?

 

Это не морализаторство, а вопрос о вашем отношении.

 

Спасибо

[dias144 4]

Как вы относитесь

Философски. В свое время Церковь осуждала гелиоцентрическую модель и много чего еще, вы как к этому относитесь? )

 

 

 

[Nehushtan 1]

Как вы относитесь к тому, что христианская Церковь осуждает занятия...

 

 

Христианская церковь в некоторых вещах занимает абсолютно непросвещенную позицию при всей моей лояльности к внешнему культу. Потому - совершенно спокойно, лично мне это не мешает ничем

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

.