Конфессия для теурга и мага

[Lilium 0]

KaerGvillin, я уже год никуда не хожу, за исключением больших праздников и вечерни где-то раз в 10 дней в католическом монастыре, но не причащаясь. Много думала.

Соотношение веры, вечных ценностей, идей Гермеса Трисмегиста, Фичино, Джордано Бруно, Гете, Отцов Церкви и церковной организации до и после контрреформации мы разбирали на семинарах дважды в неделю последние полгода... думала еще больше. Как-то так.

[KaerGvillin 1]

KaerGvillin, я уже год никуда не хожу, за исключением больших праздников и вечерни где-то раз в 10 дней в католическом монастыре, но не причащаясь. Много думала.

Соотношение веры, вечных ценностей, идей Гермеса Трисмегиста, Фичино, Джордано Бруно, Гете, Отцов Церкви и церковной организации до и после контрреформации мы разбирали на семинарах дважды в неделю последние полгода... думала еще больше. Как-то так.

 

Позвольте полюбопытствовать а что за семинары? ("А кто у нас муж?" (с) к-ф Обыкновенное чудо)

[Lilium 0]

История искусств (период от Брунеллески до Триболо), Флорентийская Академия. Проф. Кристина Фрулли + лекция ее маэстро Карло дель Браво. Но по сути они занимаются историей развития идей, и искусством как их приложением.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

[KaerGvillin 1]

История искусств (период от Брунеллески до Триболо), Флорентийская Академия. Проф. Кристина Фрулли + лекция ее маэстро Карло дель Браво. Но по сути они занимаются историей развития идей, и искусством как их приложением.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Мда, тут я вам конечно вряд ли смогу быть достойным собеседником :), но что касается истории развития идей, то Трактат О Реинтеграции попадает прямо в точку. У Фулканелли в "Тайны соборов" архитектура в связи с алхимией тоже интересно, хоть вы, как я понял по части живописи :)

[Lilium 0]

В этом плане нет границ между живописью, архитектурой, скульптурой, музыкой, поэзией, даже медициной, все построено на одних принципах и служит одной цели еще от пифагорейцев... Судя по мелким внешним атрибутам тут половина профессуры что-то практикует.

Фулканелли читала.

[KaerGvillin 1]

В этом плане нет границ между живописью, архитектурой, скульптурой, музыкой, поэзией, даже медициной, все построено на одних принципах и служит одной цели еще от пифагорейцев... Судя по мелким внешним атрибутам тут половина профессуры что-то практикует.

Фулканелли читала.

 

Я все же за то что причащаться нужно а бывать в храме (католическом, православном) - полезно :)

[Guest user no name 3]

Здравствуйте, уважаемые участники форума. Здравствуйте, уважаемая Lilium.

Насчет Католической Церкви можно добавить небольшую, совсем маленькую деталь. Мирянам на Католической Евхаристии

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Крови Христовой, только тело, что мною, относящему себя к конфессии РПЦ, представляется немного странным. Конечно, начинаешь потом общаться со знающими людьми, с представителями Католического Духовенства и узнаешь, что, оказывается, в Католической церкви считается, что Христос присутствует нераздельно (и плоть и кровь) в каждой частице святых даров, а поэтому получит ли мирянин хлеб или вино - не столь важно. Но тогда, понимаете ли, теряется смысл догматичного разделения Плоти Христовой и Крови, которая в Евхаристии РПЦ еще и смешивается с водой, поскольку из пятой раны прободенной истекла кровь и вода. Теряется также смысл Потира, как сосуда, содержащего Священную Кровь Христа, и начинаешь недоумевать, а как же католик Мэллори, а как же Святой Грааль?.. Символизм, понимаете, упрощается. А когда упрощается символизм чуткая Душа осознает пагубность сего упрощения и чувствует нужду в восстановлении символов и мистерий. Отсюда вполне понятная тяга к монашеским орденам как институтам неупрощенного символизма. Но вернемся немного назад и, вот странно, на самом деле мирянам-католикам подают и Кровь и Плоть, только делается это по решению местной Конференции католических епископов при наличии условий для совершения Евхаристии. Видимо, Триденский собор до сих пор

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

А вопрос с филиокве я пока даже не затрагиваю.

А что в Православии? Тоже не все так гладко. Я по-человечески вас очень хорошо понимаю. Действительно, если посудить, то нашему матерому православному священнику все-равно сколько святых отцов ты прочитал, кто тебе больше понравился и как ты понял наставления Прп. Иоанна Дамаскина относительно Троицы, для него важно, что ты сожительствуешь с девушкой, неоформив отношения, или слишком редко приходишь в Храм, или слишком много мудрствуешь (читаешь, рассуждаешь). А еще всякие скандалы, которые наши, суровые русские репортеры, любят раздувать: тот священник пьет, тот на мерседесе ездит, а этот вообще в суд подал на соседей, делающих ремонт этажом выше по поводу заргязнения его священнической фишенебельной двухъярусной кельи частицами нано-пыли.

 

А если просто вспомнить слова молитвы: "...Прости, Единственный Безгрешный, согрешения мои, которыми я согрешил пред Тобою в сей день сознательно и по неведению, словом, и делом, и помышлением, и всеми моими чувствами..." То приходишь к выводу, который во всем согласен с Писанием. Единственный Безгрешный лишь Господь наш Иисус Христос. Священник или инок - все с нами заодно, мы вместе и веруем, и грешим, и воздаяние получаем. Иными словами, к человеку - отношение человеческим должно быть, а к Богу - по Величию Его. Поэтому, делать выбор между конфессиями одного и того же (якобы, или истинно) Христианства следует, на мой сугубо личный взгляд, именно с позиции отношения к человеку, строго следуя Нагорной проповеди. А во Христе различий быть не может, потому что Христос Един и не может быть чьим-то личным.

[Lilium 0]

Здравствуйте, уважаемый Resurgam.

По своему опыту поняла одно: люди не отдельны, а связны невидимыми нитями. Исповедоваться человку нечистой жизни (физической или духовной, что еще хуже) крайне вредно, на фоне того, что при этом выходит, меркнут все разговоры о симвозизме. Об этом пишет Симеон Новый Богослов в "Послании об исповеди". После последнего случая болела полгода. Если при от "проблемного" человека или ситуации в миру можно поставить защиту, то в случае священника и Таинств это противоречит самой сути дела, или я не права?

Знаю о проблеме "неполного" причастия, теоретически есть третьи ордена, где миряне причащаются и вином.

[Guest user no name 3]

По своему опыту поняла одно: люди не отдельны, а связны невидимыми нитями. Исповедоваться человку нечистой жизни (физической или духовной, что еще хуже) крайне вредно, на фоне того, что при этом выходит, меркнут все разговоры о симвозизме.

 

Мне не известны официальные Христианские конфессии, где миряне исповедывались бы человеку. Грехи исповедуются только Тому, кто Властен разрешить от них бренного человека, т.е. Богу, так что, по сути, священник уполномочен их лишь выслушать и призвать благословение на кающегося, только призвать. Все остальное деется Духом Святым. Вообще, для совершения таинств не нужна чистая и непорочная душа - важно лишь посвящение, т.е. обличение властью совершать таинства. Но добродетельная жизнь для священника постольку необходима, поскольку прихожане обращаются к нему за наставлениями в праведной жизни, и здесь просто необходим личный пример. Именно в деле просвещения желающего покаяться (научения в покаянии) и справедливо утверждение Симеона Нового Богослова:

 

Но не пытайся, найдя льстеца и раба чрева, сделать его своим советником и споборником, чтобы, приспосабливаясь к твоей воле, а не к тому, что любит Бог, он учил тебя тому, что тебе приятно, а ты бы при этом по-прежнему оставался поистине непримиримым врагом [Бога]. И не [ищи] неопытного врача, чтобы он чрезмерной строгостью и несвоевременными операциями и прижиганиями не ввергнул тебя в глубину отчаяния или, опять же, чрезмерным снисхождением не позволил тебе, больному, думать, что ты выздоравливаешь, и не предал тебя самому страшному -- вечному мучению, которого надеешься избежать. Ибо этот и подобный [способ врачевания] причиняет нам недуг, от которого умирает душа.

 

Если священник мало добродетелен в личной жизни, но правильно и с верой совершает таинства, то ни причастие, ни исповедь не являются менее действительными, чем у самого добродетельного священника, так как не священник преобразует хлеб и вино в святые дары, но Дух Святой. От личной недобродетельной жизни спрос будет только с самого священника, в плане его личного спасения, паства же его истинно приемлет очищение от грехов и Причастие Святых Христовых Тайн. Если было бы иначе, то возник бы весьма внушительный дефицит священнослужителей, потому что внутренне осудиши мирянина, одетого неподобающе - уже согрешил, уже недобродетелен. Но ведь мы, миряне, относимся к священнику как к отцу, так и величаем, и уважаем. Было ли видно когда-либо в семье, чтобы отец всюду был примерным и премудрым? Но он не перестает быть отцом, также как священник - не перестает быть ходатаем за нас, буде он допустил чрезмерно строгость или попущение, покуда думает и печется о нас, нашем благополучии и нашем спасении.

 

Знаю о проблеме "неполного" причастия, теоретически есть третьи ордена, где миряне причащаются и вином.

Знаете, есть и просто иные приходы, где мирян причащают целостно, нужно только найти, и орден не понадобится. Более того, Бог их знает, чем занимаются в монашеских орденах, я имею в виду гипотетически какое-то особенное, отличное от канонического, причастие.

 

Я, на самом деле, не пытаюсь вас переубедить, более того, если бы мне было ведомо скотское поведение моего духовника, то я поспешил бы его сменить, это верно, но лишь оттого, что его пример губителен для меня, дает послабление уважения к земной церкви, делает из меня хулителя совокупного духовенства.

[Lilium 0]

Мне не известны официальные Христианские конфессии, где миряне исповедывались бы человеку. Грехи исповедуются только Тому, кто Властен разрешить от них бренного человека, т.е. Богу, так что, по сути, священник уполномочен их лишь выслушать и призвать благословение на кающегося, только призвать. Все остальное деется Духом Святым. Вообще, для совершения таинств не нужна чистая и непорочная душа - важно лишь посвящение, т.е. обличение властью совершать таинства.

 

Если священник мало добродетелен в личной жизни, но правильно и с верой совершает таинства, то ни причастие, ни исповедь не являются менее действительными, чем у самого добродетельного священника, так как не священник преобразует хлеб и вино в святые дары, но Дух Святой. От личной недобродетельной жизни спрос будет только с самого священника, в плане его личного спасения, паства же его истинно приемлет очищение от грехов и Причастие Святых Христовых Тайн.

Прошу прощения, убрала слишком личное...

Там не было "правильно и с верой совершает таинства", в том и дело.

 

Поэтому твердо решила, что дальше пойду без посредников. Теперь все поиски направлены на подлинное исцеление, духовную алхимию, а не внешний обряд. Не думаю, что то что случлось однозначно плохо, это была поворотная точка, пожалуй, даже благодарна за такое радикальное избавление от многих иллюзий. Теперь я в начале нового большого и захватывающего путешествия.

Edited June 27, 2013 by Lilium

[Guest user no name 3]

Не думаю, что то что случлось однозначно плохо, это была поворотная точка, пожалуй, даже благодарна за такое радикальное избавление от многих иллюзий. Теперь я в начале нового большого и захватывающего путешествия.

 

Главное, чтобы князь мира сего не навязал вам новых, еще более губительных иллюзий. Да поможет вам Бог.

[Lilium 0]

Resurgam, сердечно благодарю. Заметьте, что я вовсе не против Церкви, очень даже за, но благоразумие и ответственость теперь на первом месте.

[timirlan 0]

Посмотрел тему, но ответа на важный для меня вопрос не нашел. В православном катехезисе сказано, что от духовника не должно быть никаких тайн, и все важные решения должны приниматься с его благословения. Но если я скажу православному священику, что изучаю Леви и Папюса и интересуюсь алхимией, его реакция будет предсказуемой, и он однозначно меня осудит. Или я ошибаюсь? Или в католицизме возможно иное отношение?

Некоторые мои православные знакомые просто умалчивают на исповеди о своих интересах и проблемах. Мне такое отношение кажется неприемлимым. Но чувствую, что религия мне нужна.

Пока не вижу решения этой проблемы. Прошу совета. Вероятно, все участники это форума так или иначе решили этот вопрос.)

[Kaiseradler 2]

Но если я скажу православному священику, что изучаю Леви и Папюса и интересуюсь алхимией, его реакция будет предсказуемой, и он однозначно меня осудит. Или я ошибаюсь? Или в католицизме возможно иное отношение?

Проблема в том, что 95 % всех людей, интересующихся "оккультизмом" и "магией" (у всех, к тому же, будет личное понимание этих терминов), интересуются этими вещами либо из праздного любопытства, или для удовлетворения своих каких-то личных, часто очень приземленных и недостойных целей и амбиций. Результаты подобных увлечений могут быть плачевны, как для них самих, так и для окружающих, и бесследно для здоровья, как психического, так и физического эти занятия не проходят.

 

Оккультистов же и магов, в самом светлом и возвышенном понимании этого слова, сродни Папюсу или Леви за все века по пальцам пересчитать можно. Все это сродни сложнейшей машине вроде атомного реактора, доступ и верные инструкции к которой имееют только избранные.

 

Естественно и закономерно, что увлечение этим всем будет найдено скорее предосудительным, и то вполне обоснованно.

 

 

 

 

 

 

 

 

[timirlan 0]

Избранные, значит. Понятно. Извините за беспокойство. Хотя мне ваш комментарий никакого ответа на мой вопрос не дал.

[KaerGvillin 1]

Избранные, значит. Понятно. Извините за беспокойство. Хотя мне ваш комментарий никакого ответа на мой вопрос не дал.

 

Мне созвучными данному вопросу ощущаются такие слова Валентина Томберга:

"Вот чем, следовательно, отличается герметизм от религиозного мистицизма и метафизической философии. Герметизм как стремление к постижению совокупности вещей не является ни школой, ни сектой, ни сообществом. Это предназначение определенного класса или группы душ. Ибо есть души, которые не могут не стремиться к постижению "совокупности вещей", побуждаемые к этому вечной и неустанно текущей вдаль рекой мышления... Этим душам не суждено удовлетвориться преходящим; ни в юности, ни в зрелые лета, ни в старости – они не могут, не отрекшись от собственной жизни, выйти из этой бесконечной реки мышления, которая, не останавливаясь в беге, протекает от одной тьмы, ожидающей просветления, к другой – ожидающей проникновения. Таким было и таким останется и мое предназначение. И адресуя эти письма неизвестному другу, я обращаюсь к тому, кто разделяет со мной это предназначение.

Господин Профессор, простите мне это дерзкое и нескромное (если не ребяческое в ваших глазах) стремление – стремление к обретению личной уверенности относительно совокупности вещей, которую вы в своих ревностных и плодотворных трудах надеетесь обрести лишь после многовековых коллективных усилий великого цеха ученых. Но знайте по крайней мере, что я бесконечно вам благодарен, и в моем лице вы имеете неизменно прилежного ученика, преисполненного уважения и признательности, которому никогда не придет в голову чему бы то ни было вас поучать.

Господин Священник, простите мне то, что считаете человеческой гордыней, желающей проникнуть в таинства Господа вместо того, чтобы склониться перед Божественной премудростью и добротой и принять со смирением, подобающим христианину, Богооткровенные истины спасения, которых – в меру их претворения в жизнь – вполне довольно для благополучия, счастья и спасения души. И сейчас я обращаюсь к вам словно на исповеди: я не могу не стремиться к высотам, глубинам и широтам всеобъемлющей истины, к постижению совокупности вещей. Я с открытой душой и безоглядно приношу в жертву интеллект ("sacrificium intellectus"), но сколь могучую жизнь обрело от этого мышление, сколь высоко взметнулось пламя духовной жажды познания! Я знаю, что истины спасения, открытые и донесенные до нас Собором святой Церкви, и необходимы, и достаточны для опасения, нисколько не сомневаюсь в их истинности и всеми силами стараюсь претворить их в жизнь; но я не могу остановить течение реки мышления, уносящей меня к таинствам, предназначенным, возможно, только для святых – а возможно лишь для Ангелов – и уж во всяком случае я нисколько не сомневаюсь, что они предназначены существам более достойным, чем я. Дадите ли вы мне отпущение грехов, отче?

Как бы там ни было, я могу лишь повторить слова Иакова:

"Не отпущу Тебя, пока не благословишь меня" (Быт. 32: 26)."

[timirlan 0]

Да, я читал Томберга. Эта книга открыла мне нечто важное. Что я, оказывается, хочу быть христианином.

Но эти слова Томберга могу произнести и я. А если мне в ответ говорят: нет, уйди, ты не христианин, пока не отречешься от своего поиска?

Не отпущу Тебя, пока не благословишь меня" (Быт. 32: 26) - за это напоминание спасибо. По видимому, тут и нет простого пути.

[Erneus 3]

Посмотрел тему, но ответа на важный для меня вопрос не нашел. В православном катехезисе сказано, что от духовника не должно быть никаких тайн, и все важные решения должны приниматься с его благословения. Но если я скажу православному священику, что изучаю Леви и Папюса и интересуюсь алхимией, его реакция будет предсказуемой, и он однозначно меня осудит. Или я ошибаюсь? Или в католицизме возможно иное отношение?

Некоторые мои православные знакомые просто умалчивают на исповеди о своих интересах и проблемах. Мне такое отношение кажется неприемлимым. Но чувствую, что религия мне нужна.

Пока не вижу решения этой проблемы. Прошу совета. Вероятно, все участники это форума так или иначе решили этот вопрос.)

 

Немного непонятна постановка вопроса. Речь идет о духовничестве или исповеди?

На исповеди следует излагать грехи. Если чтение книг грехом не является, то к чему об этом говорить священнику, который в данном случае является исполнителем таинства?

Если мы говорим о духовничестве, духовном окормлении, то во-первых, это скорее относится к монашествующим, которые полностью предают себя на волю старшему, более опытному духовно. У них и практикуется "откровение помыслов". Духовник же для мирян - советчик, а не тот человек, на которого можно переложить ответственность за решения. И благословение брать на то, чтобы сходить в магазин или решиться сменить работу, это уже что-то сверх рассудительности, которая по словам преп. Антония Великого является высшей добродетелью даже для монашествующих.

 

 

[Baal Hiram 80]

Посмотрел тему, но ответа на важный для меня вопрос не нашел. В православном катехезисе сказано, что от духовника не должно быть никаких тайн, и все важные решения должны приниматься с его благословения. Но если я скажу православному священику, что изучаю Леви и Папюса и интересуюсь алхимией, его реакция будет предсказуемой, и он однозначно меня осудит. Или я ошибаюсь? Или в католицизме возможно иное отношение?

Некоторые мои православные знакомые просто умалчивают на исповеди о своих интересах и проблемах. Мне такое отношение кажется неприемлимым. Но чувствую, что религия мне нужна.

Пока не вижу решения этой проблемы. Прошу совета. Вероятно, все участники это форума так или иначе решили этот вопрос.)

 

Не вижу здесь проблемы. Если священник образованный и адекватный, он осуждать чтение книг Папюса и Леви не будет. Но даже не в этом суть.

Суть как раз в том, что исповедь - это исповедание своих грехов перед Богом, при свидетельстве священника. Если вы не считаете чтение указанных книг грехом - вы об этом не говорите. А если считаете - то зачем вы их купили? :)

[Baal Hiram 80]

Посмотрел тему, но ответа на важный для меня вопрос не нашел. В православном катехезисе сказано, что от духовника не должно быть никаких тайн, и все важные решения должны приниматься с его благословения. Но если я скажу православному священику, что изучаю Леви и Папюса и интересуюсь алхимией, его реакция будет предсказуемой, и он однозначно меня осудит. Или я ошибаюсь? Или в католицизме возможно иное отношение?

Некоторые мои православные знакомые просто умалчивают на исповеди о своих интересах и проблемах. Мне такое отношение кажется неприемлимым. Но чувствую, что религия мне нужна.

Пока не вижу решения этой проблемы. Прошу совета. Вероятно, все участники это форума так или иначе решили этот вопрос.)

 

Немного непонятна постановка вопроса. Речь идет о духовничестве или исповеди?

На исповеди следует излагать грехи. Если чтение книг грехом не является, то к чему об этом говорить священнику, который в данном случае является исполнителем таинства?

Если мы говорим о духовничестве, духовном окормлении, то во-первых, это скорее относится к монашествующим, которые полностью предают себя на волю старшему, более опытному духовно. У них и практикуется "откровение помыслов". Духовник же для мирян - советчик, а не тот человек, на которого можно переложить ответственность за решения. И благословение брать на то, чтобы сходить в магазин или решиться сменить работу, это уже что-то сверх рассудительности, которая по словам преп. Антония Великого является высшей добродетелью даже для монашествующих.

 

Полностью присоединяюсь к данному комментарию.

[lokaloka 1]

Судя по давности темы, вопрос уже снят с повестки дня?

 

Можно, я задам вопрос по церкви, возможно, не совсем в тему, но меня очень волнующий, как родителя.

 

Как вы, уважаемые форумчане, объясняете своим детям важность ( или не важность) посещения, церкви и причащения? Простыми, доступными словами.

 

Что я, что моя дочь, достаточно редко бываем в Храме. Но, по своим соображениям ( не буду здесь эту путаницу приводить) считаю очень важным проходить ритуал причащения, хотя-бы 2 раза в год,- на большее не хватает.

Затащить свое чадо туда очень затруднительно. Объяснить, почему это важно - текстами, которые приводит церковь о необходимости причащения - для современной молодежи - нечто, в которое верят только забобонные бабки.

А еще, когда попадается священник, который на исповеди цепляется к каждому слову, нивелируется полностью и без того малое желание ходить в церковь.

 

Я ей объясняю, что во первых, - ты приходишь к Богу, а не к священнику. Священник, лишь посредник, поставленный на службу в церкви. И они тоже люди, подверженные своим недостаткам и искушениям.

Да, и трудно, объяснить, что кусочек хлеба - это тело Господа и т.д.

Я говорю ей, что это ритуал, как ритуал некоей белой магии, призывающий чистые небесные силы спуститься к нам, очистить нас от накопленного негатива, и кучи всяких не очень хороших сущностей. Ритуал, при подготовке к которому у тебя есть время и возможность переосмыслить свои поступки и мысли и т.д.

 

Вот, примерно так, но понимаю, что все равно звучу не очень убедительно(((

[Erneus 3]

А сколько лет чаду?

[Kaiseradler 2]

lokaloka

 

Как по мне, то не стоило бы объяснять это таким образом, ибо такое неумелое объяснение может в ребенке только похоронить остатки его религиозных чувств, если они, конечно, есть. Здесь не обойтись без экскурса в теологию. Скажите ребенку, что существующее понимание причатия в разных христианских церквях неодинаковое - от понимания мистического, до понимания рационально-символического (цвинглианское). Скажите, что имеет это понятие в первую очередь смысл дисциплинарный. Само по себе причастие ничего не значит, если мы не будем относится к ритуалу серъезно, и вкладывать в него смысла - мистического (если оно есть в трактовке, которую Вы принимаете), символического, дисциплинарного.

 

Важно понимать, что оно для нас значит. Без этого понимания действительно религиозная жизнь невозможна.

 

P.S. Сам я-то нецерковный, может что не так объясняю, тогда пусть меня поправят. Но я тянусь к религиозной жизни, и отношусь к этому серъезно. Покуда я Библию всю не прочитаю от корки до корки несколько раз к ряду, то начинать подлинно религиозную жизнь, полагаю, все же не стоит.

 

 

[Человек 0]

Здравствуйте! Я не знаю, на сколько эта тема сейчас актуальна, но за таинство соборования могу сказать следующее:

 

Это одно из Церковных Таинств, которое направлено на излечение телесных и душевных болезней. Если быть внимательным, то можно заметить покаянный оттенок всего Таинства.

Да, оно очень мистично и наполнено глубоким смыслом. Свечи тушатся после каждого чтения Евангилия, а потом после всех семи помазований Евангелие кладётся больному на голову, как знак особой Божией благодати, снизошедшей на больного, и как напоминание слов Спасителя, что нельзя после исцеления впадать в прежние грехи, а надо жить по закону.

 

Кстати, священник помазывает по мимо груди, рук и ног еще и голову, но особым образом, что заставляет задуматься. А именно: лоб, глаза, нос, уши, рот.

 

Спасибо за внимание.

[Georgy 0]

Здравствуйте, уважаемые посетители/постояльцы Форума!

С большим уважением относясь к вашим трудам и изысканиям, позвольте задать прямой вопрос. В голове сейчас сплошная каша из обрывочных сведений, почерпнутых из различных источников.

Как поверить в Бога? По крайней мере, с чего начать в познании себя, окружающего мира и мира вне моего понимания? Но таким путем, чтобы либо в процессе его освоения загорался внутри очаг веры, либо сам процесс был бы выстроен на связанной цепочке фактов?

Дабы чуть более подробно описать существующие в моей голове противоречия, позволю себе тезисно их изложить в виде отдельных примеров:

- как только я глубже вникаю в суть христианства, в голове возникают мысли об исламе; размышляя и читая о последнем, отвлекаюсь на иудаизм. Иудаизм же слишком "специфичен" для меня, у кого поколения предков и ближайшие родственники - православные. Добавляя сюда языческие верования, шаманизм, и банальные исторические факты о "силовой экспансии" христианской веры, весь бардак выливается в разочарование в религии вообще. Ну неужели все так сложно? Зачем так много религий и пролитой из-за них крови в мире? Если все идут к одной цели, но разными путями, то почему эти пути так непохожи, и не являются ли цели пустыми и надуманными?

- начал читать "Практическая магия" Папюса (перевод Трояновского), но наткнулся на статью Мастер Филипп из Лиона: "Их дружба отвернула Папюса от магии, и направила в сторону "истинной магии". Более того, из той же статьи о Филиппе легко формулируется вывод (продублированный в статье "Путь Сердца" Папюса), что описанные сложные системы и ритуалы - лишние, а искренняя молитва, простая жизнь и соблюдение основных заповедей являются необходимыми и достаточными условиями развития в выбранном пути. Неужели вся система оккультизма, с которой нас знакомят Г.О.М. и Папюс, лишь ненужные теоретизированные изыскания?

- ордены древности создаются и рушатся, практически в каждом есть море ответвлений. Если цель единая и система работы во всех них направлена в одну сторону, то зачем люди создают новые системы? Почему у масонов нет единого устава, почему в рамках христианства столько направлений, почему сунниты и шииты никак не договорятся, почему буддистские монахи не менее счастливые и мудрые, чем братья-мартинисты, иудаисты или староверы? Обращаясь, например, к алхимии, в моей голове просто не укладывается, что "коллеги"-шаманы из Якутии или современные нео-язычники Норвегии и Шотландии могут быть менее счастливыми, нравственными и мудрыми, чем последователи классических систем.

- метод аналогий в моей голове никак не принимается как истинный, ибо символ может быть интерпретирован разными людьми по-разному. "Трудно найти черную кошку в темноте, особенно если её там нет". Так зачем искать связи всего со всем, если в 90% они будут надуманными?

Прошу вас, если нет желания подробно излагать свои мысли, не утруждайте себя комментариями к указанным выше тезисам. Они лишь эмоциональные сгустки, приведенные для описания моих внутренних переживаний. Главное, что я хочу у вас узнать, это просто базовые советы профану, скептически настроенному к вере вообще, однако, чувствующему внутри себя необходимость в понимании чего-то, что расположено выше материального мира. Или по крайней мере в стороне от него.

Благодарю вас.