О соотношении Интуитивного и Рационального в работе

[ריובאל 8]

Хотелось бы обратиться к участникам форума со следующим вопросом:

До какой степени допустимо, чтобы рациональные, логические, описательные, терминологические, философские, методические, классификационные и прочие, подобно же рода, построения, вмешивались в области Интуитивного и Символического. Например, ГОМ, в своей "Энциклопедии Оккультизма" говорит о необходимости для каждого оккультиста построения стройной философской системы взглядов, без которой дальнейшее развитие может быть затруднено. Однако, не станет ли подобное смешение Интуитивного, которое по природе своей противится каталогизации и дроблению, и Рационального, вредно для всей работы в целом? Не помешает ли это непосредственному восприятию, символическому осмыслению идей?

[Baal Hiram 80]

В 10.07.2019 в 20:56, ריובאל сказал:

Хотелось бы обратиться к участникам форума со следующим вопросом:

До какой степени допустимо, чтобы рациональные, логические, описательные, терминологические, философские, методические, классификационные и прочие, подобно же рода, построения, вмешивались в области Интуитивного и Символического. Например, ГОМ, в своей "Энциклопедии Оккультизма" говорит о необходимости для каждого оккультиста построения стройной философской системы взглядов, без которой дальнейшее развитие может быть затруднено. Однако, не станет ли подобное смешение Интуитивного, которое по природе своей противится каталогизации и дроблению, и Рационального, вредно для всей работы в целом? Не помешает ли это непосредственному восприятию, символическому осмыслению идей?

Напротив, опора на чисто "интуитивное" это обычный путь к сумасшествию. К бессвязным якобы "озарениям" и банальным "прозрениям" в которых пациент осознает важное открытие, уже давно известное тем, кто читал специализированную литературу по философии или оккультизму. Весь получаемый опыт т.н. "интуитивного" (не понимаю, зачем это писать с заглавной литеры) - должен быть поставлен в жесточайшие рамки философии, осмысляться самым критическим из возможных способом, анализироваться и препарироваться с позиций логики, пропускаться через призму систем соответствий и отметаться как ошибочный в случае противоречия известным фактам в западной магии и оккультизму. Положим кто-то наозарялся до того, что ему "открылось", будто талисманы Юпитера можно делать не на олове, как положено, а на железе. Это бред, человек получил ошибочный опыт, следует проанализировать, что привело к такому грустному и глупому результату, и ни в коем случае не следовать рекомендациям из такого рода "озарений", которые являются обычными глюками (прелестью в христианской литературе).

[ריובאל 8]

Уважаемый Baal Hiram, благодарю за ответ. 

Я уже довольно длительное время присутствую на форуме, и мне приблизительно ясна Ваша позиция в этом отношении. Более того, я ее полностью разделяю. 

"Интуитивное" (а равно и "Рациональное") я употребил здесь с большой буквы лишь затем, чтобы отделить т. н. "интуицию" от Высшей и Божественной Инспирации. (точно также, как "Разум" или "Ум" следует отделить от убого рационалистского "разумения" или низшего ratio, сугубо аналитического ума). А может быть оттого, что так самая Формулировка Выглядит Повнушительней.

Хотя, в первом письме я говорил вовсе не о себе, поскольку мне до таких озарений ещё очень далеко.

Говоря об интуитивном (если угодно), я скорее имел ввиду интуицию оккультную, интуицию высшего астрала, которая, пожалуй, здесь выступает лишь средством, то есть интуицию как видение и ведение. Диафанную интуицию, если хотите. Ту самую, о которой Элифас Леви писал, что она, будучи применена к Системе Арканов Таро, являет собой сущую "алгебру мысли". 

Я очень высокого ценю Ваше мнение, потому, мне бы не хотелось, чтобы Вы сочли мой вопрос недостойным рассмотрения. Может быть, в первом сообщении я недостаточно четко определил предмет моего обращения. 

Я говорил, скорее, не об "озарениях" которые часто больше походят на "омрачения". Нет. Я говорил об именах вещей, о назывании вещей (или Вещей), то есть о таких материях которые принципиально и качественно отличаются от самого механизма обычного разумного осмысления.

То есть о том, о чем Гермес Триждывеличайший сказал: 

"...о невыразимый, невысказываемый, Которого одна только тишина может назвать."

 

[Baal Hiram 80]

7 часов назад, ריובאל сказал:

Уважаемый Baal Hiram, благодарю за ответ. 

Я уже довольно длительное время присутствую на форуме, и мне приблизительно ясна Ваша позиция в этом отношении. Более того, я ее полностью разделяю. 

"Интуитивное" (а равно и "Рациональное") я употребил здесь с большой буквы лишь затем, чтобы отделить т. н. "интуицию" от Высшей и Божественной Инспирации. (точно также, как "Разум" или "Ум" следует отделить от убого рационалистского "разумения" или низшего ratio, сугубо аналитического ума). А может быть оттого, что так самая Формулировка Выглядит Повнушительней.

Хотя, в первом письме я говорил вовсе не о себе, поскольку мне до таких озарений ещё очень далеко.

Говоря об интуитивном (если угодно), я скорее имел ввиду интуицию оккультную, интуицию высшего астрала, которая, пожалуй, здесь выступает лишь средством, то есть интуицию как видение и ведение. Диафанную интуицию, если хотите. Ту самую, о которой Элифас Леви писал, что она, будучи применена к Системе Арканов Таро, являет собой сущую "алгебру мысли". 

Я очень высокого ценю Ваше мнение, потому, мне бы не хотелось, чтобы Вы сочли мой вопрос недостойным рассмотрения. Может быть, в первом сообщении я недостаточно четко определил предмет моего обращения. 

Я говорил, скорее, не об "озарениях" которые часто больше походят на "омрачения". Нет. Я говорил об именах вещей, о назывании вещей (или Вещей), то есть о таких материях которые принципиально и качественно отличаются от самого механизма обычного разумного осмысления.

То есть о том, о чем Гермес Триждывеличайший сказал: 

"...о невыразимый, невысказываемый, Которого одна только тишина может назвать."

 

Уважаемый ריובאל! Я прекрасно понимаю, что вы имеете ввиду высшую инспирацию. Я просто имел ввиду, что для того, чтобы отделять ее от "озарений" более походящих на омрачения необходим как раз тот самый обыкновенный рационализм. То что внизу подобно тому что вверху (как написано в Изумрудной Скрижали Гермеса Трисмегиста), и если есть некое озарение, то оно должно пройти проверку обыкновенным умом, что покажет ее верность и на высших планах. В любом случае обычное интеллектуальное знание не следует отметать, совершенный должен быть совершенен во всем, а совершенство - то к чему мы стремимся. По этому поводу очень хорошо писал Луи Клод де Сен-Мартен: «Мысли и слова человека суть острые мечи и разрушительные кислоты, дарованные ему для того, чтобы он разрубал и растворял окружающие его повсюду пораженные болезнью материи. Если ему не удается пользоваться ими так, они начинают разрубать и растворять его самого». Очевидно, что речь идет о рациональном осмыслении всего что мы познаем. Как из обычных внешних источников (книги, впечатления, разговоры) так и из разных озарений и инспираций. Критический подход ко всему - основа безопасного пути. Если это действительно откровение от Высших сил, от Бога, то оно пройдет испытание на прочность скепсисом и рационализмом, подобно тому, как золото не растворяется кислотами (за исключением т.н. царской водки).

Вообще же я рад, что вам интересен форум, не смотря на то, что сейчас общение на форумах не слишком популярно само по себе, все больше сидят в соцсетях. Я буду рад отвечать на ваши вопросы по мере наличия времени, поскольку мы ведем большую работу над дальнейшей модернизацией всего ресурса, и его наполнением, и не всегда остаются время и силы для оперативного ответа. В любом случае не стесняйтесь писать, создавать новые темы, задавать вопросы и отвечать на уже имеющиеся.