Мусорка

[Енифер 0]

http://forum.teurgia.org/index.php?showtop...entry4867

Я создала тему. Bal-Hiram Напишите пожалуйста, свои дополнения и требования.

[Guest angemon]

Хочу сказать большое спасибо администрации и создателю этого форума! Вас всех очень интересно читать, а библиотека вообще уникальна. Так держать!

[dias144 4]

Прикольная ветка, ПРИВЕТ! :)

[Guest goldbook]

Ну что же.

 

"Отправьтесь в захватывающее путешествие по страницам жизни Лона Майло Дюкетта - одного из самых уважаемых, МОДНЫХ и знаменитых магов..."

 

Модные гламурные маги, в розовых мантиях со стразами.

Дожили.

 

Хирам, тебе не единожды говорили разные люди о том, что Анна Блейз - чрезвычайно плохой переводчик.

в оригинале там "respected, sought-after, and notorious". Среди всего, слово "sought-after" имеет несколько значений, "модный" - второстепенное среди них. "пользующийся успехом; популярный, известный" - это нормальный, литературный вариант перевода, и куда более дословный.

 

Потом:

 

"Низшая магия: все в твоем уме..."

 

Только книга в оригинале называется "It's All In Your Head ... You Just Have No Idea How Big Your Head Is". Кем надо быть чтобы слово Head перевести 2 раза как "Ум", причем изменив склонение оригинального названия - я не знаю, но точно не перводчиком. В этом вся Блейз.

 

Но вообще, что касается Дюкетта, он честно признается для чего нужна магия и чело он добился с ее помощью в своей Енохианской магии (предисловие).

 

Также и:

 

Доктор Рудд пишет

 

Еще один пример замечательного перевода неизвестной мне мадам. Так как нет никакого "доктора Рудда". Есть доктор Радд. Учите языки, ну что еще сказать?

Гоэтии его у меня нет, но что-то внутри подсказывает что и приведенная дальше цитата содержит очень вольную трактовку слов Радда, т.к. фраза "замечательные результаты при условии, что для вызывания подлинных действующих сил прилагаются надлежащие усилия; маги глубоко и тщательно исследуют Природу, и благодаря их умениям - им ведомо, чем вызваны различные результаты, которые обыватели принимают за чудо."по своей конструкции неестественная и кособоко-неуклюжая.

 

Но вопрос по прочтению данного треда возникает одни - зачем его автор нападает на орден, частью которого несколько лет был? Со стороны все это выглядит именно так.

[Baal Hiram 80]

Ну что же.

 

"Отправьтесь в захватывающее путешествие по страницам жизни Лона Майло Дюкетта - одного из самых уважаемых, МОДНЫХ и знаменитых магов..."

 

Модные гламурные маги, в розовых мантиях со стразами.

Дожили.

 

Хирам, тебе не единожды говорили разные люди о том, что Анна Блейз - чрезвычайно плохой переводчик.

в оригинале там "respected, sought-after, and notorious". Среди всего, слово "sought-after" имеет несколько значений, "модный" - второстепенное среди них. "пользующийся успехом; популярный, известный" - это нормальный, литературный вариант перевода, и куда более дословный.

 

Во первых, уважаемый аноним, мы с вами на "ты" не переходили.

А потому обращайтесь прилично, или представьтесь.

 

Во вторых, перевод был осуществлен не Анной Блейз, которая совершенно не плохой переводчик, этого не надо.

Посмотрите сообщество на жж телемитское, и поймете, что А. Блейз там не причем =)

 

Потом:

 

"Низшая магия: все в твоем уме..."

 

Только книга в оригинале называется "It's All In Your Head ... You Just Have No Idea How Big Your Head Is". Кем надо быть чтобы слово Head перевести 2 раза как "Ум", причем изменив склонение оригинального названия - я не знаю, но точно не перводчиком. В этом вся Блейз.

 

Но вообще, что касается Дюкетта, он честно признается для чего нужна магия и чело он добился с ее помощью в своей Енохианской магии (предисловие).

 

См. выше. Блейз тут не причем ^_^

 

Также и:

 

Доктор Рудд пишет

 

Еще один пример замечательного перевода неизвестной мне мадам. Так как нет никакого "доктора Рудда". Есть доктор Радд. Учите языки, ну что еще сказать?

 

Вам есть что сказать по существу, или вы будете придираться к переводам слов? :D

 

Гоэтии его у меня нет, но что-то внутри подсказывает что и приведенная дальше цитата содержит очень вольную трактовку слов Радда, т.к. фраза "замечательные результаты при условии, что для вызывания подлинных действующих сил прилагаются надлежащие усилия; маги глубоко и тщательно исследуют Природу, и благодаря их умениям - им ведомо, чем вызваны различные результаты, которые обыватели принимают за чудо."по своей конструкции неестественная и кособоко-неуклюжая.

 

Ее смысла это не отменяет.

 

Но вопрос по прочтению данного треда возникает одни - зачем его автор нападает на орден, частью которого несколько лет был? Со стороны все это выглядит именно так.

 

Если у вас возникает только такой вопрос, то мне очень жаль!

Потому как это означает, что вы совершенно не читали тему.

Ну да ладно, я отвечу и на это:

 

Где я нападаю на какой либо "орден"?

И, еще раз - пишите пожалуйста по существу, уважаемый аноним.

По существу, это значит - не переходя на персоналии в обсуждении.

Какое отношение к обсуждаемой теме имеет Эволюция Духовного Пути автора первого поста в теме?

 

Напомню, что обсуждаем мы тут "Отличия Магии Традиционной от "кроулеанской магики", а не качество переводов Блейз, или качество переводов еще кого либо, и еще мы тут не обсуждаем вопрос "почему Bal-Hiram написал этот пост". :lol:

 

UPD.:

 

goldbook, по вам сразу видно типичнейшего телемита:

1. Никакой культуры общения.

2. Преждевременные выводы, и нападки на переводчицу, которая к обсуждаемой теме отношения не имеет.

3. Вместо конструктивного обсуждения по теме - придирки к буквам в переводах

4. Попытка перехода на обсуждение персоны автора поста, вместо общения по заявленной теме.

 

Типично телемитское поведение, и типично телемитское отсутствие умения общаться.

[Guest goldbook]

Во первых, уважаемый аноним, мы с вами на "ты" не переходили.

А потому обращайтесь прилично, или представьтесь.

 

Я ко всем обращаюсь или безлично, или на "ты".

Тебе никто не мешает также обращаться ко мне на "ты".

 

Во вторых, перевод был осуществлен не Анной Блейз, которая совершенно не плохой переводчик, этого не надо.

Посмотрите сообщество на жж телемитское, и поймете, что А. Блейз там не причем

 

Может быть. Нет желания. Обычно анонсы на ото.ру делает Блейз.

 

Вам есть что сказать по существу, или вы будете придираться к переводам слов

 

А это по-существу.

Так как если люди, которые не знают о чем говорят, называют ложку стулом, то те, кто не знают что это стул, а не ложка - начнут считать ее таковой. 100% аналогия.

 

Ее смысла это не отменяет.

 

Еще как отменяет. В переводе предложений правило "от перемены мест слагаемых" не работает.

 

Где я нападаю на какой либо "орден"?

И, еще раз - пишите пожалуйста по существу, уважаемый аноним.

По существу, это значит - не переходя на персоналии в обсуждении.

Какое отношение к обсуждаемой теме имеет Эволюция Духовного Пути автора первого поста в теме?

 

 

Здесь. Телемитских организаций в СНГ две - Ото и Бото. Обсуждая их издания и говоря что они не имеют никакого отношения к магии, передергивая слова того же Кроули, автоматически, воспринимается как нападка на их Адептов.

На персоналии переход был осуществлен не мной - уже было названо имя Царева. Более того, "Мазерс молодец, а его ученик Кроули неверно понял суть учения. Кроули тупой как пробка и об оккультизе ему не рассказали, несмотря на его вхожесть в кучу орденов. А вот Регарди, ученик и секретарь Кроули - умница и сразу все понял, как только мануалы увидел." - это еще более яркий пример перехода на личности, допущенный участником трэда, по отношеню к умершим и совершенно незнакомым людям. Или же "Ахтунг! Крейг detected!" - грубый переход на личность, с намеком на сексуальную ориентацию человека.

Имеет непосредственное. Орден - не статичное отдельное ископаемое. орден представляет собой общность людей, и когда ты пишешь "1. Слава Богу, что я не телемит!" (противореча ордену, в котором состоял, так как любому, кто знаком с ОТО известно, что приняв 1ю степень ты уже не можешь не быть не телемитом) и при этом что тобой, что участниками треда высказывается ряд насмешек с цитатами - выходит, что ты наезжаешь и, хуже того, высмеиваешь, орден, к кторому так или иначе имеешь отношение.

Более того, любой трэд на форуме - это цивой диалог, обсуждение в котором может выходить за основную тему - это совершенно нормально.

 

Или вот: "сколько вы знаете телемитов, хотя бы просто попытавшихся начать проводить Операцию Абрамелина?" - вызывает искренне недоумение - кто сказал, что человек, проведший ОА, должен рассказывать об этом каждому встречному-поперечному? И возникает встречный вопрос - скольких телемитов ты знаешь, тобы говорить об 3х процентах?

 

И так далее.

[Baal Hiram 80]

Во первых, уважаемый аноним, мы с вами на "ты" не переходили.

А потому обращайтесь прилично, или представьтесь.

 

Я ко всем обращаюсь или безлично, или на "ты".

Тебе никто не мешает также обращаться ко мне на "ты".

 

Я вам еще раз повторяю: обращайтесь на "вы", или будет премодерация ваших сообщений.

Таковы правила форума, без согласия соблюдать которые невозможна регистрация.

Судя по тому, что вы регистрацию прошли, на соблюдение правил вы были согласны =)

 

Потому, будьте любезны, или мне придется принять меры.

Ничего личного, но таковы Правила. И, со своим уставом, как говорится, в чужой монастырь не лезут.

 

Во вторых, перевод был осуществлен не Анной Блейз, которая совершенно не плохой переводчик, этого не надо.

Посмотрите сообщество на жж телемитское, и поймете, что А. Блейз там не причем

 

Может быть. Нет желания. Обычно анонсы на ото.ру делает Блейз.

 

Ну так, прежде чем говорить, вероятно следовало бы узнать как есть на самом деле.

 

Вам есть что сказать по существу, или вы будете придираться к переводам слов

 

А это по-существу.

Так как если люди, которые не знают о чем говорят, называют ложку стулом, то те, кто не знают что это стул, а не ложка - начнут считать ее таковой. 100% аналогия.

 

Это к чему? :lol:

 

Ее смысла это не отменяет.

 

Еще как отменяет. В переводе предложений правило "от перемены мест слагаемых" не работает.

 

Я про смысл содержания.

Как вы не переводите эту фразу, суть ее посыла все равно будет говорить о высоте Традиционной Магии.

 

Где я нападаю на какой либо "орден"?

И, еще раз - пишите пожалуйста по существу, уважаемый аноним.

По существу, это значит - не переходя на персоналии в обсуждении.

Какое отношение к обсуждаемой теме имеет Эволюция Духовного Пути автора первого поста в теме?

 

Здесь. Телемитских организаций в СНГ две - Ото и Бото. Обсуждая их издания и говоря что они не имеют никакого отношения к магии, передергивая слова того же Кроули, автоматически, воспринимается как нападка на их Адептов.

На персоналии переход был осуществлен не мной - уже было названо имя Царева.

 

Он был упомянут в качестве переводчика. Его переводческие способности оценке не подвергались никакой.

Перехода на персоналии не было, не передергивайте пожалуйста.

 

Более того, "Мазерс молодец, а его ученик Кроули неверно понял суть учения. Кроули тупой как пробка и об оккультизе ему не рассказали, несмотря на его вхожесть в кучу орденов. А вот Регарди, ученик и секретарь Кроули - умница и сразу все понял, как только мануалы увидел." - это еще более яркий пример перехода на личности, допущенный участником трэда, по отношеню к умершим и совершенно незнакомым людям. Или же "Ахтунг! Крейг detected!" - грубый переход на личность, с намеком на сексуальную ориентацию человека.

 

Где вы увидели намек на сексуальную ориентацию Крейга?

Кстати, то что он человек - это вопрос, а не факт.

Я за человека "это" считать не могу, уж как то так. Если там что то и было человеческое, то уже давно утеряно.

 

Имеет непосредственное. Орден - не статичное отдельное ископаемое. орден представляет собой общность людей, и когда ты пишешь "1. Слава Богу, что я не телемит!" (противореча ордену, в котором состоял, так как любому, кто знаком с ОТО известно, что приняв 1ю степень ты уже не можешь не быть не телемитом) и при этом что тобой, что участниками треда высказывается ряд насмешек с цитатами - выходит, что ты наезжаешь и, хуже того, высмеиваешь, орден, к кторому так или иначе имеешь отношение.

 

Вы заблуждаетесь ^_^

Я не имею никакого отношения к ОТО.

И я - да, действительно не телемит, и Слава Богу, что я не телемит.

Я всегда говорил, что я Христианин.

Так что не надо мне предлагать смешные утверждения, о том, будто бы я не могу чего то :D Сказками этими профанов пугайте. ;)

 

Никакие "ордена" я не высмеиваю. Я обсуждаю тезисы, которые этими "орденами" выдвигаются.

Не хотите обсуждения - не выдвигайте тезисы.

 

Более того, любой трэд на форуме - это цивой диалог, обсуждение в котором может выходить за основную тему - это совершенно нормально.

 

Администрация форума считает, что это не так. Это я вам говорю как Администратор форума. ;)

 

Или вот: "сколько вы знаете телемитов, хотя бы просто попытавшихся начать проводить Операцию Абрамелина?" - вызывает искренне недоумение - кто сказал, что человек, проведший ОА, должен рассказывать об этом каждому встречному-поперечному? И возникает встречный вопрос - скольких телемитов ты знаешь, тобы говорить об 3х процентах?

 

И так далее.

 

Знаю достаточно. Больше, чем вы себе можете представить.

А относительно человека, проведшего ОА - так его за версту видно. Или вам сие не ведомо? :D

 

Да, ну шутки шутками, а следующий ваш пост с "тыканьем" будет отредактирован, и вы будете поставлены на премодерацию. При редактуре все ваши "ты" будут заменены на "вы", остальной контент будет сохранен, если не будет нарушать Правила форума.

 

Правила не должны нарушаться.

 

Ибо, Правила помогают регулировать общение между участниками, и создавать атмосферу интеллигентного общения, культурного и образованного. Правила - это Порядок, а без Порядка - общения вменяемого не будет. Будет хаос, оскорбления, непонимание, агрессия. А потому: Ordo ab chao, Fiat!

 

Dixi ;)

 

UPD.:

 

Так собственно, будут возражения какие либо по заявленной теме?

Или будут передергивания, и цепляния к словам, не имеющие отношения к обсуждаемому различию Магии и "кроулианской магики", и не опровергающие ни один из выдвинутых мной тезисов, и не ставящие под сомнение ни одного из сделанных мною утверждений?

[Guest Grey Inquisitor]

Ну, собственно, тут весь вопрос, как верно было замечено выше, состоит в том, что ответственность за того, за кого ручались, ложится на плечи того, кто ручался. То есть, ручаться за кого-то имеет смысл только в том случае, когда поручитель уверен, что сможет, в случае необходимости, возместить доверившейся ему стороне ущерб.

 

Имеет ли смысл в виду такого геморроя вообще за кого-то ручаться? Ответ на этот вопрос, собственно говоря, зависит от контекста. То есть от того, за кого и в связи с чем поручаемся.

[Guest Grey Inquisitor]

Как-то раз была в небезызвестном клубе встреча, посвящённая вопросам творчества. И развивалась там концепция творчества неоплатоническая, причём, судя по впечатлениям присутствующих (меня на той встрече не было, так что судить не берусь), развивалась как единственно кошерная.

 

Для справки, что есть неоплатоническая концепция творчества. Это когда мы считаем, что есть некий мир идеальных праобразов, а творец пытается эти праобразы уловить и воплотить в физическом мире.

 

Действительно, эта концепция является преобладающей в сознании современных эзотериков, но надо понимать, что она не является единственной. В связи с этим хотелось бы обратить ваше внимние и обсудить такую проблему как концепция творчества Николая Бердяева. Собственно, говоря в двух словах, ключевой темой для Бердяева является со-творчество человека и Бога. То есть человек в том смысле создан по образу и подобию Бога, что может, как и Бог, творить. То есть творить ex nihilo нечто принципиально новое. И именно такой акт творения, собственно говоря, и является единственно возможной формой творчества в строгом смысле этого слова.

 

Между прочим, если подумать, то можно дойти даже до такой мысли, что бердяевский подход более традиционен и ближе, например, к Каббале... во всяком случае, есть у меня такое ощущение. Ну или, скажем иначе, что подход Бердяева более подходит для оккультиста, хотя, конечно, он анти-традиционалистичен.

 

"Человек не только выше всех иерархических ступеней природы – он выше ангелов. Ибо ангелы – лишь оправа Божьей славы. Природа ангелов – статическая. Человек – динамичен. Человеком, а не ангелом стал Сын Божий, и человек призван к царственной и творческой роли в мире, к продолжению творения. Человек сотворен по образу и подобию Божьему; зверь – по образу и подобию ангельскому. Поэтому в мире есть динамически-творческая бого-человеческая иерархия и нетворческая, статическая ангело-звериная иерархия. Возобладание в Церкви статики над динамикой, омертвение в ней творческого духа и есть результат возобладания в ее духовном строе иерархии ангело-звериной над иерархией бого-человеческой. Клерикализм и есть господство ангельского начала в мире вместо начала человеческого. Последствие его – озверение человека. В католической церкви не было богочеловечества. Священство – ангельской, а не человеческой природы и потому не может быть творчески-активным в мире; священство – лишь медиум божественного. Когда в центре вселенской иерархии хотят поместить ангела вместо человека, папу, епископа, священника – вместо человека, тогда статика побеждает динамику и человечество легко впадает в зверство. Ибо зверь подобен ангелу, человек же подобен Богу. И мир звериный должен стать оправой славы человека, как мир ангельский – оправа Божьей славы. Нарушение иерархического места человека в мире всегда порождает зло и рабство. Ангел не есть высшая иерархическая ступень космоса – такой высшей ступенью является лишь человек-творец, подобный Творцу-Богу. Ангелы – иерархическое окружение божественного организма и хранители человека как медиумы божественной энергии. Ангел, пожелавший стать царем космоса, стал диаволом. Беме говорит: «Denn Lucifer ging aus der Ruhe seiner Hierarhie aus, in die ewige Unruhe». И это дерзкое богоотступничество ангела в космосу отозвались тем, что зверь, подобный ангелу, пожелал в нем царствовать. На земле в папе и во всяком священнике, всяком ангельском чине, пожелавшем царствовать и господствовать, отражается падение Ангела, диавольский выход его из божественного покоя, из славы. Динамическим, творческим центром вселенной сотворен человек, но в исполнении своей свободы он последовал за падшим Ангелом, пожелавшим стать центром мира, и потерял свое царственное место, обессилил свое творчество и впал в состояние звериное. Человек, вместо того чтобы дерзновенно определить себя как свободного творца, подчинил себя падшему ангелу. Диавол лишен творческой, динамической силы, потому что и ангел не обладает ею и не призван к ней. Падший Ангел живет ложью и обманом, скрывая свое бессилие. Но человек и падший не окончательно теряет свою творческую силу. Богоотступничество и падение и есть подмена иерархии богочеловеческой иерархией ангело-звериной. Ангельское подменяет божественное, звериное подменяет человеческое. Воссоздается богочеловеческая иерархия через воплощение Сына Божьего, через боговоплощение, через явление в мир абсолютного, божественного Человека. Царственное место человека в мире укрепляется Богочеловеком и побеждается принцип падшего ангела. Новый Адам знаменует собою более высокую ступень космического творческого развития, чем Перво-Адам в раю. То ветхое сознание, для которого человек должен быть лишь статической оправой Божьей славы, существом пассивным и лишенным знания, отражало на себе подавленность падшим ангелом, возомнившим себя царем космоса. Не человек, а сам падший ангел должен быть оправой Божьей славы. Человек же призван прославлять Творца своей творческой динамикой в космосе. Он должен выйти из покоя. Адам, возрожденный через Христа в нового духовного человека, уже не пассивный и подавленный слепец, а зрячий творец, Сын Божий, продолжающий дело Отца".

[Eric Midnight 108]

Действительно, эта концепция является преобладающей в сознании современных эзотериков, но надо понимать, что она не является единственной. В связи с этим хотелось бы обратить ваше внимние и обсудить такую проблему как концепция творчества Николая Бердяева. Собственно, говоря в двух словах, ключевой темой для Бердяева является со-творчество человека и Бога. То есть человек в том смысле создан по образу и подобию Бога, что может, как и Бог, творить.

 

Чтобы быть со-творцом, он должен достигнуть Бога.

 

То есть творить ex nihilo нечто принципиально новое.

 

Однозначно неверно. Во-первых, это невозможно, так как человек является отражением Бога. Во-вторых, ничего принципиально нового он создать не может, так как вселенная конечна.

 

 

Между прочим, если подумать, то можно дойти даже до такой мысли, что бердяевский подход более традиционен и ближе, например, к Каббале... во всяком случае, есть у меня такое ощущение. Ну или, скажем иначе, что подход Бердяева более подходит для оккультиста, хотя, конечно, он анти-традиционалистичен.

 

Он разве что в последствии может привести к отсутствию Смирения перед Божьей волей, и в результате привести к дальнейшему Падению. Оккультиста же он может привести к так называемой хаос-магии и работе с клиппотней. В общем-то, ведет он к банальному колдовству, потому что явит собой порабощение астральным планом, планом иллюзий и фантазий.

 

"Человек не только выше всех иерархических ступеней природы – он выше ангелов. Ибо ангелы – лишь оправа Божьей славы. Природа ангелов – статическая. Человек – динамичен.

 

Динамика может вести как вверх, так и вниз. В этом суть человеческой динамики.

 

Человеком, а не ангелом стал Сын Божий, и человек призван к царственной и творческой роли в мире, к продолжению творения.

 

"Продолжение творения" (хотя это и невозможно для человека, так как вселенная конечна) - синоним дальнейшей инволюции. В то время как для человека целью является Реинтеграция.

 

Человек сотворен по образу и подобию Божьему; зверь – по образу и подобию ангельскому. Поэтому в мире есть динамически-творческая бого-человеческая иерархия и нетворческая, статическая ангело-звериная иерархия. Возобладание в Церкви статики над динамикой, омертвение в ней творческого духа и есть результат возобладания в ее духовном строе иерархии ангело-звериной над иерархией бого-человеческой.

Клерикализм и есть господство ангельского начала в мире вместо начала человеческого. Последствие его – озверение человека. В католической церкви не было богочеловечества. Священство – ангельской, а не человеческой природы и потому не может быть творчески-активным в мире; священство – лишь медиум божественного.

 

Хорошо. Тогда как же вы смешиваете ангельскую и звериную природу? Если Ангелы - посредники между Богом и человеком, если священничество имеет Ангельскую природу, то как же оно может приводить к "озверению"? Посредники Бога априори должны приводить к Богу. Так что ваши рассуждения лишены логики, и поэтому я даже опускаю сейчас вопрос о том, насколько нынешнее священничество имеет отношение к Богу. Сен-Мартен, например, считал, что с наступлением Теократии вся церковная система должна будет исчезнуть, уступив место Духовного Христианству, в котором люди, избранные Богом, будут руководить человеческим обществом, действительно проводя Божественную Волю, и тогда в мире преобладает нравственное чувство, ведущее к Божественному знанию.

 

Когда в центре вселенской иерархии хотят поместить ангела вместо человека, папу, епископа, священника – вместо человека, тогда статика побеждает динамику и человечество легко впадает в зверство. Ибо зверь подобен ангелу, человек же подобен Богу. И мир звериный должен стать оправой славы человека, как мир ангельский – оправа Божьей славы. Нарушение иерархического места человека в мире всегда порождает зло и рабство. Ангел не есть высшая иерархическая ступень космоса – такой высшей ступенью является лишь человек-творец, подобный Творцу-Богу.

 

Так ведь вы утверждаете, что Ангел - посредник между человеком и Богом. Тогда только через Ангела человек может соединиться с Богом. Как же вы предлагаете его избегать, когда только через него возможно прийти, но никак не избегая его?

 

Хотелось бы, кстати, снова привести высказывание Сен-Мартена, из его "Красной Книги": "Проведя 15 лет на своем животе, вы заслужите право говорить". Вот, собственно, сначала, чем говорить, стоило бы обрести связь с Ангелом, а уж потом абсолютно законно и с полным правом что-либо творить, создавать, подобно Богу.

 

Ангелы – иерархическое окружение божественного организма и хранители человека как медиумы божественной энергии. Ангел, пожелавший стать царем космоса, стал диаволом.

 

Все правильно. Из этого следует, что человек, если не стремится к Богу посредством своего Ангела, будет подобен тому Ангелу, который пожелал индивидуализироваться от Бога.

 

Беме говорит: «Denn Lucifer ging aus der Ruhe seiner Hierarhie aus, in die ewige Unruhe». И это дерзкое богоотступничество ангела в космосу отозвались тем, что зверь, подобный ангелу, пожелал в нем царствовать. На земле в папе и во всяком священнике, всяком ангельском чине, пожелавшем царствовать и господствовать, отражается падение Ангела, диавольский выход его из божественного покоя, из славы.

 

Минуточку. Так ведь вы утверждаете, что священники подобны Ангелам, которые являются посредниками между людьми и Богом. Так как же вы теперь сравниваете их с падшим Ангелом?

 

Динамическим, творческим центром вселенной сотворен человек, но в исполнении своей свободы он последовал за падшим Ангелом, пожелавшим стать центром мира, и потерял свое царственное место, обессилил свое творчество и впал в состояние звериное.

 

Он сделал это потому, что в своем творчестве стремится индивидуализироваться от Бога и "создавать" что-то "свое".

 

Человек, вместо того чтобы дерзновенно определить себя как свободного творца, подчинил себя падшему ангелу.

 

Дерзновенность - отличительный признак желания индивидуализироваться. Стремление к Богу выражается в Смирении перед Творцом. Тогда человек сможет стать "со-творцом".

 

 

Диавол лишен творческой, динамической силы, потому что и ангел не обладает ею и не призван к ней. Падший Ангел живет ложью и обманом, скрывая свое бессилие.

 

Бессилие выражается в бесплодных попытках "создавать" что-то "новое", то есть индивидуализироваться от Бога, хотя это невозможно, потому что все исходит от Бога, и человек - только его отражение. Чтобы стать творцом, подобно Богу, нужно стремиться к Богу посредством Ангела.

 

А ложь - и есть попытки обмануть себя в том, что человек придумывает что-то новое. На самом деле он только бесплодно извращается, компануя по-другому то, что уже есть, и пытаясь разглядеть там что-то существенное.

 

 

Но человек и падший не окончательно теряет свою творческую силу. Богоотступничество и падение и есть подмена иерархии богочеловеческой иерархией ангело-звериной. Ангельское подменяет божественное, звериное подменяет человеческое. Воссоздается богочеловеческая иерархия через воплощение Сына Божьего, через боговоплощение, через явление в мир абсолютного, божественного Человека.

 

Оно невозможно иначе, кроме как через воссоединение человека с Богом через Ангела.

 

Царственное место человека в мире укрепляется Богочеловеком и побеждается принцип падшего ангела. Новый Адам знаменует собою более высокую ступень космического творческого развития, чем Перво-Адам в раю.

 

Помилуйте, вселенная значительно ограничена по сравнению с Божественным. Вселенная конечна, Божественное бесконечно. Здесь есть время, там времени нет. И слава Богу, что эта вселенная ограничена в своих возможностях, и только подобна Богу, а не тождественна.

 

То ветхое сознание, для которого человек должен быть лишь статической оправой Божьей славы, существом пассивным и лишенным знания, отражало на себе подавленность падшим ангелом, возомнившим себя царем космоса.

 

Сейчас вы утверждаете, что дальнейшая инволюция стала бы идеальным вариантом для человечества.

 

А Знание обретается только когда человек устремлен к Богу, но не когда он пытается выдумать что-нибудь свое, новенькое и интересненькое, как делают многие нынешние "творцы". (Здесь следовало бы поставить смайлик, который в достаточной степени выражает омерзение, но такого, к сожалению, нет).

 

Не человек, а сам падший ангел должен быть оправой Божьей славы. Человек же призван прославлять Творца своей творческой динамикой в космосе. Он должен выйти из покоя. Адам, возрожденный через Христа в нового духовного человека, уже не пассивный и подавленный слепец, а зрячий творец, Сын Божий, продолжающий дело Отца".

 

Возрождение через Христа ведет к Богу. И оно происходит не через "дерзновение", а через Смирение.

[Guest goldbook]

Ну так, прежде чем говорить, вероятно следовало бы узнать как есть на самом деле

 

Довольно проблематично, при условии лежащего форума ОТО.

 

 

 

Как вы не переводите эту фразу, суть ее посыла все равно будет говорить о высоте Традиционной Магии.

 

То есть, если фраза при переводе превращается в малосвязный бессмысленный бред, то этот бред все равно будет говорить о высоте традиционной магии? Что вообще есть "традиционная магия"? О какой из тысяч традиций речь идет? Об одной из сотен ветвей "Западной традиции"? О какой именно?

 

Перехода на персоналии не было, не передергивайте пожалуйста

 

Переходом на персоналии является любое упоминание конкретного человека в тексте с озвучиванием его имени. Кто передергивает?

 

Где вы увидели намек на сексуальную ориентацию Крейга?

 

В современном русском языке слово "ахтунг" имеет достаточно определенное строгое оскорбительное смысловое значение, указывающее на сексуальную ориентацию человека.

 

Я за человека "это" считать не могу, уж как то так. Если там что то и было человеческое, то уже давно утеряно.

 

Вот еще один яркий пример. Меня терзают довольно определенные сомнения что живого общения с мистером Крейгом у автора слов "Я за человека "это" считать не могу, уж как то так" никогда не было, что с работами его знакомство было произведено по скверным скабезным переводам книг и по юмористическим фотографиям - но зато вывод делается вполне определенно-однозначный.

 

Я не имею никакого отношения к ОТО.

 

При этом Лайвинтернет автора слов "Я не имею никакого отношения к ОТО" минимум 1,5 года содержал фразу "секретарь ОТО". Может быть я чего-то не понимаю в этой жизни, но как можно быть секретарем эзотерической организации, вести работу с кандидатами в 0ю степень, и при этом не быть частью Ордена - мне совершенно непонятно.

 

И я - да, действительно не телемит, и Слава Богу, что я не телемит.Я всегда говорил, что я Христианин

 

Насколько мне известно, телемит может быть как христианином, так и принадлежать любой другой конфессии. Это не аргумент.

 

Я обсуждаю тезисы, которые этими "орденами" выдвигаются.

 

Вопрос не в обсуждении, вопрос в тоне обсуждения. Есть большая разница между скабезным/насмешливым по сути и интеллегентым/отстраненным формами .

 

Знаю достаточно. Больше, чем вы себе можете представить.

 

Допустим. Могу ли я узнать имена хотя бы десяти представителей ОТО, скажем, из США, с которыми автор вышепроцитированных слов имел честь личного общения? (мнения, основанные на опыте общения с телемитами из России не интересен и не может быть показателем - слишком недавно эта Традиция пришла в нашу страну, рано делать выводы и составлять какую-либо статистику).

 

А относительно человека, проведшего ОА - так его за версту видно. Или вам сие не ведомо?

 

Автор вышепроцитированного 2 раза назвал меня "телемитом", в 2х постах данного трэда, хотя я не имею никакого отношения к Телеме как таковой. Человек, который утверждает что "так его за версту видно" должен был бы понимать что я не имею никакого отношения к Телеме по той же аналогии. Не говоря уж о том, что любые фразы в стиле "так его за версту видно" отдает бабками-приворотчицами и их рассуждениями об способностях к магии.

 

Если уж автор этого трэда желает поговорить о "традиционной западной магии", я могу задать, например, следующий вопрос - "на основании чего вы, господа Хирам и Гедес, проводите занятия по системе GD? Вы (а помимо вас еще минимум 5 человек) имеете минимум степень Портала? Вы ездили в США на подтверждение этой степени?, Вы имеете на руках документы, которые это подтверждают?". (подавлю в себе желание язвительно спросить "Вы хоть имена нынешних Вождей")

[Guest Grey Inquisitor]

Забавно. :) Аффтар, пиши исчо.

 

Чтобы быть со-творцом, он должен достигнуть Бога.

Баян. Типичный оккультистский баян. По существу, голый тезис и декларация личных убеждений, не подкреплённая никакой базой.

 

Вообще, есть такая мысль, что, если исходить из Кн. Бытие, то человек и так есть по своей природе образ и подобие Бога: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они..." Иначе говоря, данной концепции, по существу христианской, как бы это сказать... чужды заморочки по типу: "Давайте мы достигнем уровня Бога" или "Давайте мы достигнем Бога". Или, собственно говоря, "обретите связь с Ангелом, а потом говорите".

 

Творческая сила дана человеку изначально, и именно поэтому, собственно говоря, любимый мною Андрей Кураев иногда в отчасти в шутку, отчасти серьёзно говорит, что "человек - это тот камень, который Бог сотворил, но не может поднять". В свободе воли уже проявляется творчество человека действовать иначе, чем задумал изначально Бог. А это, в свою очередь, является потенциалом к тому, чтобы не подражать Богу (да и хотел ли этого Он, даруя человеку свобдодную волю и прочие плюшки?), а творить нечто принципиально новое. Другое дело, куда эта свобода будет направлена. А иначе получается такая забавная мистическая концепция, что Бог дал человеку свободу воли, надеясь при этом, что человек от неё откажется в пользу Бога.

 

Это всё равно как я бы давал тебе печеньку, надеясь, что ты её отдашь мне обратно. Либо Бог откровенно тупой старый дед на облаке, впавший в маразм, либо он осмысленно дал человеку свободу воли, тут уж одно из двух.

 

Во-первых, это невозможно, так как человек является отражением Бога.

Если человек является отражением Бога и не может творить ничего нового, следовательно Бог не может творить ничего нового, следовательно, такой Бог суть не только впавший в маразм старик, но ещё при этом и импотент.

 

Во-вторых, ничего принципиально нового он создать не может, так как вселенная конечна.

Гениальный "аргумент". Мягко говоря, "конечность" Вселенной - не очевидный тезис.

 

Он разве что в последствии может привести к отсутствию Смирения перед Божьей волей, и в результате привести к дальнейшему Падению. Оккультиста же он может привести к так называемой хаос-магии и работе с клиппотней. В общем-то, ведет он к банальному колдовству, потому что явит собой порабощение астральным планом, планом иллюзий и фантазий.

"Покайтесь, грешники!"

 

Короче, в сумме:

 

поблагодарим автора комментария, который в очередной раз продекларировал нам свои убеждения и предложил нам встать на путь истинные, но, собственно говоря, так ни на шаг и не приблизился к философской дискуссии по данному вопросу (каковое приближение, в некотором смысле, было бы желательно, учитывая название данного раздела).

[Eric Midnight 108]

В современном русском языке слово "ахтунг" имеет достаточно определенное строгое оскорбительное смысловое значение, указывающее на сексуальную ориентацию человека.

 

В самом деле? Спасибо, что проинформировали. Я один из тех, кто был не в курсе.

 

Вот еще один яркий пример. Меня терзают довольно определенные сомнения что живого общения с мистером Крейгом у автора слов "Я за человека "это" считать не могу, уж как то так" никогда не было, что с работами его знакомство было произведено по скверным скабезным переводам книг и по юмористическим фотографиям - но зато вывод делается вполне определенно-однозначный.

 

Что такого сделал Крэйг, чтобы желать с ним личного общения? Дурно скомпилировал несколько книг по Магии "в легкой и доступной форме", чтобы угодить лентяям? Уведомил их о том, что в Магию лучше поверить, потому что она дает материальный доход? Сказал, что все сказки, истории о силе колдунов, ведьм, волшебников – правда"? Сравнил со "светом газовой свечи, на котором разжаривается небольшая рыбина в вине" свет, исходящий от Пентаграмм?

 

Тут никакой перевод не облагородит. В то время, как, например, Папюса и других достойных Оккультистов не испортит никакой перевод. Кстати, у Папюса нет ни единой фотографии, где он был бы похож на Крэйга. :)

 

Или "работы" Крэйга нельзя обсуждать потому, что он еще жив? А то, что они дурны и ведут в никуда - не повод?

[Baal Hiram 80]

Ну так, прежде чем говорить, вероятно следовало бы узнать как есть на самом деле

 

Довольно проблематично, при условии лежащего форума ОТО.

 

Есть кеш яндекса, есть сообщество на жж ихнее.

 

Как вы не переводите эту фразу, суть ее посыла все равно будет говорить о высоте Традиционной Магии.

 

То есть, если фраза при переводе превращается в малосвязный бессмысленный бред, то этот бред все равно будет говорить о высоте традиционной магии? Что вообще есть "традиционная магия"? О какой из тысяч традиций речь идет? Об одной из сотен ветвей "Западной традиции"? О какой именно?

 

В данном случае фраза не превратилась в бессвязный бред, не передергивайте пожалуйста.

Где тут бессвязность -? - :

 

«Магия есть Высшее, Абсолютное и Божественное Знание Природной Философии, и она, благодаря работе и успешности операций, достигает истинного понимания внутренней и таинственной сути вещей. При помощи Магии можно получить удивительные и замечательные результаты при условии, что для вызывания подлинных действующих сил прилагаются надлежащие усилия; маги глубоко и тщательно исследуют Природу, и благодаря их умениям - им ведомо, чем вызваны различные результаты, которые обыватели принимают за чудо.»

 

Укажите пожалуйста.

 

Идем далее.

Я говорю обо всех Легитимных Линиях, не надо раздирать Западную Традицию на куски. Все Легитимные линии так или иначе коррелируют друг с другом.

 

Перехода на персоналии не было, не передергивайте пожалуйста

 

Переходом на персоналии является любое упоминание конкретного человека в тексте с озвучиванием его имени. Кто передергивает?

 

Вы передергиваете, потому что переходом на персоналии является обсуждение конкретной личности.

 

Где вы увидели намек на сексуальную ориентацию Крейга?

 

В современном русском языке слово "ахтунг" имеет достаточно определенное строгое оскорбительное смысловое значение, указывающее на сексуальную ориентацию человека.

 

Вы имеете ввиду забавный и несерьезный интернет-жаргон, и его называете "русским языком"? :lol:

 

А фаллос на алтаре не намекает на сексуальную ориентацию? ^_^

 

Я за человека "это" считать не могу, уж как то так. Если там что то и было человеческое, то уже давно утеряно.

 

Вот еще один яркий пример. Меня терзают довольно определенные сомнения что живого общения с мистером Крейгом у автора слов "Я за человека "это" считать не могу, уж как то так" никогда не было, что с работами его знакомство было произведено по скверным скабезным переводам книг и по юмористическим фотографиям - но зато вывод делается вполне определенно-однозначный.

 

Дело не в переводе его рулонов туалетной бумаги с бредом, а в содержании этих рулонов.

 

Я не имею никакого отношения к ОТО.

 

При этом Лайвинтернет автора слов "Я не имею никакого отношения к ОТО" минимум 1,5 года содержал фразу "секретарь ОТО". Может быть я чего-то не понимаю в этой жизни, но как можно быть секретарем эзотерической организации, вести работу с кандидатами в 0ю степень, и при этом не быть частью Ордена - мне совершенно непонятно.

 

Я вам еще раз повторяю, что я не имею отношения к ОТО. Я в нем не состою, и состоять не собираюсь.

Вы что, плохо читаете? :D

 

И я - да, действительно не телемит, и Слава Богу, что я не телемит.Я всегда говорил, что я Христианин

 

Насколько мне известно, телемит может быть как христианином, так и принадлежать любой другой конфессии. Это не аргумент.

 

Для вас - нет, а для меня - аргумент.

Если вы считаете, что это не аргумент, то это не значит, что я буду так считать.

Какое то время мне казалось, что доля здравого смысла в телеме есть, но в дальнейшем я убедился в обратном.

Так что я вам повторяю еще раз - я не телемит, и прекратите меня оскорблять этим словом :D

 

Я обсуждаю тезисы, которые этими "орденами" выдвигаются.

 

Вопрос не в обсуждении, вопрос в тоне обсуждения. Есть большая разница между скабезным/насмешливым по сути и интеллегентым/отстраненным формами .

 

По делу пожалуйста. По сути темы.

Скабезность и насмешливость вам может и казаться - проблемы вашего личного восприятия.

 

Знаю достаточно. Больше, чем вы себе можете представить.

 

Допустим. Могу ли я узнать имена хотя бы десяти представителей ОТО, скажем, из США, с которыми автор вышепроцитированных слов имел честь личного общения? (мнения, основанные на опыте общения с телемитами из России не интересен и не может быть показателем - слишком недавно эта Традиция пришла в нашу страну, рано делать выводы и составлять какую-либо статистику).

 

В личку.

Я не собираюсь отступать от принципа "не перехода на обсуждение персоналий".

 

А относительно человека, проведшего ОА - так его за версту видно. Или вам сие не ведомо?

 

Автор вышепроцитированного 2 раза назвал меня "телемитом", в 2х постах данного трэда, хотя я не имею никакого отношения к Телеме как таковой.

 

Вы это расскажите кому нибудь другому, уважаемый аноним "Золотая Книга" ;)

 

Человек, который утверждает что "так его за версту видно" должен был бы понимать что я не имею никакого отношения к Телеме по той же аналогии.

 

Вы действительно не соображаете, или притворяетесь?

Откройте книгу С.М.А.М. и прочитайте о результатах Операции.

 

Как вы предполагаете мне эти результаты увидеть через интернет? :D

Они же вполне физически проявляются.

 

Не говоря уж о том, что любые фразы в стиле "так его за версту видно" отдает бабками-приворотчицами и их рассуждениями об способностях к магии.

 

У кого чего болит :P

 

Если уж автор этого трэда желает поговорить о "традиционной западной магии", я могу задать, например, следующий вопрос - "на основании чего вы, господа Хирам и Гедес, проводите занятия по системе GD?

 

А отчитываться перед анонимами я уж точно не стану :D .

 

Вы (а помимо вас еще минимум 5 человек) имеете минимум степень Портала? Вы ездили в США на подтверждение этой степени?, Вы имеете на руках документы, которые это подтверждают?". (подавлю в себе желание язвительно спросить "Вы хоть имена нынешних Вождей")

 

Знаю имена Вождей. :P Будьте уверены, лучше чем вы себе можете представить.

И, вы действительно считаете, что я буду говорить с анонимом о документах, которые у меня есть на руках? ^_^ Наивно как...

А вот вы что знаете, и куда вообще из Москвы выезжали?

 

Можете свои простите "понты" с выражением "чО вы там подтверждали и хде?" оставить для профанов.

На меня это не действует.

Мой статус вам не будет известен - считайте что хотите.

Не пробьете вы меня на желание посамолюбоваться и похвалиться перед вами чем либо, даже если следующий ваш пост будет полон грязи :P

Достаточно с вас, что вам известно о моем членстве в Мемфис-Мицраим.

 

Теперь о вас?

вы - есть никто, и звать вас "золотой книгой" ;) , с кучей самомнения, и вопросов, на которые анонимам и профанам не отвечают. Вы что, полагаете, что вам вот так на форумах, в открытом доступе что то будут рассказывать?

 

Так я вам напомню, что я не телемит, и не занимаюсь форумной эзотерикой, и обсуждением на этих же форумах у кого какая степень и насколько она длиннее.

 

Мне просто прикольно общаться на форуме, и людям интересно, и мне интересно.

А отчитываться перед вами - хех, а кто вы такой, чтоб у меня спрашивать что то?

Профан, зарегистрировавшийся с левого емэйла и чего то требующий? :D Ну так и стойте pro fanum дальше, Бог в помощь.

 

Не смешите вобщем.

 

А то я начну вспоминать, как Марсий под ником "гермес" спорил с Метаксасом на форуме Христианской Молодежи Гуманитарном, и утверждал, что он не Марсий, не телемит, и тоже чего то требовал постоянно у Метаксаса. :D И не признавался что он Марсий, даже когда ему в лицо это говорили.

 

Поэтому, бросайте, бросайте выпендриваться, аноним. И бросайте косить под членов Б-ОТО - тоже любимый прием Марсия на разных форумах.

 

А то, аноним, мне придется вас чуток развиртуалить: вывесить статистику ip.

И ради этого мне придется отступить от принципа "не перехода на персоналии" - раз вы никак не можете отказаться от этой пагубной телемитской привычки - и постоянно на мою персоналию переходите - что ж... "Цель оправдывает средства", - A.M.G.D. ;)

[Baal Hiram 80]

А иначе получается такая забавная мистическая концепция, что Бог дал человеку свободу воли, надеясь при этом, что человек от неё откажется в пользу Бога.

 

В этом и суть самопожертвования :lol:

 

"Твоя от Твоих - Тебе приносяща, о всех и за вся"

 

(с) Евхаристический Канон, Литургия Греческого Обряда (Иоанна Златоуста), возглас Иерея.

 

Это всё равно как я бы давал тебе печеньку, надеясь, что ты её отдашь мне обратно. Либо Бог откровенно тупой старый дед на облаке, впавший в маразм, либо он осмысленно дал человеку свободу воли, тут уж одно из двух.

 

А из концепта самопожертвования это не следует.

[Guest Grey Inquisitor]

Выходит забавный замкнутый круг. :lol: Бог добрый, он своей воле дал человеку свободу воли. Человек хочет, я извиняюсь, "отмазаться" от свободной воли и пытается "самопожертвовать" её обратно Богу, но воля-то Бога состоит как раз в том, чтобы дать человеку свободную волю, которую человек должен отдать Богу, воля которого состоит в том, чтобы наделить человека свободной волей... Почти что как "проблема последней рубашки"...

 

По-моему, здесь в глубине зарыта никакая не эзотерика, а банальное "бегство от свободы", которое присуще, впрочем, всем людям.

[Guest goldbook]

Для чего грязь лить? Оставлю это Атону и его друзьям. Вы оба в не так давно сказали всем массу интересных фактов друг о друге, которые полностью разрушают тот образ и нивелируют все слова что были сказаны в этой теме.

Пусть каждый сам для себя сделает выводы.

У меня нет ни желания, ни смысла продолжать эту "дискуссию", так как ничего, кроме привычного хождения вокруг да около я не увижу.

Нет, не по тому что мне нечего возразить, а по тому что как правильно сказал Марсий, балаболить на форуме может каждый а на ответ, который повлечет за собой еще один ответ - это для бездельников.

[Baal Hiram 80]

Выходит забавный замкнутый круг. :lol: Бог добрый, он своей воле дал человеку свободу воли. Человек хочет, я извиняюсь, "отмазаться" от свободной воли и пытается "самопожертвовать" её обратно Богу, но воля-то Бога состоит как раз в том, чтобы дать человеку свободную волю, которую человек должен отдать Богу, воля которого состоит в том, чтобы наделить человека свободной волей... Почти что как "проблема последней рубашки"...

 

Немножко не так.

Человек должен не отмазаться от свободной воли, дарованной ему Богом, а сделать сознательный выбор в пользу Бога, и следования его Воле.

Подчинить свою свободную Волю Богу, и научиться распоряжаться своей свободой выбора так, чтобы не противоречить воле Бога, но исполнять ее.

 

По-моему, здесь в глубине зарыта никакая не эзотерика, а банальное "бегство от свободы", которое присуще, впрочем, всем людям.

 

См. выше ^_^

Для того, чтобы отречься от своей воли нужно гораздо больше мужества, чем для того, чтобы делать все что хочешь сам (точнее, что в голову приходит).

 

Ну во всяком случае - я это именно так ощущаю.

[Baal Hiram 80]

Для чего грязь лить? Оставлю это Атону и его друзьям. Вы оба в не так давно сказали всем массу интересных фактов друг о друге, которые полностью разрушают тот образ и нивелируют все слова что были сказаны в этой теме.

Пусть каждый сам для себя сделает выводы.

У меня нет ни желания, ни смысла продолжать эту "дискуссию", так как ничего, кроме привычного хождения вокруг да около я не увижу.

Нет, не по тому что мне нечего возразить, а по тому что как правильно сказал Марсий, балаболить на форуме может каждый а на ответ, который повлечет за собой еще один ответ - это для бездельников.

 

Итак, по поводу отличия Магии от "кроулианской магики" вам сказать нечего? :D

Так сразу бы об этом и сказали, я бы выделил общение с вами в отдельный тред.

Теперь придется делать это отдельно, тратить на это время, чтобы очистить эту хорошую, и дельную тему от оффтопа.

 

Теперь что касается фактов, Марсий. Это такие же факты - как и все то вранье, которое вы распространяете про Масонов.

 

Оставлю это Атону и его друзьям. Вы оба в не так давно сказали всем массу интересных фактов друг о друге, которые полностью разрушают тот образ и нивелируют все слова что были сказаны в этой теме.

 

Я знаю, Марсий, что вы очень "любите" Атона :D Но, я вам могу сказать, что тот бред который он вылил в мой адрес - и вам это известно - разрушил только его образ, а вот ваше анонимное участие, Марсий, в том береде, и вранье, что вы про меня распространяли - под ником nemesida - вам чести не делает вообще.

 

У меня же нет "образа" - я такой, какой я есть, и вы знаете это, Марсий, и боитесь. Потому что сами только и делаете, что создаете образ и видимость. Образ и видимость общения на форуме, образ и видимость существования некоторых лагерей вашего ордена, образ и видимость хороших отношений к другим людям, виртуальные образы на форумах. Иначе, что заставило бы вас прятаться за своей анонимной "золотой книгой", и за другими персонажами? Только трусость, боязнь "попротить свой образ", потому что в реальности вы не таков, каковым хотите казаться в интернете.

Или, испросить разрешения процитировать сюда о вас мнение А. Санарова, автора книги по Талисманной Магии, и переводчика большинства текстов гримуарных на вашем сайте? :lol: Он знает вас намного дольше чем я.

 

Дальше:

Честно, я думал сначала, что nemesidka - виртуал Атона, но:

Понимаете ли, когда мы встречались с Атоном, по приглашению Иара Эльтерруса и Мартиель, для окончательного решения проблемы и закрытия темы, когда Атон удалял с компьютера свой тред, в котором вы, Марсий, оставили комментарии от имени своего виртуала nemesida, я посмотрел на ip адрес, который виден из профиля хозяина жж (т.е. Атона). Комментарии в жж показывают ip комментаторов, если вы не знали =)

 

Дома я посмотрел ip адрес через разные сервисы, и кроме того, через базу данных форума.

Он оказался идентичен ip пользователя marsyas ^_^

 

Я молчал, и надеялся, что вы угомонитесь наконец. Но вы все продолжаете.

 

Вам вывесить сделать скриншоты статистики ip с этим вашими профилями? ^_^

 

А жаль! Вы так ничего и не поняли.

И ваша телемитская привычка переходить на личность автора, написавшего то, или иное сообщение - тому яркое доказательство.

 

Взрослый человек, а вот действительно - ходите по форумам и балаболите. Хоть бы одно слово по теме, ан нет, даже со своего профиля - одна и та же шарманка.

[Baal Hiram 80]

-----------------------------------------------

Эта тема была создана лишь для того, чтобы перенести в нее образчики общения некоторых телемитов, как пример того, что аргументировать в споре они совершенно не умеют, и постоянно переходят на личности.

Более того, скрываются под анонимными никнеймами, думая, что их не вычислят.

Потому что мужества и их любимой "воли" не хватает на то, чтобы от своего лица выступать.

Это и забавно, и грустно одновременно.

Итак:

Сюда перенесены сообщения из темы http://forum.teurgia.org/index.php?showtopic=501

пользователя "goldbook" и мои на них ответы, чтобы очистить интересную тему от бесконечных личных нападок обиженного на всех и вся человека (жаль его!).

 

Собственно, желающие сравнить стилистику анонимного писательства Марсия могут обратиться сюда:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

и вот:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

- вполне в том же духе образчик.

 

Здесь тоже:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Под ником "Hermes", как обычно - анонимно загаживает неугодную ему тему оффтопом.

Дааа, темы старые, но Марсий - такой Марсий, не меняется ни сколько за годы.

 

И, да, я не знаю, какое ip человек использует для регистрации, но вот что мне дали поиски в настройках форума:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Я долго обычно терплю, и если человек анонимно выступает и ведет себя прилично, а не хамеет - делаю вид, что не замечаю этого (того, что у него два профиля).

Такое тут уже бывало. Могу привести примеры, по запросу.

А если из под анонимного ника человек начинает хамить - ну, что поделать, приходится сказать, кто так "развлекается".

[Baal Hiram 80]

Хочу сказать большое спасибо администрации и создателю этого форума! Вас всех очень интересно читать, а библиотека вообще уникальна. Так держать!

 

Спасибо, это очень приятно слышать!

Мы рады, что наши труды интересны людям, и не пропадают даром.

;)

[Guest Grey Inquisitor]

Человек должен не отмазаться от свободной воли, дарованной ему Богом, а сделать сознательный выбор в пользу Бога, и следования его Воле.

Вот это уже лучше, с этим я не спорю. Но не решается вопрос о том, что делать в том случае, если окажется, что волей Бога окажется свободное творчество человека. И о том, почему, собственно, присутствует уверенность, что Бог захочет от человека, чтобы он пошёл туда-то и сделал то-то. Вообще говоря, вопрос воли Бога относительно конкретного челоевка - это дело, скажем прямо, довольно интимное...

 

"Когда почтенный Моисей забрался на Синай,

То он, конечно же, хотел узнать дорогу в Рай...

И вот - разверзлись Небеса, сошел Господь с Небес,

И Божий Глас прогрохотал: "Чего сюда залез?!!"

"Хочу,"- ответил Моисей, - "узнать дорогу в Рай..."

Ну что ж, вот Заповедь Моя, по ней и поступай;

Коль не последуешь ты ей, ты - без воды бурдюк!

А заповедь моя проста: "ПОДУМАЙ САМ, Г**НЮК!""

 

В Библии, кстати, есть такой занятный момент, когда Бог даёт человеку возможность наречь имена всем живым существам (Быт. 2:19-20). Какой поразительное расхождение, например, с мемфисской космогонией, где Пта сам творит всё и наделяет всё живое именами.

 

"Вышли из него все вещи: пища и еда, пища богов и все другие прекрасные вещи. И так было найдено и признано, что его сила больше, чем всех других богов. И был Птах доволен после того, как сделал все вещи и все божьи слова".

 

А тут - вот незадача, почему-то имена (а мы помним, какое значение иудейская культура отводит имени) Бог не даёт сам, а просит человека сделать это.

[Baal Hiram 80]

В Библии, кстати, есть такой занятный момент, когда Бог даёт человеку возможность наречь имена всем живым существам (Быт. 2:19-20). Какой поразительное расхождение, например, с мемфисской космогонией, где Пта сам творит всё и

 

Может, вслед за Мартинесом де Паскуалисом - Творца материальной вселенной соотнесем с Адамом Кадмоном (Тем самым, который все нарекал именами) и все встанет на свои места?

Ну, собственно Пта тоже с Адамом соотнесем.

 

А тут - вот незадача, почему-то имена (а мы помним, какое значение иудейская культура отводит имени) Бог не даёт сам, а просит человека сделать это.

 

Есть имена земные, а есть Небесные. На этом многое в палиндромных формулах грекоегипетской магии завязано, но сейчас не о том речь.

Так вот земные - изрекает человек.

[Eric Midnight 108]

Забавно. ^_^ Аффтар, пиши исчо.

 

Ну вот, как же так? Стремиться создать что-то "принципиально новое", и использовать фиксированные выражения, которые сами по себе являются "баяном". Нехорошо. Какое-то слабое стремление, без соответствия, подтвержденного действиями.

 

Баян. Типичный оккультистский баян. По существу, голый тезис и декларация личных убеждений, не подкреплённая никакой базой.

 

Слово "баян" - само по себе баян)

 

А вы готовы "асилить" Оккультную "базу"? Если да - так я с удовольствием поясню.

 

Вообще, есть такая мысль, что, если исходить из Кн. Бытие, то человек и так есть по своей природе образ и подобие Бога: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они..." Иначе говоря, данной концепции, по существу христианской, как бы это сказать... чужды заморочки по типу: "Давайте мы достигнем уровня Бога" или "Давайте мы достигнем Бога". Или, собственно говоря, "обретите связь с Ангелом, а потом говорите".

 

Подобие - не тождество, что очевидно. Модель, например, подобна настоящему предмету.

 

Творческая сила дана человеку изначально, и именно поэтому, собственно говоря, любимый мною Андрей Кураев иногда в отчасти в шутку, отчасти серьёзно говорит, что "человек - это тот камень, который Бог сотворил, но не может поднять". В свободе воли уже проявляется творчество человека действовать иначе, чем задумал изначально Бог. А это, в свою очередь, является потенциалом к тому, чтобы не подражать Богу (да и хотел ли этого Он, даруя человеку свобдодную волю и прочие плюшки?), а творить нечто принципиально новое.

 

Ну хорошо. "Принципиально новое", говорите? Что ж. Язык, которым вы изъясняетесь, не принципиально нов. Вам придется придумать новый язык. Но звуки, которые вы будете использовать, тоже не будут принципиально новы. Можете попробовать извратить свой речевой аппарат разве что. Смыслы того, что вы будете произносить, не будут принципиально новыми. Вам придется придумать и новые смыслы. Вы не сможете говорить "творить", потому что такое понятие уже есть. "Разрушать" - тоже не сможете, так как это тоже уже есть. Вам придется придумать что-то иное. Но что-то иное - это не извращения, вроде нового компонования уже существующих вещей, по типу того, как создают каких-нибудь монстров. Клыки от льва, лапы от крокодила, хвост от кенгуру, утыканный шипами дикобраза. Вот хоть как вы это назовите, хоть какое назначение придумайте для этой живой штуковины - ничего "принципиально нового" не придумаете.

 

А таки вас не смущает, что вы повторяете мысли другого человека, мысли Кураева? Это же не вы создали.

 

Другое дело, куда эта свобода будет направлена. А иначе получается такая забавная мистическая концепция, что Бог дал человеку свободу воли, надеясь при этом, что человек от неё откажется в пользу Бога.

 

Да. :) Да, именно так. Или вы хотите сказать, что человек уже априори обладает волей? Ох нет, отнюдь нет. Даже банальной волей, чтобы себе что-то приказать, большинство людей не обладает. Элементарной волей, чтобы не поддаваться влияниям чего-либо извне. Следуя Традиции Оккультизма, человек должен овладеть Четырьмя Стихиями, влияниям которых поддается от рождения. Тогда он обретет свою волю, и станет Человеком Воли. И только после этого жертва имеет какой-либо смысл, так как иначе будет нечего жертвовать. А свобода воли - да, есть. Но эта воля проявляется в том, чтобы заблуждаться. или освободиться от заблуждения. К заблуждениям, кстати, относится и мнение, будто можно придумать что-то "принципиально новое".

 

И, кстати, как же "не Моя воля, но Твоя да будет"? Или что для вас Иисус Христос? У меня создается впечатление, что вы пытаетесь придумать что-то свое, не обращая внимания на Библию, хотя на нее и ссылаетесь.

 

Это всё равно как я бы давал тебе печеньку, надеясь, что ты её отдашь мне обратно. Либо Бог откровенно тупой старый дед на облаке, впавший в маразм, либо он осмысленно дал человеку свободу воли, тут уж одно из двух.

 

Ну, бытовая ирония здесь явно неуместна и в принципе поверхностна. Тем более сравнение свободы воли с печенькой - то же, что сравнение Божьего Дара с яичницей.

 

Скорее уж мне дают завод по изготовлению печенек, а я говорю, что не надо, спасибо, у меня есть своя печенька.

 

Если человек является отражением Бога и не может творить ничего нового, следовательно Бог не может творить ничего нового, следовательно, такой Бог суть не только впавший в маразм старик, но ещё при этом и импотент.

 

Отражение не самостоятельно, в отличие от отражающегося объекта. К тому же, "отражение" - в смысле "подобие". Подобие - не тождество. Две одинаковых машины тождественны. Машина и машинка, в смысле ее модели, подобны. Хотя это сравнение чисто материально, поэтому не вбирает в себя сути, но только примитивно отражает суть. Как и сравнение с печенькой.

 

Гениальный "аргумент". Мягко говоря, "конечность" Вселенной - не очевидный тезис.

 

Очевидный) Вот скажите, человек рождается, взрослеет, стареет, умирает? Цивилизации рождаются, взрослеют, стареют, умирают? Есть здесь время? Есть. Есть конечность? Есть. Что-нибудь живет здесь вечно? Нет. Только рождается, взрослеет, стареет, умирает и перерождается, и все заново. Уже под другими названиями. Можете увидеть это на примере культурных феноменов. Советую, кстати, завести тетрадь - толстую тетрадь - и записывать туда одинаковые сюжеты, мысли и характеры из литературных произведений разных эпох и авторов. При достаточной критичности к материалу отпадет всякое желание стараться придумывать "новое".

 

"Покайтесь, грешники!"

 

Да никто и не принуждает каяться). Иначе где здесь место акту свободной воли?

 

Короче, в сумме:

 

поблагодарим автора комментария, который в очередной раз продекларировал нам свои убеждения и предложил нам встать на путь истинные, но, собственно говоря, так ни на шаг и не приблизился к философской дискуссии по данному вопросу (каковое приближение, в некотором смысле, было бы желательно, учитывая название данного раздела).

 

Философское обсуждение - треп, чтобы сочинить концепцию "поновее" и поинтереснее, игнорируя то, как что-либо есть? Извольте, я укажу вам на базу, и базу обширную. Но для начала и вы поясните мне те противоречия в вашей "концепции", на которые было указано в моих комментариях. Так как ваша "концепция" не имеет под собой оснований. Она в принципе - продукт "своего" мнения, от слова "мнить".

 

Игнорировать критику - довольно удобная тактика, и отвечать только на то, на что хочется ответить. Но так дискуссия превращается в бессмыслицу.

[Baal Hiram 80]

Уже забыл где взял. Обнаружил среди открытых вкладок.

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Завораживает

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.