Мусорка

[Baal Hiram 80]

Поздравляю форум с несколько раз сегодня побитым рекордом посещаемости

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Прекрасная и устойчивая тенденция - чуть больше чем полгода назад (см. исходное сообщение) радовались рекорду одновременного посещения форума 80-тью гостями и участниками, а сейчас в любое время стабильно от 60-ти до 80-ти гостей на форуме одновременно. Даже глубокой ночью не меньше 30-ти.

 

 

И характерно то что посещаются не только "горячие" темы где идет оживленное обсуждение или дискуссия, но темы совершенно разные по направленности и времени написания.

 

Декларируемые рессурсом идеи востребованы и живут. С чем и поздравляю всех нас - администрацию, гостей и участников.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Присоединяюсь к поздравлениям всех нас.

Скажу даже более того: я возлагаю большие надежды на готовящееся в обновлениях исследование по истории Розенкрейцерства. Там уже более около 200 страниц А4. Я уповаю, что данное исследование не только послужит актом "fatality" в отношении всяких псевдо-розенкрейцерских спекуляций, но и прольет свет на значительную часть истории, привлекая, опять же, к сайту тех, кому это действительно интересно.

[Baal Hiram 80]

Одна из лучших вещей, которые я читала. Он ответил на мой вопрос есть ли в этом Пути сердце. Однозначно есть. )

 

Ну, вообще, в плане Пути Сердца, как раз Христианству, по сути, и принадлежат лавры первенства в его раскрытии и разработке - "Путь Сердца"...

[Melius 0]

.

[Mito Kogan 0]

Хорошая заметка.

Я заметил, что прослушивание только гармоничной музыки структурирует организм наилучшим образом.Улучшается самоощущение,лучше проходят разные процессы в организме,лучше работает голова, сон в конце концов лучше :)

Проводились так же и опыты ,где выясняли влияние различных музыкальных стилей на структуру воды. А т.к. человек сам большей частью из неё состоит,то...

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Но есть и очень хорошая современная электронная музыка,которая действует ни чуть не хуже.

Например есть очень хорошие исполнители в стиле

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

.

Хотя надо признать,хороших современных исполнителей крайне мало...

[Герольд 0]

Хотя надо признать,хороших современных исполнителей крайне мало...

Честно признаться, меня несколько забавляют подобные высказывания. В хорошем смысле, конечно. Не подумайте чего дурного.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Просто дело в том, что справедливее было бы говорить, что хороших исполнителей всегда было немного, в любой исторический период. Это как правило. А то создается впечатление, что раньше все были такие талантливые и выдающиеся, писали хорошую музыку, стихи и прочее, а сегодняшнее поколение просто толпа бездарей (это я утрирую, конечно). Не может эта тенденция значительно меняться, не может.

[Eric Midnight 108]

Хорошая заметка.

Я заметил, что прослушивание только гармоничной музыки структурирует организм наилучшим образом.Улучшается самоощущение,лучше проходят разные процессы в организме,лучше работает голова, сон в конце концов лучше :)

Проводились так же и опыты ,где выясняли влияние различных музыкальных стилей на структуру воды. А т.к. человек сам большей частью из неё состоит,то...

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Но есть и очень хорошая современная электронная музыка,которая действует ни чуть не хуже.

Например есть очень хорошие исполнители в стиле

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

.

Хотя надо признать,хороших современных исполнителей крайне мало...

 

Приветствуем, уважаемый Mito Kogan.

 

Действительно, польза гармоничной музыки для организма, даже не только единственно человеческого, неоспорима. Однако наиболее важное воздействие гармоничная музыка может оказать именно для духовного существа человека. В первую очередь, именно она более всего подойдет для человека, который желает заниматься Мистическими практиками и Теургическими Операциями. Если человек занимается таковыми, и в действительности готов отказаться от всех заблуждений, о которых ему еще не ведомо, в таком случае под действием своей практики он будет раскрывать для себя, что потребно ему для достижения Царствия Божьего, а что вредно, и что, напротив, задерживало бы его в заблуждениях. Так, например, после целеустремленных и интенсивных практик человек сам может испытывать отвращение к курению и к любого рода невозвдержанности, если ранее он был к чему-либо в этом роде склонен. Точно так же и насчет музыки - он уже сможет различать, какая ему музыка будет полезна, а какая, наоборот, будет производить тлетворное влияние на его душу, которая может быть посредником как между разумом человека и материальным планом, так и между разумом человека и Духовным Миром. Ему приходится выбирать, с какими энергиями он хочет быть связан, и что ради этого он может отдать из прошлых привычек и привязанностей.

 

Например, было бы странно для человека сначала молиться, воскуривая ладан, наполняясь боговдохновенными мыслями и атмосферой, и после этого курить сигареты и слушать музыку с агрессивными мотивами или же мотивами слишком профанными. Попытка оправдания этой двойственности привела бы человека к упорствованию в заблуждениях, исходя из его собственных порочных склонностей, однако что может быть хуже упорствования в заблуждениях? Вошедшие в привычку и усиленные, эти упорствования могут привести к духовной тьме, о которой писал Робер Амбелен в его "Духовной Алхимии", то есть в таком случае человек уже не сможет отличить Благо от не-блага, и, хуже того, полагая, что идет по Пути Света, он будет двигаться по пути тьмы. Вряд ли есть положение хуже, чем это. Вряд ли есть положение более опасное. По этой причине, кажется, более всего нужно молиться за намеренных слепцов и за тех, кто не может отличить Благо от не-блага, и не видит никаких противоречий. Об этом, например, писал Папюс в "Пути Сердца". "Не можете служить Богу и маммоне".

 

По этой причине вопрос о выбираемой музыке очень важен для Теурга, и относится к вопросу о его образе жизни. Если он не укрепляется, наконец, в любви к гармоничной музыке, тогда он подвергает свою душу постоянной опасности. Поскольку музыка уже сама по себе изначально несет определенные идеи. Идеи эти выражены, конечно же, не словесно, что было бы весьма странно для изначальных идей. Скорее первоначальной является идея, и лишь затем, преобразовываясь в музыку, она может быть выражена словами. Музыка подготавливает душу человека для восприятия тех или иных влияний, душа, как инструмент, должна быть настроена на то или иное восприятие. Когда человеку приятно слушать Благие Мысли, исходящие от Благих Духов, тогда он приобщается к гармоничной музыке, поскольку музыка и несет в себе идеи. Если же он не может избавиться от желания слушать негармоничную музыку, в таком случае для него наиболее вероятно восприятие мыслей от не-благих духов. Разумеется, таким образом как он может полагаться на причастность к Духовному Миру?

 

Всегда человеку потребно делать выбор между Истиной и намеренным заблуждением. Или же ненамеренным.

[Eric Midnight 108]

Хотя надо признать,хороших современных исполнителей крайне мало...

Честно признаться, меня несколько забавляют подобные высказывания. В хорошем смысле, конечно. Не подумайте чего дурного.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Просто дело в том, что справедливее было бы говорить, что хороших исполнителей всегда было немного, в любой исторический период. Это как правило. А то создается впечатление, что раньше все были такие талантливые и выдающиеся, писали хорошую музыку, стихи и прочее, а сегодняшнее поколение просто толпа бездарей (это я утрирую, конечно). Не может эта тенденция значительно меняться, не может.

 

Уважаемый Герольд, речь, скорее, идет не о "хороших исполнителях" и "плохих исполнителях", а скорее вопрос поставлен в несколько иной плоскости.

 

Например, как было сказано выше, он скорее не относится даже и к воздействию, благоприятному или неблагоприятному, музыки на организм человека или же на обыденное его состояние. Скажем, для того, чтобы чувствовать себя "неплохо", человеку может подойти любая веселая музыка, с теми мотивами, которые ему нравятся, когда ему грустно. Таким образом он сможет изменить свое эмоциональное состояние. Однако, это эмоциональное состояние является лишь решением некоторой частной проблемы, которая зависит от изменчивых обстоятельств материального мира. То есть, это временное решение проблемы, при том, что оно не дает никаких ответов на вечные вопросы.

 

Говоря о музыке, мы скорее преследуем цель нахождения той музыки, которая способствует духовному восхождению души человека, но не просто улучшает или же ухудшает исключительно эмоциональное состояние. Таковая музыка должна предоставлять ответы на все вопросы. Например, здесь можно было бы коснуться истинного произношения Тетраграмматона, в которое наверняка и с необходимостью входит не только само произношение, на чем останавливают свое внимание многие "исследователи" (впрочем, возможно ли в этом вопросе быть просто исследователем-филологом?), но также и сама идея, которую несет Непроизносимое Имя Божье. Музыка в таком случае станет самим звучанием Вечной Идеи, это будет Идея, побеждающая любую духовную тьму, и повергающая любое заблуждение ниц. Познав, например, истинное произношение Имени IHShVH, человек наверняка становится частью Церкви Небесной, он действительно становится причастен к Телу Христову. Познав это Имя, он преобразует и пять своих Чувств, так, что они станут чувствами Тела Славы, и будут уже относиться не к материальному миру. В этом состоит вопрос. Он более радикален и не относится к получению большего или меньшего, он относится к обретению Абсолютного.

 

В самом деле, можно предположить, что скорее человеку не нужно будет никакой музыки, которая есть на материальном плане, когда он познает истинное звучание Имени IHShVH. Он обретет абсолютную защиту от любых тлетворных влияний, связанных с материальным планом, которые еще не казались ему столь тлетворными, когда он не знал лучшего. Если же он познал наилучшее, тогда он не сможет удовольствоваться уже никакой заменой этого лучшего, что устраивало его еще некоторое время назад.

[Мутабор 1]

По этой причине вопрос о выбираемой музыке очень важен для Теурга, и относится к вопросу о его образе жизни. Если он не укрепляется, наконец, в любви к гармоничной музыке, тогда он подвергает свою душу постоянной опасности. Поскольку музыка уже сама по себе изначально несет определенные идеи. Идеи эти выражены, конечно же, не словесно, что было бы весьма странно для изначальных идей. Скорее первоначальной является идея, и лишь затем, преобразовываясь в музыку, она может быть выражена словами. Музыка подготавливает душу человека для восприятия тех или иных влияний, душа, как инструмент, должна быть настроена на то или иное восприятие. Когда человеку приятно слушать Благие Мысли, исходящие от Благих Духов, тогда он приобщается к гармоничной музыке, поскольку музыка и несет в себе идеи. Если же он не может избавиться от желания слушать негармоничную музыку, в таком случае для него наиболее вероятно восприятие мыслей от не-благих духов. Разумеется, таким образом как он может полагаться на причастность к Духовному Миру?

 

Вы так пишите, как будто музыка - это какая-то неотъемлемая часть жизни.

Прослушивание музыки - это всего лишь стремление к удовольствию, стоит ли обсуждать, какое удовольствие менее вредно?

[Baal Hiram 80]

По этой причине вопрос о выбираемой музыке очень важен для Теурга, и относится к вопросу о его образе жизни. Если он не укрепляется, наконец, в любви к гармоничной музыке, тогда он подвергает свою душу постоянной опасности. Поскольку музыка уже сама по себе изначально несет определенные идеи. Идеи эти выражены, конечно же, не словесно, что было бы весьма странно для изначальных идей. Скорее первоначальной является идея, и лишь затем, преобразовываясь в музыку, она может быть выражена словами. Музыка подготавливает душу человека для восприятия тех или иных влияний, душа, как инструмент, должна быть настроена на то или иное восприятие. Когда человеку приятно слушать Благие Мысли, исходящие от Благих Духов, тогда он приобщается к гармоничной музыке, поскольку музыка и несет в себе идеи. Если же он не может избавиться от желания слушать негармоничную музыку, в таком случае для него наиболее вероятно восприятие мыслей от не-благих духов. Разумеется, таким образом как он может полагаться на причастность к Духовному Миру?

 

Вы так пишите, как будто музыка - это какая-то неотъемлемая часть жизни.

Прослушивание музыки - это всего лишь стремление к удовольствию, стоит ли обсуждать, какое удовольствие менее вредно?

 

Не всякое удовольствие вредно.

Кроме того, музыка, в той или иной форме так или иначе пропитывает нашу жизнь.

Собственно, если же говорить о ее изначальном назначении, то она скорей должна не удовольствие причинять, а выражать собою гармонию Сфер.

[Eric Midnight 108]

Вы так пишите, как будто музыка - это какая-то неотъемлемая часть жизни.

Прослушивание музыки - это всего лишь стремление к удовольствию, стоит ли обсуждать, какое удовольствие менее вредно?

 

Уважаемая Мутабор, музыка действительно является неотъемлемой частью жизни. По крайней мере, в форме Музыки Сфер. Я всего лишь утверждаю, что, если человек чего-либо не замечает и не видит, это еще не значит, что этого не существует. Это в частности касается и музыки. Изначально музыка представляет собой некоторую идею. Эта музыка преобразовывается в определенную атмосферу, а атмосфера может представиться нашему слуху музыкой. Воздействие этой музыки способно прививать человеку те или иные образы и те или иные мысли, в зависимости от имеющейся у него данности, то есть от тех ситуаций, которые он уже проживал, в зависимости от его характера и способности так или иначе воспринимать те или иные стимулы. Каждый человек отличается различной реакцией на один и тот же стимул. Из этого формируется, в частности, поведение человека.

 

Если мы говорим о серьезном и целенаправленном Духовном развитии (скажем, что Жану-Батисту Виллерозму для самостоятельного проведения тех Операций, которые проводил Мартинес де Паскуалли, потребовалось 18 лет неукоснительного следования всем аскетическим требованиям), в таком случае человек должен избегать всех инородных на него воздействий, и он в действительности не может поддаться воздействию обытенных удовольствий. Скорее удовольствия и утешения он будет искать в Духовных радостях, как то: познание новых частей Истины, в той мере, в которой он ныне достоин воспринять, как то говорится в молитве Джона Ди, а также переход к жизни в Теле Славы. Если это намерение не прочно и не твердо, если оно допускает отхождение от этой цели, в таком случае человек может подпасть под множество заблуждений, поскольку не будет следовать истинной аскезе. Чем и пользуются падшие духи, о чем пишет Робер Амбелен в "Практической Каббале", порождая ложную философию, коей довольно и среди наших современников, и среди людей прошлого.

 

Не следуя истинной аскезе, позволяя себе искать не только Духовного, но и плотского, а порой, возможно понимая, но не принимая данного факта, и клиппотического, человек будет подобен свинье, которая всегда ищет возможности после молитвы и исцеления вновь изваляться в грязи. От этого ничего не может происходить, кроме как физических болезней, так и, что намного страшнее, душевных и духовных. Под духовными болезнями мы в первую очередь понимаем духовное заблуждение и духовную слепоту как следствие.

 

Здесь приемлем один ответ: да или нет. Остальное - от лукавого. Конечно, весьма сложно следовать истинной аскезе в миру в наше время, однако человеческий дух свободен, и он всегда может отказаться от того или иного искушения, попросив защиты у Небесных Сил. Что не возможно человекам, возможно Богу.

 

Поэтому вопрос скорее сводится к постепенному устранению от какой-либо музыки вообще в материальном плане, и переходу к истинному слуху, когда человек непосредственно будет слышать исключительно Музыку Сфер. О удовольствиях, привычных для материального существования, в действительности, речи не идет.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

[Guest user no name 3]

Тема закрывается и перемещается в беседку, по причине некорректности участников: не было приведено ни одного источника, даже ссылки на бульварную газетенку, где описывается этот новоиспеченный 13-ый знак, также, полностью соглашусь с Dias-ом относительно сведения влияния знака к градусам, разбросанным без какой-либо системы, т. е. хаотично.

[Baal Hiram 80]

Поделились тут со мной ссылкой на такую статью:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Мне показалось, что большая часть утверждений справедлива, и статья, вопреки тому, что затрагивает вопрос национальности - боле менее нейтрально написана. Вобщем, привожу статью тут:

 

-----------------------------------------

"""Современные англосаксы привыкли к тому, что о них говорят только в сюсюкающей тональности: их прославляют, ими восхищаются, их язык принято считать международным… Даже и те, кто ненавидит их и боится, говорит о них, мысленно склонив перед ними голову в почтительном поклоне. Нисколько не отрицая того, что англосаксы – это явление феноменальное, предлагаю вниманию читателей несколько иной взгляд на носителей английского языка, английского же менталитета и того расового типа, к которому принадлежит большая часть этих людей. Людей, которых я, автор этих строк, считаю одною из старейших исконно фашистских наций на свете.

О фашизме нынче говорят много и со знанием дела: вот это, мол, фашисты, а вот это вовсе не фашисты, а какие-нибудь там дорогие нашему сердцу борцы за правое дело.

Полагаю, что критериев фашизма всего-навсего три:

1) Публичное заявление некоей этнической группировки о том, что она, эта группировка, обладает какими-то исключительными правами, каковых прав она не признаёт ни за какими другими этническими группировками. Попросту говоря, это наглое заявление о своём собственном превосходстве.

2) Реальная, а не выдуманная сила: интеллектуальная, экономическая, военная. Чего стоит хвастливое заявление о своём собственном превосходстве, если оно ничем не подкреплено?

3) Длительное (на протяжении многих поколений и даже веков!) успешное функционирование именно такой системы взглядов и именно такой системы поступков.

И это всё. Никаких пунктов больше не нужно. Никакого значения не имеет ни цвет кожи носителей данной идеологии, ни система символов (знамёна, гербы, одежда), ни музыкальное или словесное оформление. Всё отодвигается в сторону перед величием этих трёх пунктов.

Англосаксы полностью вписываются в эти три пункта.

Возможно, кто-то ещё из обитателей Земного шара обладает этими же признаками, и я даже могу назвать этнические группировки, подпадающие под них. Во-первых, это те, кто является поклонником Ветхого Завета и наставлений Моисея о том, как надо порабощать народы. Во-вторых, это великая Китайская нация – древняя и могущественная; там, где живут китайцы, там не выживает больше никто. Китайцы поглощают всех. И, в-третьих, это великая Японская цивилизация – могущественная и жестокая. Возможно, к этому списку можно было бы добавить и арабский вариант фашизма или турецкий, но я сейчас не ставлю себе такой цели – вникать во все эти подробности и предлагаю вернуться к теме этой статьи, которая посвящена англосаксам.

 

Итак, с какого момента обозначилась чёткая тяга англосаксов к фашистской идеологии?

 

5-й век нашей эры – это как бы официальная и всем известная дата зарождения английского фашизма. Но, я так думаю, такой поворот в сознании предков этого народа произошёл ещё и раньше, ибо к нему нужно было основательно подготовиться, и такая подготовка не могла произойти в один день, она должна была иметь свою длительную предысторию.

Всем известно, что римляне до 5-го века нашей эры удерживали остров Великобританию под своею властью. А затем добровольно (в силу своих внутренних причин) ушли с него. И тут-то и хлынули на остров племена англов, саксов и ютов.

Вопрос: а почему хлынули? Почему им не жилось в Центральной Европе, где они обитали до этого? Почему после них на материковой части Европы остались огромные пустые площади? Зачем надо было бросать насиженные места – деревни, поля, леса, реки? А ведь остров Великобритания отнюдь не был пустынным, и там жили кельты! Так почему же англы с саксами побросали всё на свете (при том, что никто их не гнал в шею) и бросились на уже давно занятый кем-то остров?

Ответов будет несколько.

Пока на острове стояли римские легионеры, германские племена их боялись и не смели сунуться туда. Они бы получили мощный отпор, и они это прекрасно понимали. Германцы были сильны, но страх перед превосходящими силами – это и было то, что их останавливало. Германцы уважали силу.

Но вот римляне по своим собственным причинам покинули остров, и для германских племён это означало, что путь на него открыт. Остров можно занять и, с удобством поселившись на нём, делать оттуда вылазки на Европу и остальной мир, оставаясь при этом неуязвимыми для иноземных армий. Это было очень умное и дальновидное соображение.

Но почему пришельцы не боялись живущих там кельтов?

Да потому что по предыдущему длительному опыту знали: кельты – это те, кого можно разгромить. У них меньшая организованность и худшая сплочённость. Кельты склонны к внутренним разногласиям; кельтов меньше, чем германцев; кельты – худшие воины, нежели германцы.

Для справки. Кельты – типичные индоевропейцы, ближайшие языковые родственники италийских племён, тех самых, среди которых выделились на известном историческом этапе латины – основатели Римской империи.

 

Долгое время кельты не уступали в могуществе и сплочённости германцам, а в интеллектуальном смысле так даже и значительно превосходили их, но, переселившись с континента на острова, они встретили там выходцев из Средиземноморья – людей неиндоевропейского происхождения с расовыми признаками, не свойственными остальным индоевропейцам. По терминологии Г.Ф.К. Гюнтера – это так называемая «западная» или «средиземноморская» раса. Признаки этого же расового типа имеют нынешние испанцы, португальцы, южные итальянцы и жители Северной Африки. Там же, на Британских островах, с самых древнейших времён жили и племена совсем уже неизвестного происхождения – языкового и расового. После смешения с людьми этих рас кельты во многом утратили своё былое могущество и стали более уязвимыми. Лишь немногие из них (в основном, северные шотландцы) сохранили прежний нордический расовый облик.

Вот на эту-то уязвимость и уповали новые пришельцы – англы, саксы и юты, которые сами на момент вторжения на остров практически полностью принадлежали к нордическому расовому типу.

Допустим. Но зачем же нужно было навсегда оставлять ту землю, с которой их никто не прогонял?

А затем, что на прежней земле германцам постоянно приходилось сталкиваться с нордическими племенами, равными по мощи и организованности – с такими же германцами или со славянами. А это не всем нравилось; хотелось иметь дело с теми, кто заведомо слабее и менее защищён, чтобы как можно скорее и успешнее поработить их. То есть: паразитировать на них, а также и на жителях континентальной Европы, на которых бы можно было делать успешные набеги.

Это последнее и есть главнейший и подлейший смысл переселения англов, саксов и ютов на остров Великобританию!

Среди германских племён Центральной Европы произошёл отбор по признаку склонности к паразитированию. Такое уже бывало и раньше среди германцев, когда из их общей массы выплёскивался какой-нибудь один вариант, поражавший каким-то одним свойством: франки поражают и до сих пор своим необыкновенным здравомыслием и трудолюбием; вандалы – необузданною жестокостью. Следует заметить, однако, что все буйные варианты германцев непременно погибали по причине глупости и неумеренной воинственности носителей таких менталитетов. Чего не скажешь об англах, саксах и ютах. Эти выжили – и очень даже! Ибо были не только жестокими, но очень умными и хитрыми.

Характерно и другое: за всё время европейской истории после рождества Христова – это единственный случай, когда европейцы подобным образом обошлись с другими европейцами. Ситуация с захватом земли и многовековым истязанием местного населения – такое в Европе было только у арабов, захвативших на время Пиренейский полуостров, у монголов в России и у турок на Балканах. Но во всех этих трёх эпизодах пришельцы были не индоевропейского происхождения. Что-то вроде инопланетян. И в любом случае это не тянулось так долго, как это тянется на Британских островах.

Теперь другие пояснения: англы и саксы – это южногерманские племена, юты – северогерманское (скандинавское) племя, от которого произошли нынешние датчане. Англы переселились на остров – практически в полном составе. Юты и саксы – лишь частично. От саксов произошли нынешние немцы. Современные эстонцы до сих называют немцев саксами, а Германию – страною саксов (saksa, Saksamaa). Вполне возможно, что среди племён, устремившихся на остров, была и небольшая часть славян. Совсем крохотная. Современный английский язык содержит в себе слова древнеславянского происхождения, и в облике многих современных англичан можно заметить восточнобалтийские черты, присущие некоторым из славян. Из всех германских народов в настоящее время ближайшим по отношению к англичанам являются фризы, живущие на островах в Германии и Голландии. Фризы говорят на нескольких диалектах (4-6), среди которых ни один не претендует на звание главного. Фактически это несколько языков. И именно они более всего похожи на английский язык. Точнее – на древнеанглийский.

Вот так сложилась английская нация. У истоков её стояла идея того, что можно сначала поработить кого-то более слабого (потому что природная трусость им не позволяла связываться с более сильными!), а затем хорошо жить за счёт порабощённого народа.

О том, как эта идея воплощалась в жизнь на протяжении последующих пятнадцати столетий, хорошо известно. Все эти века были непрерывным избиением кельтских народов, каковое продолжается и по сей день. Кельты оказались не столь податливым материалом, как ожидалось, но в целом замысел удался: с помощью беспрерывных войн, с помощью мер экономического и политического характера, с помощью искусственного голода, с помощью религиозных инструментов воздействия удалось, в конце концов, сломить все эти народы.

Как свершившийся факт мы видим: ирландцы и шотландцы практически полностью забыли свои собственные языки и перешли на язык своих поработителей. Примерно то же самое можно сказать и о валлийцах, хотя и в меньшей степени. Некоторые кельтские народности исчезли бесследно. То обстоятельство, что на голову самих англичан в 10-м и 11-м веках обрушились пришлые завоеватели, ничего не меняет в истории этого народа. Норманны оказались слепленными из того же материала и, в конце концов, растворились в массе англичан, лишь усилив в них наклонности к завоеваниям и высокомерию.

Англичанам странным образом не пришёлся по вкусу католицизм, накладывавший на них чрезмерные нравственные ограничения. Им всегда хотелось жить в своё удовольствие и как можно меньше накладывать на себя трудных обязательств. Поэтому они создали такой вариант христианства, который в наибольшей степени сближал их с последователями иудаизма. Любовь к роскоши и к наживе, оформленная в религиозные оправдания – это специфическая черта английского лицемерия.

Поразительное сходство англичане проявили и с уже упомянутыми выше китайцами. И тут нужно сделать небольшое лингвистическое отступление и рассказать об особых свойствах китайского языка.

 

Дело в том, что китайцы народ очень и очень рациональный. Так же, как и англичане, для которых эта черта – одна из важнейших. Так вот, в китайском языке нет ничего лишнего: падежей, склонений, спряжений, времён, чисел, степеней сравнения. Китайские слова не делятся по составу на корень, суффикс, окончания и приставки. Они вообще ни на что не делятся. Фактически китайцы не знают частей речи. Некоторые лингвисты, считают, что у китайцев изредка различаются существительное и прилагательное, но с этим мнением можно поспорить.

Китайское слово – это один-единственный слог. В начале этого слога может быть не больше одного согласного, в середине – один гласный или дифтонг, а в конце – или ничего совсем, или один из двух допустимых согласных. Понятия «слог», «слово» и «корень» в китайском языке полностью совпадают. Рядовой китаец не способен произнести иностранное слово (чью-то иностранную фамилию или название иностранного города), если они не состоят из слогов, не существующих в китайском языке. Например, сказать «Ленин» они могут, у них возможны оба эти слога, но сказать «Стокгольм» или «Братислава», не исказив до неузнаваемости этих слов, они не в состоянии. Ударение в китайском языке падает на каждый слог в отдельности, а отсюда и крайне специфические особенности китайской поэзии и китайской музыки.

Англы, саксы и юты – это были типично индоевропейские народы, в языках которых присутствовали все черты, свойственные индоевропейцам: падежи, числа, времена, суффиксы, окончания и прочие вещи, которые, с точки зрения китайцев, кажутся чистейшим безумием. Задача китайца – высказать мысль как можно быстрее, как можно короче и как можно проще. Китаец – человек дела. Его не интересуют эмоции и подробности, ему важен только конечный результат: заселить Землю как можно большим количеством себе подобных существ, которых нужно родить и прокормить. И тут не до шуток, и не до разговоров. Размножение – это не шутки, это очень серьёзно.

Так вот, за то время, что англосаксы прожили на своём острове, они проделали со своим языком такие операции, что он стал после этого максимально приближаться по своей структуре к китайскому.

Современный английский язык – самый НЕиндоевропейский по своей структуре, если, конечно, не считать армянского, у которого для такого несходства с остальными индоевропейскими языками имеются очень уважительные причины. Английский язык лишился большинства падежных и прочих окончаний, слова в нём упростились и многие умещаются лишь в рамках одного-единственного слога – как в китайском языке. Из-за этого возникло громадное количество совпадений: write – right, eye – I, no – know, main – mane. Омонимия всегда была позорным явлением любого языка. Например, в русском языке, слов типа лук (оружие) и лук (овощ), ключ (инструмент) и ключ (родник) – очень мало. Русские, как и большинство других индоевропейцев, не любят омонимов. А англичане к ним относятся совершенно спокойно. Так же, как и китайцы, где это явление (что правда, то правда) развито во много раз сильнее, чем у англичан.

Многие грамматические формы, которые были в древнеанглийском языке, ныне исчезли бесследно. Фактически англичане учинили полный разгром всего того, что получили в дар от своих индоевропейских предков. И целью этого избиения было торжество рационализма. В этом смысле они пока ещё не сравнялись с китайским языком, но то, что движение идёт именно в эту сторону, это несомненно.

Хемингуэй по простоте душевной попытался вернуть в английский язык утраченные падежные и глагольные окончания. В своём романе «По ком звонит колокол» он всё это решил возродить, да ещё и стал употреблять давно забытое английское местоимение thou со значением «ты». Стоит ли говорить, что его инициативу никто не поддержал!

 

Англичане любят утверждать, что они прямые наследники Древнеримской Цивилизации. О том, почему это ложь, я скажу лишь с точки зрения лингвистики. В английском очень много слов латинского происхождения. Но то, как они произносятся по-английски, невозможно объяснить избыточным рационализмом. Это просто глумление над Великим Латинским языком. В самом деле, английское слово nation и латинское natio пишутся очень похоже. Но как они произносятся? В английском варианте от латинского слова остаётся лишь самый первый согласный, а всё остальное пропадает и заменяется чем-то другим, ничего общего не имеющим с латынью. Точно так же: английское слово future и латинское слово futurum. Примеры можно было бы и продолжить. Англичане имеют в своём языке слова, о которых заявляется, что они латинские или греческие, но те таковыми на самом деле не являются. Это какие-то новые слова, какого-то другого звучания. Неспособность англичан сколько-нибудь уважительно отнестись к словам иностранного происхождения очень сближает этот народ с китайским. Причём китайцы проявляют при этом намного больше порядочности. Они изображают иностранное слово своими иероглифами и произносят его как могут. При этом китайцы не навязываются в родственники и идейные наследники этим иностранцам, как бы говоря при этом: а мы и сами по себе чего-то стоим и без всяких родственников.

Кстати, по поводу иероглифов: писать латинские буквы, которые не читаются совсем или вместо них читается что-то совсем другое, это означает – просто рисовать. Иероглиф рисуется, а кто-то другой смотрит на него затем и вспоминает, что должно иметься в виду под этим узором. Иероглиф не содержит в себе никаких фонетических признаков, он только напоминает одним своим видом о том, что хотел высказать человек, нарисовавший этот знак. По этой причине одни и те же иероглифы с одним и тем же значением встречаются в трёх совершенно разных и не родственных друг другу языках – в китайском, японском и корейском. Китаец, японец или кореец смотрят на этот рисунок, вспоминают, что он означает и, таким образом, получают одну и ту же информацию, притом, что в каждом из этих языков это слово произносится совершенно по-разному. То же самое и в английском языке: рисуются буквы таким образом, что они напоминают какие-то слова из других языков. Эти слова понятны немцу, французу, итальянцу, но они произносятся совершенно по-другому, потому что для англичанина буквы не очень-то и нужны. Ему нужен лишь правильный рисунок. Если буквы будут складываться в слово «Манчестер», но будет принято считать, что это на самом деле написано «Ливерпуль», англичанин спокойно прочтёт: «Ливерпуль»! Фактически англичане низводят буквенную письменность до иероглифической, опять же уподобляясь китайцам, а не древним римлянам и грекам, которые писали так, как слышали!

Вот я пытаюсь представить себе, что я англичанин, пишущий слово «knew». Что я при этом должен испытывать? Вот я написал букву «k», которая не произносится в этом слове совсем. Зачем я это сделал? Есть разумное объяснение: чтобы не перепутать это слово с другим, а именно «new»; пусть эти два слова – knew и new – хоть на бумаге различаются, если уж в жизни они стали звучать одинаково. Затем я с чистою совестью пишу букву «n» – единственную, которая на самом деле есть в этом слове. Затем я пишу гласную букву «e», вместо согласной буквы «j», которая здесь на самом деле звучит. Затем я пишу согласную букву «w», хотя мне нужно было бы изобразить долгий гласный «u». И, наконец, я написал это слово. Нарисовал иероглиф, вместо памятника буквенной письменности. Зачем я это сделал? Что я этим доказал? То, что я дорожу памятью предков, которые это слово писали так, как я его сейчас написал? Но ведь я его на самом деле так не произношу и, стало быть, не сохранил достояния предков…

Если даже допустить в этом ритуале какую-то мистическую составляющую, то и тогда это какое-то очень формальное объяснение в любви и преданности в адрес пращуров. Формальное и неискреннее. Лживое даже. Оно делается в расчёте на то, что духи предков, наблюдающие за нынешними поколениями из своего далека, ни черта не понимают, и этих предков можно обмануть…

И тогда возникает подозрение: может быть, англичане так же точно общаются и с Богом – говорят ему одно, а делают что-то другое? В расчёте на то, что Бог ничего не соображает и его можно обдурить.

Ситуация, когда пишется одно, а говорится совсем другое, – это самый настоящий обман. Такие люди способны провозгласить одно, а сделать что-то совсем другое; они напишут закон или конституцию, а потом сами же не будут их выполнять. Обман, жульничество – часть менталитета этих людей.

 

Есть сходство и с японцами, но уже не лингвистическое.

Во-первых, и японцы, и англичане – островные народы, что дало им необыкновенные преимущества по сравнению с народами континентальными.

А во-вторых, и японцы, и англичане, пришли на свои острова, когда те уже были заселены. Великобритания – кельтами, а Японский архипелаг – айнами. Про то, как англичане обошлись и продолжают обращаться с кельтами, я уже говорил. А вот про айнов – это особая тема.

Откуда пришли японцы на эти острова, точно неизвестно. Есть мнение, что вначале это было не одно племя, а два разных (одно – сибирское, а другое – какое-то тропическое), которые слились воедино и образовали новую народность. В любом случае установить родство японского языка какому-либо другому на Земле – пока ещё не удалось. У него нет ничего общего ни с китайским, ни с корейским. Это какой-то совершено особый язык.

Айны, которые жили на архипелаге до прихода японцев, – тоже особого происхождения. Если о японцах можно хотя бы точно сказать, что они монголоиды, то об айнах нельзя сказать в этом смысле совсем ничего. Их расовая принадлежность, так же, как и язык – тайна, покрытая мраком.

Поначалу айны сопротивлялись пришельцам, и японцы лишь с большим трудом продвигались с юга на север. Но позже это сопротивление ослабло, и айны были практически полностью уничтожены.

Главный нравственный урок, который вынесли японцы из зверского истребления коренных жителей своего архипелага: уничтожать более слабых – не стыдно. И ещё: такое можно повторять и впредь с другими народами. При первом же столкновении с русскими, прорвавшимися за тысячи километров от своего основного места обитания, малоподвижные японцы сделали для себя вывод: это всего лишь разновидность айнов, которую можно будет вырезать так же беспощадно и безнаказанно, как и морально сломленных аборигенов Японского архипелага. Основанием для такого сравнения были некоторые расовые особенности русских, у которых так же, как и у айнов, растут на лице бороды и усы, столь не свойственные монголоидам. О том, как дальше развивались отношения русских и японцев, я рассказывать не буду, потому что моя тема – англичане. И тут-то и уместно провести параллель между отношением японцев к айнам, и отношением англичан к кельтам.

 

Итак, англичане, за время своего пребывания на острове, получили ценный нравственный урок: истреблять более слабых – нужно и можно. И это – не стыдно.

И с этим знанием они двинулись на просторы Земного шара, когда развитие кораблестроения и прочей техники позволило им это сделать. О том, как расширялась Британская империя и кто в неё вошёл, я рассказывать тоже не собираюсь. Все и так это знают.

Но лишь немногие знают, что лишь однажды англичане встретили на покоряемой земле необычно сильное сопротивление, которое повергло их в изумление. Кто-то скажет, что это были китайцы или афганцы, но я – не о них. Когда большие народы или народы, имеющие географические преимущества, оказывают сопротивление пришельцам, – это не так интересно. Гораздо интереснее, когда оказывают сопротивление те, у кого, казалось бы, нет никаких шансов на победу.

Таким народом оказались новозеландские полинезийцы, которых принято называть словом «маори». Некоторые полинезийцы имеют очень заметные европеоидные черты, которые достались им неизвестно где и, видимо, в глубокой древности. В их языках есть много слов древнеиндоевропейского происхождения, но совершенно очевидно, что это – не индоевропейцы. Европейские мореплаватели, когда увидели первых полинезийцев, с изумлением отмечали, что у многих были голубые глаза и рыжие волосы. То же самое касается и людей племени маори. Чисто внешне они выглядели, как европейцы, расписанные экзотическими татуировками.

И эти дикари оказались вдруг неожиданно достойными и благородными противниками. Когда англичане выдерживали в своих фортах осаду со стороны маори, то они с удивлением отмечали, что осаждающие подбрасывали им по ночам немного пищи. В представлениях маори о нравственности считалось невозможным морить кого-то голодом. Что, конечно же, казалось удивительным для англичан, которые успешно применяли массовый искусственный голод как оружие против ирландцев да и других народов – тоже.

Но – продолжим!

Австралийские аборигены не смогли оказать сопротивления и были почти полностью истреблены.

Американские же индейцы сопротивлялись, как могли. Но и с ними было покончено, когда стало ясно, что от них – нет никакой пользы. По какой-то неведомой причине американские индейцы совершенно не способны к рабскому труду. В рабстве они просто умирают, но работать в цепях не хотят и не могут. Таково их свойство.

Попутно оказалось, что негры, живущие в Африке, способны работать в цепях. Тогда-то негров из Африки перевезли на Американский континент, а индейцев перебили за ненадобностью.

Главное в этой истории вот что: действовали англичане на основании уникального для европейцев опыта, приобретённого у себя на своём острове под названием Великобритания. Если можно безнаказанно уничтожать и порабощать кельтов – то можно то же самое делать и с другими народами, независимо от цвета кожи.

С неграми у них потом как-то всё утряслось, с индейцами – более-менее тоже. Но опыт-то остался. И даже пополнился.

И вот уже абсолютно белые люди – буры (или африканеры), проживающие на Юге Африки, рассматриваются англичанами всего лишь как вариант кельтов, негров, индейцев или австралийских аборигенов. Причём так: буры – это люди более белые, чем сами англичане. Они все сплошь голубоглазые блондины в отличие от англичан, среди которых часто встречаются и черноволосые. Как англичане зверствовали с бурами – это все знают. Они натравливали на них местных негров и в союзе с ними истребляли своих собратьев по Европейской цивилизации.

Про Югославию – всем, у кого есть совесть, уже всё давно понятно. Мы не знаем и знать не хотим, где находится эта страна и что она такого плохого нам сделала, но бомбить её надо – вот девиз рядового американского ублюдка.

Про нежнейшую любовь англосаксов к чеченским террористам и другим мусульманским фанатикам – тоже всем давно известно… Всё-таки англосаксы – очень умные люди, но почему они так удивляются, когда кто-то сокрушает самолётами их небоскрёбы или взрывает что-то в центре Лондона? Этакая наивность: делать гадости другим – это только мы имеем право, а кто же дал право делать гадости нам? Ведь мы – самые лучшие и самые правильные!

Подавляющее большинство современных американцев совершенно искренне думают, что их образ жизни единственно верный и что все те, кто живёт иначе, – ошибаются. А раз ошибаются, то их можно и научить. Для их же пользы.

Особую склонность англосаксы всегда имели к заговорам, умышленной дезинформации, подстрекательствам, убийствам из-за угла и всевозможным формам предательства. Я имею в виду не отдельных личностей, а государственную политику Англии и США. Это очень древний обычай, и он рассматривается англосаксами как нечто священное, как часть драгоценного англосаксонского менталитета. На это указывал ещё Джонатан Свифт: если ты хочешь выиграть дело в суде, то ты должен как-нибудь намекнуть судье, что ты жулик и негодяй, а твой противник – честный человек, и тогда судья непременно будет на твоей стороне. Перечислять, кого и как предали, кого с кем искусственно стравили или кого подставили англосаксы – это не моя задача. Да и тема – слишком уж грандиозная для отдельной статьи. Турки, Крым, писатель Гончаров, Пёрл Харбор, выдача на смерть наших казаков в Югославии после Второй Мировой войны, завещание Аллена Даллеса грядущим американским потомкам, убийство президента Кеннеди, тайная помощь мусульманским фанатикам – всего не перечислишь.

Со своими неграми они поступили так: привезли из Африки в цепях, построили на их труде своё благополучие, а затем освободили. И теперь, когда у белых и чёрных американцев возникает некая взаимная неловкость по поводу того, кто кому и чем обязан, американские англосаксы в очередной раз проявляют подлейшие черты своего характера. Они заставляют расплачиваться за свои грехи всех белых людей Земли. Любовь к неграм, заискивание перед ними, непременное совместное проживание с ними, обязательное совместное обучение детей – белых и чёрных, а затем и непременное расовое смешение белых с чёрными – это непременное условие не только для всех белых американцев, но и вообще для всех белых всего Земного Шара. За них это уже давно решено всё теми же англосаксами и без ведома самих белых людей.

К примеру, русский человек, предки которого никогда не пользовались трудом чёрных рабов – ему-то за что испытывать чувство неловкости перед неграми? Ему-то за что расплачиваться? Но чувство ответственности навязывают и ему с помощью подкупленных средств массовой информации.

Почему перед дворцом шведского короля в составе почётного караула можно среди белобрысых шведских парней увидеть и негра в шведской форме? Да потому что таков приказ из-за океана, и шведский король не посмеет его не выполнить. Все белые люди обязаны выражать свою любовь к неграм…

Подставляют и предают они не только чужих, но и своих же. Знаменитый Скотт (что в переводе означает – шотландец!) со своею командой погиб при штурме Южного полюса не потому, что был трусом или ему не хватало умения, а потому что его подставили. Маленькая Норвегия нашла средства для подготовки экспедиции своего Амундсена, а могущественная Британская империя, у которой не в почёте настоящие красивые подвиги, – не нашла. Результат: Южного полюса достиг первым Амундсен, он и вернулся живым-здоровым домой. Скотт достиг Южного полюса вторым и вскоре после этого погиб. И что же? Англичане заявляют после этого, что именно они первыми открыли Южный полюс, и английские школьники читают в своих учебниках именно эту информацию!

Любимым занятием англосаксов является приписывание себе научных и технических изобретений, которые были сделаны раньше у других народов. Это же касается военных, политических и культурных подвигов. Приписывать себе чужое и совершенно искренне верить в то, что краденая слава – их собственная, это неотъемлемая часть англосаксонского менталитета.

Именно это самое мы наблюдаем и с оценкой результатов Второй Мировой войны. Официальная версия англосаксов: это только они в ней сражались, и честь победы принадлежит именно им одним. Совершать настоящие подвиги англосаксы не любят, им гораздо легче сфальсифицировать историю. Это ведь и в самом деле – намного проще. Рассуждение типичных торгашей и мошенников.

Когда англосаксам станет выгодным противопоставить себя чеченцам, то у них непременно появятся фильмы, в которых героические псковские десантники отбиваются от в десятки раз превосходящих их чеченских бандитов. И почти все погибают. Но среди этих героев непременно будет американский негр и несколько подчинённых ему белых, один из которых непременно будет евреем, а другой гомосексуалистом. Точно так же они расскажут и про героическую оборону горы Ослиное Ухо: американские негры с подчинёнными им белыми воодушевляли и получали приказы из Вашингтона, а русские под их руководством сражались.

Поразительно, но многие виды искусства никогда не давались англосаксам. Среди них не было ни единого композитора уровня Бетховена или Чайковского, ни единого художника уровня Дюрера, Рембрандта или Боттичелли. Ничего отдалённо похожего на Достоевского, Тургенева или Толстого у них тоже никогда не было. Хотя среди писателей у них и были очень большие таланты – правда, весьма и весьма специфические, что связано с особенностями английского языка, мало приспособленного для художественной речи. Характерно, что многие из великих американских писателей влачили при жизни самое нищенское существование и умерли в полном забвении. Если бы американцам со стороны не подсказали, что Эдгар По, Герман Мелвилл, О’Генри или Джек Лондон – это большие люди, то они бы сами до этого никогда не додумались. С другой стороны англичанин Диккенс – производитель массовой литературы для усреднённого потребителя и та мадам, которая целыми томами пишет про Гарри Поттера – это то самое, что у англосаксов пользуется бешеным успехом и очень хорошо оплачивается ещё при жизни авторов.

Характерно, что многие из знаменитых английских деятелей литературы имели шотландские (кельтские!) корни. И всё же это не умаляет талантов и самого английского народа. Время от времени этот народ порождает великих людей – особенно в тех областях, где дело касается науки и техники: осмеянный англичанами при жизни и даже после смерти гениальный лингвист 18-го века Монбоддо; Фенимор Купер, проклинаемый при жизни за антиамериканизм; Чарльз Дарвин (тоже осмеянный!); Герберт Уэллс, Эрнст Резерфорд и многие другие – это украшение англосаксонской нации. Особо хочется отметить знаменитых путешественников: Слокама, Фосетта, того же Скотта, Чичестера и это только за последние лет сто! А сколько их было ещё раньше?

Среди англосаксов встречаются честные журналисты, неподкупные полицейские и судьи и настоящие мыслители общеевропейского уровня. Я надеюсь, эти люди ещё скажут своё слово.

Поразительно то, с каким упорством англосаксонские мужчины стремятся жениться на русских женщинах. Этому можно дать такое объяснение: проклятые торгаши – хотят купить хороший товар, вот и всё. Охотно допускаю, что отчасти это правда. Но этому явлению можно дать и совершенно другое объяснение: англосаксы чувствуют, что им чего-то не хватает, и таким способом хотят улучшить свою породу. Почему-то же есть англичане, которые с уважением относятся к России, или переходят в православие, или переезжают на жительство в русскую глубинку. Ещё и Лесков писал об одном таком… Никого не удивляет, когда таким образом ведут себя немцы, когда француз основывает русский балет, а датчанин пишет русскому народу толковый словарь его языка, но когда высокомерные англичане доброжелательно и с интересом относятся к чему-то русскому!.. Значит же, не все они одинаковы.

В заключении хочется рассказать о расовом типе современных англосаксов. Конечно, среди англичан, англо-канадцев, англо-американцев, англо-австралийцев и англо-новозеландцев встречаются разные типы – практически все те же самые, что и во всей остальной Европе. Англосаксы могут быть динарцами, альпийцами, фальцами, нордическими и восточнобалтийцами. Они могут быть брюнетами, блондинами и рыжими. И всё же один признак является очень типичным для большинства англосаксов. Это ощутимо заметная примесь средиземноморской расы. В остальной Европе этот расовый тип является обычным для испанцев, португальцев, южных итальянцев и некоторых других южных народов. А также для европейских евреев, которые получили очень сильную испанскую примесь за время своего известного пребывания в этой стране. Но во всех этих случаях – это, как правило, низкорослые брюнеты со специфическими чертами лица. У англосаксов же это – высокие брюнеты и блондины со всеми переходами между ними, но с этими же самыми чертами в лице. Это и есть результат смешения средиземноморского расового типа с нордическим. Такого варианта практически нет нигде больше во всей Европе.

 

Что бы понять англичан рекомендую Всем прочитать очень подробную книгу о них: «Корни дуба» Всеволод Овчинников. Вот ссылка на бесплатное скачивание:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Владимир Шива Июль 5th, 2010. комментарий к статье "Рано они нас похоронили" на сайте Н.Старикова."""

------------------------------

[Oleg 3]

На мой взгляд, очередной геополитический бред.

 

О чем вообще пишет автор? Он доказывает нам, что англосаксы - прирожденные фашисты. Что он вкладывает в слово "фашизм"? О, он дает весьма оригинальное определение. Под это определение попадают все страны, хоть что-то значащие на мировой арене. Особенно умиляет читать такое определение на имперССком сайте - автор точно уверен, что он не подписал сам себя под фашизм?

 

Собственно, получается, что это определение - просто демагогический прием, позволяющий легко и непринужденно вызвать подсознательную неприязнь к англосаксам через отождествление с фашизмом. На самом же деле, полистав Муссолини, или, хотя бы, в википедию заглянув, мы увидим, что никаким фашизмом у англосаксов никогда не пахло. Цитирую: "Основное положение фашистской доктрины это учение о государстве, его сущности, задачах и целях. Для фашизма государство представляется абсолютом, по сравнению с которым индивиды и группы только "относительное"." Этого положения в ходе статьи автор даже не касается, а напирает на банальное "темные силы нас злобно гнетут". Демагогия, в общем.

 

Объяснение великого переселения народов тоже вызывает улыбку. Как это они все продумали и просчитали! Паразиты, одно слово. А автор как их ловко раскусил! Все ломали голову, какого черта толпы народов ломанулись на запад, но теперь у нас есть правильное расово верное объяснение.

 

Про язык вообще молчу. Латынь они исковеркали, как же. Я так понимаю, распространенность английского сделала свое дело - видимо, по-французски автор даже не пытался читать.

 

Далее следуют позорные страницы истории, причем к концу статьи национализм автора начинает зашкаливать. Ну и подпись - Владимир Шива (что добавляет еще одну, уже заключительную улыбку). Кто этот человек и чем он знаменит кроме этой статьи - я не нашел.

 

Резюме: я понимаю Вашу неприязнь к англосаксам, но статья явно для юмористического раздела.

[Baal Hiram 80]

На мой взгляд, очередной геополитический бред.

 

О чем вообще пишет автор? Он доказывает нам, что англосаксы - прирожденные фашисты. Что он вкладывает в слово "фашизм"? О, он дает весьма оригинальное определение. Под это определение попадают все страны, хоть что-то значащие на мировой арене. Особенно умиляет читать такое определение на имперССком сайте - автор точно уверен, что он не подписал сам себя под фашизм?

 

Собственно, получается, что это определение - просто демагогический прием, позволяющий легко и непринужденно вызвать подсознательную неприязнь к англосаксам через отождествление с фашизмом. На самом же деле, полистав Муссолини, или, хотя бы, в википедию заглянув, мы увидим, что никаким фашизмом у англосаксов никогда не пахло. Цитирую: "Основное положение фашистской доктрины это учение о государстве, его сущности, задачах и целях. Для фашизма государство представляется абсолютом, по сравнению с которым индивиды и группы только "относительное"." Этого положения в ходе статьи автор даже не касается, а напирает на банальное "темные силы нас злобно гнетут". Демагогия, в общем.

 

Объяснение великого переселения народов тоже вызывает улыбку. Как это они все продумали и просчитали! Паразиты, одно слово. А автор как их ловко раскусил! Все ломали голову, какого черта толпы народов ломанулись на запад, но теперь у нас есть правильное расово верное объяснение.

 

Про язык вообще молчу. Латынь они исковеркали, как же. Я так понимаю, распространенность английского сделала свое дело - видимо, по-французски автор даже не пытался читать.

 

Далее следуют позорные страницы истории, причем к концу статьи национализм автора начинает зашкаливать. Ну и подпись - Владимир Шива (что добавляет еще одну, уже заключительную улыбку). Кто этот человек и чем он знаменит кроме этой статьи - я не нашел.

 

Резюме: я понимаю Вашу неприязнь к англосаксам, но статья явно для юмористического раздела.

 

Ну, на самом деле это еще не самое худшее произведение имерцев. Читать терпимо вроде...

Насчет раздела: я согласен, посему статья сразу в беседку и помещена :lol:

Но некоторые замечания, все таки вполне верные, как мне показалось.

[Komandor 0]

Банальная конспирология.

[Baal Hiram 80]

Банальная конспирология.

 

Можно пример из текста - где конспирология?

Я пока вижу только довольно своеобразную попытку написать о истории и политике.

Местами не грамотную, местами с загонами, но местами интересную своей своеобразностью.

 

Теории заговора в статье я не обнаружил :lol:

[Komandor 0]

Можно пример из текста - где конспирология?

Пример - весь текст. Вот после этой фразы:

Но, я так думаю, такой поворот в сознании предков этого народа произошёл ещё и раньше, ибо к нему нужно было основательно подготовиться

можно дальше не читать. Бред. В описываемые времена было одно правило: у кого дубина больше, тот и прав. Выживал сильнейший. Вот и вся подготовка.

[Baal Hiram 80]

Можно пример из текста - где конспирология?

Пример - весь текст. Вот после этой фразы:

Но, я так думаю, такой поворот в сознании предков этого народа произошёл ещё и раньше, ибо к нему нужно было основательно подготовиться

можно дальше не читать. Бред. В описываемые времена было одно правило: у кого дубина больше, тот и прав. Выживал сильнейший. Вот и вся подготовка.

 

Это тоже конспирология:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

? :)

[Komandor 0]

Это тоже конспирология:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

? :)

Что ж, если Вы считаете ожесточённую борьбу без правил за собственные интересы заговором и фашизмом, тогда давайте начинать с нашего родного русского шовинизма. Я Вам могу написать не менее объёмную статью о русском заговоре:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Свыше 140 национальностей, свыше 40 национальных групп дадут мне такой материал для конспирологии, что весь английский или жидомасонский заговор померкнет по сравнению с нашим родным русским заговором. Достаточно фразы Премьер-министра Великобритании Дизраэли предостерегающего от

«огромной, гигантской, колоссальной, растущей России, сползающей, подобно леднику, в сторону Персии, границ Афганистана и Индии, как против самой большой опасности, с которой может когда-либо столкнуться Британская империя»

Если сюда включу попытку овладеть Константинополем, Черноморскими проливами, Манчжурией, то, поверьте мне, получится значительно интригующая конспирология, чем приведённая Вами статья.

[Baal Hiram 80]

Это тоже конспирология:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

? :)

Что ж, если Вы считаете ожесточённую борьбу без правил за собственные интересы заговором и фашизмом, тогда давайте начинать с нашего родного русского шовинизма. Я Вам могу написать не менее объёмную статью о русском заговоре:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Свыше 140 национальностей, свыше 40 национальных групп дадут мне такой материал для конспирологии, что весь английский или жидомасонский заговор померкнет по сравнению с нашим родным русским заговором. Достаточно фразы Премьер-министра Великобритании Дизраэли предостерегающего от

«огромной, гигантской, колоссальной, растущей России, сползающей, подобно леднику, в сторону Персии, границ Афганистана и Индии, как против самой большой опасности, с которой может когда-либо столкнуться Британская империя»

Если сюда включу попытку овладеть Константинополем, Черноморскими проливами, Манчжурией, то, поверьте мне, получится значительно интригующая конспирология, чем приведённая Вами статья.

 

Так это не конспирология. Ни в приведенных мной статье ни в том, что вы пишите.

Это просто политика. Грязная и мерзкая, низкая и подлая.

 

Заговор то какой тут? И причем тут вообще это?

 

Важно то, что продавать китайцам опиум, дабы сделать из Китая зависимую марионеточную территорию - вполне в духе британцев. Думаю, сейчас те же методы используются, только чуть более культурно.

Та же Россия себе такого не позволяла никогда, хотя я не сторонник России вообще, мне как то по барабану на нее. А если говорить о современности, то местами раздражает:

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

[Komandor 0]

Важно то, что продавать китайцам опиум, дабы сделать из Китая зависимую марионеточную территорию - вполне в духе британцев. Думаю, сейчас те же методы используются, только чуть более культурно.

Та же Россия себе такого не позволяла никогда

Не совсем так. Дело в том, что в те времена наркотическая растительность не вызывала такого негативного восприятия, как сегодня. Многие видные люди "баловались" травкой. При этом, все понимали, что это за такой дурман. "Баловались" открыто этим. Например, видные масоны, президенты США.

Что касается России, то мы-то не меньше пользовались подобной "валютой". Мы исправно спаивали северные народы водкой, что им категорически запрещено. Большинство северных и восточных территорий мы элементарно "выкупили" за водку в отличие, скажем, от западных и южных территорий. Свои интересы во всём мире отстаиваются до банальности просто: подкуп, шантаж, откровенное военное участие. История иного не знает. А люди по другому не умеют.

[Baal Hiram 80]

Важно то, что продавать китайцам опиум, дабы сделать из Китая зависимую марионеточную территорию - вполне в духе британцев. Думаю, сейчас те же методы используются, только чуть более культурно.

Та же Россия себе такого не позволяла никогда

Не совсем так. Дело в том, что в те времена наркотическая растительность не вызывала такого негативного восприятия, как сегодня. Многие видные люди "баловались" травкой. При этом, все понимали, что это за такой дурман. "Баловались" открыто этим. Например, видные масоны, президенты США.

Что касается России, то мы-то не меньше пользовались подобной "валютой". Мы исправно спаивали северные народы водкой, что им категорически запрещено. Большинство северных и восточных территорий мы элементарно "выкупили" за водку в отличие, скажем, от западных и южных территорий. Свои интересы во всё мире отстаиваются до банальности просто: подкуп, шантаж, откровенное военное участие. История иного не знает. А люди по другому не умеют.

 

Одно дело - честное и откровенное военное вмешательство. Это хотя бы не подло, не из-за спины, а как-то по рыцарски.

 

А вот опиумом травить народы, это конечно ой.

 

Что касается водки и северных народов: ну а с индейцами англосаксы не то же самое делали? :)

[Rider 1]

Крайне смешная статья))

 

Автор - либо француз, недолюбливающий англичан по известным причинам B) , либо какой-нибудь эпический империалист, недовольный тем, что его народ достиг меньшего, чем англосаксы. Вообще сравнивать кто хуже, кто лучше в расовом отношении уже давно не актуально и в некотором роде опасно в нашем космополитичном обществе.

Претензии насчет языка вообще смешны) Английский идеально подходит для современного мира, в котором очень важна скорость передачи информации и экономия времени, поскольку он быстр и слова звучат будто слитно, в отличие от, например, русского или немецкого.

Империалистические идеалы неактуальны уже несколько десятков лет и просто никому уже невыгодны. Поэтому и Англия, и та же Франция отпустили свои колонии. Гораздо выгоднее стало разговаривать с равной в правах страной, чем с сателлитом.

А вообще империализм и национализм (в хорошем смысле) совершенно естественные чувства, характерные для любой нации.

[Baal Hiram 80]

Вот такое вот мнение появилось по вопросу Европы, Христианства, Ислама, и ситуации с Брейвиком в Норвегии:

 

 

"После норвежских терактов в Европе отмечен резкий рост сторонников ультраправых настроений. Так, упомянутая Брейвиком группировка Лига английской обороны завербовала в свои ряды более десяти тысяч молодых людей.

 

В Европарламенте есть политики, открыто разделяющие взгляды Брейвика. А председатель французского Национального фронта Жан-Мари Ле Пен сегодня раскритиковал власти Норвегии, которые, по его словам, наивно не осознавали опасности массовой миграции. Чем грозит Старому Свету нацистская солидарность?

 

В те дни, когда в Норвегии проходили акции в память о жертвах бойни, устроенной нацистом Брейвиком, депутат Европарламента от итальянской националистической партии «Лига Севера» Марио Боргезио сказал то, что шокировало Европу не меньше действий самого террориста.

 

«Я прочитал только 500 страниц его дневников, выдержки, и скажу, что так же думает сегодня 20 процентов европейцев. То есть 100 миллионов людей в Европе разделяют его мысли о защите христианского населения от нашествия ислама. Часть его заметок, конечно, содержат призыв к насилию, но некоторые идеи просто превосходны».

 

Вышел страшный скандал, Боргезио пришлось извиняться, его однопартийцам – тоже. Но фактически Боргезио озвучил то, что и так следовало из данных статистики и опросов. Правые идеи в Европе получают все большую поддержку, а правые партии – все больше мест.

 

«Одерживают победы на выборах в Венгрии, Голландии, в Финляндии получила второе место Партия настоящих финнов», — перечисляет политолог, президент фонда ''Политика'' Вячеслав Никонов.

 

Вообще, перед Второй мировой – ультраправые были сильны и во Франции, и в Англии, и в той же Норвегии. Там нацистская партия Видкуна Квислинга пользовалось серьезной поддержкой населения. А знаменитый писатель Кнут Гамсун даже пожертвовал в пользу немецких нацистов свою Нобелевскую премию, полученную за роман «Соки земли».

 

Нынешнее возрождение правых настроений прямое отражение провала политики построения мультикультурного общества. Крах этой политики признали все ведущие европейские лидеры. Еще пять-семь лет назад Европа с радостью принимала мигрантов из Африканских и Ближневосточных стран.

 

А вот на неделе парламент казалось бы такой либеральной Бельгии практически единогласно запретил ношение паранджи. Наказание за нарушение – неделя тюрьмы.

 

Чуть раньше такой же запрет был введен во Франции. Швейцария проголосовала за то, чтобы запретить строить в городах минареты.

 

Европа осторожно осваивает не правую, но всё же охранительную идеологию. Потому что выяснилось – мигрантам нравятся европейские социальные гарантии, европейский комфорт, однако они не всегда хотят становится европейцами и разделять культурные ценности, а вскоре их может стать больше, чем самих европейцев.

 

«Самое популярное имя у новорожденного мальчика в Европе это Мухаммед», — констатирует Вячеслав Никонов.

 

Конфликт уже давно стал открытым. Лига английской обороны – правая нацистская партия выводит на улицы лишь несколько тысяч сторонников. Но идеи правых имеют куда большую поддержку. Опрос 32 000 британских избирателей показал, что 44 процента были согласны с тезисом об опасности ислама и его носителей для западной цивилизации.

 

«Европа столкнулась с правым терроризмом, и это опасно. И лидерам Европы надо обратить внимание на рост правых настроений», — убежден Александр Рар, директор центра имени Бертольда Бейца при Германском совете по внешней политике.

 

Прошлой осенью Германию потряс скандал. Член правления федерального банка Тило Саррацин опубликовал книгу «Германия самоликвидируется» о волне исламской миграции, которая разрушает страну. Его, конечно, выгнали с работы, но оказалось, что книга Саррацина отлично раскупается.

 

Порой не надо книг, чтобы найти примеры странностей в миграционной политике. Реде Сейяд – его подозревают в связях с террористами, в том, что он проводил вербовку боевиков из числа перешедших в ислам немцев, своего сына он назвал Джихадом. Он не работает, но при этом получает ежемесячное пособие в размере 2300 евро и проживает в респектабельном берлинском районе Шарлоттенбург.

 

Общеевропейская ситуация – как тиски: нельзя слишком жестко перестраивать политику в отношении мигрантов, их уже довольно много, и они сплочены. С другой стороны, невозможно не услышать недовольство коренных европейцев. Проблема и в том, что чем более жестко в отношении и тех и других будут действовать власти, тем более жесткую реакцию они рискуют получить."

 

Источник:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

[Baal Hiram 80]

Ну, и в продолжение темы:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

.

 

Казалось бы, какая связь?

 

Все просто.

 

Если США все-таки сейчас проОбамит свой доллар и объявит технический дефолт, то оно погрязнет в решении своих собственных внутренних проблем, которых будет много. Ну, и не только внутренних.

 

Отсюда восполедует то, что некому станет учить Европу иррациональной толерантности и ущербной и неуравновешенной "терпимости", которую теми, либо иными способами США навязывала Старому Свету все время, с самого конца Второй мировой войны.

 

Сами жители Европы (внушительная часть населения, хотя и не превалирующая) уже не довольны, и поддерживают, если не Брейвика и ему подобный экстремизм, то идею более консервативного общества, которое попытается сохранить Западную цивилизацию.

 

А вот во что все это выльется, это уже вопрос "гадательный". Вылезет Европа из того, во что вляпалась со своей мультикультурностью? Или эрам Европейских Эмиратов - реалии ближайших десятилетий?

Если Европа вылезет, то не придут ли к власти в Европе разного рода Брейвики, и ему подобные? Если придут, то не развяжут ли бойню?

Если не придут, то кто придет?

 

Вобщем, интересно ситуация развивается в мiру. ^_^