Мусорка

[Baal Hiram 79]

Объясню эту позицию. К сожалению терминология восточной и западной Церкви не совсем эдентична. То что на востоке именуют, как Ипостась, то на западе ,- Персона. Так исторически сложилось... Но это не совсем верно ( коректно ). Ипостась более прилично было бы перевести , как Субстанция, то есть стоящее за, или стоящее под. Тогда как латинское персона,- это греческое просопон- маска, личина. Соответственно греческое Усия более прилично перевести на латинский, как Эсенция... Но все перепуталось.

 

Придерживаясь терминологии Афанасия и Кападокийских Отцов, я понимаю под определением Ипостась самоосознающее. Тогда как просопон,- это то что может определять его внешне.

 

Так в восточной мистике ( в индуизме ) Б-г не мыслится Личностью, постольку поскольку Абсолют безтелесен и следовательно - не Личность.... То есть здесь Личность - персона, просопон. Личность в индуизме персонифецирована. Но это лишь терминологическое непонимание ! Поскольку если говорить о Личности в Никейском ключе,- Ипостаси, как о Самоосознающем ( Том кто стоит за маской или без маски и осознает Себя Самое ), то это понятие не чуждо Веданте. Б-г ( Абсолют ) обладает сат - чит - ананда, то есть вечностью - сознанием - блаженством. Он ( Абсолют ) обладает чит,- сознанием...

 

Очень хорошо вы о маске написали. Мне прям нечего добавить здесь...

[Fletus 2]

Да уж...

 

А Вы не рассуждали уважаемый Fletus почему в иконографии Христа Иисуса ( в кресчатом нимбе ) пишутся буквы : ο ων ?!

 

Да это потому , что в Септуагинте ( LXX ) сказано следующее : Εγο ειμι ο ων ( Исх. 3, 14 ) , что в иврите ( полностью ),- ויאמר אלהים אל משה אחיה אשר אהיה , то есть אחיה אשר אהיה ( "Я Есть, что Я Есть" ), в славянском тексте Аз есмь Сый.

 

То есть Вы и сейчас думаете, что имя "Сущий" принадлежит лишь Отцу ?

 

Да, оно принадлежит Б-гу! Не по Сущности, ибо Сущность не именуема ( имя дается постигающим постигаемому, но Сущности Б-га мы постигнуть не можем,- Сущность Б-га не именуема. Мы постигаем и именуем Его действия - энергии ). Это имя принадлежит как Отцу, так и Сыну, как и Святому Духу. Не буду обременять Вас множеством доказательств...

 

- Да я вот не задумывался , признаться честно... как-то всегда смирялся с делением на триединство. Возможно мои суждения покажутся банальными, но я в свое принял такую позицию : Отец - Яхве/Элохим/Саваоф... , Сын - Христос , Святой дух - Михаэль(Михаил) , Габриэль (Гавриил), Рафаэль ... Вот как-то так...

Причем такие титулы (если можно так выразится) как Творец , Сын и Святой Дух у меня были строго разделены в сознании и я не пытался мешать их в одно целое.

С Позиции Христианства - я не прав, так как Христа в христианстве многие называют Богом подразумевая возможно самого Творца. С Позиции Иудеев я как бы тоже не прав, так как Иисуса , как пояснял мне один раввин , не принято считать мессией. Кто прав? Кто виноват? Не мне решать...

[Fletus 2]

Добрый день, дамы и господа! Хотел предложить вашему вниманию одну весьма странную (сомнительную) литературу. Меня интересует конкретно ваше мнение о практичности данных материалов. Желательно детальный и аргументированный ответ.

Заранее благодарю!

P.S. Прикрепленные файлы (те что не получились) как удалить не знаю.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Edited February 26, 2012 by Resurgam
убран прикрепленный файл

[Guest user no name 3]

Похоже на те "гравюры", что рисуются на скучных лекциях в университете, если честно.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

[Baal Hiram 79]

Добрый день, дамы и господа! Хотел предложить вашему вниманию одну весьма странную (сомнительную) литературу. Меня интересует конкретно ваше мнение о практичности данных материалов. Желательно детальный и аргументированный ответ.

Заранее благодарю!

P.S. Прикрепленные файлы (те что не получились) как удалить не знаю.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Какие-то школьные рисунки.

[esab 0]

интересная информация стоит подумать

для начала сообщи где ты их взял

[Fletus 2]

интересная информация стоит подумать
для начала сообщи где ты их взял

 

 

- Нашел среди своих файлов... откуда взял уже не помню.

[Ramon 0]

Уважаемые коллеги,

 

Как я и говорил, причиной кажущегося спора являются различия в используемой терминологии.

 

По поводу индуизма я хотел бы, кстати, заметить, уважаемый Melkior, что термин "Абсолют" я использовал именно потому, что без понятия "Атмана" мы не смогли бы говорить о разумности и личностности Абсолюта. В то же время я соглашусь с Вами в том, что и просто "субстанцией" мы не можем его называть в ключе индуисткой традиции.

 

Кроме того, я в самом первом посте говорил о том, что я не ссылаюсь на т. наз. "гегелевскую" трактовку. Потому что из нее действительно следует, что Б-г и Абсолют - это одно и то же. Тем не менее, мы говорим о том, почему возникли различия в сознании и понимании людей об этих двух понятиях - и для этого я пытаюсь привести подходящие примеры.

 

А сегодня, к сожалению, да и, собственно, начиная примерно с конца 18 века данный термин используется по-разному. Философию, конечно, можно грубо разделить на "ту, которая нас устраивает" и "ту, которая нас не устраивает", но в так называемом "научном мире", мы должны признать, что существуют Аристотель, Гегель, Спенсер, а существуют еще Платон, Спиноза, Мендельсон, до кучи есть еще Фихте и, например, Кузанский. Ну и, наконец, совсем не нравящийся нам диалектический материализм.

 

И тем не менее, в данных "философиях" понятие "Абсолюта" присутствует. И у меня в целом как-то не повернется язык называть, например, Якоби язычником. Хотя приветствующих диалектический материализм (если такие тут вдруг есть) я уже отослал к Стивену Хокингу.

 

Да и что касается понятия "Абсолюта" в индуизме - если мы говорим не о понятии Атмана, через которое мы станем говорить об Абсолюте как о Браhмане, то данное понятие само по себе в какой-то степени перекликается с буддизмом, в котором, скажем условно, Абсолюту примерно соответствует понятие Дао, а Атману - примерно соответствует "сознание Будды". Но Браhмана там не будет. Будет обезличенное растворение во всем сущем.

 

Так вот, возвращаясь к теме - я лишь показываю, куда именно отклоняются мысли людей, "изучающих науки", отвечая на вопрос автора темы. Это не значит, что я сторонник ходить этими путями, или что я придерживаюсь всех этих идей. Человек не может принимать для себя одновременно множество определений одного и того же понятия.

[dias144 4]

Ничего особо интересного в этой "информации" нет. И думать особо тоже не о чем. Чей-то персональный опыт "сиголлостроения" по методу предложенному Остином Османом Спейером и активно эксплуатируемого современными хаос-магами. Буквы текста (первая ссылка вверху справа) приводятся ассоциативным путем в соответсвие с символами, показавшимися "автору" сигиллы оккультными (первая ссылка вверху слева). Буквы "С" и "Е" соотнесены с подобием символа Луны, буква "О" с подобием символа Солнца, буква "V" оставлена как есть и т.д. Кому интересно в чужой белиберде копаться сами разберуться. В следующих строчках первые повторяющиеся буквы отбрасываются, производится "сокращение" с последующей стилизацией символов. По ссылке 2, произведено окончательное "сокращение" и оформление символов показавшихся "автору" центральными. По ссылке 3, символы формируются в сигиллу. Основная задача, это добиться что бы сигилла, неся в себе "семя" отобранных символов, оказалась даже отдаленно на них непохожей. По теории хаос-магов это делается для того, что бы "семя" могло проникнуть в "подсознание", которое якобы более "магически активно", минуя сознательную часть личности. Окончательный символ видим на третей ссылке внизу слева, в виде рожи с надписью. Справа изображены дополнительные символы вытекающие из этого же "текста".

 

В сухом остатке имеем: поскольку подобного рода "построения" основываются исключительно на ассоциативном мышлении и полете фантазии "оператора", к магии они отношения не имеют ровным счетом никакого. Но перспектива применения у них есть, так как они являют собой чудесный вариант ассоциативного психологического теста и могут представлять несомненный интерес для работающего с пациентом узкопрофильного специалиста.

 

 

Уважаемый Fletus, если выкладываете на форум каракули, как вы сами выразились - "сомнительного содержания", и расчитываете на то, что кто-то потратит время на их разбор, не сочтите за труд указывать источник ваших милых ребусов. Имейте уважение к другим участникам, а то разбираем непонятно что.

 

 

[Fletus 2]

Чей-то персональный опыт "сиголлостроения" по методу предложенному Остином Османом Спейером и активно эксплуатируемого современными хаос-магами.

 

- Благодарю , уважаемый dias144. Упоминание о магии хаоса уже мне ярко дало понять, что данная информация не стоит внимания. Стоит ее поскорее перенести в папку бреда :)

 

Уважаемый Fletus, если выкладываете на форум каракули, как вы сами выразились - "сомнительного содержания", и расчитываете на то, что кто-то потратит время на их разбор, не сочтите за труд указывать источник ваших милых ребусов. Имейте уважение к другим участникам, а то разбираем непонятно что.

 

- Да я собственно , не хотел тем самым проявить не уважение. Просто ресурса я откровенно не помню, но могу добавить что папка называется "Книга Кенморта" и в основном среди подобных материалов у меня лежат сомнительные и не разобранные до конца (более ценные , избранные и интересные лежат отдельно) ... вот такие вот дела.

[dias144 4]

папка называется "Книга Кенморта"

 

Ну вот собственно, с этого и нужно было начинать :). Тогда не было бы нужды выкладывать вышеозначенные "символы". Эта "Книга Кенморта", как я понимаю, сродни откровенно новодельным "Красной книге Анпина" и "Некрономикону". Только гораздо хуже исполнена. Пользуется популярностью у соответсвующих кругов. В основном неполовозрелая молодежь, с амбициями "чернейших" и "опаснейших" магов. Кому интересно загаживать себе мозги - в сети ссылок навалом.

[Fletus 2]

Книгу Дома Мартинеса де Паскуалиса я бы посоветовал уже продвинутому исследователю, поскольку она дает возможность соприкоснуться с Тайной Традицией Запада. Подготовительной к ней можно было бы назвать книгу Луи Клода де Сен-Мартена "О Заблуждениях и Истине", но в открытом доступе ее пока нет, нет ее и в печати. Форчун могу порекомендовать прочесть как художественное творчество на сей счет. При чтении более серьезной литературы, встречая нечто, противоречащее написанному у Дион Форчун - то что писала Форчун рекомендую забывать как детский лепет. Кроули с его тремя топорами (777) тоже далек от Каббалы. Сворованное у Мазерса предисловие, сворованные у Мазерса таблицы - полезные. Все остальные излияния больной сексуальной фантазии самого Кроули, с пояснениями на тему, где он в очередной раз нашел фаллос, можно из книги смело вырывать и ... и оставить для растопки печки в надвигающейся Третьей Мировой :lol:

 

- Уважаемый Eleazar א† хотелось бы услышать ваши комментарии на счет "Гранатового Сада" Регарди.

[Baal Hiram 79]

Книгу Дома Мартинеса де Паскуалиса я бы посоветовал уже продвинутому исследователю, поскольку она дает возможность соприкоснуться с Тайной Традицией Запада. Подготовительной к ней можно было бы назвать книгу Луи Клода де Сен-Мартена "О Заблуждениях и Истине", но в открытом доступе ее пока нет, нет ее и в печати. Форчун могу порекомендовать прочесть как художественное творчество на сей счет. При чтении более серьезной литературы, встречая нечто, противоречащее написанному у Дион Форчун - то что писала Форчун рекомендую забывать как детский лепет. Кроули с его тремя топорами (777) тоже далек от Каббалы. Сворованное у Мазерса предисловие, сворованные у Мазерса таблицы - полезные. Все остальные излияния больной сексуальной фантазии самого Кроули, с пояснениями на тему, где он в очередной раз нашел фаллос, можно из книги смело вырывать и ... и оставить для растопки печки в надвигающейся Третьей Мировой :lol:

 

- Уважаемый Eleazar א† хотелось бы услышать ваши комментарии на счет "Гранатового Сада" Регарди.

 

Троечка по пятибальной шкале.

Основной месседж книги о понимании самим Регарди того учения о Каббале, которое преподавалось в Золотой Заре. То есть, очень много информации локальной, относящейся только к системе Golden Dawn, и не применимой к другим системам.

[Fletus 2]

Добрый вечер Дамы и Господа! В целях улучшения всеми нами любимого ресурса хотелось бы предложить Администраторам создать раздел куда можно было бы выкладывать отсканированные версии книг в их полном объеме. Полагаю , что подобным образом можно было бы помочь с редкими версиями книг и материалов , которые нынче весьма тяжело найти в одних регионах и проще в других. Хотелось бы еще дополнить это новаторство одним ньюансом , а именно, чтобы все участники могли помогать и содействовать в данном вопросе. Лично мне кажется , что при подобного рода совместной работе мы могли бы потрудится дабы создать превосходную библиотеку полезных книг.

 

С уважением , Fletus!

 

P.S. Если подобное уже предлагалось ранее , то предлагаю удалить данную тему.

[Fletus 2]

А универсальным светилом в данном вопросе , как я понял является Папюс , Уэйт и Мартинес де Паскуалли . Интересно было бы услышать , существует ли достойный труд по каббале в котором не было бы разногласий с деятелями Французской школы и при этом не было противоречия с пониманием каббалистики Золотой Зарей?

[Baal Hiram 79]

А универсальным светилом в данном вопросе , как я понял является Папюс , Уэйт и Мартинес де Паскуалли . Интересно было бы услышать , существует ли достойный труд по каббале в котором не было бы разногласий с деятелями Французской школы и при этом не было противоречия с пониманием каббалистики Золотой Зарей?

 

Нет, я бы так не сказал. Я объективен и не предвзят, и даже ежели в вопросах идеологических я близок с авторами, говорить, что они безошибочны я не стану, если знаю, что в их трудах есть ошибки.

 

Уэйт точно не является универсальным светилом в данном вопросе. Его периодически заносило, в особенности года так до 1914-ого. Да и после бывало.

 

У Папюса Каббала дается именно в ключе Французской Оккультной Школы.

 

Дом Мартинес де Паскуалли дает исключительно Христианскую Каббалу, с ее Теургико-Мистической интерпретацией и применением в оперативном ключе. Каббалу Дома Мартинеса, в ее практическом аспекте следует относить к Теургической практике - с церемониалом, инвентарем и т.д.. В теоретическом же аспекте Каббалистическое учение и Доктрина Дома Мартинеса - это скорее числовой мистицизм+Христианский пифагореизм+умеренное учение Оригена. Хотя и это неточные соответствия.

 

В любом случае, для оккультной практики учение Паскуалиса действительно является ключевым, но вот говорить, что его учение универсально и экстраполироваь его на каббалу иудейскую я бы все же не стал. Хотя в ней есть очень много моментов близких учению Дома Мартинеса.

[Fletus 2]

Большое спасибо! Ситуация прояснена!

[Shlomo 0]

Читайте;

Раби Моше Кордоверо — «Томер Двора»

Виленский Гаон — «Совершенная Мера» (Эвен Шлема)

как вариант Рабби Шнеур-Залман — «Ликутей амарим. Тания»,сразу предупреждаю в Тании о не евреях нечего хорошего не написано, но книга стоящая.

Почему стоит изучить как я считаю эти книги,там все смыслы ведут к нравственному совершенствованию с помощью каббалы, что занимает первостепенную роль, для тех кто хочет разобраться в вопросе и не навредить не себе не окружающим.

Кто затруднятся в поиске, могу дать ссылки.

[Fletus 2]

Благодарю , уважаемый Shlomo! Я как раз составлял список нужных и полезных книг для приобретения в виду скорой поездки за оными.

[Fletus 2]

Доброго времени суток! Почему в православии не приветствуется великоумие и как можно правильно трактовать данное понятие? Столкнулся с подобным словом в книге Авве Дорофея... Если подобную фразу воспринимать как желание умничать где надо и не надо , то пожалуй что я согласен. Однако если это стремление к знаниям , то не могу увидеть в этом ничего мерзкого и отвратительного.

 

P.S. Вопрос конечно покажется профанским для изучающих Богословие , но я бы попросил все же его растолковать.

[dias144 4]

Потому что высокоумие это искаженная форма смиренномудрия. Если хотите - клиппот.

[Мутабор 1]

Сакральная география, часть 1

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

пароль: 1212

 

 

 

Сакральная география, часть 2

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

пароль: 1212

[Fletus 2]

Потому что высокоумие это искаженная форма смиренномудрия. Если хотите - клиппот.

 

- Для более яркого представления , могли бы вы представить наглядный пример (не осудите, я ни коим образом не призываю вас к клевете) или же предать этому понятию более детальное толкование ... лично я бы попросил вас (ежели изъявите желание), выразить ваше личное восприятие данных терминов.

 

С уважением, Линч!

[dias144 4]

Потому что высокоумие это искаженная форма смиренномудрия. Если хотите - клиппот.

 

- Для более яркого представления , могли бы вы представить наглядный пример (не осудите, я ни коим образом не призываю вас к клевете) или же предать этому понятию более детальное толкование ... лично я бы попросил вас (ежели изъявите желание), выразить ваше личное восприятие данных терминов.

С уважением, Линч!

 

Э нет, уважаемый Fletus, та не пойдет. Играть в игру "ты попляши, а я в сторонке покурю" мы не будем. Вы топик-стартер, инициируете обсуждение. Желаете прояснить важный для вас вопрос, понятие или интересующее вас явление. Извольте проявить уровень своей осведомленности в этом вопросе, степень его проработанности и ваши о нем представления. Но не на уровне "мне так кажется" или "мне так хочется", а с указанием источников где вы почерпнули свои представления. Или предоставьте для обсуждения ход своих мыслей (желательно здравый и обоснованный ход), который привел вас к тем или иным выводам.

 

Я все таки ради интереса, ввел в гугл слово "высокоумие". Сразу несколько десятков ссылок на обсуждения этого понятия. Дальше третьей страницы не пошел. И еще больше ссылок на работы святых отцов, где это понятие освещено, прояснено и оценено самым компетентным образом. Вы потрудились ознакомиться хотя бы с парой таких работ? Если да, то давайте предметно обсудим, что именно вам в них не понятно и с чем именно в них вы не согласны. Обоснуйте свое мнение, что бы было что обсуждать. Это конечно, если есть желание обсудить, а не потрындеть.

 

 

 

 

 

[Fletus 2]

Вот и мое грешное высокоумие, но я не специально... :)

 

1. Первое мнение у нас священника Романа Зимина :

 

"«Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Кол. 2:8 ).

 

Видимо, это горделивое самолюбование, чрезмерная вера в силу своего ума.

 

«Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное» (1 Кор. 1:27)."

 

- Ну-с , что касается промежуточного выражения - принял к сведению , но не поняв сути (ведь есть же уже гордыня , зачем же нам еще один синоним) , но цитаты безумно интересные. Согласно первой мы не должны почитать философов ... "не плохо" . И кроме Библии как я понял , читать вообще не стоит. (Библия конечно Великая книга , но на ее прочтение можно отвести максимум месяц... понимание в основном 5-8 лет , а дальше?) Согласно же второй - вообще сплошной шок... напрашивается такой себе вопрос - а смысл???? Смысл срамить мудрых вступаясь за дураков ???? (за немощных промолчу ибо солидарен).

 

2. Тут целую повесть нашел :

"Один старец-столпник, спасавшийся близ Едессы, на вопрос святителя Феодора, епископа Едесского, что именно заставило его взойти на столп и столько лет он собирается на нем подвизаться, отвечал: “Вместе со старшим братом я расстался с миром еще в юности. Сначала три года мы провели в монастыре, а затем ушли в пустыню и, найдя там две пещеры, поселились: я — в одной, брат — в другой. Время мы проводили в безмолвии, посте и молитве и сходились только в воскресные дни. Такая жизнь в пустыне для меня продолжалась, однако, недолго. Раз, когда мы оба вышли из своих пещер для сбора злаков и кореньев для еды и были на некотором расстоянии друг от друга, я вдруг заметил, что брат мой внезапно остановился, как будто чего-то испугавшись, а потом стремглав побежал и скрылся в своей пещере. Недоумевая, что бы это значило, я пошел к месту его внезапной остановки, чтобы посмотреть, что там такое. И что же? Вижу рассыпанным громадное количество золота. Недолго думая, снял я с себя мантию, собрал в нее неожиданно найденное сокровище и с большим трудом принес в свою келию. После этого, не сказав брату ни слова, я ушел в город, купил там большой дом, устроил в нем странноприимницу и больницу и при них основал монастырь, поместив в нем сорок иноков. Поручив все это опытному игумену и вручив ему на нужды тысячу златниц, другую же тысячу раздал я бедным и, снова оставив мир, пошел к своему брату. На пути я начал высокоумствовать и осуждать брата за то, что он не хотел сделать добра из найденного им золота. Когда я подходил к пещере брата, то помыслы высокоумия и самомнения уже совершенно овладели мной. Но в это самое время является мне Ангел Божий с грозным видом и говорит: “Знай, что все, что ты совершил, не стоит прыжка, сделанного твоим братом через золото, и он несравненно выше и достойнее тебя перед Богом. Ты даже недостоин того, чтобы видеть его, и это будет до тех пор, пока покаянием и слезами не очистишься от греха.” После этого Ангел стал невидим, а я пошел к пещере брата и, к своему ужасу, действительно, не смог увидеть его. Много тут я пролил слез, столь много, что пришел в совершенное изнеможение. Наконец, Господь сжалился надо мной, и голос свыше указал мне идти на это место, где теперь видишь меня и где я живу уже сорок девять лет. Здесь только в последнее, пятидесятое, лето Ангелом возвещено мне полное прощение и обещание, что я увижусь с братом в Обителях Небесных.”

 

- Процитирую один из комментариев дословно ибо в голове моей мелькнула такая же мысль : "Теперь понятно, что такое высокоумие. Теперь не понятно, как же теперь размышлять... "

 

3. Смотрим далее... на сайтах Православные Христиане говорят о том, что высокоумие не грех , грех когда ты считаешь себя высокоумным . Не логично получается ... и в случае если ты себя считаешь смиренномудрым , также дурманишь себя гордыней. А богослов Авве Дорофей , если мне память не изменяет , не лестно отзывал о высокоумии в противовес смиренномудрию. И кому верить????

 

4. Все и вся (кроме существования Бога) следует подвергать сомнению и исследовать ИМХО. Это является великоумием?