Мусорка

[Guest Гражданин]

Как много людей желают получить помощь не изменившись... Именно на этом и ловятся.

[Guest S.L]

Кстати, на счет "Крови" как таковой.

 

По моим скромным познаниям, ее использовали в некоторые культы как жертву.

 

Кровь ягненка и у евреев в обиходе, я думаю известно каком.

 

Кровь коровы с ее молоком употребляют в Африке, для каких-то там целей...

 

Спрошу так, какую роль может играть кровь в магических практиках?

 

 

 

 

 

[Baal Hiram 77]

Кстати, на счет "Крови" как таковой.

 

По моим скромным познаниям, ее использовали в некоторые культы как жертву.

 

Кровь ягненка и у евреев в обиходе, я думаю известно каком.

 

Даа? И в каком? :)

По моему, в Торе недвусмысленно сформулирован запрет на употребление в пищу любой крови, если вы начитались какой-то конспирологии, и воображаете, что еврей как вампир не живет без крови.

[Мутабор 1]

Кстати, на счет "Крови" как таковой.

 

По моим скромным познаниям, ее использовали в некоторые культы как жертву.

 

Кровь ягненка и у евреев в обиходе, я думаю известно каком.

 

Кровь коровы с ее молоком употребляют в Африке, для каких-то там целей...

 

Спрошу так, какую роль может играть кровь в магических практиках?

 

Религиозно-магическое значение кровь имела ещё во времена верхнего палеолита. Кроманьонцы сыпали в могилы своих умерших охру, которая явно символизировала кровь.

Позже каждая отдельная культура внесла свою лепту в трактовку магичности крови, так что тут правильнее будет ставить вопрос не "какую роль может играть кровь в магических практиках" а "можно ли её применять в данной конкретной практике".

[Baal Hiram 77]

Кстати, на счет "Крови" как таковой.

 

По моим скромным познаниям, ее использовали в некоторые культы как жертву.

 

Кровь ягненка и у евреев в обиходе, я думаю известно каком.

 

Кровь коровы с ее молоком употребляют в Африке, для каких-то там целей...

 

Спрошу так, какую роль может играть кровь в магических практиках?

 

Религиозно-магическое значение кровь имела ещё во времена верхнего палеолита. Кроманьонцы сыпали в могилы своих умерших охру, которая явно символизировала кровь.

Позже каждая отдельная культура внесла свою лепту в трактовку магичности крови, так что тут правильнее будет ставить вопрос не "какую роль может играть кровь в магических практиках" а "можно ли её применять в данной конкретной практике".

 

По-моему в данном ключе обсуждение уже было: Ритуальное убийство

А здесь все таки, про кровеносную систему.

[Nehushtan 1]

Будем надеяться, что это не последнее мероприятие призванное ликвидировать из страны всякого рода шваль и моральных уродов.

Мне кажется, что проблема здесь о двух концах: во-первых, есть определенная часть населения, которая в силу разных причин, изъявляет желание пользоваться услугами "астрального врачевания", "чистки чакр", "исправления кармы" и прочей откровенной лабуды. Причем обращающиеся как правило не имеют никаких, даже самых примитивных, познаний в Оккультизме. Спрос, как известно, рождает предложение, закон не всегда непреложный, но на практике часто успешно действующий. Этим и пользуются эти самые нехорошие ребята, наглые проходимцы и полные профаны, играющие на невежественности и доверчивости некоторых граждан. Но принятие мер, упреждающих чистой воды мошенничество и спекуляцию на "оккультной" основе, радует, ибо паразитизм на этих вещах, является вдвойне предосудительным.

[Lester 1]

В последнее время более импонируют легкий рок и нью эйдж без вокала, ака музыка для медитаций, да и просто для релакса. Классику тоже не обхожу стороной:) но в целом меломаном меня назвать нельзя, вне дома спокойно обхожусь без музыки.

[gremilkar 0]

Слушаю самую разную музыку,в зависимости от настроения.Последнее время, в основном классическую,средневековую(Walther von der Vogelweide,Green Sleeves и тд),этническую(японскую).

[Maurerfreude 2]

Здравствуйте!

 

Уважаемый Маурерфройде,

 

не вступая пока некоторым образом в спор, хотел бы спросить Вас, что по-Вашему, имеет в виду Соломон, говоря в Притчах (12:10) "Блажен, иже и скоты милует" ?

 

Вот чего нашел:

 

Рамбам, говоря о запрете жестокого отношения к животным, ссылается на другое место в Торе. Когда Валаам трижды бьет свою ослицу, не желающую везти его дальше, ангел Божий строго ему выговаривает:

 

«За что бил ты ослицу твою уже три раза» (Бамидбар 22,32)?

 

Рабби Менахем Меири из Перпигнана (1249-1316) видит обоснование запрета «Цаар Баалей Хаим» в следующей заповеди Торы:

 

«Не заграждай рта быку, когда он молотит» (Дварим 25, 4).

 

Вообще, предписано не препятствовать животному в еде плодов, к переработке которых его привлекают.

 

Целью всех рассмотренных предписаний является не только защита живых существ, но и воспитание человека, выработка в нем правильного образа мышления и соответствующего ему поведения. В этой связи Рамбам пишет:

 

«Целью этих предписаний является наше совершенствование. Мы не должны иметь жестоких привычек. Мы не должны причинять другому бессмысленной боли. Напротив, мы должны быть готовы к сочувствию, состраданию и милосердию».

 

Еврейские законы о защите животных не допускают, однако, и такой ситуации, которую пророк Hошеа (13,2) описал 2500 лет назад:

 

«Те, которые целуют телят, убивают людей».

 

Подобное извращение всех этических норм и правил было характерно для немецких концентрационных лагерей, оставшиеся в живых жертвы которых могли бы многое о том рассказать.

 

Царь Соломон говорит:

 

«Праведный знает нужду скотины своей, но чувства нечестивых жестоки» (Мишлей 12, 10).

 

Заповеди Торы воспитывают в нас правильное отношение к человеку и к животному.

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Рабби Акива служил пастухом у Бен Калбы Сабуа. Когда его дочь увидела, как скромен и благороден Акива, она сказала:

 

«Если мы с тобой обручимся, ты уедешь учиться в Йешиву?»

 

«Да», – ответил он.

 

Она тайно обручилась с ним и отправила его учиться. Когда ее отец об этом услышал, он прогнал ее из дому, проклял и лишил наследства.

 

Акива проучился 12 лет. Когда он вернулся домой, с ним было 12 тысяч учеников. Тут он услышал, как старик говорит (жене Акивы): «Сколько ты еще времени собираешься оставаться соломенной вдовой?»

 

«Если он послушается меня, – ответила она, – то останется в Йешиве еще на 12 лет».

 

Тогда Акива решил: «Я сделаю это, раз она мне позволила».

 

Итак, он уехал и проучился еще 12 лет. Когда он вернулся, с ним было 24 тысячи учеников.

 

Когда его жена услышала, что он едет, она вышла встретить его. Ее соседи сказали: «Одолжи приличную одежду и выйди в ней».

 

Она ответила: «Праведный знает нужду скотины своей» (Мишлей 12:10).

 

Увидев мужа, она упала на колени и стала целовать его ноги. Ученики стали ее гнать, но Рабби сказал: «Оставьте ее. Все, что есть у меня и у вас, принадлежит ей».

 

Когда ее отец услышал, что какой-то мудрец приехал в город, он подумал: «Пойду к нему, и может быть, он отменит мое проклятие».

 

Он пришел к Акиве и Рабби спросил: «Если бы ты узнал, что ее муж – образованный человек, ты бы отменил свое проклятие?»

 

Отец ответил: «Если бы он знал хоть одну главу Галахи (законы иудаизма), я бы не проклинал ее». Тогда Акива сказал: «Я ее муж».

 

Бен Калба Сабуа бросился целовать ноги Акивы и отдал ему половину своего состояния.

 

Вавилонский Талмуд, Ктубот 62б-63а

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Как-то так.

 

PS: не знаешь, как толковать текст, спроси у носителей языка оригинала — они подскажут.

Edited June 4, 2012 by Maurerfreude

[Ramon 0]

Уважаемый Maurerfreude, добрый день.

 

Я, правда, не вполне понимаю, к чему здесь вторая цитата. Дочь Бен Калбы Сабуа употребляет фразу из Мишлей в качестве самоуничижения, которого она придерживается изначально во всей этой истории.

Вы мне, надеюсь, еще вдобавок толкования рабби Элиезера не собираетесь привести? Который почитал рабов за скот, а женщин-рабов и вовсе за грязь под ногами?

 

Из всего имеет отношение к обсуждаемой теме то, что, немного перефразируем Соломона: "праведный и о скотине заботится, а нечестивый даже ко ближним жесток" - но, по-моему, так как я вступил в обсуждение с этой цитаты из Притч, она как раз-таки не вполне соответствует сложившемуся у Вас представлению о том, что "человеку отмерено определенное количество милосердия, которого должно хватать на что-то, а на что-то не должно". Напротив, праведный человек может иметь и имеет сколь угодно милосердия, которое распространяется не только на людей. По-моему это и есть правильный вывод, который мы должны сделать.

[Guest user no name 2]

Да, уважаемые. Есть тут небольшая проблема. Уже не в первый раз встречаю путаницу в умах практиков между Магическим Мечом и Ножом с черной ручкой, именуемого ведьмами как Atham – Атам, Атамэ.

Дескать, нож этот – рабочий нож ведьмы или упрощенный вариант магической шпаги. Будто бы маги средневековья пользовались шпагами для своих церемоний, в то время как на шабашах ведьмы и колдуны, люди из бедных слоев, но владеющие эзотерическими знаниями (уже на этой фразе мой череп проломан моей ладонью в символичном facepalm’е

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

), пользовались дешевыми и подручным средством – ножом (или серпом) с черной ручкой. И именно поэтому, товарищи-подростки (а так же те, кому уже за 40), вместо того, что бы приобрести и подготовить Магический меч, идите и купите во вторник на убывающей луне нож (кухонный), с деревянной ручкой. Подготовьте отвар из трав Марса и благовония этой планеты, добавьте в сей отвар своей крови из левой руки. И, раскалив кинжал в жаровне, опустите его в отвар, произнося слова проклятий, а потом с помощью магнита зарядите нож и нанесите священный тайные символы!

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

И бегом исполнять этим вот ножом МРП! И МРГ! И гоэтить, гоэтить до потери пульса!

 

Теперь серьезно. Постараемся ответить, откуда пахнет.

 

С позволения автора следующих слов, цитирую

Eric Midnight (http://forum.teurgia.org/index.php?showtopic=772&st=40):

 

Слово "атаме" является результатом множественных искажений слова "artavus" (лат. "перочинный нож"). Эти искажения (так же, как и многие други) привносились в Гримуары переписчиками, мало сведущими в предмете своего переписывания. Искаженная форма "artavus", записанная как "arthame", была приведена в одной из рукописей "Ключа Соломона" XVIII-го века. Позже это искажение было подхвачено и употреблено Гарднером…. Еще позднее последователи Гарднера стали искать "мистическое" объяснение происхождению этого слова…. Мне не кажется, что стоит следовать общему заблуждению, согласно которому неправильное слово "атаме" применяется к ритуальному кинжалу в принципе. Это "наследие" викканства. Далеко не самое лучшее "наследие"

 

Не нужно путать перочинный нож с ритуальным кинжалом. Первый необходим для черчения и вырезания, второй – для жертвоприношений. И речь тут идет о гримуарах. Поэтому к ним и обратимся.

 

Большой ключ Царя Соломона (пер. Мазерс)

ГЛАВА VIII

О НОЖЕ, МЕЧЕ, ОСОБОМ ПЕРОЧИННОМ НОЖЕ, ИНСТРУМЕНТЕ ДЛЯ ГРАВИРОВКИ, КИНЖАЛЕ, КОПЬЕ, ЖЕЗЛЕ, ПОСОХЕ И ДРУГИХ ИНСТРУМЕНТАХ ДЛЯ МАГИЧЕСКОГО ИСКУССТВА

Мазерс ошибочно переводит слово «Железное писчее перо», как «короткий кинжал».

Нож с белой ручкой должен быть сделан в день и час Меркурия, когда Марс находится в Тельце или в Скорпионе. Его следует омыть в крови гусенка и в соке очного цвета полевого, при полной Луне или когда она растет. Омойте также белую рукоять, на которой следует изобразить соответствующие знаки, после чего окурите ее соответствующими благовониями. Этим Ножом ты можешь производить все необходимые Операции, за исключением создания Кругов.

Необходимые операции – срезание ветвей для посоха, вырезание символов на коже.

 

Что касается Ножа с черной ручкой для начертания Круга, а также для устрашения Духов его следует изготовить тем же способом, за исключением того, что он должен быть сделан в день и час Сатурна, погружен в кровь черного кота и сок болиголова, и написать на нем Знаки и Имена от острия к ручке согласно рисунку, после чего обернуть в черный шелк.

 

Под устрашением духов имеется ввиду начертание символов на земле и составление магического круга, потому как в руке у Мастера во время призыва будет находится Магический Меч – отдельное орудие Высшей церемониальной магии, предназначенная, как раз таки, для работы с флюидом и уничтожения нежеланных влияний низшего астраля.

Далее в тексте следует описание подготовки и освящения Посоха и Магического меча.

 

После изучения нескольких рукописей ключиков можно сделать следующий вывод -

В подготовке к ритуалам Высшей Церемониальной Магии используются:

1. Перочинный нож с белой ручкой для работы по дереву и коже

2. Ритуальный кинжал для жертвоприношений горлиц.

3. Стальной резец для гравировки по металлу

4. Два или три ножа с черной рукояткой для черчения кругов и символов на земле, при этом используя красную шерстяную нить, как радиус.

Мы получаем примитивный агрономический циркуль. Позднее этот красный шнур превращается у викканцев в пояс ведьмы, хотя в текстах не теряется его функция очерчивания.

 

Мы видим, что ножи эти не имеют никаких сакральных названий, древних, как мир, и, по сути своей, это обыкновенные инструменты для вполне физических (а не метафизических) задач. Как и положено в делах Высшей магии, даже над такими, самыми простыми с первого взгляда предметами необходимо провести особые очистительные операции и подготовить их правильно. Это относится ко всем предметам, которых касается маг, прибегая к операциям ключиков. Даже мел или уголь, который используется, краска, чернила – все подвергается очищению.

 

Можно пойти навстречу «ведьмам» и называть нож с черной рукояткой Атамом. Но необходимо четко понять, что данный инструмент НИКАК не подходит для начертания астральных символов, для использования в ритуалах вызова. Для этого есть вполне конкретное орудие – Меч.

 

Справедливости ради, отметим, что в Золотой Заре подобного смешения не было (я в документах не видел). Адепт Внутреннего Ордена имел Магический Меч, а ножи с черной ручкой изготавливали те единицы, кто пробовал заниматься по Ключам Соломона Мазерса (как видно, безуспешно). Впервые такое пошлое упрощение мы находим у кроули в Liber ABA, в 8 главе, посвященной магическому мечу. Болезненная тяга Гарднера видеть нечто «великое и древнее» в его фантазиях и в сказках про ведьм сыграло злую шутку с его последователями. И играет поныне.

[Baal Hiram 77]

Кстати говоря, эта путаница, насколько мне удалось выяснить, в теме о "Практике ритуалов" была вызвана твоим же сообщением с досадной опечаткой в теме на "Герметизм.Ру" про

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

.

Сейчас я вижу это недоразумение устранено :)

[Guest user no name 2]

Странно, в моей статье про МРиП нет упоминания про атам. Допускаю, что оно могло ыбть там при первичном составлении материала, в июле прошлого года, но эту и еще некоторые ошибки статьи я исправил еще месяцев 7 назад и переопубликовал. Вообще, по-хорошему, статью бы снести и написать иначе

[Baal Hiram 77]

Странно, в моей статье про МРиП нет упоминания про атам. Допускаю, что оно могло ыбть там при первичном составлении материала, в июле прошлого года, но эту и еще некоторые ошибки статьи я исправил еще месяцев 7 назад и переопубликовал. Вообще, по-хорошему, статью бы снести и написать иначе

 

Ну это я не знаю. Может при переносе БД что-то не так сложилось, но я к этому отношения не имею :)

Упоминание "атама" в той статье было приведено в беседе про практику ритуалов ув. Тогрим.

Ссылка была мне прислана в личку, а само упоминание - страница 2, сообщение №39 - тема о "Практике ритуалов".

 

 

[Maurerfreude 2]

1. Чушь... мы совершенное и идеальное создание творца

 

Это дополинно не известно. Я не знаю, сколько еще Творец создал миров. Может, в них есть более совершенные существа, в других эонах, т.с.

 

2. А разве не должны мы стремится к Христу ? Ведь по факту он был человеком из плоти и крови ДОСТОЙНЕЙШИМ для примера... но многие смиряются с актуальной фразой : "А мы ограничены... а у нас ничего не выйдет..."

 

"А у нас ничего не выйдет" — приписка и интерпретация.

 

3. Учение Христа ,

 

Не существует никакого "учения Христа". Христос ничего не записал и никакого учения не оставил. Он СДЕЛАЛ, а не "написал".

 

4. А в забое и ограблении злой, одинокой и зажиточной бабки вы наблюдаете что-то противоестественное?

 

Наблюдаю. Старуха-процентщица — ЧЕЛОВЕК, выручавший других дешевыми кредитами. Тот же Родион Романович вполне сносно существовал: у него была крыша над головой, сапоги, чай, регулярное питание и работа. Индивидуальный частный предприниматель, фактически, имевший неплохую кредитную поддержку.

 

Человек и животные в правах не равны. Животные даны нам для еды, одежды и работы, чтобы человек мог выжить.

 

Да, это публичное выражение специеизма в явной и открытой форме и разжигание и возбуждение и ненависти и вражды по биологическому видовому признаку.

[Maurerfreude 2]

Напротив, праведный человек может иметь и имеет сколь угодно милосердия, которое распространяется не только на людей. По-моему это и есть правильный вывод, который мы должны сделать.

 

Там не всё так просто. Иврит мне недоступен, но некоторая ясность вносится уже в тексте греческого перевода. Милостивый человек может позволить направить остатки милости и на скотину. Если они есть. А неправедный относит всю полагающуюся людям милость, исключительно, к скотам. Вот и всё различие.

 

А целующие тельцов уже совершали человеческие жертвоприношения ранее. Из толковой Библии Лопухина:

 

Прежний грех - возмущение против Бога - Ефрем увеличил новым: он сделал истуканов, которым приносят жертвы. По понятию своему (kitebunach azavim): слав. соответственно LXX "по образу идолов"; чтение евр. текста подтверждается и контекстом и всеми переводами. И говорят они приносящим жертву людям: целуйте тельцов. Евр.. т. данного места (lahem hem omrim sobchej adam agalim ischschakun) не ясен и допускает различные переводы и толкования. (Слова sobchej adam, переданные в нашем тексте: приносящим жертву людям, некоторыми экзегетами (Розенм., Гитциг, Шегг) понимаются о человеческих жертвах и все предложение переводят так: говорят закалающие людей - целуйте тельца; или: они Аммореи (omrim - говорящие = amorim, аммореи), приносят в жертву людей, они целуют тельцов (Марти). Но невероятно, чтобы о человеческих жертвах пророк упоминал мимоходом. Кроме того, эти жертвы имели место в культе Молоха, об отношении к этому культу тельцов ("целуйте тельцов") ничего неизвестно. Другие толкователи (Шольц, Шмоллер, Бродович) слова sobchej adam считают подлежащим в предложении и переводят все изречение пророка так: (к ним, к идолам) говорят приносящие жертву люди, тельцов целуют. Глагол ашаг ("говорят") при этом понимается в смысле молитвы к идолам, а целование тельцов рассматривается, как выражение благоговения к ним. LXX евр. sobchej читали в смысле повелит. накл. (sibchu) и перевели глаг. qusate; гл. ischschakun (целуйте) производили от sakak истекать, истаевать; отсюда в слав. "сии глаголют: пожрите человеков, оскудеша бо телцы" - мысль неясная.

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Т.е., речь о каннибализме.

[Maurerfreude 2]

но какой-то сатанисто-атеистической логикой

 

Искренне благодарен за комплимент. Я, действительно, знать не желаю Вашего "бога". И по отношению к нему я, действительно, сатан.

Edited June 7, 2012 by Maurerfreude

[Ramon 0]

Там не всё так просто. Иврит мне недоступен, но некоторая ясность вносится уже в тексте греческого перевода. Милостивый человек может позволить направить остатки милости и на скотину. Если они есть. А неправедный относит всю полагающуюся людям милость, исключительно, к скотам. Вот и всё различие.

 

Маурерфройде, Вы уж меня простите, но все, что Вы пишете, за исключением массивных цитат "откуда-то" - как минимум странно.

Уж если мы с Вами говорим о Мишлей 10:12, то там написано дословно вот что:

 

"1) Знает праведник нужду скотины своей, 2) но жалость злого человека жестока".

 

А вот ваша трактовка второй части фразы: " 2а) неправедный относит всю полагающуюся людям милость исключительно к скотам".

 

Уж извините, но вот чтобы увидеть тождество между 2 и 2а, нужно обладать каким-то особенным сознанием.

 

Я, кстати, уверен, что вы уверены, что вы им обладаете.

Рискну предположить, кстати, что вы либо из среды этнических армян, либо где-либо еще нахватались протестантско-грегорианства, причем в некотором роде пародийного на католицизм.

А еще, наверное, Вы - Овен.

 

Я Вас совершенно не оскорбляю, но пытаюсь понять, какова должна быть мотивация и каков должен быть человек, чтобы написать все вот то, что Вы написали. К чему здесь целующие тельцов? Целующие тельцов убивают людей - это не анаграмма и даже не аналогия, не намек и ничего такого - это совершенно буквально понимаемая фраза о человеческих жертвоприношениях. Но причем тут милосердие и скот? Или Вы думаете, что Золотой Телец это скот?

 

Кстати, что касается г-на Флетуса и ответов ему.

Конечно, г-н Флетус, ныне, кажется, забаненый, не лучший образец стройномыслия. Однако вот Вы написали о том, что якобы не существует "учения Христа".

Это Ваше мнение такое. А вот мнение Апостолов, например, несколько иное. Попробуйте подсчитать, сколько раз слова "Иисус сказал:" встречаются в Евангелие, хотя бы только канонических. А как вы думаете, Апостол - это что-то иное, нежели ученик? Могут ли быть ученики без учения? Я уже не говорю о том, что Христос напрямую учил, и чтобы отрицать, что он учил, это надо вообще Евангелие не читать. Я просто устану цитаты приводить.

 

Вы пишете, что "Человек и животные в правах не равны.". А ведь никто и не пишет, что они равны. Но только логика тут не прослеживается. А почему вы рассуждаете свободно о том, для чего животные существуют, в рамках категоричного суждения? В случае с тем, что "Творец создал много миров и возможно более совершенных существ" Вы пишете абсолютную отсебятину ничем не подкрепленную. Для чего животные и в чем их сущность и назначение нигде прямым текстом не написано. А вот что более совершенного создания, чем Человек, Б-г не создал - написано прямым текстом.

Налицо Ваша необъективность и предвзятость.

А вкупе еще и вот с этим:

Искренне благодарен за комплимент. Я, действительно, знать не желаю Вашего "бога". И по отношению к нему я, действительно, сатан

Мне начинает казаться, что Вы нарочно все пишете в провокационной манере. Но ведь, если надоела регистрация на Теургии, или Вы считаете присутствующих здесь недостойными, то можно просто написать заявление о прекращении регистрации. Ведь все, что Вы напишете, прочитают люди...

Я приношу извинения за, возможно, излишне строгий тон - но по-моему надо немного понимать, что Вы пишете и зачем. Это обычная практика.

[Maurerfreude 2]

Но ведь, если надоела регистрация на Теургии

 

Вы модератор?

[Baal Hiram 77]

Но ведь, если надоела регистрация на Теургии

Вы модератор?

 

Господи!

Уважаемые участники! Вот только давайте не в этой плоскости. Взрослые, умные люди, так и давайте именно в такой плоскости дискутировать, аргументировать, обсуждать.

[Ramon 0]

но какой-то сатанисто-атеистической логикой

 

Искренне благодарен за комплимент. Я, действительно, знать не желаю Вашего "бога". И по отношению к нему я, действительно, сатан.

 

К сожалению, я не вижу, что и в какой плоскости можно обсуждать с человеком, который в ответ на упрек в атеизме говорит "спасибо за комплимент".

Поэтому у меня возникло предположение, что все высказывания вроде

 

Не существует никакого "учения Христа".

 

Да, это публичное выражение специеизма в явной и открытой форме и разжигание и возбуждение и ненависти и вражды по биологическому видовому признаку.

 

и вышеприведенное высказывание являются просто провокационными и направленными "на разжигание вражды и ненависти". После чего последовал здравый и логичный, как мне кажется, совет с моей стороны. Потому что каждое действие должно быть на что-то направлено. Когда пишутся "пустые" слова, наполненные агрессией - то цель совершенно ясна. И чтобы это понять, не нужно быть модератором.

 

Если мы почему-то каким-то образом вернемся в конструктивное русло, то можно продолжить обсуждать вопрос жертвоприношений, а не вопросы личной ненависти г-на Маурерфройде ко всему живому, кроме человека; непонятно к чему приплетенных цитат, надерганных из различной еврейской литературы по поводу и без повода; а также того, является ли сей г-н сатан или не является, т.к. это все как-то не тот уровень и не те темы.

[Lester 1]

Доброго дня, форумчане. Недавно у меня имел место быть диалог со знакомым материалистом о природе сознания. И, так как я к сожалению не разбираюсь в генетике и биологии, выкладываю на ваше обозрение, дабы получить оргументированные ответы на его доказательства. Или хотя бы вопросы не объяснимые с точки зрения науки:)

 

Lester 16:43

я не знаю что писал Маркс, но в любом случае есть два напрваления материализм и идеализм. вот скажи мне, умник, почему сознание индивидуально, почему ты это ты и не можешь поменяться сознанием с васей с улицы?

 

Gambit 16:45

потому что сознание это совокупность индивидуального жизненного опыта, полученого в конкретных местах, в определённое время, и пропущенное через призму личностных ориентаций, и ощущений

 

Lester 16:46

не ответ, сударь, не ответ... почему ты это ты? почему ты не вася с улицы?

 

Gambit 16:49

потому что в цепях нейронов хранятся данные, полученные именно через мои рецепторы. запахи, образы, тактильные ощущения. и из полученного внешнего опыта образуется персональное суждение об объекте, используя сравнение и сопоставление с аналогичными данными. а данные усваивает и сравнивает каждый человек индивидуально. некотрые вообще неспособны к этому.

 

 

Lester 16:53

через твои рецепторы) почему они твои? что такое индивидуальность? та частица, которая позволяет тебе ощущать себя а не васю. почему ты испытываешь чувства СВОИ? зрите в корень, сударь.

 

Gambit 16:58

потому что они образовались от двух наборов хромосом, отца и матери. в процессе гетерозиготного развития определилась случайная комбинация генов, несущих попарную наследственность. это предопределило черты лица, цвет глаз, форму тела, гормональный баланс в матке определил темперамент и сферу восприятия. абберации формирования плода определили зоны развития нервной системы, очерёдность активность-пассивность. доминантность левого или правого полушарий. поэтому одна и та же информация усваивается разными людьми по разному и формирует их оценочное суждение тоже по разному. а набор мыслительных паттернов отличается от других людей по случайной выборке, т.к. с момента формирования мышление индивидуализировано

 

Gambit 17:00

потому что нет идеальных абсолютно одинаковых условий для развития организма. даже на генетическом уровне, даже в виде 2 клеток. даже у однояйцевых близнецов.

[Baal Hiram 77]

случайная комбинация генов

 

Вот-вот. Случайная комбинация генов пишет вам случайные комбинации букв в ответ на ваши высказывания. Зачем вам обращать внимание на такие банальные случайности? :)

[Ramon 0]

Ув. Лестер.

 

Вы с г-ном Gambit'ом в Вашей переписке обсуждаете не "сознание", а рефлективно-психическую составляющую личности, которая, правда, и то не всегда известно где конкретно лоцируется в ГМ, так как периодически у различных пациентов стимуляция одной и той же области коры ГМ вызывает различную ответную психическую реакцию.

 

Чтобы ответить на вопрос, что такое сознание, ответьте для начала на вопрос, что такое личность. Чем существо, обладающее личностью, отличается от существа, не обладающего личностью?

 

Всякое ли мыслящее существо обладает личностью? Почему?

 

Обязательно ли иметь способность к мышлению, чтобы обладать личностью? Почему?

 

Но это такие вопросы, которые способны занять Вас приблизительно на пару жизней, причем прожитых в степени доктора-академика философии/психологии. Поэтому не заморачивайтесь.

[Lester 1]

Благодарю за Ваши мнения.

Вот-вот. Случайная комбинация генов пишет вам случайные комбинации букв в ответ на ваши высказывания. Зачем вам обращать внимание на такие банальные случайности?

:)

Ну, просто мои пока что неокрепшие духовные убеждения легко поддаются разрушению от подобных научных опровержений... А так как мне довольно не легко сознавать отсутствие Бога и вообще чего-то божественного в мире, то я иду за советом и помощью к более компетентным людям в этих вопросах. Практиковать еще не начал, даже в теории пока что осведомлен только поверхностно. Поэтому не могу опровергнуть науку с позиции эзотерики. Да и в науке я ноль, поэтому не могу проверить истинность его постоянных опровержений потустороннего. Но единственный плюс - этот человек возбудил во мне желание восстановить прослушанную школьную программу.

Вы с г-ном Gambit'ом в Вашей переписке обсуждаете не "сознание", а рефлективно-психическую составляющую личности

Я как раз таки хотел обсудить сознание, но Гамбит судит с позиции жесткого материализма и атеизма...

Чтобы ответить на вопрос, что такое сознание, ответьте для начала на вопрос, что такое личность. Чем существо, обладающее личностью, отличается от существа, не обладающего личностью?

 

Всякое ли мыслящее существо обладает личностью? Почему?

 

Обязательно ли иметь способность к мышлению, чтобы обладать личностью? Почему?

Я задам ему эти вопросы, мне просто любопытно) возможно он не пожелает на них отвечать в силу своей циничности, но тем не менее...