Мусорка

[Тантифаксат 0]

Ув. GTAB (и прочие невольные участники дискуссии).

Касательно того, что привнесло христианство в человеческую цивилизацию.

 

Поскольку я уже не впервой сталкиваюсь с идеализацией христианства, весь спор можно плавно "завернуть" в позиции пакта, взаимных соглашений.

Возможно, я не оперирую из "сферы высокой духовной просвещенности", но свой взгляд на христианство изложить могу (без юношеских провокаций, обещаю).

 

Да, действительно, христианство совершило духовный переворот.

Религиозное значение христианства состоит в том, что оно предлагает путь от жизненной ереси, от невроза "греха" к исцелению, к жизни - к православию.

Задача христианства всегда состояла в том, чтобы восстановить иерархию ценностей внутри личности (и именно это позволяет человеку открыться Абсолюту).

 

Вне христианства человек живет в ереси, его жизнь и есть ересь - он принимает тленные, относительные ценности в качестве абсолютных.

 

"Вульгарное язычество", а вместе с ним и "черная магия" - это попытка найти "запасной путь", удовлетворить несовместимые желания. Это сравнимо с тем, как праведник заигрывает с нечистым или грешник пытается откусить кусочек от пирога святости.

Поэтому язычество в терапевтическом плане невротично - язычник самонаказывает себя за вину, но только за ту вину, которую отрицает.

 

Достоевский очень тонко подмечает, что ад заполнен людьми, которые различают добро и зло слишком хорошо.

Поэтому христианство с его направленностью на Абсолют, безусловно, играет важнейшую роль в человеческой истории.

 

Конечно, я не буду вопрошать: этот ответ Вы желали услышать? Здесь и так все ясно.

 

Выкиньте пожалуйста Генона. Вы явно переусердствовали в чтении его книг. Он дурогонит.

Не могу. Генон это ЧеГевара оккультизма ^_^

К тому же традиционализм как метод исследования вполне оправдан и действенен (в рамках околонаучных координат, а в другие я и не лезу).

 

Уважаемый Тантифаксат, у меня ныне складывается впечатление, что вы один из

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

.

О нет, Вы заблуждаетесь. Я не вижу в христианстве ветряной мельницы.

Просто я различаю храм как общественный институт для отправления религиозных нужд и Храм, как проекцию Абсолютного в земное.

Первый случай точно не для меня, а до второго мне боязно дойти.

Edited January 14, 2013 by Тантифаксат

[Guest user no name 3]

Не могу. Генон это ЧеГевара оккультизма ^_^

 

Да нет, он скорее именно Генон оккультизма, чем Че Гевара)

 

О нет, Вы заблуждаетесь. Я не вижу в христианстве ветряной мельницы.

 

Я весьма рад, это вам лишь в "плюс".

 

Но:

 

Просто я различаю храм как общественный институт для отправления религиозных нужд и Храм, как проекцию Абсолютного в земное.

Первый случай точно не для меня, а до второго мне боязно дойти.

 

Может быть этого-то как раз и не стоит бояться? А первое вам, позвольте спросить, чем не нравится? Только не нужд, скорее, а служб) Нужда, это, знаете ли, как-то по-рутинному пошло, это нечто бытовое, обыденное.

 

Как вы себе представляете реализацию человека в его первоначальных качествах и свойствах без обращения к Тому, кто эти качества даровал? Материальный культ вкупе с молитвами и, несомненно, верой является своего рода воззванием к Высшему от воплощенного (падшего) в материю создания. Как идеи, обретающиеся в сферах духовных, последовательно оформляются в сферах формирования и воплощаются в материальную действительность, так и культ, организованный материально доносит, последовательно, свою сущностную идею до духовных сфер, что в принципе, и должно совершаться и совершается вне зависимости от того, как относиться к Храму: как к общественному институту, или как к совокупности монад, уверовавших и возлюбивших Господа.

[Тантифаксат 0]

Может быть этого-то как раз и не стоит бояться? А первое вам, позвольте спросить, чем не нравится? Только не нужд, скорее, а служб) Нужда, это, знаете ли, как-то по-рутинному пошло, это нечто бытовое, обыденное.

Потому что в моем случае сакральное, священное не может быть бытом, обыденным.

Оно может им стать только в случае десакрализации, когда религиозные нужды превращаются в бесстрастные запросы, церковь в провайдера услуг, а батюшка в тех.поддержку.

 

Генон брызгал слюной чаще всего именно по этому поводу. Гюисманс с авангардом декадентов, кстати, тоже.

 

Как вы себе представляете реализацию человека в его первоначальных качествах и свойствах без обращения к Тому, кто эти качества даровал? Материальный культ вкупе с молитвами и, несомненно, верой является своего рода воззванием к Высшему от воплощенного (падшего) в материю создания. Как идеи, обретающиеся в сферах духовных, последовательно оформляются в сферах формирования и воплощаются в материальную действительность, так и культ, организованный материально доносит, последовательно, свою сущностную идею до духовных сфер, что в принципе, и должно совершаться и совершается вне зависимости от того, как относиться к Храму: как к общественному институту, или как к совокупности монад, уверовавших и возлюбивших Господа.

 

Я полагаю, что вся проблема заключается главным образом в том, что современное государство разделяет власть светскую и духовную, тогда как утопически царь и первосвященник это одно и то же лицо. У гражданина этого утопического государства вообще не возникло бы мысли разделить храм на некие мистические или культурологические аспекты.

 

А в действительности мы имеем:

1. Ощущение полной дезориентации относительно ценностей, в частности, гражданских

2. Масштабный процесс десакрализации (и контринициации)

3. Ренессанс относительных, тленных ценностей, что, по сути, огульное язычество (некоторые псевдохристиане демонстрируют феноменальные суеверие, а также магизм) и лютый, тотальный невроз по всем слоям населения.

 

О том, как преодолеть этот кризис, писал Достоевский: "надобно, чтобы государство искало прибежище в Церкви, а не наоборот... (Тогда и отпадет необходимость в тюрьмах)".

Прелесть состоит в том, что это путь наименьшего сопротивления для современного человека.

Но человек современный на то и современный, что ему нужно нечто иное: ему срочно нужна инновация.

Ему нужна классика в рок-обработке, ему нужно пришествие Христа, как минимум, чтобы не просто уверовать, а хотя бы форматнуться и заново записать ценности.

 

Но самое важное, без чего не состоится христианизация современного человека, это без соглашения.

"Радость соглашаться" это и есть "соборность".

А люди соглашаться не любят, увы.

[Baal Hiram 80]

Но самое важное, без чего не состоится христианизация современного человека, это без соглашения.

"Радость соглашаться" это и есть "соборность".

А люди соглашаться не любят, увы.

 

Очень хорошо сказано.

Весьма.

И, увы, да - люди соглашаться не желают ни с чем, что доставляет им дискомфорт. А ведь развитие, тем паче духовное - всегда дискомфортны. Даже физическое развитие дискомфортно, что говорить о духовном. Для того чтобы развиваться, возрастать над собой, надо преодолевать себя, а не потакать своим слабостям.

 

Но людям, действительно, этого не надо. Им надо чтобы религия была им удобна и обслуживала их комфорт. Психологический. И потакание их страстям. Чтобы религия разрешала быть аморальным и безнравственным, чтобы религия одобряла оскотинивание человека. Отсюда и берутся всякие телемы, ОТО, мемфис-мицраимы, гностические церкви самых разных разливов, викканство, неоязычество и прочие сектантские образования нью-эйджа, в которых одни мерзавцы паразитируют за счет других, эксплуатируя стремление к страстям и невежество своих адептов.

[Guest user no name 2]

Религиозное значение христианства состоит в том, что оно предлагает путь от жизненной ереси, от невроза "греха" к исцелению, к жизни - к православию.

нет.

Задача христианства всегда состояла в том, чтобы восстановить иерархию ценностей внутри личности (и именно это позволяет человеку открыться Абсолюту).

нет.

Вне христианства человек живет в ереси, его жизнь и есть ересь - он принимает тленные, относительные ценности в качестве абсолютных.

нет.

"Вульгарное язычество", а вместе с ним и "черная магия" - это попытка найти "запасной путь", удовлетворить несовместимые желания. Это сравнимо с тем, как праведник заигрывает с нечистым или грешник пытается откусить кусочек от пирога святости.

нет.

язычник самонаказывает себя за вину, но только за ту вину, которую отрицает.

нет.

Поэтому христианство с его направленностью на Абсолют, безусловно, играет важнейшую роль в человеческой истории.

нет

 

επίκρίσις

Я не увидел ничего из, того, что можно принять хотя бы за историческую, культурологическую оценку в рамках даже академического знания. Я принимаю, что это ваше сугубо личное мнение, но с вашей стороны было бы лучше привести сначала сухую эрудицию, ибо здесь критика возможна только, если критик знаком с предметом. Vae!

[Guest user no name 2]

Генон это ЧеГевара оккультизма

угу, такой же как Де Сад учитель этики.

К тому же традиционализм как метод исследования вполне оправдан и действенен (в рамках околонаучных координат, а в другие я и не лезу).

А можно цитатку самого Генона, где "традиционализм - это метод..."? А то Андреев как то не впечатляет. Женя Зубарев тоже.

[Guest user no name 3]

Потому что в моем случае сакральное, священное не может быть бытом, обыденным.

Оно может им стать только в случае десакрализации, когда религиозные нужды превращаются в бесстрастные запросы, церковь в провайдера услуг, а батюшка в тех.поддержку.

 

Это утверждение весьма очевидного порядка, но вы перечитайте то, что я вам написал:

культ <...> совершается вне зависимости от того, как относиться к Храму: как к общественному институту, или как к совокупности монад, уверовавших и возлюбивших Господа.

 

Десакрализация, это как бы НОРМАЛЬНОЕ состояние воплощенного человека. Нормальное постольку, поскольку всякая воплощенная человеческая особь постепенно взращивается в семье, имеющей какой угодно морально-религиозный статус, воспитывается, обучается материальному интерфейсу, а уже потом, когда серое вещество в достаточном "количестве", существу будет возможно понять разницу между утопически идеальным и бытийно-материальным. Не уже ли гиперсакрализованные люди нуждались бы в семье, в акте воплощения в материи очередной души, дабы и та имела возможность к восстановлению/искуплению?

 

Школа без учеников не существует. Больницы здоровым не нужны.

 

"Ведь если праведника спасешь, нет в том ничего великого, и если чистого помилуешь, нет в том ничего дивного, - ибо они достойны милости Твоей. Но на мне, грешном, покажи дивную милость Твою, в том яви человеколюбие Твое..." И. Дамаскин.

 

Еще я думаю, что вам патологически не везло со священниками. И, все же, давайте договоримся, обвинения в адрес церкви и батюшек только при наличии ссылок на конкретные события. Да, точно так же, как с обвинениями в адрес конкретных учений, институтов, организаций и лиц, их представляющих.

 

Генон брызгал слюной чаще всего именно по этому поводу.

 

Вам уже посоветовали насчет Генона, но если вам его пример столь близок, то, быть может и Вы найдете высокую степень сакралитета в Исламе?

 

Но самое важное, без чего не состоится христианизация современного человека, это без соглашения.

"Радость соглашаться" это и есть "соборность".

А люди соглашаться не любят, увы.

 

В этом я абсолютно с вами соглашусь, однако озвучивать пункты этого так называемого "соглашения" и входит в задачу просветителей вами нелюбимого "института". Так что же? Наши рассуждения зашли в тупик?

 

Я сделал некоторые выводы в ходе нашей беседы, поправьте меня, если я в чем-то ошибся:

 

1) Вы сетуете на современное десакрализованное общество.

 

2) Вы также не в восторге от пастырей.

 

Но человек современный на то и современный, что ему нужно нечто иное: ему срочно нужна инновация.

Ему нужна классика в рок-обработке, ему нужно пришествие Христа, как минимум, чтобы не просто уверовать, а хотя бы форматнуться и заново записать ценности.

 

3) Вам на самом деле весьма близко Христианство (я так и не понял, Христианин ли вы или нет).

 

4) И при сочетании всего вышеизложенного вы потеряли веру в богоугодность церковного культа и его представителей. И, следовательно, вы не знаете как быть с Верой в Христа вообще.

 

С Уважением.

[Тантифаксат 0]

Я не увидел ничего из, того, что можно принять хотя бы за историческую, культурологическую оценку в рамках даже академического знания. Я принимаю, что это ваше сугубо личное мнение, но с вашей стороны было бы лучше привести сначала сухую эрудицию, ибо здесь критика возможна только, если критик знаком с предметом. Vae!

Для объяснения очевидных вещей мудреные научные канцеляризмы не нужны, ведь разговор происходит между мной и Вами, а не авторитетами из научного и эзотерического миров.

И о каком историзме и антропологической оценке Вы задаетесь вопросом, если мы говорим о смене системы ценностей (или я заблуждаюсь?), которая, с одной стороны, совершила угнетающее действие на язычество, с другой стороны, стимулировала развитие и распространение христианских ценностей?

Я ответил на Ваш вопрос исходя из функциональных запросов к христианству, а это была и есть духовная медицина в чистом виде.

Как я мог понять из Вашей претензии, такая трактовка не нравится лично Вам, но что из этого?

 

К тому же Вы могли заметить, что я предпочитаю пользоваться эстетическими категориями, которые несут оттенки откровенной провокации и самоиронии.

Я не вижу ничего зазорного в этом. А Вы? :-)

 

А можно цитатку самого Генона, где "традиционализм - это метод..."? А то Андреев как то не впечатляет. Женя Зубарев тоже.

У самого Генона этого нет, но ничто не мешает традиционализм использовать в ключе символического исследования культур, разве не так?

 

Десакрализация, это как бы НОРМАЛЬНОЕ состояние воплощенного человека.

Отчасти это так, но откровенная профанация сакрального и превращение оного в фарс - это слишком душераздирающая проблема.

 

1) Вы сетуете на современное десакрализованное общество.

 

2) Вы также не в восторге от пастырей.

 

3) Вам на самом деле весьма близко Христианство (я так и не понял, Христианин ли вы или нет).

 

4) И при сочетании всего вышеизложенного вы потеряли веру в богоугодность церковного культа и его представителей. И, следовательно, вы не знаете как быть с Верой в Христа вообще.

БИНГО!

 

Я серьезно подумываю над прохождением лечения в ключе духовной психотерапии, ибо мой невроз заключается в том, что "мне душно в пастве, мне душно и вне ее" (с)

Занимаясь самоанализом, я обнаруживаю, что отсутствует некий очень важный элемент, после которого "все встанет на свои места" и сомнения испарятся. Тотально и навсегда.

Но что это за элемент - я не знаю. Может поэтому я изучаю данный форум в тайной надежде отыскать этот "золотой ключик".

[Guest user no name 3]

откровенная профанация сакрального и превращение оного в фарс

 

Не соглашусь, пример откровенной профанации и исход оной был представлен в нашумевшем деле молодых "исполнительниц", что послужит примером для остальных.

 

Я серьезно подумываю над прохождением лечения в ключе духовной психотерапии, ибо мой невроз заключается в том, что "мне душно в пастве, мне душно и вне ее" (с)

 

Рано, все-таки говорить о неврозе, если социальная адаптация не страдает. В порядке духовной психотерапии (лично я не признаю иные "виды" психотерапий за терапевтически полезные

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

) я бы порекомендовал, на сколько мне позволяет моя компетентность, поразмышлять на тему в чем разница между паствой и святыми (если конечно их пример вы не относите к "откровенной профанации сакрального"), вам в этом поможет целый пласт святоотеческой литературы, как классической, так и более новой. Если к конкретике, то я встречался с Вашей тематикой в трудах Паисия Святогорца, а именно в 1-ом томе, он всецело посвящен именно проблеме десакрализации современного человека. Я думаю, что даже после этого короткого сочинения для вас кое-что прояснится.

 

С Уважением.

[Baal Hiram 80]

Такая вот новость:

 

 

Неизвестные злоумышленники уничтожили остатки «платоновского дерева» в городе Афины. По местному преданию, именно в тени этого дерева легендарный философ наставлял своих учеников в 5 веке до нашей эры. Ранее дерево сильно пострадало от врезавшегося в него в 1975 году автобуса, но корень дал новые побеги, теперь он выкорчеван полностью.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

 

Неизвестные вандалы уничтожили остатки «дерева Платона» в Афинах, под которым, по преданию, в пятом веке до нашей эры знаменитый философ наставлял своих учеников. Согласно легенде, это дерево и одиннадцать других деревьев академии, росших поблизости, произошли от оливы, которая выросла в месте, где ударила в землю копьем покровительница города — богиня Афина, состязаясь с Посейдоном. До недавнего времени от легендарного дерева оставался лишь корень с несколькими новыми побегами — ствол был расщеплен врезавшимся в дерево в 1975 году автобусом и хранился в аграрном университете. Злоумышленники выкорчевали корень, и теперь дерево уничтожено безвозвратно. По сообщениям экспертов, скорее всего, вандалов было несколько — унести в одиночку весящий около 250 килограммов корень иначе было бы невозможно — пишет РИА «Новости» со ссылкой на греческие СМИ. Уничтоженному дереву насчитывалось около 2400 лет.

 

Взято отсюда:

 

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

[Eric Midnight 108]

Вандалы, кстати, были арианами, и не признавали Божественности Христа. Ну что еще было от них ожидать?

[Ramon 0]

Деяние, конечно, абсолютно отвратительное.

Хотя странно, как мог Платон, живший в 5 веке до н.э. учить под деревом, возраст которого оценивается в 2.5 тысячи лет...

[Guest user no name 3]

Хотя странно, как мог Платон, живший в 5 веке до н.э. учить под деревом, возраст которого оценивается в 2.5 тысячи лет...

 

Может быть постольку, поскольку 500 - 400 гг. до н.э. это и есть 5 век до нашей эры?..

[Ramon 0]

Хотя странно, как мог Платон, живший в 5 веке до н.э. учить под деревом, возраст которого оценивается в 2.5 тысячи лет...

 

Может быть постольку, поскольку 500 - 400 гг. до н.э. это и есть 5 век до нашей эры?..

 

Действительно, я, наверное, слишком мало спал сегодня :) приношу извинения.

[Baal Hiram 80]

Хотя странно, как мог Платон, живший в 5 веке до н.э. учить под деревом, возраст которого оценивается в 2.5 тысячи лет...

 

Может быть постольку, поскольку 500 - 400 гг. до н.э. это и есть 5 век до нашей эры?..

 

Действительно, я, наверное, слишком мало спал сегодня :) приношу извинения.

 

Да ладно, это забавно в своем роде :) Как и вообще вся эта тема с деревом. Я готов согласится, что дерево помнит Апостола Павла, но Платон и мне сомнителен.

[Guest user no name 6]

Для всех, кто учился в школе, не составит труда вспомнить теорему

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

(здесь приведен анализ данной теоремы с точки зрения операций с иррациональными числами). Уточню, что эта теорема была доказана еще в античной Греции, в рамках Пифагорейской школы, известной своим подходом к проблематике числа. Можно сделать очевидный вывод (он кстати далеко не нов), что и доставшаяся нам в наследие Евклидова геометрия, а также и математика не есть просто сборник задачек, а стройная система исследования и создания концепций пользуемых по сей день в разных оккультных дисциплинах.

 

Вспомнив о том, что число 2 является первым разделением, первым Бинером, и учитывая, что пифагорейцы использовали целые числа, то эта теорема предстает в свете несколько ином, чем кажется на первый взгляд, свете. А именно: приоткрывает со стороны математических операций факт перехода от 1 к 2, объясняя что это не есть разделение на половины от целого, но тем не менее разделение.

 

Однако же мы понимаем геометрическую фигуру "квадрат", как следствие математической операции по возведению числа в "квадрат".

 

Касаемо квадрата, Луи Клод де Сен-Мартен в "О заблуждения и Истине" дал несколько глав, описывая его как центральную фигуру в объяснении нашего состояния после падения.

 

Тема создана с целью обсудить, по возможности с математиками, мое замечание о теореме и приложении ее к науке о числах и уместности моей ремарки в понимании числа 2.

[Ramon 0]

Уважаемый Noir,

Хотя я и не математик, но считаю, безусловно, интересной мысль в приведенной Вами статье о квадрате, рассматриваемым под углом "элементарной топологии", которую я, между тем, считая разновидностью счисления "иерархического" типа, и которая широко используется в генетике: в ней находят свое применение законы генетического наследования.

 

Изобразив в этой системе квадрат, мы получим практически то же самое:

 

1 2 3 4 1 2 3 4

1 4 /|\ 1

2 3 / | \ / \

3 2 \ | / /\ /\

4 1 \|/ /\/\/\/\

 

Кратность диагонали всегда будет соблюдена.

К тому же очень интересные результаты выходят, если применять такую систему счисления к ДС.

 

Что касается происхождения термина "квадрат" в математическом смысле, то да, это как раз-таки геометрический смысл, поэтому навряд ли можно применять тут топологию или еще что-то, помимо традиционной математики... это скорее так, для "красоты" :)

 

не получилось :) тут пробелы, похоже, автоматически удаляются.

Edited January 21, 2013 by Ramon

[Rider 1]

В Министерстве туризма Греции опровергли слухи о "распиле дерева Платона"

Сообщения в греческих и мировых СМИ о том, что "священное оливковое дерево Платона" распилили в Афинах на дрова, оказались сильно преувеличенными. Неустановленные лица - то ли бездомные, то ли желающие сэкономить на отоплении холодной зимой - действительно отпилили 6 января часть дерева, под сенью которого Платон якобы учил своих учеников в V веке до н.э. Однако, дерево это было не то.

 

Как разъяснил Генеральный директорат по древностям и культурному наследию министерства туризма Греции, остатки оливкового дерева, произраставшего на территории бывшей академии древнегреческого философа Платона, ученика Сократа и учителя Аристотеля, хранятся под стеклом в Сельскохозяйственном университете Афин.

 

Остатки "священного оливкового дерева Платона" попали туда в 1976 году после автодорожного инцидента: в него врезался и вырвал с корнем автобус.

 

После этого на том же самом месте вскоре было посажено другое оливковое дерево - с тремя ответвлениями, одно из которых засохло. Его-то и отпилили неизвестные.

 

Большая же часть этого дерева осталась на месте и не пострадала...

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

[Mazilkree 0]

Благодарствую за подробные объяснения.

[Benedikta 0]

Благодарю за такой замечательный пост!)

[Oleg 3]

Уважаемый Noir,

на мой взгляд, построение квадрата со стороной, равной корню из двух, любопытно и изящно, но имеет мало отношения как к математике, так и к оккультизму. Со стороны математики оно никоим образом не может ставить под сомнение иррациональность корня из двух. И попытки вывести этот вопрос хоть в топологию, хоть в вычислительную математику абсурдны, поскольку вообще говоря, предлагают нам действовать на счетном множестве.

 

А если посмотреть со стороны оккультизма, то квадрат всегда четко ассоциировался с числом 4. Прочитал сейчас упомянутые Вами главы в книге Сен-Мартена, он действительно постоянно говорит в них именно о числе 4.

 

Что касается перехода от 1 к 2, то есть ли возможность прикладывать математическое знание к тому моменту, когда не было еще двух, когда Единый из самого Себя самим Собой творил? Все аксиомы становятся актуальными лишь по разделении, поскольку работают с множествами, а не с единством.

[Maurerfreude 2]

Пожалуйста, приведите пример, где в каком месте я якобы упрекаю Вас в "сатанизме". Вы сами признаете данный факт открытым текстом в своем ответе на вопрос другого участника форума. Или это голословное утверждение?

 

"И я не я, и лошадь не моя". Какой же скользкий тип-- бррр.. Итак, обвинения в "сатанизме" денонсируете? "Да" или "нет"?

 

Все еще утверждаете, что не существует учения Христа?

 

Безусловно. Ничего из мифического "учения Христа" Вами не приведено. Вы мне тезисы давайте, оригинальные тезисы "учения Христа", а не "реакцию населения" на Его проповеди. Ничего уникального в словах Христа нет.

 

или с гордостью говорите о возбуждении вражды, ну, некрасиво они выглядят - и некрасивый комментарий получают. По иному-то быть не может, сами ведь понимаете.

 

Оно меня еще учит нравственности и морали. И вот так у них всё.

[Maurerfreude 2]

Более того, закамуфлированное отрицание божественной сущности Христа,

 

Принципиальнейшая ошибка: божественность Христа я отрицаю не "закамуфлированно", а явно. Для меня Христос-- не Бог, а только человек.

 

действительно даёт основание уличить

 

Вы, персонально, кто такой, чтобы "уличать"?

 

Вас в безбожии,

 

Пожалуйста, докажите.

 

либо в идолопоклонстве.

 

Пожалуйста, докажите.

[Herold 4]

Сначала скажите кто в вашем понимании Бог, и что он из себя представляет. Если Вы сказать не в состоянии, значит - Вы безбожник.

[Herold 4]

Пока буду заключать из той информации, что имею

 

Принципиальнейшая ошибка: божественность Христа я отрицаю не "закамуфлированно", а явно. Для меня Христос-- не Бог, а только человек.

 

Пожалуйста, докажите.

 

Ты сказал. ©

 

Христос же Бог хотя бы потому, что он Бог по факту. Половина земного шара признает в нем Бога, помимо его человеческой природы. Без культа, Релиигия существовать не может.

 

Далее:

 

1. Ежели ты отрицаешь Сына, значит отрицаешь и Отца.

 

2. Ты утверждаешь, что ты не идолопоклонник, и в то же время не безбожник(не атеист).

 

3. По всей видимости твой бог не имеет личности, раз не имеет сына, дабы быть отцом . Он не мог творить человека по образу и подобию своему, ибо лишен осознания самого себя.(Кто же тогда сотворил человека, который способен воссоздавать собственные миры в своих фантазиях?) Он не может быть высшим Идеалом и действовать самостоятельно, т.е обладать первичным принципом Воли. Поскольку только Личность а не какая-нибудь марионетка способна на это.

 

4. Твой бог точка в центре круга? Это лишь единичный вектор способа Его понимания. Ограничить себя им, значит признать ограниченность себя и самого Бога - абстракцией.

 

5. Твой бог сотворил материальный мир как механизм, и бросил его на произвол судьбы? Тогда где же твой бог теперь?