Мусорка

[Baal Hiram 79]

Но что в этом случае есть - Адам Кадмон? Исправленный Человек? Вот этот немаловажный момент я бы хотел как можно более прояснить, по возможности...

 

По одной из версий - после грехопадения это та небольшая часть душ, которая не пала, и которая воплощалась в качестве великих Избранных: например Моисей, Соломон, Илия, Енох.

[Araphel Zarziyr 0]

Касательно IHVH и Первого Человека была создана тема здесь:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

[2112 0]

От оно как...

Много знаете таких "просветленных", стоящих выше Иисуса и Будды (которых Вы, в свою очередь, ставите рядом)?

 

Очень хорошо, что вы это не упустили, потому как это была единственная грубая "ошибка"(по мнению многих) в тексте. Нет я не знаю никого стоящих выше Иисуса и Будды. Может вы не поверите конечно, но я и с ними лично не знаком, уж простите. И я в курсе что выше Абсолют, не брызжете уж так слюной. Но я считаю что следующие поколения просветленных будут куда сильнее магически и духовно. Ведь даже прошлых пророков как то неприлично сравнивать(все же просветленные), хотя Иисус конечно самый выдающийся. Но ведь то что Выше - нам не постижимо не так ли? А как вы считаете, был ли Иисус постижим до его прихода? Я вот думаю что нет. И в этом отношении я больше склонен верить знанием о Боге древних Египтян. Что мы "глаза его и руки его, и познает он и силу испытывает свою через нас". Так что извините если обидел чем.

:)

 

О нет, уважаемый 2112, Вы меня ничем не обидели, скорее я вот смотрю и дивлюсь, до чего же все-таки забавные бывают источники знания; и ведь в прошлое люди путешествуют сами, и в будущее, и знают наверняка все о мертвых зонах, и о пакманах, и о буддах, и о пророках, и об их уровнях) Отнюдь, я слюной не брызжу, наоборот, это так умилительно, что настроение сразу поднимается:)

Среди "просветленных" Иисус, о котором Вы говорите, конечно самый "просветленный". Только я такого не знаю :) и ни одна Традиция в этом мире не знает. А отсебятина, она всегда забавна)

 

Ок, извиняюсь, впредь обещаю не переходить на личности и писать о чем то, что не подкреплено другими источниками кроме моих домыслов. Погорячился немного)))

[2112 0]

Это каким именно древним египтянам?

Скорее всего 2112 имел ввиду Пта, Мемфисского бога-демиурга, который как считалось творил мир своими мыслями.

Из Википедии:

 

В 647 речении

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

содержится речение от имени Птаха: «Я Тот, Кто к югу от Моей стены, повелитель богов, царь небесный, творец душ, правитель обеих земель (неба и земли — прим.), творец душ, дарующий душам венцы, существенность и бытие, Я творец душ и жизнь их в руке Моей, когда Я желаю, Я творю и живут они, ибо Я творящее слово, которое на устах Моих и премудрость, которая в теле Моем, достоинство Мое в руках моих, Я — Господь».

 

Да, о нём

[dias144 4]

................ Даты на надгробных плитах приведены в форме зодиаков (положение планет на момент смерти), и период дат - от 12-го до 17 вв. НАШЕЙ ЭРЫ.

 

Уважаемый altch, а может вы бы потрудились как то обосновывать подобного рода сенсационные высказывания? ) Не думаю что бредни Фоменко и Носовского стоит транслировать именно на этом форуме. И без обид пожалуйста, ничего личного ). "За державу обидно" (с)

Нет, это вы скажите - почему бредни?

Потому что это опусы не обремененные доказательной частью и основаные по большей степени на искажении фактов, прямых подтасовках и святой уверености в тупости читателя. По принципу - "чем чудовищнее ложь, тем скорей в нее поверят". Если возьмете на себя труд критически осмыслить их "откровения", а так же проверить приводимые в качестве "очевидных" факты, то прийдете к весьма незамысловатым выводам.

История (не хронология), - это не наука, а жанр литературы.

А вот это очевидная глупость. Какие у вас основания для подобных утверждений? Имеете историческое образование? Ученую степень? Возьметесь доказательно обосновать? Только без лозунгов, капслока и без заимствованых цитат из писаний какого нибудь очередного проходимца от науки.

Отображающий, зачастую, не действительность, а текущую политически навязанную коньюктуру.

С этим согласен. Только обратите пожалуйста внимание что "зачастую" это еще не "всегда". А так же попробуйте увидеть разницу между трактовкой фактов или их возможным сокрытием и между искажением их хронологической последовательности. В первом случае идет речь и политических технологиях, которые возможны и эффективны на очень определенном и очень коротком историческом этапе, а во втором о глобальном и планомерном переписывании истории на протяжении всего существования этой самой истории. И если уж говорить о политической коньюктуре, то как раз работы вышеназванных авторов как никакие другие подчинены именно политической коньюктуре. Панславянские идеи сейчас как нельзя кстати существующим режимам.

Хронология - наука ТОЧНАЯ.

)))) Пока что ничего особо точного кроме лозунгов, капслока и восклицательных знаков мы в ваших сообщениях не наблюдали ).

Историки же о математической точности, статистике, логике - не имеют ни малейшего представления.

И опять очередная глупость. Для того что бы знать о чем имеют представление историки, нужно как минимум быть историком. Говорить что историки не имеют "ни малейшего представления о логике", простительно утомленной повседневной рутиной домохозяйке, экзальтированой клубной девице, человеку самому не имеющему представления ни о логике ни о истории, но никак не топикстартеру темы претендующей на то что бы открыть глаза заблудшим )))))))

 

Именно: МАТЕМАТИКА - ЦАРИЦА НАУК - ОБЪЕКТИВНА!

Вы правда считаете, что математика станет менее объективной если вы напишите об этом не пользуясь капслоком и не ставя восклицательных знаков в конце предложения?

 

О пирамидах, циновке и геополимерном бетоне, кому интересно:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

И здесь:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

А это вообще нечто шедевральное ))). Если и вся остальная ваша аргументация будет подобного рода, то обсуждение не состоится ). В первом случае вы приводите в качестве доказательства статейку с сайта тематикой которого являются знакомства, анекдоты, реклама товаров, автомобили, кулинария и спорт ))))) Причем статья изобилующая словами и фразами "как сообщил очевидец", "оказывается", "неизбежно скоро лопнуло бы", "трудно допустить", "если вчитаться" и т.п. А обилие капслока с статье заставляет заподозрить в авторстве вас ). Скажите вы правда не видите разницы между беллетристикой и научной статьей или между фантазиями и исследованиями? А если видите, то зачем приводите беллетристику и фантазии в качестве доказательств?

Вторая ссылка еще интересней первой. С сайта повествующего о конце света )) И той же самой фотографией неизвестного происхождения. В первой статье хоть потрудились сослаться на профессора, автора тенденциозных работ типа «Санскрит по–русски: историко–филологическая фантазия»,— М.: Белые альвы, 2008, 272 с. или «Куратор планеты «Земля». Управление или наблюдение?»,— М.: Белые альвы, 2011, 68 с. )))) Публикующего эти работы в очень-очень научном издательстве "Белые Альвы" )))) Вот это издательство, кому интересно:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

)))) Тематика и "научность" издаваемой макулатуры литературы потрясает воображение. А во второй статье даже на профессора сослаться забили забыли ).

Если бы вы сами взяли на себя труд посетить пирамиды, то охота верить жареным сенсациям и читать желтую прессу отпала бы сама собой. Поднимался на достаточную внушительную высоту, но ничего подобного артефакту приписываемого профессору не видел и близко, хотя разглядывал блоки внимательно. Как не видел в Каирском музее армированых блоков )))

А что бы основывать свое мнение на фразе подобной этой: "Как сообщил очевидец, лично отколовший этот обломок от блока пирамиды Хеопса — на что ему потребовалось купить специальное разрешение, — СЛЕДЫ ОПАЛУБКИ БЫЛИ ВИДНЫ НА ВСЕХ БЛОКАХ в этом месте пирамиды." , критическое мышление должно отсутствовать даже в эмбриональном виде )))))

Это что касается ваших ссылок.

А теперь по поводу вашей "хронологии". Приведите пожалуйста фото или точные описания " Даты на надгробных плитах приведены в форме зодиаков (положение планет на момент смерти), и период дат - от 12-го до 17 вв. НАШЕЙ ЭРЫ. ", и я с большим удовольствием обсужу с вами этот вопрос. Потому что этот бесстыжий бред уже давно кочует по книгам и инету, и служит основанием для разного рода "сенсационных" и "авторитетных" мнений, суждений и "гипотез".

 

На всякий случай, специально для вас. Если берете на себя отвественность озвучивать категорические и безапеляционные сенсационные утверждения, то будьте добры брать на себя труд их доказывать и обосновывать. Если вразумительных доказательств и оснований нет, то возможно стоит сопровождать свои утверждения и лозунги словами - "я так думаю", "мне так кажется", "мне приснилось" или чем то в этом роде. Опять же - ничего личного, исключительно в качестве попытки сделать обсуждение более конструктивным и доказательным.

[Тотошка 3]

О пирамидах, циновке и геополимерном бетоне, кому интересно:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

И здесь:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

НУ вот, наконец про технологию пирамид Конструктивно!

Абсолютно Ничего не говорю по сути вопроса, так как еще и не прочитал. Но теперь уже и я и остальные могут почитать ссылки и что-то сказать "вот тут не то написано" или наоборот "гм интересно!"

Увы не уверен, что сегодня отвечу. Подскользнулся блин, и сильно ушиб ребро... Не беда но и не мелочь, вряд ли сегодня что-то вообще серьезное смогу на форум написать неважно о пирамидах или в другие темы.

[dias144 4]

О пирамидах, циновке и геополимерном бетоне, кому интересно:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

И здесь:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

НУ вот, наконец про технологию пирамид Конструктивно!

Уважаемый Тотошка, да вы ознакомьтесь сначала с этим так называемым "конструктивом". Таким "конструктивом" весь инет завален, плюнуть некуда.

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Вот, это по теме топика )))))

[Тотошка 3]

Это Вы нарисовали? Кстати неплохо!

А Вы до практики "автоматическое рисование" рисовали? Хотя понятно не третьяковская галерея, но и на работу того, кто впервые пробует рисовать - тоже непохоже, вполне уровень есть. Я так не сумею, хотя и рисовал когда-то.

А какой смысл Вы видите в скажем последнем рисунке. Кстати так как ВЫ же и рисовали, то это и самое важное! Именно для самоанализа (если я правильно понял для чего надо "Извлекаем подсознание")

[Baal Hiram 79]

Никогда не знаю с чего начну и чем закончу, но смысл вкладывается. Ручки шариковые и гелевые.

 

У нас здесь некогда публиковалось нечто по вашей теме, в разделе "разное" на сайте - «Автоматическое рисование», — Остин Осман Спеар.Может быть вам будет интересно.

[2112 0]

Спасибо за оценку. Да это мои рисунки. До практики автоматического рисования рисовать не умел, даже трудно было что либо простое адекватно выразить. Когда я учился в общеобразовательной школе иногда практиковал теневые шрифты, тоже интересная штука, но не придавал этому значения. Начал пробовать прошлым летом, решив что это мне поможет в понимании свойств пирамид и более тонких энергий. Помогло гораздо больше чем я рассчитывал), до сих пор помогает. И рисовать понравилось.

В последнем рисунке изображена восьмая нота в виде змея который принимает форму лебедя, хранителя, острый хвост которого в данной ситуации выступает в роли руля для лодки, тело аккуратно сжимает лодку и управляет её движением до того момента пока она не достигнет суши. Это не все пояснения к этому рисунку, лишь малая их часть, остальное напишу позже если вам будет интересно.

[2112 0]

Никогда не знаю с чего начну и чем закончу, но смысл вкладывается. Ручки шариковые и гелевые.

 

У нас здесь некогда публиковалось нечто по вашей теме, в разделе "разное" на сайте - «Автоматическое рисование», — Остин Осман Спеар.Может быть вам будет интересно.

 

Спасибо, статью я уже читал. Собственно после её прочтения и решил выложить рисунки здесь.

[2112 0]

Извиняюсь за ошибки. В понимании свойств пирамид и более тонких материй(вместо энергий)

[2112 0]

"Ведь "маг" и "оккультист" с головой, забитой кашей ложных знаний, кою ему любезно приготовили падшие духи, и мнящий себя "великим" и "просвещенным", это, подчас, гораздо хуже, чем просто атеист. "

Полностью с вами согласен. Я новичок в этом деле и поэтому нахожусь в состоянии активного поиска, вот набрел я и на ваш сайт, в форум полез, попробовал привлечь внимание.

А как отличить знания истинные от знаний ложных? Наверное проверить на практике. Но если это будут знания ложные, то наверное опасно вторгаться с ними куда либо. Или просто верить в то что кажется возможным? Тогда это наверное бессмысленно. Где брать истинные знания, и какая им цена? Ведь сейчас так много книг и ресурсов в интернете по оккультизму, эзотерике, магии, шаманизму. От них так же идут ответвления. А уж с приставками полу, около и анти вообще чуть ли не каждый день печатают как вы и сами писали.

[Тотошка 3]

"А как отличить знания истинные от знаний ложных? Наверное проверить на практике. "

ну для начала подумать!!!

 

второе

кстати - какое у Вас образование? не сколько "насколько велики" а именно Какое? технари и гуманитарии - к разным ошибкам склонны.

скажем - технари мигом замечают лженауку или просто ахинею там где гуманитарии не учившие физику и биологию - не обратят внимания. но у технаря пролблема иная - он все в терминах именно "говорю наука, подразумеваю физика и математика" стремится осознать...

Я сам технарь, поэтому знаю и в чем мне легче и в чем хуже.

 

третье

что-то важное нашел - Проверять! хоть вики открыть, гуглить потом до упора... неважно подтверждения или критику - тоже с умом читать

понятно что одно это не решит все, НО! всеже намного лучше даже вики открыть и глянуть, или раз прогуглить - чем принять важную мысль, не поискав что о ней другие пишут!

 

сверять цитаты!

если встречаешь важную цитату или тем более просто пересказ - найти первоисточник и посмотреть - написано ли вообще такое, и в Каком контексте! второе предельно важно, доведенный до конца пример - формально атеизм можно доказать по Библии, если взять из Псалма, где написано

Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога".

только последние два слова)

 

настолько абсурдно конечно редко бывает, НО!!!

я сам кое-что нетривиальное установил недавно

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

кратко- хотя никак не говорю что ислам - хорошая религия, но порой его критики или на заведомую фальсификацию хадисов идут, или именно НЕ Шарят и то, что они критикуют - абсолютно не ислам.

 

 

вообще - никогда не судить "с налету" о мировых религиях! мнения "все они учат одному" или там "все они чушь" - одно и тот же "от фонаря"

кстати - литературы где стараются доказать именно "все религии от одного Бога, учат одному и одинаково хороши" лучше просто не читать, так как такое пишут либо совсем уж неумные люди, либо пишушие понимая что лгут, либо порой - пишут видимо в умопомрачении, пытаясь свои идеи обосновать мнениями какими надо из разных религий, да еще и исковерканными...

[Тотошка 3]

Короче - развивать критическое мышление и читать!!!

 

контрольный пример

попробуйте оценить критически книгу "удар русских богов"

хотя думаю Вы ее и так не считаете хорошей) но просто для примера - напишите что там совсем уж бред, а где как ни странно иногда и интересные вопросы хоть и не решены, но таки поставлены

[Тотошка 3]

Про "если знание опасно"

вообще давно хотел бы видеть список - что в оккультных практиках именно Сурово Опасно, а что сравнительно безопасно

открою тему

 

Что именно Сурово Опасно для неопытных?

http://forum.teurgia.org/index.php?showtopic=1232

[Тотошка 3]

Потому как истинные учения - "сложные и скучные", а оккультный бред - "легкий и веселый",

Эх. Вот кстати это что скажу.

Что на какой-то стадии это изменяется!

Я скажем давно в свободное от работы время - обычно за компом сижу только именно ради попыток вникать и вникать в учения, так как даже если так и не удастся узнать что хотел - именно это понимаю как самое интересное.

Конечно и иные интересы есть, но вот именно в какой-то момент инфертируются у человека понятия о интересном и неинтересном.

 

 

В сторону. Никто не знает, как такую инфу поискать? В той передаче колдуньей считали Юлию Тимошенко, и писали про какой-то символизм женской косы у славянских ведьм.

Именно то что рассказывали - бред, но вот подумал что их сама суть вопроса этого - Интересна! В плане " а коса у женщины в древности может и имела таки какой-то магический или хоть социальный смысл, может именно так заплести или иначе - действительно в Древней Руси что-то там значило?"

Может именно косы и нет, но одежда женская действительно не раз приобретала религиозный смысл (христианство и платок. ислам и чадра, хиджаб и иныЕ виды одежды, их там много кстати, паранджа еще например)

да и Мантия то как велика в Европе в церемониальной магии.

[Тотошка 3]

) выполнил свои же советы и глянул википедию

пишут (правда без источников), что в Древней Руси коса у девушки и у замужней была принципиально по разному заплетена. хотя конечно надо проверить, но эта именно информация - вполне правдоподобна.

Если что позже "нарою" толком про символизм косы, то выложу в Беседке

[Eric Midnight 107]

Вопрос?!!

Ну для чего эти передачи. Ну не знают они нифига ни о таро, ни о числе 13 - могу понять, не все хоть пытались изучать символику таро.

НО "в древности шабаша проводили не только люди, волки тоже были маги и проводили шабашы"....

И куда начальник канала смотрит?!!!

 

Все же не похоже, чтобы начальники ТВ были НАСТОЛЬКО "вне разума"...

Значит - МАркс!!

Но вот - они просто рейтинги накручивают или все гораздо сложнее?

Ведь популярный "оккультизм" - эхто же Рынок услуг например...

 

Кто что думает - почему власти фактически ЗА все то, что мы тут не любим (да и никто здравый не любит!!!) - они именно на ТВ абсолютизированный именно буквально "оккультный бред" размещают...

Неужели как-то какие-то чиновники с рядовых гадалок деньги собирают , т.е - огромный доход имеют?!!!

Или еще интереснее?

 

Уважаемый Тотошка, современные передачи про "оккультизм" и "шабаши волков" - это такая "телевизионная утка", очень растянутая, "длинноутка" такая. Со всеми отличительными признаками ее предшественницы - "газетной утки".

 

Выражение "газетная утка" появилось после того, как бельгиец Роберт Корнелиссен в одном из журналов, чтобы проверить доверчивость публики, опубликовал статью про то, как якобы одна прожорливая утка "собственнолапно" порубила на кусочки девятнадцать иных уток, и съела их. Публика поверила, и еще долго обсуждала это "феноменальное событие".

 

"Телевизионные утки", которых постоянно готовят для передач по "оккультизму", по своей структуре всегда повторяют первую, газетную утку Карнелиссена: они нелогичны, совершенно абсурдны, омерзительны, приводят зрителя в состояние шока. Таинственная, динамичная музыка, напряженный голос диктора, быстрая смена кадров, быстрый переход с темы на тему, мало друг с другом связанных с точки зрения разума, - все это "рвет шаблон", вводит человека в постоянное состояние когнитивного диссонанса, который нарушает всяческую разумную его деятельность. Навык к критической оценке при частом просмотре таких передач неизбежно сходит на нет. Обратите внимание, что даже рассуждать о той ерунде, которую там говорят, сложно. Ну как доказать, что у волков не бывает шабашей, или что Юлия Тимошенко - не ведьма, и коса ее к колдовству вообще никакого отношения не имеет? Если начать доказывать, почему это так, то и самому можно свихнуться. И искать во всех этих бреднях рациональное зерно, - не просто не нужно, но даже небезопасно.

 

Популярная "эзотерика" вообще появилась как один из основных методов манипуляции массовым сознанием. В XIX-м веке началась активная разработка этих методов, и первым из этапов манипуляции стало разрушение устойчивой мировоззренческой системы традиционного общества. Можно сказать, что работа в этом деле разделена была на два направления: прививание атеизма и прививание "популярной эзотерики", на выбор людям, "наделенным свободной волей". :).

 

Вся популярная "эзотерика" - это просто набор банальных методов манипуляции, примененных на практике. Искать в этом какое-то рациональное зерно - бесполезно. Потому что во всей этой чуши нет ни грамма истины. Туда истина изначально не закладывалась.

 

Любая книжка, любая передача по популярной "эзотерике" - это такая мозгодробительная машина, такой конвейер с орудиями пыток, через которые проходит мозг любого человека, который к этим манипулятивным аппаратам прикасается.

 

Какая цель у этих книжечек и передачек? Все банально донельзя: сделать из людей свободной воли просто стадо с расслабленными мозгами, абсолютно запутавшееся в себе, в том, что происходит в мире, введенных изощренными методами в состояние инфантилизма (без чего дальнейшее манипулятивное управление было бы попросту невозможным). Человек, который теряет способность к критическому анализу, уже не различает, что полезно, что вредно, как для него лично, так и для общества в целом. Соответственно, он на все согласен, что бы ему ни внушили правильными, опробованными уже на нем методами. Он будет и дальше поддерживать любое решение манипуляторов, которые ввели его в такое состояние обманом.

 

Книги и передачи по популярной "эзотерике" помимо того, что вводят человека в состояние постоянного когнитивного диссонанса и инфантилизма, помимо того, что лишают человека способности подвергать поступающую извне информацию критическому анализу, так же внушают определенные установки, которые манипуляторам выгодны. Только и всего. При этом у читателя, зрителя, возникает такое впечатление, как будто бы он "ищет истину", и ради этого он скупает всю литературу, смотрит все новые и новые передачи, при этом еще более подвергая свое сознание расщеплению в истинном смысле этого слова. Он ищет "рациональное зерно" там, где его и подавно нет. Он соглашается со всем, с чем угодно. Он уже самостоятельно учится додумывать логические связи между утверждениями, между которыми в принципе не может быть никакой логической связи. Вот, к чему приучают эти книжечки и передачки по популярной "эзотерике".

 

Однако, могу сказать вам точно, что наше нынешнее правительство к этой вакханалии никакого отношения не имеет. Явление это относится к куда более давним временам, и происходит с Запада, откуда эта зараза и была завезена еще в Российскую Империю.

 

Как-то вот так. "Ларчик" очень просто "открывается". Почти как "ларец Пандоры". :)

 

Популярная "эзотерика" - это просто такая фикция, инструмент манипуляции массовым сознанием. И, как мы можем наблюдать, весьма успешный.

[Тотошка 3]

Поэтому никаких ученых-парапсихологов нет и не может быть, это даже смешно. Все равно что Магистр Весенней Радуги.

Вообще Вы не очень-то доказали, но я недавно понял, что парапсихология - именно таки Лженаука.

Чуть позже создам тему в беседке.

[Тотошка 3]

Я долго сдуру верил в вещи что скажем "профессор Васильев точными опытами доказал, что телепатия существует и что он ее зарегистрировал на расстоянии больше тысячи километров". Книгу же я читал сам и вроде все доказано!

И применял эти "факты" при своих философствованиях о магии...

 

Недавно сел проверять именно "что у него написано".

Сейчас в тихом ужасе

Смотрим книгу Васильев Л.Л. Внушение на расстоянии (Заметки физиолога) М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. — 160 с.

когда я именно перестал хотеть верить, полчаса хватило, чтобы понять, где он "наломал дров"

скажем фрагмент где

Опыты проводились следующим образом. Испытуемой, остававшейся в бодрственном состоянии, давалась инструкция ритмически сжимать баллон, что не представляло для неё большого труда и могло ею производиться без заметного утомления в течение нескольких десятков минут. В некоторый неизвестный для испытуемой момент опыта индуктор из другой комнаты приступал к мысленному усыплению; при этом он сам или находившийся при нём ассистент замыкал цепь электромагнитного отметчика; отметчик регистрировал на том же кимографе момент начала усыпления. Пока перципиентка ещё оставалась в бодрствующем состоянии, пневматическая запись её движений, продолжалась. Но как только внушение реализовалось и перципиентка впадала в состояние гипноза, движения тотчас же прекращались и, пока сон продолжался, регистрирующие приборы записывали ровную линию.

"замыкал цепь" ну они бы еще молоток додумались приладить к аппаратуре, чтобы уж точно испытываемая могла услышать, когда ей надо заснуть!

и это все опыты в разных комнатах толи соседних, толи одного здания точно уж.

 

Лет пять назад член-кор Медведев и вообще академик Бехтерева всех взволновали опытами по тестированию "людей с альтернативным зрением". В итоге они сказали, что видимо "методика обучения Бронникова позволяет научиться видеть в ближних инфракрасных лучах и потому видят сквозь маску". Я поверил

почитал что они таки именно пишут про свои опыты, именно ими сделанное описание. Видим и фигеем

 

Все наблюдатели находились не ближе 3 м от испытуемых. Двое наблюдателей вели раздельно протокол. На испытуемую одевалась маска, лежавшая до этого в лаборатории, к которой испытуемая и никто из группы ее обучающих ранее не имели доступа.

 

Они что ну и книги предшественников не читали? Испытываемая же может по слуху или тем более если дойдет до "стуков" многое угадать. Почему не посадили "подопытного" одного в комнате, чтобы именно исключить "считывание" им информации с лаборантов, видящих экран, Полностью?

как бы "опыт грязный, все переделать!!!"

 

Посмотрел что написано про опыты по "внушения на огромном расстоянии " совершенно ОФИГЕЛ!!!

я то Помнил, что они теже опыты многократные проделали и между двумя городами. но прямо сейчас читаю иное - там описано только несколько попыток в пределах Ленинграда, а по Ключевому вопросу о "на больше тысячи километров" описан только одна проба вообще, в которой и совпасть то могло с примерно 1/50 вероятностью, а с учетом того что профессор Васильев в опытах между комнатами додумался зачем-то шумную цепьт какую-то приладить, видимо и там он додумался, как получить то, что ему хочется!!!

ДУмаю Васильев "уверовалв телепатию", убедил своих сотрудников, психически больных жденщин уэ тем более легко "в свою веру обратил" и на сознательном уровне думал что ставит точные опыты, фактически же подсознательно вот такие вещи типа "замкнуть цепь чтобы девушке было что услышать" вводил в постановку эксперимента

 

ВОПРОС?!!! Почему вроде критически мыслящие люди в 21 м веке, именно технари как я и один мой друг - так поддаются именно такой чепухе? Потому что профессор уже верил и писал для тех, кто готов уверовать, да еще он и реально все проделал, да и пишет вроде все логично.

Написал другу вопросы - он что тоже как и я не видел нифига? Хотя видимо именно не видел... Раз уж реальный профессор такое отжигал.

 

Примечание. Я именно уверен, что это было реально, так как во-первых если бы писал "заведомую ложь" человек, знакомый с наукой настолько, чтобы написать книгу, ну было бы все гораздо более "гладенько". Ну скажем не было же особой необходимости про ту "цепь" писать и уж было бы логично написать типа "между лениградом и севастополем было у нас 100 опытов, из них 85 совсем удачно, и т.д." И уж советское время, издательсто Политиздат - последне место, где бы печатали осознанно лженауку. Они видимо думали людей именно убедить, что "телепатия бывает, наука не отрицает, но атеизм это только укрепляет" В советское время вообще много неумного в пропаганде совершенно искренне писали именно неумно...

 

дальше - больше)

[Тотошка 3]

Лет пять назад член-кор Медведев и вообще академик Бехтерева всех взволновали опытами по тестированию "людей с альтернативным зрением". В итоге они сказали, что видимо "методика обучения Бронникова позволяет научиться видеть в ближних инфракрасных лучах и потому видят сквозь маску". Я поверил

почитал что они таки именно пишут про свои опыты, именно ими сделанное описание. Видим и фигеем

 

Все наблюдатели находились не ближе 3 м от испытуемых. Двое наблюдателей вели раздельно протокол. На испытуемую одевалась маска, лежавшая до этого в лаборатории, к которой испытуемая и никто из группы ее обучающих ранее не имели доступа.

 

Они что ну и книги предшественников не читали? Испытываемая же может по слуху или тем более если дойдет до "стуков" многое угадать. Почему не посадили "подопытного" одного в комнате, чтобы именно исключить "считывание" им информации с лаборантов, видящих экран, Полностью?

как бы "опыт грязный, все переделать!!!"

[Тотошка 3]

Вот бы суметь бы посмотреть "легендарные" уже у оккультистов нынешних материалы Принстонской Группы!!! то есть найти их то в сети мигом, но я далеко не свободно читаю по-английски

[Тотошка 3]

Наконец понял, почему у ученых эта деятельность считается "маргинальной" т.е. ей заняты немногие, а остальные считают телепатию и прочее ерундой, даже не очень спорят (в плане печати публикаций)

Раньше думал - "почему настолько важным исследованиям мало внимания?"

 

эх. наверно никто не раскритиковал Васильева и прочих серьезно просто потому, что увы академики просто знают, что все равно никто не внимет никаким аргументам, так как

Имам Шафии (рах'имаhуЛлаh) сказал:

"Я в жизни ни разу не проиграл в диспуте с ученым (богословом) и ни разу не победил в споре с джахилем" (неучем, глупцом).

 

я то сам понял и "прозрел", но думаю что и даже мой друг, который вроде гораздо умне меня, но тоже давно увлекся "наукой и магией в ключе парапсихологии" скажет "ну и что, Васильев может и ошибся, но по суме литературы доказано, и мено ты глуп, что веришь официальной науке"(понятно скажет витиеватие и вежливее, так как интеллигент, но по сути уйдет от ответа)

 

Посыпаю гололву пеплом и каюсь не в глупости менно, а в том, что поддался и сам всеобщему "и веками люди чуда ждут"

[Тотошка 3]

Вспомнил.

Ранний Юнг писал кажется диссертацию про свои наблюдения над спиритами. Все вроде адекватно писал и никаких фантастических выводов не делал. но наверно еще тогда где-то "тянуло в чудо" и поздний Юнг уже "мистик в плохом смысле слова"...

наводит на грустные размышления