Тотошка 3 Posted April 22, 2013 А вот по делу. 1_ То, что и КАК я видел - нетиповой опыт скраинга? Или именно типовой, а то чего я ждал, что как бы именно в стекле увижу - реально не бывает? 2_ Какие Типы Опыта скраинга бывают? Скажем - как-то спрашивал у знакомого следующее. "свет ей зеркальце в ответ - ВЫ прекрасны спору нет" это чисто сказочная плоскость или при скраинге и голоса возможны? Он сказал - "голоса будут у тех, кто изначально и вообще именно аудиал" Я не думаю о явно глупом "снова вскоре пробовать". Но именно проанализировать опыт личный в сравнении с опытом и традиций и нынешних практиков - наоборот полезно. Share this post Link to post Share on other sites
Тотошка 3 Posted April 22, 2013 Думаю главное зерно противоречия между материализмом и идеализмом кроется именно в этом. Прежде чем определить истину необходимо ответить на вопрос: предшествует ли организации форм жизни разумное начало ( изначальное сверхсознание определяющее материальные данности) или же, эта организация происходит произвольным, случайным образом, где сознание оказывается лишь свойством материи, а не лейтмотивом предшествующим появлению таковой? С точки зрения простейшей логики второй тезис выглядит куда более странным. Любое развитие или эволюция, если хотите, не может подчиняться хаотическим манипуляциям или складываться произвольным образом, любое проявление формы есть самоорганизация. А самоорганизация априори подразумевает корректировку со стороны волевого(разумного) начала, иначе появление любых упорядоченных структур было бы попросту не возможно. И вот ведь не плохой пример, из изречений самого Гамбита. Ведь вероятно должна присутствовать какая-либо надматериальная причина, определяющая неизменность функционирования левого и правого полушария? Почему у каждого из здоровых людей правое полушарие всегда отвечает за творческое мышление, а левое за логическое, а не наоборот? Здесь нужно зреть в корень, не иначе. 1_ Не несомненно, но Более Чем серьезно 2_ А вот про полушария - абсолютно неубедительно, это думаю очевидно - именно гены, правда с поправкой - даже настоящие ученые именно говорят, что они по крайней мере пока - по сути ничего не знают, как работает мозг, и хотя "конкретная работа идет" но скорого итога не предвидится... Создал тему по вопросу Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь. Кратко - просто спорить о "сознание продукт работы мозга" или "душа вне тела и нематериальна" - как понял малополезно, так как внешне разное, но вот По Сути - и то и то - просто ничего неясно, что это такое... Ученые не знают, мы как "мистики" можем сказать, что "душа нематериальна", "человек макрокосм и превосходит вселенную" но тоже что мы по Сути знаем? Понятно другие форумчане наверное таки Больше Знают, НО - вот и предлагаю обсудить, можно ли прояснить хоть что-то о сознании хоть в какой-то трактовке... Share this post Link to post Share on other sites
Herold 4 Posted April 23, 2013 НО - вот и предлагаю обсудить, можно ли прояснить хоть что-то о сознании хоть в какой-то трактовке... Вы кстати очень правильное словосочетание употребили, на мой взгляд: "о сознании хоть в какой-то трактовке". Действительно понятия сознания в философии и психологии абсолютно различны. Если в материалистической психологии сознание это отражение какой-либо нейрофизиологической активности мозга, то в философии под этим словом может подразумевается целостное переживание бытия вообще. Ключевое различие здесь кроется в методике и отношении к предмету. Если материалистические науки ограничиваются только поверхностным, количественным знанием об объекте, в свою очередь философия и оккультизм пытаются заглянуть внутрь явления, в мир причин. И те и другие в принципе могут не ошибаться, однако ученые-материалисты в данном случае действуют наиболее детерменировано и плоско, поскольку их мировозренческая картина не допускает возможность рассмотрения явления в его двух или даже трех полных аспектах, ограничиваясь одним, зачастую определяющим только следствие, а не причину. Share this post Link to post Share on other sites
Numen 2 Posted April 24, 2013 Тотошка для начала нормально. Всё необычное вызывает страх, это нормальная реакция на неизвестность. Вы сделали шаг в неизвестность и Опа!..вот и небольшой , но опыт)) Свеча в таких операциях обычно выполняет роль проводника. К тому же на растущей луне очень эффективны практики по работе со своим внутренним миром, погружением в себя и изучением оного. Я обычно с помощью силы огня чищу свой психокосм. Погружаюсь в себя, вижу эфиры. Правда пока не понял как с ними взаимодействовать. Думаю опыт придёт. Изучаю книгу Э.Леви " Учение и ритуал высшей магии" и заодно пробую медитацию букв еврейского алфавита. Я пытаюсь расшифровать их значение чувствуя их. Share this post Link to post Share on other sites
Numen 2 Posted April 24, 2013 Да и еще один совет. Работая с иными планами, мы истончаем грань и это часто приводит к взаимодействую с теми кто за ней. Учитесь изгонять их . Оружием может быть Воля, символы и то, что Вы считаете необходимым. Share this post Link to post Share on other sites
Тотошка 3 Posted April 24, 2013 Важно! 1_ Про опыты Медведева - я погорячился! По прежнему ничего неясно! 2_ Смотрим. По описаниям испытываемые Не могли сразу видеть через новую повязву/маску, им надо было время на какую-то настройку 3_ Они также не сумели вообще - через совсем плотные вещи, типа "металлическое ведерко" 4_ Если они считывчали информацию с наблюдателей по звукам, вибрациям и т.д. - чем бы помешала новая повязка? 5_ Если как думают многие - простое мошенничество - то тоже чем помешала бы?! 6_ Что они специально создавали впечатление, что "умеют но еле еле" - версия не то что "априори отвергаю" но Слабая 7_ Если некий метод мошенничества требует времени на условно "улучив момент что-то в повязке проколоть" или "по новой просунуть куда надо миникамеру" - то опять же Объяснить Надо 8_ Либо версия Медведева таки верна! 9_ Либо по прежнему ничего неясно... Понятно априори неплохо бы - Новые опыты, скажем с учетом моих таки Резонных подозрений - сажать экстрасенса в комнату запертую и под строгим контролем видеокамерами, но Одного. НО с учетом изложенного - скорее всего разницы не будет выявлено. Share this post Link to post Share on other sites
Тотошка 3 Posted April 24, 2013 Я бы сказал про Психологию - она если настоящая, то этим вообще не интересуется! Простейший пример именно психологии 1_ Если человек говорит, что "все люди думают так-то" 2_ То обычный человек скорее всего некритично переносит на других Свои Личные взгляды! 3_ Если же анализируется развитая личность - то "всякое возможно", но все равно чаще всего это мнение говорит о Говорящем больше, чем о мире 4_ НУ а "есть ли нематериальная душа" и т.д. - психологу неважно Более сложное. Этим я хотел бы владеть как маг) Бывают характерные оговорки, которые не то что "100%" но заставляют подозревать всерьез, что человек прячет именно то-то, думает именно о том-то. Сам таким способом несколько раз удивлял друзей "телепатией по аське" и объяснял потом "ты сказал то-то, из чего следовало то-то не несомненно, но Вероятно, и как оказалось - я и угадал" В этом области я реально мало что могу, но вот "те, кто из органов" будут посильнее большинства экстрасенсов... Пример как я объяснил одному человеку "внешне явную мистику". Какой-то его знакомый, покупая машину, очень боялся, что именно "дворник" выйдет из строя. И вскоре после покупки так и вышло. Я сказал - конечно "вера изменяет реальность" но думаю в данном случае механизм простейший - тот человек без конца Проверял, работает ли дворник, дергал его, щупал ну и сам же и вывел из строя... Знакомый признал, что да, вполне так могло и быть Может найду цитату. Юнг примерно так однажды и написал "Я не знаю ответов конечных что такое сознание, и не вижу как на нынешнем уровне понять, потому надо говорить о том, что именно Можно Понять - скажем о конкретном опыте психоанализа" Share this post Link to post Share on other sites
Тотошка 3 Posted April 24, 2013 Все что я объяснил - конечно Можно подвергнуть критике, но так как говорил не о мистике и философии сознания, а о "бытовом", то и оспаривать придется в том же ключе! Т.е. как понимаю - НАука Психология в разборе таких ситуаций и состоит, для того и нужна. Ну а на "философское объяснение природы сознания" она и не претендует, претендуют только идеологизированные люди, которые начнут говорить "вся магия и вся религия - априори психология" (забывая добавить - такова Наша Вера:) ). Share this post Link to post Share on other sites
Herold 4 Posted April 25, 2013 Весьма сложно соотнести то о чем Вы говорите с переживанием мистического опыта, даже на бытовом уровне. Обычно о таком переживании можно с уверенностью говорить только тогда, когда личный миф конкретного человека, через призму которого он оценивает и интерпретирует свой жизненный путь, находит свое подтверждение в окружающей действительности, посредством узнаваемых символов и странных фактов вневербальных коммуникаций, устанавливающих связь между внутренним и внешним, прошлым, настоящим и будущим данного конкретного человека, либо его близких. "вся магия и вся религия - априори психология" (забывая добавить - такова Наша Вера:) ). Вера в Бога, или же Проведение мистических операций, имеют крайне мало общего с верой в её распространенном(бытовом) значении. Подлинная Вера это прибывание в Истине, Свет прибывающий с тобою постоянно, и согревающий тебя изнутри своей благодатью. Или говоря более тактично - начало всепобеждающей Воли, посредством которой сформировано все вокруг. То как и во что "верят" психологи и прочие секулятивные специалисты, можно охарактеризовать иначе, скажем предубеждением или самоуверенностью в собственной правоте, но не Верой. "Я не знаю ответов конечных что такое сознание, и не вижу как на нынешнем уровне понять, потому надо говорить о том, что именно Можно Понять - скажем о конкретном опыте психоанализа" Мы может и не знаем, но думаю в этом случае мы можем определить чем сознание не является. Или каким-либо образом выделить то, что не является сознанием. Если и этого не сможем. Мы вынуждены будем признать, что сознанием является все что есть вообще. Поскольку никакое бытие или отношение к предмету вне сознания - в принципе не возможно. Share this post Link to post Share on other sites
Fletus 2 Posted April 27, 2013 Уважаемый Тотошка , это весьма интересный вопрос, не взирая на его обыденность. Если посудить здраво, то по сути дела все данные передачи создаются лишь с целью возвышения рейтинга телеканала. Посудите сами... насилие уже прижилось и перестало доставлять удовольствие еще со времен зарождения и популярности боевиков 90-х... тема секса уже не то, что скрыта за аккуратной и весьма сдержанной вуалью эротики , а нагло и бесполезно вывалена где нужно и не нужно... чем же еще можно заинтересовать разум обывателя , ежели уже кровь и обнаженка потеряли свой вкус и перестали производить впечатление на стадо. И тут то появляются сокрытые факты... именно поэтому и идет в ходу разного рода недомагия (в составе поведунов и наведунов) , псевдоархивы истории и "великие разоблачения". Магия никогда не иссякнет и не перестанет манить своим ошеломляющим блеском не созревших и не подготовленых. Тут также стоит отметить и как результат жестокий брак печатной промышленности под руководительством разных Степановых, Аманаров, Бельзеулиусов , равно как и книг под названиями о разоблаченных архивах КПСС в которых бедняга Сталин кем только не был , начиная от сатаниста и кончая содомитом. Теперь же коснемся вопроса касающегося власти... а есть ли им дело до этого шапито? Чиновники всегда были и будут с доминирующей силой которая обладает максимальной властью... нынче как и прежде вышеупомянутыми чертами обладает церковь. А церкви в свою очередь боротся с еретиками в нынешнее время с руки. С уважением I.P.I. Share this post Link to post Share on other sites
Тотошка 3 Posted April 27, 2013 Уважаемый Тотошка , это весьма интересный вопрос, не взирая на его обыденность. Теперь же коснемся вопроса касающегося власти... а есть ли им дело до этого шапито? Чиновники всегда были и будут с доминирующей силой которая обладает максимальной властью... нынче как и прежде вышеупомянутыми чертами обладает церковь. А церкви в свою очередь боротся с еретиками в нынешнее время с руки. 1_ Именно! Я кстати иногда говорю умным атеистам/агностикам - даже если и не верить ни во что магическое и мистическое, то не "все чепуха", а Ровно Наоборот - именно для Науки становится интереснейшим вопрос - почему люди в истории меннов то-то верили, почему и сейчас верят, и как "история религии" Повлияла на всю историю? Те, кто понимает в истории и психологии - с постановкой вопроса сразу соглашаются. 2_ Я вот наоборот вопрос ставлю В древности Власти по-разному, но Активно взаимодействовали с официальной религией (это не "политкорректно о христианстве"! так как банально - НЕ только же христианские страны) Если сейчас "бредовая эзотерика" по сути уже одна из мировых религий - то может политики давно уже на нее внимание обратили в ключе "а почему бы и ее не использовать как средство манипулирования массами?" Чуть позже если найду - выложу некоторые мнения ученых (кажется академик Кругляков. писал что журналисты работают по заказу часто, а заказчики - видимо не только предприниматели, но и Политики. правда у него речь шла просто о "нажива") Не смогу привести источник толковый, но не раз читал, что Грабового покрывали и даже сейчас когда "он уже вышел на свободу" продолжают покрывать кто-то Очень Высоко в полиции. Share this post Link to post Share on other sites
Herold 4 Posted April 28, 2013 нынче как и прежде вышеупомянутыми чертами обладает церковь. А церкви в свою очередь боротся с еретиками в нынешнее время с руки. А церковь любезнейший Fletus, нынче, и должна располагать вышеупомянутыми полномочиями. Любое государство легитимно только тогда, когда оно основано на фундаментальных религиозных ценностях, иначе государство превращается в бесформенную химеру, чье существование продиктовано лишь необходимостью циклического воспроизводства биомассы, лишенной права на качественное и нравственное развитие. По этой причине образование и институт власти не должны быть отделены от религиозной мировоззренческой системы, напротив, они должны быть интегрированны и преобразованы ею в нечто новое и более совершенное, чем есть на данный момент. Не вызывает сомнений, что только теократическая форма правления (или монархия), может соответствовать понятиям о Справедливом государстве, где культура формирует реального Человека, а не абстрактную марионетку, всецело поглощенную своими страстями и модернистскими заблуждениями. Таково мое мнение, и искренне надеюсь, оно схоже с мнением большинства участников данного ресурса. Share this post Link to post Share on other sites
Тотошка 3 Posted April 28, 2013 А церковь любезнейший Fletus, нынче, и должна располагать вышеупомянутыми полномочиями. Я бы сказал - отдельный Серьезнейший вопрос, просто Вне рамок сформулированной мной и так широкой темы "почему и зачем власти Фактически Поощряют в массах веру в бредовую эзотерику". Он уже "что таки Надо делать Правильно" По сути Вами сказанного 1_ С одной стороны - хорошо бы 2_ С другой - именно в России, именно сейчас, Если начать без "очень хорошо подумав" и "семь раз отмеряй, один раз отрежь" как бы - не надо, не надо, "не наш метод"... 3_ Текущая ситуация - когда с всеми понятными но, но таки Рост влияния Церкви, и без "совсем уж перегибов" - уже неплохо. 4_ Ее не надо считать идеальной, но и не надо плохой, НАДО - аккуратно и понемн0огу что-то еще предлагать и подумав - делать! 5_ Т.е. я за аккуратные и постепенные реформы в Хорошем смысле слова "реформа". Share this post Link to post Share on other sites
Herold 4 Posted April 28, 2013 "почему и зачем власти Фактически Поощряют в массах веру в бредовую эзотерику". А влияние властей, на самом деле, здесь сведено к минимуму. Современные массмедийные структуры живут по законам свободного рыночного предложения, и выдвигают в информативное пространство именно ту продукцию, которая пользуется спросом у конкретной группы людей, с конкретным уровнем просвещения. В сущности все определяет формация и господствующая система ценностей а не "власти". "Власти" сами всецело подчиненны этому механизму, и остановить его будет возможно только тогда, когда кардинальным образом будет преобразован сам человек и его отношение к Истине. Share this post Link to post Share on other sites
Тотошка 3 Posted April 28, 2013 "Власти" сами всецело подчиненны этому механизму, и остановить его будет возможно только тогда, когда кардинальным образом будет преобразован сам человек и его отношение к Истине. [/size][/color] А вот видимо так то и есть! Не то чтобы "Вы безусловно правы". НО!!! Эта Ваша мысль - более здрава и логична, чем все мои и чьи-то размышления о каких-то конспираторах. Конечно в некоторой степени - "прямой злой умысел" конечно есть, Но - все злоумышленики по сути "во власти колеса"... Share this post Link to post Share on other sites
Иван Wolf 0 Posted May 2, 2013 Доброго времени суток уважаемые теурги! Я бы хотел узнать в христианской магии применяются традиционные инструменты Меч, Скипетр, Пентакль, Чаша? Share this post Link to post Share on other sites
Тотошка 3 Posted May 2, 2013 1_ Понятие "христианская магия" Предельно растяжимо и неопределенно. 2_ Дальше говорим о Западной Школе Оккультизма, точнее - той, которая обсуждается на сайте как верная. 3_ В ней есть эти четире инструмента, правда пишут обычно не Скипетр, а Жезл. 4_ По какому источнику Вы говорите о Скипетр? Речь может быть от "немного разные переводы" до "всерьез разница школ каких-то", но это пока философствую 5_ Чуть позже - дам ссылки на несколько вводных материалов. Share this post Link to post Share on other sites
Тотошка 3 Posted May 2, 2013 Ссылки для начала Оккультизм и Магия Ордена «Золотой Зари» - Практика Ритуал Освящения Четырех Элементальных Орудий http://teurgia.org/index.php?option=com_content&view=article&id=53:2010-01-12-03-46-22&catid=13:2009-12-21-14-35-43&Itemid=16 «Четыре Элементальных Орудия», — материалы Ордена Золотой Зари Оккультизм и Магия Ордена «Золотой Зари» http://teurgia.org/index.php?option=com_content&view=article&id=52:2010-01-12-03-44-44&catid=13:2009-12-21-14-35-43&Itemid=16 Пометка. Я не профессиональный маг и тем более не посвященный Западной Школы. Но о четырех орудиях в ней - я знаю что они есть и еще кое-что. Ссылки - просто иллюстрация и некоторый рассказ *** А вот уже интереснее! Четыре масти таро - Кубки Посохи Мечи Пентакли - это же Четыре Орудия На карте маг в многих традиционных колодах - маг изображен с этими орудиями! Что это значит - уже и сам не знаю, только отмечу явное - как орудия "стихийны" так и масти ассоциированы с стихиями... Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь. Share this post Link to post Share on other sites
Guest user no name 2 Posted May 3, 2013 1_ Понятие "христианская магия" Предельно растяжимо и неопределенно. Понятия "Христианская магия", как и "христианский мистицизм", как и "христианская Теургия" ПРЕДЕЛЬНО определены и не имеют свойств упругости. 2_ Дальше говорим о Западной Школе Оккультизма, точнее - той, которая обсуждается на сайте как верная. Точнее той, которая обыкновенная западная школа, если вы намекали на нью-эджеров или телегу, то это не школы. 3_ В ней есть эти четире инструмента, правда пишут обычно не Скипетр, а Жезл.4_ По какому источнику Вы говорите о Скипетр? Речь может быть от "немного разные переводы" до "всерьез разница школ каких-то", но это пока философствую Ски́петр (др.-греч. σκῆπτρον «жезл»). Вопрос решен, да? Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь. Теперь. Иван, 4 элементарных орудия будут вам необходимы в развитии навыков оперативной работы со стихиями. Пример: http://teurgia.org/index.php?option=com_content&view=article&id=356:2010-05-03-04-03-26&catid=48:2010-01-14-20-37-29&Itemid=68 Share this post Link to post Share on other sites
Тотошка 3 Posted May 3, 2013 ПРЕДЕЛЬНО определены и не имеют свойств упругости. Теперь. Иван, 4 элементарных орудия будут вам необходимы в развитии навыков оперативной работы со стихиями. Пример: http://teurgia.org/index.php?option=com_content&view=article&id=356:2010-05-03-04-03-26&catid=48:2010-01-14-20-37-29&Itemid=68 1_ Без философии - я просто именно и Ограничил разговор конкретикой 2_ А вот это и мне интересно. То, что Вы написали - конечно да, Но! А почему Вы выделили именно это? Вроде же четыре орудия нужны для очень многого в ритуалах? Или Вы что-то знаете о Иване, что ему именно это в первую очередь надо? Share this post Link to post Share on other sites
Guest user no name 2 Posted May 3, 2013 Ув. Тотошка, я "что-то знаю" в ритуальной магии и ВЦМ. ^_^ Share this post Link to post Share on other sites
Тотошка 3 Posted May 3, 2013 1_ Понятие "христианская магия" Предельно растяжимо и неопределенно. Понятия "Христианская магия", как и "христианский мистицизм", как и "христианская Теургия" ПРЕДЕЛЬНО определены и не имеют свойств упругости. 2_ Дальше говорим о Западной Школе Оккультизма, точнее - той, которая обсуждается на сайте как верная. Точнее той, которая обыкновенная западная школа, если вы намекали на нью-эджеров или телегу, то это не школы. Не хочу философию разводить, может Ивана только запутаем Он то мог назвать "христианская магия" именно что угодно! В литературе могло быть то что угодно... Даже если разделять правильные взгляды, то скажем Регарди - правильный автор или плохой? В сторону - сам считаю, что скорее правильный, так как дает много таки нормальной информации, а что небезупречен - ну так кто безупречен? (Я понятно согласен с всеми Поправками о Ошибках у Регарди, ну так - он же и сам не говорил "читайте только меня...") Ну и как предел - я недавно разговаривал по сети с человеком, он испытывает антипатию к любой западной магии, так на мой вопрос так и сказал, что для него хаос-маги точно так же как и теурги - западная школа) Я Подчеркнул - Неважно что правильно, Явно же у двух школ крайне разные то взгляды... (человек не идиот, НО - пока мало что понимает, хотя - с ментализмом неплохо уже работает...) Я не все сказал, Вы думаю на что-то и возразите, НО - думаю именно в сторону от темы. Если я сказал что-то стоящее дискуссии - то можно тему в беседке/еще где-то создать Share this post Link to post Share on other sites
Тотошка 3 Posted May 3, 2013 Ув. Тотошка, я "что-то знаю" в ритуальной магии и ВЦМ. ^_^ Конечно да! Вы очевидно знаете больше меня. Но и я хочу узнать - почему Вы выделили именно "для работы с стихиями" а не "вообще для очень многого"? Share this post Link to post Share on other sites
Guest user no name 2 Posted May 3, 2013 Но и я хочу узнать - почему Вы выделили именно "для работы с стихиями" а не "вообще для очень многого"? Назовите работу, где нужны 4 элементарных орудия, но нет действия стихий. :) Share this post Link to post Share on other sites
Тотошка 3 Posted May 3, 2013 Но и я хочу узнать - почему Вы выделили именно "для работы с стихиями" а не "вообще для очень многого"? Назовите работу, где нужны 4 элементарных орудия, но нет действия стихий. :) Понял... Ну да, там где есть энное орудие, там если и не сводится к стихие, Но да - действие стихии есть! Теперь ясно. Сам мог бы подумать об этом Share this post Link to post Share on other sites
