Мусорка

[Araphel Zarziyr 0]

Вы действительно полагаете что традиция трактует о том что демоны всегда стремятся именно противодействовать воле Бога? В интернете пишут что демон следует своей сути , таким его сотворили

В моем предыдущем сообщении довольно ясно обозначено, что речь идет о христианской традиции, а не о какой-либо другой (что не должно вызывать удивление, ибо именно таково приоритетное направление нашего форума). Если вам хочется поспорить о данной традиции, то будьте добры, ссылайтесь на утверждения из соответствующих ей источников, а не из "в интернете пишут", иначе конструктивного диалога не выйдет. (Хотя, на мой взгляд, с самыми элементарными и основополагающими концепциями какого-либо учения лучше знакомится при помощи специализированной литературы, а не споря на форумах.)

[Guest Последний из первых]

Арафэль Зэрзайр, ведь Вы действительно умный человек. Зачем Вы пререкаетесь? Оно Вам надо? Вы мечтаете изменить мир?

[Araphel Zarziyr 0]

Арафэль Зэрзайр, ведь Вы действительно умный человек. Зачем Вы пререкаетесь? Оно Вам надо? Вы мечтаете изменить мир?

Относительно ненужности лишних пререканий вы правы. Просто мне кажется невежливым совсем не отвечать человеку, который в своем сообщении напрямую обращается ко мне с вопросом.

[Nikita 0]

1)мазохизм может быть не только в сексе ( куча различных пси переверсий )

2) априори заявлять свое мнение как истину в последней инстанции _ не камильфо ,мон шер!

с какого то момента зачастую творение блага воспринимается многими ка творение зла .

 

Априори давайте не будем никого лечить мон шер, мы все тут делимся своим мнением. --------------------- какое допустим мне дело до того, как благо воспринимается некими многими, сказано же "не иди на зло за большинством", мнение большинства не всегда надо воспринимать как истину в последней инстанции

[fides 0]

...Как минимум, по состоянию и виду рук можно вполне достоверно выяснить каким родом труда занимается человек. В иных случаях, по состоянию рук можно выяснить общий уровень здоровья их владельца, или же такую вещь, как например наличие дома кота.

 

Но вот когда дело доходит до значения всех этих бугров, холмов, решеток и т.п. невольно задаешься вопросом - каким образом получены эти знания...

 

 

 

Дебарроль в "Тайнах руки" рассказывает как д'Арпентьен, его друг и хиромант, сделал некоторые открытия о типах руках, достаточно интересным и простым способом. Вот отрывок из книги:

"...В юности д'Арпентьен жил в провинции и часто бывал в обществе, собиравшемся у одного богатого помещика, жившего по соседству. Этот человек имел страсть к положительным наукам и в

особенности к механике. У него поэтому часто собирались математики и механики. Жена его, наоборот, по закону контрастов, страстно любила искусства и принимала только артистов. Таким образом, у мужа и жены были назначены свои приемные дни.

Д'Арпентьен, который не был ни механиком, ни артистом, участвовал как в том, так и в другом обществе. У него были прекрасные руки, и он немало гордился ими, когда сравнивали их с другими, и сравнение всегда кончалось лестными похвалами в его адрес. Он заметил, между прочим, что математики и люди, часто работающие с железом, имеют пальцы узловатые, а пальцы артистов — гладкие и ровные. По его словам, у представителей этих двух обществ абсолютно разные руки. Он был поражен этим странным контрастом: ему были нужны иные доказательства. Почти у всех артистов он обнаружил гладкие пальцы.

 

Он начал посещать кузницы, железоплавильные заводы, отыскивал математиков и почти у всех у них находил шишковатые пальцы. С этого дня он разделил людей на две категории: на людей с гладкими пальцами и на людей с шишковатыми пальцами. У людей с гладкими пальцами он заметил наклонность к чувствительности, самопроизволу, созерцанию, мгновенному возбуждению, заменяющему расчет, каприз, способность к суждению с первого взгляда, а вместе с тем и стремление к искусству. У людей с шишковатыми пальцами он, напротив встретил способность к рассуждению, к порядку, расположение к цифрам, к точным наукам — механике, земледелию, архитектуре, инженерному искусству, навигации, т. е. ко всему тому, что требует приложения разума, а не чувства..."

Этот отрывок можно найти на страницах 99 — 100.

 

Конечно, с линиями и знаками все намного сложнее. И, конечно, как говорит уважаемый Вест, все зависит от сиддхи и дикши гадателя. От себя могу добавить, что, к примеру, решетка чаще всего считается неблагоприятным знаком, где бы она ни находилась. Все решетки, которые мне приходилось видеть, имели красноватый оттенок и и грубую форму, часто кожа в том месте отличалась сухостью. Из этого можно предположить, что данный знак затормаживает и разрушает благоприятные качества холма, линии, на котором он находится.

 

Что касается линий, то здесь, опять же, практически аналогичный случай, если вы видите четкую ровную линию, не имеющую никаких препятствий (островов, точек, крестов и т. д.), то несомненно она может заключать в себе благоприятное значение. Если линия прерывающаяся, грубая по форме, имеет нездоровый оттенок, то, конечно, она будет иметь чаще всего противоположное значение.

 

 

 

[Guest Последний из первых]

Истина может быть лишь там, где триллогема Мюнгхаузена разрешается. Там где утверждние становится аксиомой.

[Guest Последний из первых]

Я пока что работаю над этим трудом, но никак не могу разрешить одну проблему. Почитайте, пожалуйста, и найдите ошибку в логике (это очень важно).

 

КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Биосферы

 

 

Теория эволюции Дарвина и в частности теория естественного отбора, объясняют разнообразие видов на планете. Я не буду критиковать чужие труды, ввиду недостаточной образованности. Но моя необразованность нисколько не умаляет факт моего внезапного озарения, касательно истинного положения дел в проблеме разнообразия видов. Заместо критики Дарвина, я предлагаю Вам ознакомиться с моей теорией,очень просто отвечающей на многие вопросы. Однако, простота моей теории, к сожалению не подразумевает лаконичности ее изложения. Я начну немного издалека.

 

Археологам и исследователям разнообразных древностей известно несколько хтонических, т.е.очень древних, символов. Их древность похоронила в песках времени значения этих символов, и потому сегодня мы можем лишь строить предположения об их значении. Среди таких символов можно назвать, например, Уроборос - змей, кусающий себя за хвост или, например, Пентаграмма - пятиконечная звезда. Насчет последней строятся самые разнообразные предположения, вплоть до инкриминируемых ей магических свойств. Есть и куда более реалистичные идеи о ее значении, например, считается, что Пентаграмма символизирует человека - ноги, руки и голова. Именно во время рассуждений о том, какой смысл древние вкладывали в Пентаграмму, я сумел многое понять касательно зоосферы. Сейчас я предложу вам, возможно, самое объективное значение пентаграммы.

 

Действительно, пятиконечная звезда может символизировать человека, но почему бы не пойти дальше? Почему в этом рассуждении человек должен являться последней инстанцией? Может быть у древних хватало мудрости не противопостовлять человека остальной природе? И действительно, разве один лишь человек имеет пять конечностей? А кошки, медведи, грызуны и даже черепахи к примеру, разве не в счет? А знаете ли вы, что геном человека на 99% соответствует геному мыши (из приблизительно общего числа лишь 300 генов у нас с мышами разные). А разница между геномом человека и геномом шимпанзе составляет всего 5%. Да и даже бог с ними с генами, ведь очевидно, что по большому счету, на планете сейчас обитает всего 3 вида животных: 1. пятиконечные - кошки, лошади, птицы, рыбы, собаки, человек и т. д. 2. Многоконечные - медузы, осьминоги, гидры и прочие, о которых поговорим позже. 3. Одноконечные - черви и змеи. Почему я червей и змей называю одноконечными? А разве можно назвать кошку, например, шестиконечным существом, только из-за хвоста? Разумеется нет, ведь хвост - это всего лишь продолжение позвоночника.Так же и змея. Ну, надеюсь смысл понятен.

 

Далее. Очевидно, что пятиконечные - это один вид, представители, которого незначительно различаются из-за небольших мутаций. Термином "Пятиконечные" я буду обозначать именно вид. Но, таким термином сложно работать в дальнейших рассуждениях. Для удобства, я введу новый термин. Все, что объединяет пятиконечных в один вид, я назову Альфа-Кодом. Под кодом будет подразумеваться генетический код. Под Альфой я подразумеваю не только изначальный код, но это так же и несколько символично - буква А напоминает звезду, а звезда пятиконечная. Итак, Альфа-Код, это то нечто, которое породило вид пятиконечных.

 

Далее я буду использовать многим известный логический инструмент, именуемый анализом. Т.е. я разберу на отдельные части одну систему.

 

Чисто умозрительно представим, что пятиконечных на планете больше нет. Что останется? Останутся двухконечные - черви и змеи, и многоконечные - медузы и инсектойды, т.е. насекомые. Для удобства понимания, многоконечных пока что так же "уберем" с планеты Земля. Итак, мы имеем червей и змей. Если судить критически, то их сходство столь же велико, как сходство человека и например медведя. Различия лишь в незначительных мутациях. И так, на планете, змеи и черви. Причем только кольчатые черви, т.е. обычные дождевые, так как они считаются наиболее древними. Таким образом сейчас мы не будем рассматривать паразитов и прочих червей. Далее, появляется Альфа-Код. Альфа-Код попадает на змею и превращает змею в ящерицу - дает ей ноги и руки.Таким образом, в каком-то смысле, человек относится к тому же виду что и динозавры. И мы и они, являемся результатом мутации вызванной Альфа-Кодом. Далее. Помимо змеи, Альфа-Код попадает и на червя. И так, в случае со змеей, Альфа-Код оставляет в динозавре змеиные основы: чешуйчатая кожа и холоднокровность, подобную змеиной и ее предшественнику - червю. Так же, Альфа-код попадает на червя. Кожный покров червя остается и передается млекопитающим.. грызунам, птицам, человеку и т.д. Как вы увидите далее, Альфа-код не наделяет существо терморегуляцией, т.е. теплокровностью, а это значит что когда-то были твари холоднокровные подобно рептилиям, но имевшие кожу подобную нашей, человеческой. Очевидно что кожный покров у всех теплокровных животных заимствован от червя, однако червь беспозвоночное существо. И здесь я вижу только 1 вариант развития событий. Это событие, произошедшее в глубокой древности, еще более детально раскрывает суть Альфа-Кода. Для того что бы понять эту суть, придется воспользоваться другим логическим инструментом - синтезом, т.е. отдельные части, следует соединить в единое целое. Однако, перед тем как я это сделаю, вижу необходимым закончить анализ.

 

Змея и червь. Они разные: у змеи есть язык, глаза, зубы и скелет. У червя ничего этого нет. Но, что их объединяет? В основном только одно: ротовая полость, прямая кишка и задний проход. Червь древнее змеи. Следовательно, змея является дальнейшим развитием основного принципа червя. Получается, что помимо Альфа-Кода, существует нечто, которое способно совершить внутривидовую мутацию.Это нечто, помимо того что дает одну пару глаз, также способно преобразовывать кальций, наделяя подвид зубами и скелетом. Условно назовем это нечто Каппа-кодом (от греческой буквы Каппа, а с латинской буквы C, начинается слово Кальциум). Забегу вперед и сразу скажу что, Каппа-код не несет информации о глазах, т.е. он не наделяет особь глазами.

 

Понятно, что невозможно считать, будто Альфа-код и Каппа-код - это один генетический код, бывший изначально, ибо если бы это был один код, тогда червь сразу трансформировался бы в динозавра, однако существует змея. Одно понятно уже, наверняка: изначально кожный покров был именно подобный человеческому, т.е. как у червя, но Каппа-код по всей видимости, преобразовал этот кожный покров в чешуйчатый. Он не затронул терморегуляцию и подобно червю, рептилии остались холоднокровными.

 

Как я показал ранее, Каппа-код появился на нашей планете прежде Альфа-кода. Однако,если Каппа-код имеет лишь одну функцию - наделяет, условно говоря, инфицированную особь способностью к усваиванию и преобразованию кальция в скелет и зубы, то Альфа-код усваивает все, включая и Каппа-код.

 

 

 

 

/.................//

Edited March 13, 2015 by Araphel Zarziyr
Удаление опечаток по просьбе автора.

[Guest Последний из первых]

Почему после вставки текста, пропадают пробелы?

[Frederic 0]

Почему рыбы отнесены к пятиконечным? У них есть плавники грудные, брюшные, спинной, анальный и хвостовой. Вместе с головой - 8 конечностей. Если без хвоста - 7.

Почему Вы считаете круглых червей древнее плоских?

Почему Вы относите вопросы биогенеза к философии?

[Guest Последний из первых]

Слишком мало знаний, что бы я общался с Вами.

[Фин 2]

P.S. Я не совсем верующий. Я ведающий. Я знаю что есть Источник.

 

Разве три эти сути бывают одна без другой и не Суть одна?

Само слово Ве.Ра - объединяет её, "декодируя" древнюю форму образных "световых фалов"

Ве - ведать в повторе, Ра - и есть Источник. Р - первичный Свет / Огонь, А - возможность его осознанного восприятия.

Это же "код" заложен и сохраняется в русском способе начала отсчета: Один / Раз.

 

 

[Фин 2]

Задувая чужую свечу, не думай, что твоя свеча будет гореть ярче.

 

 

Слоган у тебя хороший, мудрый. Возможно, попробовать вместе закоптить Источник поярче? :)

Это возможно.

 

Свет.Лого тебе дня. :)

 

 

[Guest Последний из первых]

Задувая чужую свечу, не думай, что твоя свеча будет гореть ярче.

 

 

Слоган у тебя хороший, мудрый. Возможно, попробовать вместе закоптить Источник поярче? :)

Это возможно.

 

Свет.Лого тебе дня. :)

 

 

 

Я слишком умен, что бы тратить свое время на приспособленцев.

[fides 0]

Слишком мало знаний, что бы я общался с Вами.

 

Слишком мало знаний у Frederica или у вас, Последний из первых?

[Guest Последний из первых]

Слишком мало знаний, что бы я общался с Вами.

 

Слишком мало знаний у Frederica или у вас, Последний из первых?

 

у "вас"? нет, я один...потому пишите "Вы" с большой буквы и возможно..возможно..я продолжу диалог.

[fides 0]

Слишком мало знаний, что бы я общался с Вами.

 

Слишком мало знаний у Frederica или у вас, Последний из первых?

 

у "вас"? нет, я один...потому пишите "Вы" с большой буквы и возможно..возможно..я продолжу диалог.

 

Вы знаете, собственно диалог продолжать не стоит. Не хотелось задевать Вас и Ваше "остроумие", поэтому пишу "Вы" преимущественно с заглавной буквы, хуже мне не станет от этого.

Мне кажется Вы придаете слишком большое значение Вашему пребыванию на форуме. Быть может в жизни Вы чего-то и добились, но уважаемым посетителям форума это неизвестно, и мне в том числе. Вы просите "разрешить одну проблему", найти "ошибку в логике", но отказываетесь от диалога. (Может боитесь проиграть во вдруг завязавшемся споре...)

 

Я прошу прощения за эти размышления, но меня всегда очень интересует психическое состояние таких людей, как Вы.

Могу предположить, что еще месяцев 6 такого с Вами общения, и Ваши темы останутся без ответов. Вы требуете уважения к себе, а сами не желаете его высказывать к другим, кроме как ставите "Вы" с заглавной буквы. Очень жаль, что у Вас могут возникнуть проблемы с социальной адаптацией, если уже не возникли... Впрочем, это уже не мое дело.

[Guest Последний из первых]

Слишком мало знаний, что бы я общался с Вами.

 

Слишком мало знаний у Frederica или у вас, Последний из первых?

 

у "вас"? нет, я один...потому пишите "Вы" с большой буквы и возможно..возможно..я продолжу диалог.

 

Вы знаете, собственно диалог продолжать не стоит. Не хотелось задевать Вас и Ваше "остроумие", поэтому пишу "Вы" преимущественно с заглавной буквы, хуже мне не станет от этого.

Мне кажется Вы придаете слишком большое значение Вашему пребыванию на форуме. Быть может в жизни Вы чего-то и добились, но уважаемым посетителям форума это неизвестно, и мне в том числе. Вы просите "разрешить одну проблему", найти "ошибку в логике", но отказываетесь от диалога. (Может боитесь проиграть во вдруг завязавшемся споре...)

 

Я прошу прощения за эти размышления, но меня всегда очень интересует психическое состояние таких людей, как Вы.

Могу предположить, что еще месяцев 6 такого с Вами общения, и Ваши темы останутся без ответов. Вы требуете уважения к себе, а сами не желаете его высказывать к другим, кроме как ставите "Вы" с заглавной буквы. Очень жаль, что у Вас могут возникнуть проблемы с социальной адаптацией, если уже не возникли... Впрочем, это уже не мое дело.

 

Я "требую уважения к себе"? Я даже не спорю. Вы мастер в психологии? Ошибаетесь. Вы мастер в жизни? Снова ошибаетесь. Я лучше всех? Нет, я этого не говорил. Когда заканчиваются слова, переходят на личности. Вы перешли на личность, потому что на большее Вы не способны. Увы Вам.

[fides 0]

Слишком мало знаний, что бы я общался с Вами.

 

Слишком мало знаний у Frederica или у вас, Последний из первых?

 

у "вас"? нет, я один...потому пишите "Вы" с большой буквы и возможно..возможно..я продолжу диалог.

 

Вы знаете, собственно диалог продолжать не стоит. Не хотелось задевать Вас и Ваше "остроумие", поэтому пишу "Вы" преимущественно с заглавной буквы, хуже мне не станет от этого.

Мне кажется Вы придаете слишком большое значение Вашему пребыванию на форуме. Быть может в жизни Вы чего-то и добились, но уважаемым посетителям форума это неизвестно, и мне в том числе. Вы просите "разрешить одну проблему", найти "ошибку в логике", но отказываетесь от диалога. (Может боитесь проиграть во вдруг завязавшемся споре...)

 

Я прошу прощения за эти размышления, но меня всегда очень интересует психическое состояние таких людей, как Вы.

Могу предположить, что еще месяцев 6 такого с Вами общения, и Ваши темы останутся без ответов. Вы требуете уважения к себе, а сами не желаете его высказывать к другим, кроме как ставите "Вы" с заглавной буквы. Очень жаль, что у Вас могут возникнуть проблемы с социальной адаптацией, если уже не возникли... Впрочем, это уже не мое дело.

 

Я "требую уважения к себе"? Я даже не спорю. Вы мастер в психологии? Ошибаетесь. Вы мастер в жизни? Снова ошибаетесь. Я лучше всех? Нет, я этого не говорил. Когда заканчиваются слова, переходят на личности. Вы перешли на личность, потому что на большее Вы не способны. Увы Вам.

 

Признаю, что спор, возможно, завязан и мной. Была причина.

 

Но "мастер в жизни" - это Вы.

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

[Guest Последний из первых]

кстати, на счет "уважаемости" на форуме. Я уже уважаемый.

[Guest Последний из первых]

Цветок. В святых писаниях о Кришне, в эпосе о Гильгамеше, в эпосе "Урал-Батыр" и в Ханты-Мансийских мифах, фигурирует цветок. Этот цветок выдолблен на одном из блоков Баальбекской Террасы. Однажды я не только нашел этот цветок, но и сохранил его. Я не единственный, кто живет вечно. А вы пробовали хотя бы приблизиться к нему?

 

 

[Frederic 0]

С головой все в порядке, брат? Бессмертие - это тайна. Такие как мы, не должны ее выдавать!

[Вест 0]

Araphel Zarziyr ! Мне не раз встречались истории когда дискусанты убивали друг друга на утверждении того что только противник неправильно понимает текст специализированной литературы . Поэтому я предпочитаю обмениваться мыслями на основании логики выводов любой прочтенной литературы . Если Ваше условие окончательно то извольте мы прекратим диалог .

оппонентам

1)мне по фигу как кого зовут ,никогда не претендовал на звание умного.Благослови Господи в милосердие !

2) я возможно и маугли но мне не нужен шакал рядом с тигром , полагаю что тигр сам в состоянии решать что ему делать если он не бумажный .

3) долг врача лечить , долг офицера водку пить в мирное время

Априори давайте не будем никого лечить мон шер, мы все тут делимся своим мнением

да ? А я не очень грамотен и прочитал по другому

какое допустим мне дело до того, как благо воспринимается некими многими, сказано же "не иди на зло за большинством", мнение большинства не всегда надо воспринимать как истину в последней инстанции

подчеркнутая фраза может восприниматься многими как гордыня .даже в контексте данного абзаца

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

........

стараюсь не быть слишком "экстравагантным " поступком и высказываниях в обществе людей с которыми контактирую .

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

.

[Guest Последний из первых]

С головой все в порядке, брат? Бессмертие - это тайна. Такие как мы, не должны ее выдавать!

 

С головой совсем большая беда.

[Araphel Zarziyr 0]

Вы действительно полагаете что традиция трактует о том что демоны всегда стремятся именно противодействовать воле Бога? В интернете пишут что демон следует своей сути , таким его сотворили .(как то не хочется верить что демоны - атеистические идиоты)

Araphel Zarziyr ! Мне не раз встречались истории когда дискусанты убивали друг друга на утверждении того что только противник неправильно понимает текст специализированной литературы . Поэтому я предпочитаю обмениваться мыслями на основании логики выводов любой прочтенной литературы . Если Ваше условие окончательно то извольте мы прекратим диалог

Я еще раз отвечу вам, ув. Вест, дабы вы не обижались, что от ваших вопросов отмахиваются, но надеюсь, что этим моим ответом данный диалог и закончится. Демоны не атеисты, они - антитеисты (не те, кто не верит в Бога, а те, кто прекрасно знает о Его существовании, но намеренно идет против Него). Нет, они не были созданы злыми, Бог абсолютно благ и не творит зла. Они были добрыми, но по свободной воле выбрали предать Бога и стали злыми. Это основы христианской веры, именно так "трактует традиция". Но я совершенно не желаю разводить дискуссию на данную тему, во-первых, потому что подобные споры бессмысленны, во-вторых, потому что на форуме уже есть достаточно тем, затрагивающих данный вопрос, и повторяться в очередной раз было бы напрасной тратой времени.

[Вест 0]

Мерси !

1)разумеется после Вашего запрета я не буду продолжать тему .

2) я совершено не претензии на Вас за любой выбор действий .