Иисус Христос И Грекоегипесткая Магия

[Baal Hiram 75]

Хотелось бы обсудить некоторые достаточно интересные темы. возникшие по мотивам прочитанных мною некоторых дискуссий.

Предложенная тема в развороте выглядит как вопрос - был ли Иисус Христос Магом, или он был Сыном Бога, или - юродивым - как в трактовке Булгакова?

Интересно услышать все за и против, сам же хочу предложить заинтересовавшие меня аргументы:

 

Во времена жизни Иисуса уже была достаточно ощутимая глобализация в местном масштабе, например, уже были иудейские общины, очень тесно взаимодействующие с греческими. Если все это сопоставить с некоторыми его практиками (изгонял демонов именем Вельзевула, например, или вовсю использовал фразы, еретические с точки зрения иудеев, но вполне широко использующиеся в грекоегипетских папирусах тех времен) создается вполне целостная картина данного товарища и его занятий. Добавьте к этому кое-что из истории раннего христианства (например, изображения Иисуса с волшебной палочкой), ну и сами практики некоторых ранних христиан – получите кое-что запредельно интересное.

 

В книге Мортона Смита - "Jesus the Magician" анализируется не только Христос, но и грекоегипетские и иудейские магические практики тех времен, и приходит к заключению, что в то время были люди, делающие то же, что и Иисус, и что в его случае мы имеем дело с элленизированным иудейским магом (практикующим именно грекоегипетскую разновидность магии), который бомжевал с учениками по нынешнему Израилю, который утверждал, что является сыном бога, использовал магические вербальные формулы, не прибегал к помощи богов и демонов, а действовал от собственного лица посредством демонического святого духа, то бишь был тавматургом, а не гоесом. В те времена таких людей в греческом социуме называли магами (magos), т.е. слово уже не означало священников у персов.

Магические папирусы тех времен буквально пестрят методами становления "сыном Бога". В одном из них на мага спускается сокол - сравните с голубкой Христа при крещении.

Мортон Смит идет дальше, и находит магические грекоегипетские аналоги чудесам Христа, и цитаты самого Христа согласно Евангелиям, один к одному повторяющие фразы из инициатических грекоегипетских ритуалов.

Так, например - фраза "я сын божий" встречается в PGM IV.535 и PDM XX.33. Фраза "я сошел с небес" - в PGM IV.108. Фраза "я есть истина" - PGM V.148.

 

Написано Kageryu.

[Guest Macson]

Хотелось бы обсудить некоторые достаточно интересные темы. возникшие по мотивам прочитанных мною некоторых дискуссий.

Предложенная тема в развороте выглядит как вопрос - был ли Иисус Христос Магом, или он был Сыном Бога, или - юродивым - как в трактовке Булгакова?

 

Иисус Христос был Магом, произнёсшим своё Слово. Сын Бога - Кетер назовём Богом, а Тиферет получается Сын Бога :lol:. Как Сын Бога он был Словом, но как человек мог быть и юродивым. Как говорится, я тогда не жил, с ним лично не знаком.

[Fr_K.B.V. 4]

Кто знает. Может быть, в течении сорока дней в пустыне он все время Ритуал Нерожденного проводил.

[Baal Hiram 75]

Кто знает. Может быть, в течении сорока дней в пустыне он все время Ритуал Нерожденного проводил.

 

Боюсь, в его времена этот ритуал использовали по прямому назначению - то есть для экзорцизма. :D А для воззваний к Богам, Гениям и т.д. уже сейчас расшифрована куча всяких заклинаний, только увы, а русском языке пока что ничего нету :)

[Guest Hades]

ИМХО - он был скорее Аватарой, чем чистым Магом. То есть мне восточная идея о Воплощённом Боге несколько более симпатична, чем та же идея о Воплощённом Боге в Христианстве. Благо на востоке почти все Боги - когда то были Людьми, да и сам "Верховный Творец этого Мира - всего лишь Маг" © Кроули.

 

Поэтому - нет Бога кроме Человека)))))

[Fr_K.B.V. 4]

ИМХО - он был скорее Аватарой, чем чистым Магом.

 

 

Так, в общем-то некоторые пердставители восточных учений его так и расценивают. Являясь представителями Индуизма, или Буддизма, они, тем не менее, Иисуса Христа почитают, и считают его одним из Аватар.

[viridis 0]

Ну вот что в Талмуде сказано:

"Шабат. 1046 (барайта)

 

"сказал р. Элиэзер мудрецам: "Ведь бен Стада (т.е. Иисус Христос) вывез магию из Египта в царапинах на теле". "

[Kaiseradler 2]

В книге А.Б. Рановича "Античные критики христианства" содержатся интересные образцы того, как воспринимало тогда еще языческое общество Римской империи личность и деяния Христа. В лучшем случае они его воспринимали как благочестивого человека и как очень посредственного мага. В худшем - как шарлатана. Куда более значительной фигурой язычникам казался Аполлоний Тианский! Язычники говорили, мол посмотрите, деяния Аполлония зафиксированы уважаемыми и образованными людьми, не то что ваши евангелисты, путающиеся в своих показаниях вчерашние пастухи и мытари.

 

 

 

 

 

[Herold 4]

Куда более значительной фигурой язычникам казался Аполлоний Тианский! Язычники говорили, мол посмотрите, деяния Аполлония зафиксированы уважаемыми и образованными людьми, не то что ваши евангелисты, путающиеся в своих показаниях вчерашние пастухи и мытари.

 

Ну Аполлоний Тианский, скорее всего вымышленный персонаж, символ философского ребиса. Это видно из структуры его личного имени, где присутствует явный намек на соединение Солнца(Аполлон) и Луны(Диана). По-этому описание его жизни, ничто иное как аллегорическое представление алхимических трансмутаций. Хотя возможно и это не вся правда... Возможно автор который создал этот образ, так же предвидел скорый приход Христа, и его воцарение над духом античности, только в той репрезентации, которая был приемлема для Эллина и Римляна, но не Иудея. Иначе говоря Аполлоний Тианский это тоже Христос.

[Kaiseradler 2]

Под влиянием свидетельств Филострата, Гиерокла оставивших подробные описания жизни Апполония, критических отзывов о Аполлонии (Лукиан) и вообще глядя на почитание и уважение которым была окружена его фигура в те времена (его статуи ставились в храмах) создалось впечатление, что Апполоний все же был реальной исторической фигурой...

 

По крайней мере, советские безбожники, сомневаясь в историчности фигуры Христа, почему-то не сомневались в историчности фигуры Аполлония.

 

 

[Herold 4]

Под влиянием свидетельств Филострата, Гиерокла оставивших подробные описания жизни Апполония, критических отзывов о Аполлонии (Лукиан) и вообще глядя на почитание и уважение которым была окружена его фигура в те времена (его статуи ставились в храмах) создалось впечатление, что Апполоний все же был реальной исторической фигурой

 

И Вы полагаете, что приведенных выше фактов достаточно, дабы удостовериться в его физическом существовании? Аполлоний действительно мог быть реальной исторической фигурой, но не обязательно в качестве живого человека. Учитывая давние мистериальные традиции эллинов, он мог быть персонифицированным логосом например, и почитаться соответственно.

 

По крайней мере, советские безбожники, сомневаясь в историчности фигуры Христа, почему-то не сомневались в историчности фигуры Аполлония.

 

В действиях этих людей не было ничего безбожного, уверяю вас. Напротив освобождение, какого бы аспекта бытия оно не касалось, и есть манифестация высшей божественной Воли.

[Kaiseradler 2]

И Вы полагаете, что приведенных выше фактов достаточно, дабы удостовериться в его физическом существовании?

 

 

Не знаю как другие, но я нашел объяснение Филострата вполне убедительным относительно реальности фигуры Аполлония.

 

«Я собирал сведения о нём частью в тех городах, где его любили, частью в храмах, в которых по его указаниям были вновь введены уже позабытые обряды, частью из рассказов о нём разных людей, частью из его собственных писем — а писал он их и царям, и ученым, и философам, элеянам и дельфийцам, индийцам, египтянам. Он писал о богах, об обычаях, о нравах, о законах; и тех, кто погрешал против них, он порицал. Более же точные сведения я получил вот каким образом.

 

Был некий Дамид, человек, не лишенный образования, житель древнего города Ниневии. Он научился философии у Аполлония и описал его странствия, участником которых, по его словам, был и он сам, а также записал и его изречения, его беседы и все то, что он предсказывал. Запись этих воспоминаний, доселе никому не известных, кто-то из родичей Дамида передал императрице Юлии. Так как я принадлежал к её кругу — ведь она любила все науки об искусстве слова и была их покровительницей, — она повелела мне обработать эти записи и позаботиться о том, чтобы они стали изящнее, ибо у Ниневитянина изложение было ясным, но неуклюжим. Я нашел также книгу Максима Эгийского, собравшего все, что было известно о деяниях Аполлония в Эгах.

 

Имеется и завещание самого Аполлония, из которого можно видеть, сколь боговдохновенна была его философия. О Мойрагене, составившем о жизни Аполлония четыре книги, говорить не стоит — он многого не знал об этом человеке. О том, как я собирал все эти разрозненные сведения и как я старался согласовать их между собой, я уже сказал. Пусть же мой труд принесет тому, о ком он написан, славу, а тем, кто ищет знаний, — пользу, ибо они научатся тому, чего ранее не знали.»

 

 

 

В действиях этих людей не было ничего безбожного, уверяю вас. Напротив освобождение, какого бы аспекта бытия оно не касалось, и есть манифестация высшей божественной Воли.

 

 

 

Вы и в самом деле убеждены в этом? Я далек от того, чтобы позитивно оценивать советский (и вообще любой) атеизм. Это преступление против суверенитета Творца, сопряженная с насмешкой и богохульством.

 

 

[Herold 4]

Не знаю как другие, но я нашел объяснение Филострата вполне убедительным относительно реальности фигуры Аполлония

 

Вполне себе шарада а не объяснение. Даже некоторые предствители современных тайных обществ, преследуя свои конкретные цели, очень часто заигрываются подобными философскими романами. Гермес Трисмегист из той же оперы. Робин Гуд, Король Артур, Фулканелли... - более поздние примеры.

 

 

Это преступление против суверенитета Творца, сопряженная с насмешкой и богохульством.

 

Я слыхал он сам атеист. И как и любая творческая личность, не принимает близко к сердцу насмешки в свой адрес.

 

 

[Kaiseradler 2]

Вполне себе шарада а не объяснение. Даже некоторые предствители современных тайных обществ, преследуя свои конкретные цели, очень часто заигрываются подобными философскими романами. Гермес Трисмегист из той же оперы. Робин Гуд, Король Артур, Фулканелли... - более поздние примеры.

Может быть и так...понятно, что он конечно же легендарная личность, и что юридически доказать его существование сейчас вряд-ли кому удасться. Если, конечно не будут найдены достоверные свидетельства о его рождении, паспорт, свидетельство о смерти, или еще-что нибудь подобное...Интересно, что по этому поводу думают другие участники форума.

 

 

 

 

Я слыхал он сам атеист. И как и любая творческая личность, не принимает близко к сердцу насмешки в свой адрес.

 

Естественно, что Бог не может пострадать от насмешек в свой адрес или же от человеческого неверия, хотя бы даже человечество предало все религии забвению.

 

От этого пострадают только сами люди. Все насмешки и проклятия, которые люди посылают небу, потом же падут им на голову.

 

 

[Herold 4]

. Если, конечно не будут найдены достоверные свидетельства о его рождении, паспорт, свидетельство о смерти, или еще-что нибудь подобное...

 

Последователи Платона всегда презирали Христианство. Они знали о магии, и знали о смене энов. Знали они и о том, что начало нового эона знаменуется крушением старых порядков и верований, приходом мессии нового завета. Я думаю, Христос был для них персонажем отталкивающим, что-то вроде иудейского пастуха претендовавшего на статус божьего сына. Эта идея казалась недопустимой концепцией для их образованных умов. Они представляли себе все иначе. Как следствие, в качестве альтернативы эти люди предприняли попытку искусственно воссоздать образ идеального человека античного мира(не бога ставшего человеком, а человека ставшего богом), которому суждено было стать путеводной звездой к алетейа, символом последующего эона. Но, как мы знаем, не вышло. Аполлоний во всем был хорош, даже умел статуи оживлять, но умирать на кресте за чужие грехи... Это дорогие товарищи, мимо Оскара... Максимум награда за лучшую роль второго плана