Чтение книги = сеанс телепатии? (по Стивену Кингу)

[Eric Midnight 108]

О руководстве Стивена Кинга «‎Как писать книги»‎ 

 

Мне давно хотелось ознакомиться с книгой Стивена Кинга, в которой он рассказывает о том, как писать книги. Многие знают, что я увлекаюсь написанием повестей и рассказов. Этим я занимаюсь лет с десяти, и даже подумываю о том, чтобы, возможно, в 2022-м году издать сборник своих ранних рассказов. 

 

В общем, интерес к секретам писательского мастерства, которыми делится Стивен Кинг, у меня был практический. Кроме того, мне с детства нравились его произведения. Они необыкновенно живые и запоминающиеся. Хотя в плане реалистичности поднимаемых им мистикообразных тем мне есть, с чем поспорить. Но Кинг и не пытается описывать реалистичное устройство астрального плана. Его произведения — не реализм об оккультных материях, а фантазии на тему «‎Обыватель в мистической беде».‎ 

 

Как правило, Кинг фантазирует о том, что было бы, если бы обыватель столкнулся с каким-то необъяснимым для него ужасом. И за этим интересно наблюдать. Потому что, — мне например, — именно в таком положении обыватели и нравятся. Да, мне нравится обыватель в состоянии экзистенциального ужаса, а у Стивена Кинга целая галерея таких портретов. 

 

И мне понравились советы, которые Стивен Кинг дает писателю, они очень продуманные. Больше всего мне пришлась по вкусу его идея о том, что представляет собой целостный процесс написания книги, и затем ее прочтения другим человеком. Кинг называет этот процесс телепатией. Писатель дает описание образов, а читатель их воспринимает. Образы перемещаются из воображения писателя в воображение читателя. И без разницы, сколько времени пройдет, даже через сто лет этот сеанс телепатии будет работать, стоит новому читателю открыть книгу. Образы продолжат переходить из одного воображения в другое. 

 

Еще полезное замечание от Книга: писатель сам переносится в определенное окружение образов, которое описывает. Кинг советует соблюсти баланс между недостаточностью и избыточностью описаний. Потому что так работает этот процесс: писатель дает зацепки, провоцируя воображение читателя, и уже оно создает детали по собственному вкусу, но в четко заданном писательскими подсказками направлении.

В таком понимании написание книги становится чем-то вроде осмысленной астральной практики. Писатель тренирует свою способность входить в специальное полубодрственное состояние, в котором обостряются его астральные чувства. При описании мест и людей он упоминает в тексте то, что первое предстает перед его мысленным взором. Как правило, именно первое пришедшее на ум — самые точные зацепки, по которым читатель сможет сам выстроить детали.

 

Конечно, для глубокой концентрации внимания Кинг настоятельно советует писателю закрываться от всех в своем кабинете, чтобы никто его не потревожил. В уединении, благодаря концентрации на способности воображения, астральные чувства писателя обостряются. Представляя места и людей, он не только видит их, но также может чувствовать запахи, слышать звуки, испытывать тактильные ощущения. 

 

Кинг не признает необходимости продумывать сюжет заранее. Он полагает, что писатель не создает что-то новое, а, напротив, откапывает нечто уже существующее. И это тоже очень интересный подход. Это причина, по которой повороты в произведениях Кинга непредсказуемы. Они непредсказуемы в том числе и для него самого, что уж говорить о читателе. Его герои оживают, они сами выбирают свои судьбы, согласно своим внутренним качествам. Кто-то из героев Кинга «самовольно‎»‎ избежал смерти, при том, что писатель изначально планировал для них смертельный исход. Его герои своевольные и живые.

 

Такое видение процесса написания книги — очень любопытное и, как уже было сказано, может быть использовано для развития своих астральных чувств.

 

Мне тут, правда, есть, что прокомментировать и дополнить. 

 

В первую очередь, чтение книг — это, скорее, не сеанс телепатии, а сеанс введения в гипнотический транс. Потому что при телепатии ты не говоришь человеку, что ему представлять, ты не показываешь ему, что представлять, ты не пишешь ему, что представлять. Отправляемые образы не должны быть никак показаны или озвучены. Реципиент при телепатии должен уловить образ без всяких на него указаний. А вот при гипнозе субъект получает прямые указания на то, что он увидит. Таким образом, читая, мы погружаемся в гипнотический транс. 

 

Наполовину этот транс наводит автор, наполовину — сам читатель. То, насколько хорошо читателя цепляют описания, зависит от умения автора погружаться в полубодрственное состояние, в котором он пишет. Писатель погружается в «‎писательский транс».‎ Если создаваемая им атмосфера и образы достаточно яркие, отчетливые, реалистичные, живые, и если он может перенести все это точными словами-зацепками на бумагу, то читатель гораздо качественнее и глубже впадет в свой «‎читательский транс». ‎Под сильным «‎читательским трансом»‎ он будет жить до тех пор, пока не дочитает книгу. И ему не захочется выходить из этого состояния. Потому что его воображение действительно было зацеплено «‎писательским трансом», оно было наполнено и переполнено реальными красками фантазии отправителя.

 

Места и персонажи действительно должны быть живыми. Кинг разделяет точку зрения Оскара Уайльда о том, что искусство далеко от морали, правильности, уроков. Если все это появляется в произведении, то мы имеем дело уже не с произведением искусства, а с дидактической литературой или материалом пропаганды. Там герои двигаются, как надо, как им сказали, согласно развешенным светофорам, маршируют к четко определенному месту назначения. Они показывают читателю, как надо поступать. А искусство просто живет. Оно просто пропитано духом жизни. Оно реалистично. Потому читатель любит несовершенных героев с пороками и слабостями. Такой герой похож на читателя, и потому с ним можно быть «‎на одной волне», понимать его, жить его жизнью. Невозможно так «‎присоединиться», «‎вжиться» в образ дидактически правильного героя. С пропагандой все сложнее, для нее, все же, нужно выковырнуть примитивные человеческие инстинкты, и дергать за них, иначе это не пропаганда, а неудачная дидактическая литература.

 

Откуда берется «‎жизнь» для героев? Кинг дает упражнение для писателей: задает начальные данные о героях и их взаимоотношениях, и писатель должен дальше получить сюжет на основании этих данных. Герои сами расскажут свою историю. ‎Их нужно только выслушать.

 

Разве у несуществующего человека есть своя история? Потенциально — да, уже есть, просто автор еще не сцепил ее своим вниманием. Как креатура Франкенштейна, она собирается из частей живущих ныне или живших ранее людей, и под действием разряда вдохновения автора оживает, начинает самостоятельно дышать. Доктор Франкенштейн ведь тоже не ожидал, каким получится его креатура, и какой она выберет себе путь. Эта креатура ожила и стала творить, что ей вздумается, вплоть до преследования своего создателя с целью его убийства. 

 

Но писатель погружается с головой в астральный план, когда входит в свой «‎писательский транс», а там плавает всякое. Это фрагменты жизней и образов знакомых ему людей, его личные переживания, а также астральные клише прошлого и будущего, личного и общественного. Что писатель выхватит и пришьет к своей креатуре, — зависит от его настроя и умений. Но оно оживет. Оживет и будет жить, пока о нем читают. Эта креатура.

 

Конечно, моя метафора процесса отличается от «‎археологических раскопок» Кинга. В конце концов, если бы сюжет действительно «‎откапывался», тогда это был бы не процесс сочинительства, а процесс извлечения астрального клише прошлого. Но мы ведь уже сказали: Кинг — не оккультист, а пользователь фантазии, и не знает, как практикуется телепатия и психометрия.

 

И в дополнение к рецензии и размышлениям на "Как писать книги" Стивена Кинга - ссылка на книгу по развитию телепатических способностей:

 

Чтение мыслей (под ред. С. Флауэра)

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

[geok 2]

Только сегодня обратил внимание на эту тему и хотя ей уже больше года, хочу добавить сюда пару слов. Прошу прощения, реагирую не на текст (он очень велик для меня), а только на название темы. Оно мне понятно, но в несколько иной формулировке. С. Кинг, конечно, известный писатель, пару произведений которого я читал в прошлом тысячелетии.

К замечательной "формуле", вынесенной в название темы, хочу добавить лингвистику и филологию измененных состояний сознания. Это - научные дисциплины, первая изучает речь людей, находящихся в ИСС (например, в эстремальных условиях высокогорья, полярной станции, в околокоматозном состоянии). Утверждается, что состояние сознания говорящего отражается в грамматике его языка. Для состояния сознания нормального бодрствования (достаточно образованного человека), в котором я нахожусь сейчас, т.е. просто спокойно нажимаю на клавиши, выписывая этот текст, характерны личные обороты (я пишу, а не пишется), сложносочиненные и сложноподчиненные предложения и др. В достаточно глубоких ИСС изменяется грамматика языка: личные обороты сменяются безличными, сложные предложения простыми. Даже изменяется смысл некоторых слов, например, слово "учить" в состоянии сознания нормального бодсрствования обычно понимается как "направлять", в ИСС же - "злить" (по лингвистике ИСС в середине 90-х была защищена докторская под присмотром академика РАН Н.П. Бехтеревой, т.е. это новое направление лингвистики).

Филология ИСС утверждает, что в текстах автора отражается состояние его сознания (с теми же изменениями грамматики), когда он (а) их пишет, и читатель может его воспринять, просто читая произведение автора. Вот в таком виде я понимаю "формулу", вынесенную в заголовок темы. Т.е. не чтение мыслей автора текста в момент чтения, а восприятие его состояния сознания в то время, когда он (а) писал (а) текст.