Jump to content
Baal Hiram

Мусорка

Recommended Posts

Guest user no name 3
Странно, но из Ваших слов у меня складывается впечатление, что если я, например, вегетарианец, то я должен по какой-то причине оправдываться, и еще приводить в свое оправдание "те или иные источники". Вы меня простите, и я, возможно, не вегетарианец - потому что я вполне ем рыбу, сыр, масло, ношу обувь и иногда одежду из кожи, однако я трезво смотрю на вещи, и поэтому во-первых не считал бы, что у меня, как у человека, сознательно отказавшегося от мяса по своим причинами и проявив на это некую свою волю, есть некий, хотя бы малейший повод перед кем-то за это оправдываться - отнюдь.

Уважаемый Ramon, мне правда все равно, вегетарианец мой собеседник, или нет, мне это не помешает вести с ним беседу. Если человек ест те или иные продукты, или не ест - это его личный выбор, для достижения личных целей. Не стоит меня провоцировать на критику того, что в оной не нуждается по причине малой степени важности для меня.

А во-вторых, на мой взгляд - Вы неправы: есть мясо совершенно не обязательное условие для "существования на материальном плане".

На мой взгляд, если участники будут продолжать обсуждать здесь свои пищевые пристрастия, то данная тема будет закрыта. Всем, у кого есть желание обсудить это еще раз сюда. Так как в одноименной теме уже достаточно сказанного по этому поводу, не вижу смысла обосновывать здесь свою точку зрения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте уважаемые участники форума.

Интересные размышления возникают... Вот например :

 

Fletus писал :

 

я имею ввиду под Богом - Отца (Яхве)

 

Да уж...

 

А Вы не рассуждали уважаемый Fletus почему в иконографии Христа Иисуса ( в кресчатом нимбе ) пишутся буквы : ο ων ?!

 

Да это потому , что в Септуагинте ( LXX ) сказано следующее : Εγο ειμι ο ων ( Исх. 3, 14 ) , что в иврите ( полностью ),- ויאמר אלהים אל משה אחיה אשר אהיה , то есть אחיה אשר אהיה ( "Я Есть, что Я Есть" ), в славянском тексте Аз есмь Сый.

 

То есть Вы и сейчас думаете, что имя "Сущий" принадлежит лишь Отцу ?

 

Да, оно принадлежит Б-гу! Не по Сущности, ибо Сущность не именуема ( имя дается постигающим постигаемому, но Сущности Б-га мы постигнуть не можем,- Сущность Б-га не именуема. Мы постигаем и именуем Его действия - энергии ). Это имя принадлежит как Отцу, так и Сыну, как и Святому Духу. Не буду обременять Вас множеством доказательств...

 

И одождил Г-дь на Содом Гомору дождем серу и огонь от Г-спода с неба ,-

 

[ евр.: ויהוה המטיר על סדם ועל עמרה גפרית ואש מאת יהוה מן השמים ] ( Быт. 19, 24 ).

 

 

 

Истинно, истинно говорю вам : прежде нежели был Авраам Я Есмь,- [греч.: ἐγὼ εἰµί ] ( Ин. 8, 58 ).

 

Павел сказал следующие слова : Дух Святый сказал отцам нашим через пророка Исаию : ...слухом услышите, и не уразумеете, и очами смотреть будете и не увидите... ( Деян. 28, 25 - 26 ),где прямая ссылка на Ис. 6, 8-9,- И услышал я голос Г-спода говорящего..., и паралель с Иер. 5, 21 - 22 и Иез. 12, 2...

 

 

Я совершенно согласен с мыслью уважаемого Ramon-а, что термин "Абсолют" несет в себе сегодня некий восточный, индуистский оттенок. Однако я соглаен с уважаемым Eleazar א†, в том, что Абсолют не безличен...

 

Объясню эту позицию. К сожалению терминология восточной и западной Церкви не совсем эдентична. То что на востоке именуют, как Ипостась, то на западе ,- Персона. Так исторически сложилось... Но это не совсем верно ( коректно ). Ипостась более прилично было бы перевести , как Субстанция, то есть стоящее за, или стоящее под. Тогда как латинское персона,- это греческое просопон- маска, личина. Соответственно греческое Усия более прилично перевести на латинский, как Эсенция... Но все перепуталось.

 

Придерживаясь терминологии Афанасия и Кападокийских Отцов, я понимаю под определением Ипостась - Самоосознающее. Тогда как просопон,- это то что может определять его внешне.

 

Так в восточной мистике ( в индуизме ) Б-г не мыслится Личностью, постольку поскольку Абсолют безтелесен и следовательно - не Личность.... То есть здесь Личность - персона, просопон. Личность в индуизме персонифицирована. Но это лишь терминологическое непонимание ! Поскольку если говорить о Личности в Никейском ключе,- Ипостаси, как о Самоосознающем ( Том кто стоит за маской или без маски и осознает Себя Самое ), то это понятие не чуждо Веданте. Б-г ( Абсолют ) обладает сат - чит - ананда, то есть вечностью - сознанием - блаженством. Он ( Абсолют ) обладает чит,- сознанием...

 

Кроме того хотел бы обратить внимание и на неверное сравнение ( в некоторых, достаточно обширных кругах ) Троицы с Тримурти индуизма ( и некоторых других исповеданий ). Это вовсе не верно. Как совершенно верно было замечено А.Ф. Лосевым ортодоксальное понимание Троицы гораздо ближе к понятиям неоплатоников и Филона Александрийского в частности. В индуизме имеется схожее понятие "троичности" Единого Б-га. Это видение Б-га в его трех модусах, как Брахман-а, Бхагаван-а и Параматман-а.

 

 

С уважением.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Объясню эту позицию. К сожалению терминология восточной и западной Церкви не совсем эдентична. То что на востоке именуют, как Ипостась, то на западе ,- Персона. Так исторически сложилось... Но это не совсем верно ( коректно ). Ипостась более прилично было бы перевести , как Субстанция, то есть стоящее за, или стоящее под. Тогда как латинское персона,- это греческое просопон- маска, личина. Соответственно греческое Усия более прилично перевести на латинский, как Эсенция... Но все перепуталось.

 

Придерживаясь терминологии Афанасия и Кападокийских Отцов, я понимаю под определением Ипостась самоосознающее. Тогда как просопон,- это то что может определять его внешне.

 

Так в восточной мистике ( в индуизме ) Б-г не мыслится Личностью, постольку поскольку Абсолют безтелесен и следовательно - не Личность.... То есть здесь Личность - персона, просопон. Личность в индуизме персонифецирована. Но это лишь терминологическое непонимание ! Поскольку если говорить о Личности в Никейском ключе,- Ипостаси, как о Самоосознающем ( Том кто стоит за маской или без маски и осознает Себя Самое ), то это понятие не чуждо Веданте. Б-г ( Абсолют ) обладает сат - чит - ананда, то есть вечностью - сознанием - блаженством. Он ( Абсолют ) обладает чит,- сознанием...

 

Очень хорошо вы о маске написали. Мне прям нечего добавить здесь...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да уж...

 

А Вы не рассуждали уважаемый Fletus почему в иконографии Христа Иисуса ( в кресчатом нимбе ) пишутся буквы : ο ων ?!

 

Да это потому , что в Септуагинте ( LXX ) сказано следующее : Εγο ειμι ο ων ( Исх. 3, 14 ) , что в иврите ( полностью ),- ויאמר אלהים אל משה אחיה אשר אהיה , то есть אחיה אשר אהיה ( "Я Есть, что Я Есть" ), в славянском тексте Аз есмь Сый.

 

То есть Вы и сейчас думаете, что имя "Сущий" принадлежит лишь Отцу ?

 

Да, оно принадлежит Б-гу! Не по Сущности, ибо Сущность не именуема ( имя дается постигающим постигаемому, но Сущности Б-га мы постигнуть не можем,- Сущность Б-га не именуема. Мы постигаем и именуем Его действия - энергии ). Это имя принадлежит как Отцу, так и Сыну, как и Святому Духу. Не буду обременять Вас множеством доказательств...

 

- Да я вот не задумывался , признаться честно... как-то всегда смирялся с делением на триединство. Возможно мои суждения покажутся банальными, но я в свое принял такую позицию : Отец - Яхве/Элохим/Саваоф... , Сын - Христос , Святой дух - Михаэль(Михаил) , Габриэль (Гавриил), Рафаэль ... Вот как-то так...

Причем такие титулы (если можно так выразится) как Творец , Сын и Святой Дух у меня были строго разделены в сознании и я не пытался мешать их в одно целое.

С Позиции Христианства - я не прав, так как Христа в христианстве многие называют Богом подразумевая возможно самого Творца. С Позиции Иудеев я как бы тоже не прав, так как Иисуса , как пояснял мне один раввин , не принято считать мессией. Кто прав? Кто виноват? Не мне решать...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день, дамы и господа! Хотел предложить вашему вниманию одну весьма странную (сомнительную) литературу. Меня интересует конкретно ваше мнение о практичности данных материалов. Желательно детальный и аргументированный ответ.

Заранее благодарю!

P.S. Прикрепленные файлы (те что не получились) как удалить не знаю.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Edited by Resurgam
убран прикрепленный файл

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest user no name 3

Похоже на те "гравюры", что рисуются на скучных лекциях в университете, если честно.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день, дамы и господа! Хотел предложить вашему вниманию одну весьма странную (сомнительную) литературу. Меня интересует конкретно ваше мнение о практичности данных материалов. Желательно детальный и аргументированный ответ.

Заранее благодарю!

P.S. Прикрепленные файлы (те что не получились) как удалить не знаю.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Какие-то школьные рисунки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

интересная информация стоит подумать

для начала сообщи где ты их взял

Share this post


Link to post
Share on other sites
интересная информация стоит подумать
для начала сообщи где ты их взял

 

 

- Нашел среди своих файлов... откуда взял уже не помню.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемые коллеги,

 

Как я и говорил, причиной кажущегося спора являются различия в используемой терминологии.

 

По поводу индуизма я хотел бы, кстати, заметить, уважаемый Melkior, что термин "Абсолют" я использовал именно потому, что без понятия "Атмана" мы не смогли бы говорить о разумности и личностности Абсолюта. В то же время я соглашусь с Вами в том, что и просто "субстанцией" мы не можем его называть в ключе индуисткой традиции.

 

Кроме того, я в самом первом посте говорил о том, что я не ссылаюсь на т. наз. "гегелевскую" трактовку. Потому что из нее действительно следует, что Б-г и Абсолют - это одно и то же. Тем не менее, мы говорим о том, почему возникли различия в сознании и понимании людей об этих двух понятиях - и для этого я пытаюсь привести подходящие примеры.

 

А сегодня, к сожалению, да и, собственно, начиная примерно с конца 18 века данный термин используется по-разному. Философию, конечно, можно грубо разделить на "ту, которая нас устраивает" и "ту, которая нас не устраивает", но в так называемом "научном мире", мы должны признать, что существуют Аристотель, Гегель, Спенсер, а существуют еще Платон, Спиноза, Мендельсон, до кучи есть еще Фихте и, например, Кузанский. Ну и, наконец, совсем не нравящийся нам диалектический материализм.

 

И тем не менее, в данных "философиях" понятие "Абсолюта" присутствует. И у меня в целом как-то не повернется язык называть, например, Якоби язычником. Хотя приветствующих диалектический материализм (если такие тут вдруг есть) я уже отослал к Стивену Хокингу.

 

Да и что касается понятия "Абсолюта" в индуизме - если мы говорим не о понятии Атмана, через которое мы станем говорить об Абсолюте как о Браhмане, то данное понятие само по себе в какой-то степени перекликается с буддизмом, в котором, скажем условно, Абсолюту примерно соответствует понятие Дао, а Атману - примерно соответствует "сознание Будды". Но Браhмана там не будет. Будет обезличенное растворение во всем сущем.

 

Так вот, возвращаясь к теме - я лишь показываю, куда именно отклоняются мысли людей, "изучающих науки", отвечая на вопрос автора темы. Это не значит, что я сторонник ходить этими путями, или что я придерживаюсь всех этих идей. Человек не может принимать для себя одновременно множество определений одного и того же понятия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ничего особо интересного в этой "информации" нет. И думать особо тоже не о чем. Чей-то персональный опыт "сиголлостроения" по методу предложенному Остином Османом Спейером и активно эксплуатируемого современными хаос-магами. Буквы текста (первая ссылка вверху справа) приводятся ассоциативным путем в соответсвие с символами, показавшимися "автору" сигиллы оккультными (первая ссылка вверху слева). Буквы "С" и "Е" соотнесены с подобием символа Луны, буква "О" с подобием символа Солнца, буква "V" оставлена как есть и т.д. Кому интересно в чужой белиберде копаться сами разберуться. В следующих строчках первые повторяющиеся буквы отбрасываются, производится "сокращение" с последующей стилизацией символов. По ссылке 2, произведено окончательное "сокращение" и оформление символов показавшихся "автору" центральными. По ссылке 3, символы формируются в сигиллу. Основная задача, это добиться что бы сигилла, неся в себе "семя" отобранных символов, оказалась даже отдаленно на них непохожей. По теории хаос-магов это делается для того, что бы "семя" могло проникнуть в "подсознание", которое якобы более "магически активно", минуя сознательную часть личности. Окончательный символ видим на третей ссылке внизу слева, в виде рожи с надписью. Справа изображены дополнительные символы вытекающие из этого же "текста".

 

В сухом остатке имеем: поскольку подобного рода "построения" основываются исключительно на ассоциативном мышлении и полете фантазии "оператора", к магии они отношения не имеют ровным счетом никакого. Но перспектива применения у них есть, так как они являют собой чудесный вариант ассоциативного психологического теста и могут представлять несомненный интерес для работающего с пациентом узкопрофильного специалиста.

 

 

Уважаемый Fletus, если выкладываете на форум каракули, как вы сами выразились - "сомнительного содержания", и расчитываете на то, что кто-то потратит время на их разбор, не сочтите за труд указывать источник ваших милых ребусов. Имейте уважение к другим участникам, а то разбираем непонятно что.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Чей-то персональный опыт "сиголлостроения" по методу предложенному Остином Османом Спейером и активно эксплуатируемого современными хаос-магами.

 

- Благодарю , уважаемый dias144. Упоминание о магии хаоса уже мне ярко дало понять, что данная информация не стоит внимания. Стоит ее поскорее перенести в папку бреда :)

 

Уважаемый Fletus, если выкладываете на форум каракули, как вы сами выразились - "сомнительного содержания", и расчитываете на то, что кто-то потратит время на их разбор, не сочтите за труд указывать источник ваших милых ребусов. Имейте уважение к другим участникам, а то разбираем непонятно что.

 

- Да я собственно , не хотел тем самым проявить не уважение. Просто ресурса я откровенно не помню, но могу добавить что папка называется "Книга Кенморта" и в основном среди подобных материалов у меня лежат сомнительные и не разобранные до конца (более ценные , избранные и интересные лежат отдельно) ... вот такие вот дела.

Share this post


Link to post
Share on other sites

папка называется "Книга Кенморта"

 

Ну вот собственно, с этого и нужно было начинать :). Тогда не было бы нужды выкладывать вышеозначенные "символы". Эта "Книга Кенморта", как я понимаю, сродни откровенно новодельным "Красной книге Анпина" и "Некрономикону". Только гораздо хуже исполнена. Пользуется популярностью у соответсвующих кругов. В основном неполовозрелая молодежь, с амбициями "чернейших" и "опаснейших" магов. Кому интересно загаживать себе мозги - в сети ссылок навалом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Книгу Дома Мартинеса де Паскуалиса я бы посоветовал уже продвинутому исследователю, поскольку она дает возможность соприкоснуться с Тайной Традицией Запада. Подготовительной к ней можно было бы назвать книгу Луи Клода де Сен-Мартена "О Заблуждениях и Истине", но в открытом доступе ее пока нет, нет ее и в печати. Форчун могу порекомендовать прочесть как художественное творчество на сей счет. При чтении более серьезной литературы, встречая нечто, противоречащее написанному у Дион Форчун - то что писала Форчун рекомендую забывать как детский лепет. Кроули с его тремя топорами (777) тоже далек от Каббалы. Сворованное у Мазерса предисловие, сворованные у Мазерса таблицы - полезные. Все остальные излияния больной сексуальной фантазии самого Кроули, с пояснениями на тему, где он в очередной раз нашел фаллос, можно из книги смело вырывать и ... и оставить для растопки печки в надвигающейся Третьей Мировой :lol:

 

- Уважаемый Eleazar א† хотелось бы услышать ваши комментарии на счет "Гранатового Сада" Регарди.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Книгу Дома Мартинеса де Паскуалиса я бы посоветовал уже продвинутому исследователю, поскольку она дает возможность соприкоснуться с Тайной Традицией Запада. Подготовительной к ней можно было бы назвать книгу Луи Клода де Сен-Мартена "О Заблуждениях и Истине", но в открытом доступе ее пока нет, нет ее и в печати. Форчун могу порекомендовать прочесть как художественное творчество на сей счет. При чтении более серьезной литературы, встречая нечто, противоречащее написанному у Дион Форчун - то что писала Форчун рекомендую забывать как детский лепет. Кроули с его тремя топорами (777) тоже далек от Каббалы. Сворованное у Мазерса предисловие, сворованные у Мазерса таблицы - полезные. Все остальные излияния больной сексуальной фантазии самого Кроули, с пояснениями на тему, где он в очередной раз нашел фаллос, можно из книги смело вырывать и ... и оставить для растопки печки в надвигающейся Третьей Мировой :lol:

 

- Уважаемый Eleazar א† хотелось бы услышать ваши комментарии на счет "Гранатового Сада" Регарди.

 

Троечка по пятибальной шкале.

Основной месседж книги о понимании самим Регарди того учения о Каббале, которое преподавалось в Золотой Заре. То есть, очень много информации локальной, относящейся только к системе Golden Dawn, и не применимой к другим системам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый вечер Дамы и Господа! В целях улучшения всеми нами любимого ресурса хотелось бы предложить Администраторам создать раздел куда можно было бы выкладывать отсканированные версии книг в их полном объеме. Полагаю , что подобным образом можно было бы помочь с редкими версиями книг и материалов , которые нынче весьма тяжело найти в одних регионах и проще в других. Хотелось бы еще дополнить это новаторство одним ньюансом , а именно, чтобы все участники могли помогать и содействовать в данном вопросе. Лично мне кажется , что при подобного рода совместной работе мы могли бы потрудится дабы создать превосходную библиотеку полезных книг.

 

С уважением , Fletus!

 

P.S. Если подобное уже предлагалось ранее , то предлагаю удалить данную тему.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А универсальным светилом в данном вопросе , как я понял является Папюс , Уэйт и Мартинес де Паскуалли . Интересно было бы услышать , существует ли достойный труд по каббале в котором не было бы разногласий с деятелями Французской школы и при этом не было противоречия с пониманием каббалистики Золотой Зарей?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А универсальным светилом в данном вопросе , как я понял является Папюс , Уэйт и Мартинес де Паскуалли . Интересно было бы услышать , существует ли достойный труд по каббале в котором не было бы разногласий с деятелями Французской школы и при этом не было противоречия с пониманием каббалистики Золотой Зарей?

 

Нет, я бы так не сказал. Я объективен и не предвзят, и даже ежели в вопросах идеологических я близок с авторами, говорить, что они безошибочны я не стану, если знаю, что в их трудах есть ошибки.

 

Уэйт точно не является универсальным светилом в данном вопросе. Его периодически заносило, в особенности года так до 1914-ого. Да и после бывало.

 

У Папюса Каббала дается именно в ключе Французской Оккультной Школы.

 

Дом Мартинес де Паскуалли дает исключительно Христианскую Каббалу, с ее Теургико-Мистической интерпретацией и применением в оперативном ключе. Каббалу Дома Мартинеса, в ее практическом аспекте следует относить к Теургической практике - с церемониалом, инвентарем и т.д.. В теоретическом же аспекте Каббалистическое учение и Доктрина Дома Мартинеса - это скорее числовой мистицизм+Христианский пифагореизм+умеренное учение Оригена. Хотя и это неточные соответствия.

 

В любом случае, для оккультной практики учение Паскуалиса действительно является ключевым, но вот говорить, что его учение универсально и экстраполироваь его на каббалу иудейскую я бы все же не стал. Хотя в ней есть очень много моментов близких учению Дома Мартинеса.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Большое спасибо! Ситуация прояснена!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Читайте;

Раби Моше Кордоверо — «Томер Двора»

Виленский Гаон — «Совершенная Мера» (Эвен Шлема)

как вариант Рабби Шнеур-Залман — «Ликутей амарим. Тания»,сразу предупреждаю в Тании о не евреях нечего хорошего не написано, но книга стоящая.

Почему стоит изучить как я считаю эти книги,там все смыслы ведут к нравственному совершенствованию с помощью каббалы, что занимает первостепенную роль, для тех кто хочет разобраться в вопросе и не навредить не себе не окружающим.

Кто затруднятся в поиске, могу дать ссылки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Благодарю , уважаемый Shlomo! Я как раз составлял список нужных и полезных книг для приобретения в виду скорой поездки за оными.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Доброго времени суток! Почему в православии не приветствуется великоумие и как можно правильно трактовать данное понятие? Столкнулся с подобным словом в книге Авве Дорофея... Если подобную фразу воспринимать как желание умничать где надо и не надо , то пожалуй что я согласен. Однако если это стремление к знаниям , то не могу увидеть в этом ничего мерзкого и отвратительного.

 

P.S. Вопрос конечно покажется профанским для изучающих Богословие , но я бы попросил все же его растолковать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Потому что высокоумие это искаженная форма смиренномудрия. Если хотите - клиппот.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сакральная география, часть 1

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

пароль: 1212

 

 

 

Сакральная география, часть 2

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

пароль: 1212

Share this post


Link to post
Share on other sites
Потому что высокоумие это искаженная форма смиренномудрия. Если хотите - клиппот.

 

- Для более яркого представления , могли бы вы представить наглядный пример (не осудите, я ни коим образом не призываю вас к клевете) или же предать этому понятию более детальное толкование ... лично я бы попросил вас (ежели изъявите желание), выразить ваше личное восприятие данных терминов.

 

С уважением, Линч!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Контакты

 

 

ПРАВА



При копировании любой информации с сайта Teurgia.Org, обязательна ссылка на оригинальную публикацию с указанием автора и/или переводчика статьи.

Powered by Invision Community

Поддержать

Портал Teurgia.Org осуществляет свою деятельность, помимо личных финансовых вложений администрации, благодаря поддержке читателей. Поддержите проект, чтобы он продолжал развиваться.

Мы в Facebook


  • Facebook
  • Twitter
  • Вконтакте
  • Telegram
  • © Teurgia.Org 2009-2019. All rights reserved.

    Powered by Invision Community

    ×
    ×
    • Create New...