Jump to content
Baal Hiram

Мусорка

Recommended Posts

Мне больше интересна модель мышления своих предков.

 

Ваши предки были Православными. За то и держитесь, этим и поинтересуйтесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый Глюк.

 

Мне вот принципиально не понятна отстаиваемая Вами теория, о якобы возникшей невесть откуда северной цивилизации . Причем настолько развитой. Даже если рассуждать чисто позитивистскими категориями, такое событие вряд ли возможно. Для этого на севере нет необходимых условий. Во-первых суровый предполярный климат, исключает возможность развития земледельческой оседлой культуры. А это немаловажный залог экономического процветания. В том числе однообразие сурового ландшафта и разница продолжительности дня и ночи, значительно усложняют занятия зодчеством и другими тонкими ремеслами. И ведь не случайно, наверное, многие северные народности, такие как Викинги, в плане искусства не отметились ничем, кроме эпической поэзии. Во-вторых географический север с мистической точки зрения в любом случае область доминации стихии Земли( сухого льда). А это немаловажное обстоятельство наверняка так же сказывается на менталитете тамошних обитателей. Делая их менее восприимчивыми к теплу и животворящему духу. Как правило самое лучшее достается тем, кто ближе всего к центру земного Креста ( на мой скромный взгляд, географически это прежде всего ось Египет-Израиль-Греция). Именно там расположен источник подлинной мудрости. И вовсе не случайно именно в этом районе, произошло становление Христианства. Но это конечно лишь мое независимое от Генона и Задорнова мнение. Если Вы в чем-то не согласны, жду Вашей обоснованной критики.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ув. GTAB (и прочие невольные участники дискуссии).

Касательно того, что привнесло христианство в человеческую цивилизацию.

 

Поскольку я уже не впервой сталкиваюсь с идеализацией христианства, весь спор можно плавно "завернуть" в позиции пакта, взаимных соглашений.

Возможно, я не оперирую из "сферы высокой духовной просвещенности", но свой взгляд на христианство изложить могу (без юношеских провокаций, обещаю).

 

Да, действительно, христианство совершило духовный переворот.

Религиозное значение христианства состоит в том, что оно предлагает путь от жизненной ереси, от невроза "греха" к исцелению, к жизни - к православию.

Задача христианства всегда состояла в том, чтобы восстановить иерархию ценностей внутри личности (и именно это позволяет человеку открыться Абсолюту).

 

Вне христианства человек живет в ереси, его жизнь и есть ересь - он принимает тленные, относительные ценности в качестве абсолютных.

 

"Вульгарное язычество", а вместе с ним и "черная магия" - это попытка найти "запасной путь", удовлетворить несовместимые желания. Это сравнимо с тем, как праведник заигрывает с нечистым или грешник пытается откусить кусочек от пирога святости.

Поэтому язычество в терапевтическом плане невротично - язычник самонаказывает себя за вину, но только за ту вину, которую отрицает.

 

Достоевский очень тонко подмечает, что ад заполнен людьми, которые различают добро и зло слишком хорошо.

Поэтому христианство с его направленностью на Абсолют, безусловно, играет важнейшую роль в человеческой истории.

 

Конечно, я не буду вопрошать: этот ответ Вы желали услышать? Здесь и так все ясно.

 

Выкиньте пожалуйста Генона. Вы явно переусердствовали в чтении его книг. Он дурогонит.

Не могу. Генон это ЧеГевара оккультизма ^_^

К тому же традиционализм как метод исследования вполне оправдан и действенен (в рамках околонаучных координат, а в другие я и не лезу).

 

Уважаемый Тантифаксат, у меня ныне складывается впечатление, что вы один из
Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
.

О нет, Вы заблуждаетесь. Я не вижу в христианстве ветряной мельницы.

Просто я различаю храм как общественный институт для отправления религиозных нужд и Храм, как проекцию Абсолютного в земное.

Первый случай точно не для меня, а до второго мне боязно дойти.

Edited by Тантифаксат

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest user no name 3
Не могу. Генон это ЧеГевара оккультизма ^_^

 

Да нет, он скорее именно Генон оккультизма, чем Че Гевара)

 

О нет, Вы заблуждаетесь. Я не вижу в христианстве ветряной мельницы.

 

Я весьма рад, это вам лишь в "плюс".

 

Но:

 

Просто я различаю храм как общественный институт для отправления религиозных нужд и Храм, как проекцию Абсолютного в земное.

Первый случай точно не для меня, а до второго мне боязно дойти.

 

Может быть этого-то как раз и не стоит бояться? А первое вам, позвольте спросить, чем не нравится? Только не нужд, скорее, а служб) Нужда, это, знаете ли, как-то по-рутинному пошло, это нечто бытовое, обыденное.

 

Как вы себе представляете реализацию человека в его первоначальных качествах и свойствах без обращения к Тому, кто эти качества даровал? Материальный культ вкупе с молитвами и, несомненно, верой является своего рода воззванием к Высшему от воплощенного (падшего) в материю создания. Как идеи, обретающиеся в сферах духовных, последовательно оформляются в сферах формирования и воплощаются в материальную действительность, так и культ, организованный материально доносит, последовательно, свою сущностную идею до духовных сфер, что в принципе, и должно совершаться и совершается вне зависимости от того, как относиться к Храму: как к общественному институту, или как к совокупности монад, уверовавших и возлюбивших Господа.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Может быть этого-то как раз и не стоит бояться? А первое вам, позвольте спросить, чем не нравится? Только не нужд, скорее, а служб) Нужда, это, знаете ли, как-то по-рутинному пошло, это нечто бытовое, обыденное.

Потому что в моем случае сакральное, священное не может быть бытом, обыденным.

Оно может им стать только в случае десакрализации, когда религиозные нужды превращаются в бесстрастные запросы, церковь в провайдера услуг, а батюшка в тех.поддержку.

 

Генон брызгал слюной чаще всего именно по этому поводу. Гюисманс с авангардом декадентов, кстати, тоже.

 

Как вы себе представляете реализацию человека в его первоначальных качествах и свойствах без обращения к Тому, кто эти качества даровал? Материальный культ вкупе с молитвами и, несомненно, верой является своего рода воззванием к Высшему от воплощенного (падшего) в материю создания. Как идеи, обретающиеся в сферах духовных, последовательно оформляются в сферах формирования и воплощаются в материальную действительность, так и культ, организованный материально доносит, последовательно, свою сущностную идею до духовных сфер, что в принципе, и должно совершаться и совершается вне зависимости от того, как относиться к Храму: как к общественному институту, или как к совокупности монад, уверовавших и возлюбивших Господа.

 

Я полагаю, что вся проблема заключается главным образом в том, что современное государство разделяет власть светскую и духовную, тогда как утопически царь и первосвященник это одно и то же лицо. У гражданина этого утопического государства вообще не возникло бы мысли разделить храм на некие мистические или культурологические аспекты.

 

А в действительности мы имеем:

1. Ощущение полной дезориентации относительно ценностей, в частности, гражданских

2. Масштабный процесс десакрализации (и контринициации)

3. Ренессанс относительных, тленных ценностей, что, по сути, огульное язычество (некоторые псевдохристиане демонстрируют феноменальные суеверие, а также магизм) и лютый, тотальный невроз по всем слоям населения.

 

О том, как преодолеть этот кризис, писал Достоевский: "надобно, чтобы государство искало прибежище в Церкви, а не наоборот... (Тогда и отпадет необходимость в тюрьмах)".

Прелесть состоит в том, что это путь наименьшего сопротивления для современного человека.

Но человек современный на то и современный, что ему нужно нечто иное: ему срочно нужна инновация.

Ему нужна классика в рок-обработке, ему нужно пришествие Христа, как минимум, чтобы не просто уверовать, а хотя бы форматнуться и заново записать ценности.

 

Но самое важное, без чего не состоится христианизация современного человека, это без соглашения.

"Радость соглашаться" это и есть "соборность".

А люди соглашаться не любят, увы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Но самое важное, без чего не состоится христианизация современного человека, это без соглашения.

"Радость соглашаться" это и есть "соборность".

А люди соглашаться не любят, увы.

 

Очень хорошо сказано.

Весьма.

И, увы, да - люди соглашаться не желают ни с чем, что доставляет им дискомфорт. А ведь развитие, тем паче духовное - всегда дискомфортны. Даже физическое развитие дискомфортно, что говорить о духовном. Для того чтобы развиваться, возрастать над собой, надо преодолевать себя, а не потакать своим слабостям.

 

Но людям, действительно, этого не надо. Им надо чтобы религия была им удобна и обслуживала их комфорт. Психологический. И потакание их страстям. Чтобы религия разрешала быть аморальным и безнравственным, чтобы религия одобряла оскотинивание человека. Отсюда и берутся всякие телемы, ОТО, мемфис-мицраимы, гностические церкви самых разных разливов, викканство, неоязычество и прочие сектантские образования нью-эйджа, в которых одни мерзавцы паразитируют за счет других, эксплуатируя стремление к страстям и невежество своих адептов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest user no name 2
Религиозное значение христианства состоит в том, что оно предлагает путь от жизненной ереси, от невроза "греха" к исцелению, к жизни - к православию.

нет.

Задача христианства всегда состояла в том, чтобы восстановить иерархию ценностей внутри личности (и именно это позволяет человеку открыться Абсолюту).

нет.

Вне христианства человек живет в ереси, его жизнь и есть ересь - он принимает тленные, относительные ценности в качестве абсолютных.

нет.

"Вульгарное язычество", а вместе с ним и "черная магия" - это попытка найти "запасной путь", удовлетворить несовместимые желания. Это сравнимо с тем, как праведник заигрывает с нечистым или грешник пытается откусить кусочек от пирога святости.

нет.

язычник самонаказывает себя за вину, но только за ту вину, которую отрицает.

нет.

Поэтому христианство с его направленностью на Абсолют, безусловно, играет важнейшую роль в человеческой истории.

нет

 

επίκρίσις

Я не увидел ничего из, того, что можно принять хотя бы за историческую, культурологическую оценку в рамках даже академического знания. Я принимаю, что это ваше сугубо личное мнение, но с вашей стороны было бы лучше привести сначала сухую эрудицию, ибо здесь критика возможна только, если критик знаком с предметом. Vae!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest user no name 2
Генон это ЧеГевара оккультизма

угу, такой же как Де Сад учитель этики.

К тому же традиционализм как метод исследования вполне оправдан и действенен (в рамках околонаучных координат, а в другие я и не лезу).

А можно цитатку самого Генона, где "традиционализм - это метод..."? А то Андреев как то не впечатляет. Женя Зубарев тоже.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest user no name 3
Потому что в моем случае сакральное, священное не может быть бытом, обыденным.

Оно может им стать только в случае десакрализации, когда религиозные нужды превращаются в бесстрастные запросы, церковь в провайдера услуг, а батюшка в тех.поддержку.

 

Это утверждение весьма очевидного порядка, но вы перечитайте то, что я вам написал:

культ <...> совершается вне зависимости от того, как относиться к Храму: как к общественному институту, или как к совокупности монад, уверовавших и возлюбивших Господа.

 

Десакрализация, это как бы НОРМАЛЬНОЕ состояние воплощенного человека. Нормальное постольку, поскольку всякая воплощенная человеческая особь постепенно взращивается в семье, имеющей какой угодно морально-религиозный статус, воспитывается, обучается материальному интерфейсу, а уже потом, когда серое вещество в достаточном "количестве", существу будет возможно понять разницу между утопически идеальным и бытийно-материальным. Не уже ли гиперсакрализованные люди нуждались бы в семье, в акте воплощения в материи очередной души, дабы и та имела возможность к восстановлению/искуплению?

 

Школа без учеников не существует. Больницы здоровым не нужны.

 

"Ведь если праведника спасешь, нет в том ничего великого, и если чистого помилуешь, нет в том ничего дивного, - ибо они достойны милости Твоей. Но на мне, грешном, покажи дивную милость Твою, в том яви человеколюбие Твое..." И. Дамаскин.

 

Еще я думаю, что вам патологически не везло со священниками. И, все же, давайте договоримся, обвинения в адрес церкви и батюшек только при наличии ссылок на конкретные события. Да, точно так же, как с обвинениями в адрес конкретных учений, институтов, организаций и лиц, их представляющих.

 

Генон брызгал слюной чаще всего именно по этому поводу.

 

Вам уже посоветовали насчет Генона, но если вам его пример столь близок, то, быть может и Вы найдете высокую степень сакралитета в Исламе?

 

Но самое важное, без чего не состоится христианизация современного человека, это без соглашения.

"Радость соглашаться" это и есть "соборность".

А люди соглашаться не любят, увы.

 

В этом я абсолютно с вами соглашусь, однако озвучивать пункты этого так называемого "соглашения" и входит в задачу просветителей вами нелюбимого "института". Так что же? Наши рассуждения зашли в тупик?

 

Я сделал некоторые выводы в ходе нашей беседы, поправьте меня, если я в чем-то ошибся:

 

1) Вы сетуете на современное десакрализованное общество.

 

2) Вы также не в восторге от пастырей.

 

Но человек современный на то и современный, что ему нужно нечто иное: ему срочно нужна инновация.

Ему нужна классика в рок-обработке, ему нужно пришествие Христа, как минимум, чтобы не просто уверовать, а хотя бы форматнуться и заново записать ценности.

 

3) Вам на самом деле весьма близко Христианство (я так и не понял, Христианин ли вы или нет).

 

4) И при сочетании всего вышеизложенного вы потеряли веру в богоугодность церковного культа и его представителей. И, следовательно, вы не знаете как быть с Верой в Христа вообще.

 

С Уважением.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я не увидел ничего из, того, что можно принять хотя бы за историческую, культурологическую оценку в рамках даже академического знания. Я принимаю, что это ваше сугубо личное мнение, но с вашей стороны было бы лучше привести сначала сухую эрудицию, ибо здесь критика возможна только, если критик знаком с предметом. Vae!

Для объяснения очевидных вещей мудреные научные канцеляризмы не нужны, ведь разговор происходит между мной и Вами, а не авторитетами из научного и эзотерического миров.

И о каком историзме и антропологической оценке Вы задаетесь вопросом, если мы говорим о смене системы ценностей (или я заблуждаюсь?), которая, с одной стороны, совершила угнетающее действие на язычество, с другой стороны, стимулировала развитие и распространение христианских ценностей?

Я ответил на Ваш вопрос исходя из функциональных запросов к христианству, а это была и есть духовная медицина в чистом виде.

Как я мог понять из Вашей претензии, такая трактовка не нравится лично Вам, но что из этого?

 

К тому же Вы могли заметить, что я предпочитаю пользоваться эстетическими категориями, которые несут оттенки откровенной провокации и самоиронии.

Я не вижу ничего зазорного в этом. А Вы? :-)

 

А можно цитатку самого Генона, где "традиционализм - это метод..."? А то Андреев как то не впечатляет. Женя Зубарев тоже.

У самого Генона этого нет, но ничто не мешает традиционализм использовать в ключе символического исследования культур, разве не так?

 

Десакрализация, это как бы НОРМАЛЬНОЕ состояние воплощенного человека.

Отчасти это так, но откровенная профанация сакрального и превращение оного в фарс - это слишком душераздирающая проблема.

 

1) Вы сетуете на современное десакрализованное общество.

 

2) Вы также не в восторге от пастырей.

 

3) Вам на самом деле весьма близко Христианство (я так и не понял, Христианин ли вы или нет).

 

4) И при сочетании всего вышеизложенного вы потеряли веру в богоугодность церковного культа и его представителей. И, следовательно, вы не знаете как быть с Верой в Христа вообще.

БИНГО!

 

Я серьезно подумываю над прохождением лечения в ключе духовной психотерапии, ибо мой невроз заключается в том, что "мне душно в пастве, мне душно и вне ее" (с)

Занимаясь самоанализом, я обнаруживаю, что отсутствует некий очень важный элемент, после которого "все встанет на свои места" и сомнения испарятся. Тотально и навсегда.

Но что это за элемент - я не знаю. Может поэтому я изучаю данный форум в тайной надежде отыскать этот "золотой ключик".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest user no name 3
откровенная профанация сакрального и превращение оного в фарс

 

Не соглашусь, пример откровенной профанации и исход оной был представлен в нашумевшем деле молодых "исполнительниц", что послужит примером для остальных.

 

Я серьезно подумываю над прохождением лечения в ключе духовной психотерапии, ибо мой невроз заключается в том, что "мне душно в пастве, мне душно и вне ее" (с)

 

Рано, все-таки говорить о неврозе, если социальная адаптация не страдает. В порядке духовной психотерапии (лично я не признаю иные "виды" психотерапий за терапевтически полезные

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
) я бы порекомендовал, на сколько мне позволяет моя компетентность, поразмышлять на тему в чем разница между паствой и святыми (если конечно их пример вы не относите к "откровенной профанации сакрального"), вам в этом поможет целый пласт святоотеческой литературы, как классической, так и более новой. Если к конкретике, то я встречался с Вашей тематикой в трудах Паисия Святогорца, а именно в 1-ом томе, он всецело посвящен именно проблеме десакрализации современного человека. Я думаю, что даже после этого короткого сочинения для вас кое-что прояснится.

 

С Уважением.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Такая вот новость:

 

 

Неизвестные злоумышленники уничтожили остатки «платоновского дерева» в городе Афины. По местному преданию, именно в тени этого дерева легендарный философ наставлял своих учеников в 5 веке до нашей эры. Ранее дерево сильно пострадало от врезавшегося в него в 1975 году автобуса, но корень дал новые побеги, теперь он выкорчеван полностью.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

 

Неизвестные вандалы уничтожили остатки «дерева Платона» в Афинах, под которым, по преданию, в пятом веке до нашей эры знаменитый философ наставлял своих учеников. Согласно легенде, это дерево и одиннадцать других деревьев академии, росших поблизости, произошли от оливы, которая выросла в месте, где ударила в землю копьем покровительница города — богиня Афина, состязаясь с Посейдоном. До недавнего времени от легендарного дерева оставался лишь корень с несколькими новыми побегами — ствол был расщеплен врезавшимся в дерево в 1975 году автобусом и хранился в аграрном университете. Злоумышленники выкорчевали корень, и теперь дерево уничтожено безвозвратно. По сообщениям экспертов, скорее всего, вандалов было несколько — унести в одиночку весящий около 250 килограммов корень иначе было бы невозможно — пишет РИА «Новости» со ссылкой на греческие СМИ. Уничтоженному дереву насчитывалось около 2400 лет.

 

Взято отсюда:

 

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вандалы, кстати, были арианами, и не признавали Божественности Христа. Ну что еще было от них ожидать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Деяние, конечно, абсолютно отвратительное.

Хотя странно, как мог Платон, живший в 5 веке до н.э. учить под деревом, возраст которого оценивается в 2.5 тысячи лет...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest user no name 3
Хотя странно, как мог Платон, живший в 5 веке до н.э. учить под деревом, возраст которого оценивается в 2.5 тысячи лет...

 

Может быть постольку, поскольку 500 - 400 гг. до н.э. это и есть 5 век до нашей эры?..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хотя странно, как мог Платон, живший в 5 веке до н.э. учить под деревом, возраст которого оценивается в 2.5 тысячи лет...

 

Может быть постольку, поскольку 500 - 400 гг. до н.э. это и есть 5 век до нашей эры?..

 

Действительно, я, наверное, слишком мало спал сегодня :) приношу извинения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хотя странно, как мог Платон, живший в 5 веке до н.э. учить под деревом, возраст которого оценивается в 2.5 тысячи лет...

 

Может быть постольку, поскольку 500 - 400 гг. до н.э. это и есть 5 век до нашей эры?..

 

Действительно, я, наверное, слишком мало спал сегодня :) приношу извинения.

 

Да ладно, это забавно в своем роде :) Как и вообще вся эта тема с деревом. Я готов согласится, что дерево помнит Апостола Павла, но Платон и мне сомнителен.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest user no name 6

Для всех, кто учился в школе, не составит труда вспомнить теорему

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
(здесь приведен анализ данной теоремы с точки зрения операций с иррациональными числами). Уточню, что эта теорема была доказана еще в античной Греции, в рамках Пифагорейской школы, известной своим подходом к проблематике числа. Можно сделать очевидный вывод (он кстати далеко не нов), что и доставшаяся нам в наследие Евклидова геометрия, а также и математика не есть просто сборник задачек, а стройная система исследования и создания концепций пользуемых по сей день в разных оккультных дисциплинах.

 

Вспомнив о том, что число 2 является первым разделением, первым Бинером, и учитывая, что пифагорейцы использовали целые числа, то эта теорема предстает в свете несколько ином, чем кажется на первый взгляд, свете. А именно: приоткрывает со стороны математических операций факт перехода от 1 к 2, объясняя что это не есть разделение на половины от целого, но тем не менее разделение.

 

Однако же мы понимаем геометрическую фигуру "квадрат", как следствие математической операции по возведению числа в "квадрат".

 

Касаемо квадрата, Луи Клод де Сен-Мартен в "О заблуждения и Истине" дал несколько глав, описывая его как центральную фигуру в объяснении нашего состояния после падения.

 

Тема создана с целью обсудить, по возможности с математиками, мое замечание о теореме и приложении ее к науке о числах и уместности моей ремарки в понимании числа 2.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый Noir,

Хотя я и не математик, но считаю, безусловно, интересной мысль в приведенной Вами статье о квадрате, рассматриваемым под углом "элементарной топологии", которую я, между тем, считая разновидностью счисления "иерархического" типа, и которая широко используется в генетике: в ней находят свое применение законы генетического наследования.

 

Изобразив в этой системе квадрат, мы получим практически то же самое:

 

1 2 3 4 1 2 3 4

1 4 /|\ 1

2 3 / | \ / \

3 2 \ | / /\ /\

4 1 \|/ /\/\/\/\

 

Кратность диагонали всегда будет соблюдена.

К тому же очень интересные результаты выходят, если применять такую систему счисления к ДС.

 

Что касается происхождения термина "квадрат" в математическом смысле, то да, это как раз-таки геометрический смысл, поэтому навряд ли можно применять тут топологию или еще что-то, помимо традиционной математики... это скорее так, для "красоты" :)

 

не получилось :) тут пробелы, похоже, автоматически удаляются.

Edited by Ramon

Share this post


Link to post
Share on other sites

В Министерстве туризма Греции опровергли слухи о "распиле дерева Платона"

Сообщения в греческих и мировых СМИ о том, что "священное оливковое дерево Платона" распилили в Афинах на дрова, оказались сильно преувеличенными. Неустановленные лица - то ли бездомные, то ли желающие сэкономить на отоплении холодной зимой - действительно отпилили 6 января часть дерева, под сенью которого Платон якобы учил своих учеников в V веке до н.э. Однако, дерево это было не то.

 

Как разъяснил Генеральный директорат по древностям и культурному наследию министерства туризма Греции, остатки оливкового дерева, произраставшего на территории бывшей академии древнегреческого философа Платона, ученика Сократа и учителя Аристотеля, хранятся под стеклом в Сельскохозяйственном университете Афин.

 

Остатки "священного оливкового дерева Платона" попали туда в 1976 году после автодорожного инцидента: в него врезался и вырвал с корнем автобус.

 

После этого на том же самом месте вскоре было посажено другое оливковое дерево - с тремя ответвлениями, одно из которых засохло. Его-то и отпилили неизвестные.

 

Большая же часть этого дерева осталась на месте и не пострадала...

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Благодарствую за подробные объяснения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый Noir,

на мой взгляд, построение квадрата со стороной, равной корню из двух, любопытно и изящно, но имеет мало отношения как к математике, так и к оккультизму. Со стороны математики оно никоим образом не может ставить под сомнение иррациональность корня из двух. И попытки вывести этот вопрос хоть в топологию, хоть в вычислительную математику абсурдны, поскольку вообще говоря, предлагают нам действовать на счетном множестве.

 

А если посмотреть со стороны оккультизма, то квадрат всегда четко ассоциировался с числом 4. Прочитал сейчас упомянутые Вами главы в книге Сен-Мартена, он действительно постоянно говорит в них именно о числе 4.

 

Что касается перехода от 1 к 2, то есть ли возможность прикладывать математическое знание к тому моменту, когда не было еще двух, когда Единый из самого Себя самим Собой творил? Все аксиомы становятся актуальными лишь по разделении, поскольку работают с множествами, а не с единством.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Пожалуйста, приведите пример, где в каком месте я якобы упрекаю Вас в "сатанизме". Вы сами признаете данный факт открытым текстом в своем ответе на вопрос другого участника форума. Или это голословное утверждение?

 

"И я не я, и лошадь не моя". Какой же скользкий тип-- бррр.. Итак, обвинения в "сатанизме" денонсируете? "Да" или "нет"?

 

Все еще утверждаете, что не существует учения Христа?

 

Безусловно. Ничего из мифического "учения Христа" Вами не приведено. Вы мне тезисы давайте, оригинальные тезисы "учения Христа", а не "реакцию населения" на Его проповеди. Ничего уникального в словах Христа нет.

 

или с гордостью говорите о возбуждении вражды, ну, некрасиво они выглядят - и некрасивый комментарий получают. По иному-то быть не может, сами ведь понимаете.

 

Оно меня еще учит нравственности и морали. И вот так у них всё.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Более того, закамуфлированное отрицание божественной сущности Христа,

 

Принципиальнейшая ошибка: божественность Христа я отрицаю не "закамуфлированно", а явно. Для меня Христос-- не Бог, а только человек.

 

действительно даёт основание уличить

 

Вы, персонально, кто такой, чтобы "уличать"?

 

Вас в безбожии,

 

Пожалуйста, докажите.

 

либо в идолопоклонстве.

 

Пожалуйста, докажите.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Контакты

 

 

ПРАВА



При копировании любой информации с сайта Teurgia.Org, обязательна ссылка на оригинальную публикацию с указанием автора и/или переводчика статьи.

Powered by Invision Community

Поддержать

Портал Teurgia.Org осуществляет свою деятельность, помимо личных финансовых вложений администрации, благодаря поддержке читателей. Поддержите проект, чтобы он продолжал развиваться.

Мы в Facebook


  • Facebook
  • Twitter
  • Вконтакте
  • Telegram
  • © Teurgia.Org 2009-2019. All rights reserved.

    Powered by Invision Community

    ×
    ×
    • Create New...