Jump to content
Baal Hiram

Мусорка

Recommended Posts

Вопрос скорее организационный.

Материалы по искусству памяти, одной из важнейших традиционных дисциплин для мага - это направление ранее вообще никак не было освещено в русскоязычном пространстве, ни в печати, ни в сети интернет.

 

??? Френсис Йейтс ИСКУССТВО ПАМЯТИ Перевел Е.Малышкин F.Yates. The Art of Memory. L.: Routledge and Kegan Paul, 1966 СПб.: Университетская книга, 1997

 

и еще некоторые переведенные книги этой женщины-историка.

Хотя так как она не оккультист, то может там и есть искажение и профанация, но все-же не так мало хоть "освещено".

При том что Ваши (в смысле сайта) заслуги в переводе материалов по искусству памяти да немалы, не протестую, но может стоит смягчить формулировку о "никак не было освещено"?

 

И гм. Мое большое пожелание чтобы Вы или еще кто-то перевели хоть один из нескольких самых древних античных трактатов по искусству памяти, но наверно это "благоглупость", сами знаете, что неплохо, но трудно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вопрос скорее организационный.

Материалы по искусству памяти, одной из важнейших традиционных дисциплин для мага - это направление ранее вообще никак не было освещено в русскоязычном пространстве, ни в печати, ни в сети интернет.

 

??? Френсис Йейтс ИСКУССТВО ПАМЯТИ Перевел Е.Малышкин F.Yates. The Art of Memory. L.: Routledge and Kegan Paul, 1966 СПб.: Университетская книга, 1997

 

То история, а не само искусство с практикой и упражнениями. Я их имел ввиду :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ясно.

 

И гм. простите за оффтоп, но на форуме вроде не обсуждалось. Вообще книги Йейтс насколько хороши? Т.е. в них явно немало далеко не фантазий, а материала, и автор - историк серьезный, но так как она не оккультист - что там всеже напутано? Или она соблюла осторожность и то что написано - в целом верно?

 

И существенное и сравнительно реализуемое пожелание. Можно сделать хоть предварительный обзор на тему - кого именно (имена, названия) из работающих в мире именно сейчас Вы считаете серьезными и достойными внимания?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте!

 

 

Христос же Бог хотя бы потому, что он Бог по факту.

 

Утверждение от первого лица единственного числа. Не принимается.

 

Половина земного шара признает в нем Бога, помимо его человеческой природы.

 

Сколько угодно. С "личной уверенностью" я не спорю никогда. Есть люди, которые и Конфуция и Лао-Цзы обожествляют -- это их личное дело. Я в церкви к тринитариям не ломлюсь, на церковных форумах не троллю, к причастию не приступаю. "А я так верую" (см. выше-- "Бог по факту") и "а вот они так веруют" рациональными аргументами не являются и в качестве доказательства не могут быть использованы.

 

Без культа, Релиигия существовать не может.

 

Каким образом данное утверждение относится к обсуждаемому вопросу?

 

Далее:

 

1. Ежели ты отрицаешь Сына, значит отрицаешь и Отца.

 

Во-первых, извольте обращаться на "Вы"-- я Вас не знаю.

Во-вторых, Сына, разумеется, не отрицаю: Иисус есть Сын Божий. В доказательство чего Он сам ссылается на 81-й псалом:

 

Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?

Еванегелие от Иоанна, глава 10, стих 34

 

Псалом так и говорит:

 

Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы;

Псалом 81

 

Сыном Бога именовался и царь Давид, однако ж никаким Богом он не был:

Он будет звать Меня: Ты отец мой, Бог мой и твердыня спасения моего

Псалом 88

 

В-третьих, Вами не показано, почему именно отрицание божества Христа есть отрицание Божества Отца.

 

2. Ты утверждаешь, что ты не идолопоклонник, и в то же время не безбожник(не атеист).

 

Ну разумеется я не атеист. В картине мира атеиста божественное не присутствует вообще никак и ни в каком виде.

 

3. По всей видимости твой бог не имеет личности,

 

Личности бородатого парашютиста с яйцами, рулящим миром через айпад, разгоняющим тучи и уничтожающим звезды, разумеется, не является: реками двигает гравитация, жизнь звезд прекращается в ходе происходящих в них термоядерных реакций. Бог не бесконечно удаленный от земли бородатый старец. Такие определения, как "Отец" (например) придуманы людьми и в очень большой степени абстрактны.

 

раз не имеет сына, дабы быть отцом .

 

Подмена понятий "сын" и "Бог [сын]".

 

Он не мог творить человека по образу и подобию своему,

 

Ересь антропоморфизма в чистейшем, ректифицированнейшем виде. Впрочем, если Вы не православный, то Вам простительно. Но если вдруг ортодоксом, будь то восточным или западным ("православным" или "католиком" соответственно), всё же, себя считаете, то рекомендую ознакомиться:

 

Но здесь опять возстают другие еретики, искажающие Догматы Церкви, и говорят: "вот Он говорит: по образцу нашему" - и вследствие этого хотят называть Бога человекообразным. Но было бы крайне безумно - Того, Кто не имеете, образа, ни вида, и Кто неизменяем, низводить в человеческий образ, и безтелесному придавать черты и члены (телесные).

 

Иоанн Златоуст, беседа VIII, слово 3

 

ибо лишен осознания самого себя.(Кто же тогда сотворил человека, который способен воссоздавать собственные миры в своих фантазиях?) Он не может быть высшим Идеалом и действовать самостоятельно, т.е обладать первичным принципом Воли. Поскольку только Личность а не какая-нибудь марионетка способна на это.

 

Я правильно Вас понял, что Вы считаете волю происходящей от личности? Если так, то позвольте Вас "поздравить" повторно: происхождение воли от личности ("гипостасис") есть ключевой пункт вероучения монофелитов и моноэнергитов. По мнению ортодоксов личность происходит только и исключительно от природы (т.е. "усии") и никак иначе. Именно этим ортодоксы и объясняют, что во Христе "две воли", "два действия" ("энергиа") и "два хотения".

 

Примечательно, что Вы постоянно говорите о "сотворении" чего-либо, пытаясь этим "доказать" не то самостоятельную "личностностность" второй ипостаси Троицы, не то Божество Сына, не то Божество Христа (чётко Вы, к сожалению, не формулируете). Так вот, принципиальной разницы между "родить" и "сотворить" вплоть до Первого Вселенского Собора (и даже некоторое время спустя) койнэ не знает.

 

"Сотворить" или "произвести" на койнэ обозначается двумя глаголами.

 

1. τίκτω -- "порождать", "производить".

2. κτίζω -- "производить" и "изготавливать", "строить", "закладывать основание", "возводить", "сооружать".

 

Ни один из этих глаголов нигде и никогда в тексте Писания не относится ко Христу как субъекту действия, но только и исключительно как к объекту действия.

 

Христос, в самом крайнем случае, ποιει (в инфинитиве: ποιέω -- аналог to make, to cause, to do, но никогда to create)-- см. Евангелие от Иоанна 5:19. По Писанию Бог -- Creator, а Христос-- Maker, максимум.

 

4. Твой бог точка в центре круга?

 

Сами же вменили, сами же и раскритикоали. Вижу, Вам нравится разговаривать с самим собой -- Ваше право. Снова нагромождение бессвязных терминов, которые предложено считать чем-то особо важным без всякого видимого основания.

 

5. Твой бог сотворил материальный мир как механизм, и бросил его на произвол судьбы?

 

Ну зачем же так сразу "на произвол"? Человеку. Чтобы человек этим миром владел и управлял. В Писании сказано:

 

Тогда где же твой бог теперь?

 

Что же мне этот "тезис" напоминает?

 

Ах, да!

 

Tulerunt a me Deum meum, et quem nunc teneam non habeo vel quem adorem aut interpellem jam nescio!

 

Ну, а если на Ваш "вопрос" попытаться ответить содержательно (хотя это дело неблагодарное), то есть такое интересное понятие, как цимцум:

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Вера на то и вера, а не знание, что самодостаточна и не является в материально осязаемых доказательствах. Вера есть уверенность в невидимом и осуществление ожидаемого (см. Евр 11:1 и Рим 8:24).

 

Подытожим: ни одной ссылки на Священное Писание с Вашей стороны не было. Вы ссылались либо на себя лично, либо на субъективно понятые очевидности, либо приводили нагромождения софизмов и бессвязных абстракций. Ни то, ни другое, ни третье в качестве аргумента не может быть принято.

 

Если Вы лично так веруете и исповедуете, то это Ваше личное право-- веруйте себе наздоровье. Тот факт, что я веру принципиально иначе Ваших прав не нарушает и не ограничивает никоим образом.

 

Я же следую Писанию, а не его "пониманиям". Из Писания божественность Христа никак не следует. Ее можно вывести из традиции, будь то нарративной, ритуальной или письменной, но никак не из Писания. Первые христиане Христа богом не считали. Богом Христа не считал и, например, Исаак Ньютон. Мне лично его аргументы представляются убедительными. Подробнее об Исааке Ньютоне:

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Всего Вам доброго и всех благ!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ответ найти очень легко.

Гарри Поттер = Я Особенный.

Я бы заметил, что "массовый интерес к магии и сверхъестественному" не всегда выливается в ГарриПоттеризм =)

Для некоторых интерес может приобрести формы поиска "мест силы", НЛО, приведений или банальным просмотром "Битвы экстрасенсов".

 

И связанно это, как я думаю, с нежеланием человека тонуть в той серости и обыденности, которой он себя окружил, нескончаемой череде забот: работа-семья-друзья-кредиты-криминальный сериал перед сном =)

С такой жизнью, любому чуду становишься рад и даже предсказание Майя о конце света уже не страшное пророчество, а праздник, луч света в темном царстве))) И если взрослый может трезво оценить ситуацию, с чем-то смирится, охая и ахая посмотреть "документальный" фильм про НЛО в выходные и вернуться к работе с понедельника. То с молодёжью ситуация сложнее: они быстренько ищут лазейку в более яркий мир через наркотики, компьютерные игры и т.д. и т.п. в том числе и через занятия оккультизмом.

И ничего в этом плохого(в желании наполнить жизнь смыслом через "магию и сверхъестественное") на мой взгляд нет(в сравнении с теми же наркотиками и компьютерными играми).

Вот только личные качества "молодого мага" дают о себе знать:

-максимализм и эгоизм плодит Гарри Поттеров и прочих "избранных"

-желание "быстро и легко" приведут скорее к ЛаВеям, Кроулям, Викке и т.д. а не к Западной Традиции

-отсутствие опыта позволяют хавать любую макулатуру, легко уверить в любую идею(дай Бог в секту не попасть)

-первые (псевдо)успехи приводят к "синдрому Гуру", молодой маг забрасывает теорию и вот уже сам "преподаёт" рождая ещё больше профанации

и т.д. и т.п.

Но думаю, иногда это просто неизбежно... и лечится временем)

(но мы то с вами по началу ни разу, на ни на какие грабли не наступали

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
)

Способность к продуктивному труду и науке, отмеченные Herold'ом, редко даются с самого рождения.

 

На счёт пропаганды. Думаю, был период некоторого "вакуума" серьезных и в то же время доступных знаний.

А потом активно начинает развиваться интернет, через который к нам и потекло всё это ... нью-эйджерство.

И относительно не грамотный народ принял всё это за истину. Искренне надеюсь, что это всего лишь первая волна. Уже видны процессы наполнения русскоязычного пространства более ценными и интересными знаниями.

За примером далеко ходить не нужно =) Спасибо всем кто в этом участвует

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

З.Ы. ИМХО =)

Edited by Persey

Share this post


Link to post
Share on other sites

Во-первых, извольте обращаться на "Вы"-- я Вас не знаю.

 

Ну если Вас там так много. Пожалуйста.

 

Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?Еванегелие от Иоанна, глава 10, стих 34

 

А разве мои слова каким либо образом противоречат Ответу? Скорее нет, чем да. Именно потому, что человек сотворен по Образу и Подобию Божьему, а не иначе.

 

Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы;
Псалом 81

 

И почему же Вы так упорно не внимаете этим словам? Вместо того, что бы быть Сыном Всевышнему, остаетесь верным человеческому, слишком человеческому. Воистину все мы "боги", но только тогда, когда в действительности осознаём это. " Дабы внутреннее стало как внешнее, верхнее стало как нижнее, а левое уподобилось правому... "

 

Но здесь опять возстают другие еретики, искажающие Догматы Церкви, и говорят: "вот Он говорит: по образцу нашему" - и вследствие этого хотят называть Бога человекообразным. Но было бы крайне безумно - Того, Кто не имеете, образа, ни вида, и Кто неизменяем, низводить в человеческий образ, и безтелесному придавать черты и члены (телесные).

Иоанн Златоуст, беседа VIII, слово 3

 

 

Физиология и внешний облик здесь не причем, не подменяйте понятия. Прежде всего я говорил о Внутреннем Человеке, способным творить и созидать Благо. На счет того ортодокс ли я? Врать ни Вам ни самому себе не стану. Возможно изначально - да, но уже, к счастью или к сожалению - нет. Тем не менее Христос для меня оставался и остается и Богом и Человеком. Личностью и Абсолютом одновременно. Что бы считать именно так а не иначе, на то у меня есть довольно-таки веские основания, далекие от рационалистических спекуляций, на которые Вы так преданно ориентируетесь.

 

По мнению ортодоксов личность происходит только и исключительно от природы (т.е. "усии") и никак иначе.

 

Микрокосм подобен Макрокосму. И на вопрос, что среди них - человек, не всегда можно ответить однозначно.

Вера на то и вера, а не знание, что самодостаточна и не является в материально осязаемых доказательствах. Вера есть уверенность в невидимом и осуществление ожидаемого (см. Евр 11:1 и Рим 8:24).

 

Именно по-этому Вера выше любого знания. Только Вера приближает нас к Истине, "осуществляя ожидаемое" .

 

Я же следую Писанию, а не его "пониманиям".

 

Знание без Понимания - невозможно. Иначе это просто фарисейство...

 

Ну зачем же так сразу "на произвол"? Человеку. Чтобы человек этим миром владел и управлял.

 

Так бы сразу и сказали, что Вы деист. Не скажу, что уважаю Ваше мировоззрение, лишено оно поэзии, как лишено оно и человека... Но что самое обидное - лишено оно Бога. Лишение возведенное в абсллют - вот Ваша религия.

 

Вы ссылались либо на себя лично, либо на субъективно понятые очевидности

 

 

А когда очевидность понимается объективно, с позиции человеческой онтологии? Вы говорите так, словно категория объективного может применяться к кому или чему угодно, а не только к Богу. Бог это Истина. Только Истина - Объективна.

 

Подытожим: ни одной ссылки на Священное Писание с Вашей стороны не было.

 

Ну и я пожалуй подытожу. Ни понимания. Ни веры. Только вырванные из контекста фразы, да желание оскорбить и унизить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Магия несовершенна и порочна. Магия опасна. Магия уводит человека в регресс, а в лучшем случае - тормозит развитие.

Что есть магия ? Магия это действие, совершённое человеком посредством чего-то. Это " что-то " я называю костылями. Маг же это неумеющий ходить паралитик, который может принимать пищу, если её ему положат в рот.

Объясню, почему я так думаю.

Что нужно магу ? Нужные слова, нужное время, нужное место, нужные помощники, нужные предметы.

" Возьмите чёрную сову в 12-й день, заколите её ритуальным кинжалом в 15-й день, а потом закопайте её в 19-й день и откопайте в 28-ой. И съешьте ".

" Нарисуйте магический круг священным мелом в 22-й день, сядьте внутрь круга, прочите без запинки 100500 слов, заглядывая в магическое зеркало через правое плечо и , когда придёт дух/ангел/чёрт, то прочитайте 22 заклинания для того, чтобы заставить пришедшего помогать... ".

" Носите на спине священный амулет, а если потеряете, то земля Вам пухом... ".

" Обратитесь к сущности с именем Ололоэль, если сущность не ответит, то Вам повезёт в другой день... ".

" Ритуальным ножом нарисуйте на пергаменте знак, а если пергамент Вы изготовили не в 3-й день Юпитера, то у Вас ничего не получится... "

Человек может научиться хорошо делать магические пергаменты, ножи, шпаги, ножны и амулеты. Можно научиться вызывать сущностей. Можно научиться принимать помощь сущностей.

Но это регресс. Это не то. Это костыли, привыкнув к которым, можно раз и навсегда потерять способность ходить самому.

Что ты можешь САМ ? Без всего. Без ножа, вилки, пергамента, заклинания и Ололоэля ? В любое время, в любом месте, молча, не прося помощи. Ничего ? Нужен ножик, бублик, рогалик, янтарный талисман и призыв к 20-му ангелу в левом верхнем углу ?

А сам ?

Маг зависим. Маг живёт в клетке, но не осознаёт этого. Не видит своей тюрьмы. Ходит на костылях, а думает, что летает свободно. А если отнять костыли, то маг упадёт, но маг и представить не может, что упадёт, ведь он уверен, что летит.

Маг зависит от костылей. Костыли управляют магом. Маг может отбросить их, но тогда придётся ползать, а это не очень удобно.

Нужно учиться ходить, а после - летать. Нужно отбросить эти костыли и упасть. Упасть больно, а потом научиться встать и ходить.

Иисус, человек возвысившийся, не нуждался в ножах, пергаментах и Олололоях. Он говорил : " Встань и ходи... Прозрей... Воду - в вино... ". Он хотел и делал. Сам.

Он сам управлял энергиями, материями и сущностями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно, конечно, сказать : " А разве Иисус был не маг ? ".

Нет, не маг. Он был просто человек, искоренивший свои недостатки, склеивший сам себя, устранивший огрехи в своей природе, излечившийся.

А излечившийся человек это бог.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И именно этот смысл в словах " Не твоя рука должна бояться доски, а доска должна бояться твоей руки ".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Он был просто человек, искоренивший свои недостатки, склеивший сам себя, устранивший огрехи в своей природе, излечившийся.

А излечившийся человек это бог.

Очень смахивает на постулаты "свидетелей Иеговы" ))). Они примерно так же себе Иисуса представляют. Вы не из них?

Share this post


Link to post
Share on other sites

И именно этот смысл в словах " Не твоя рука должна бояться доски, а доска должна бояться твоей руки ".

Это из какого Писания? Название, главу и номер строфы подскажете? Хочется сравнить с оригиналом )

Share this post


Link to post
Share on other sites
Очень смахивает на постулаты "свидетелей Иеговы" ))). Они примерно так же себе Иисуса представляют. Вы не из них?

 

Не из них.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну я лично сам могу без предметов и заклинаний снять легкую боль за минуту (впрочем для знатоков ясно - это оч многие могут).

 

Критика магии очень примитивная...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Критика магии очень примитивная...

 

Разумеется. Для всех, так сказать, слоёв населения разговариваю.

 

Ну я лично сам могу без предметов и заклинаний снять легкую боль за минуту

 

Не прибегая ни к чьей помощи ? То есть, нет установки " Помоги мне... Сделай для меня... Я хочу, чтобы ты сделал... " ?

Даже лёгкое " Энергия, сделай так... " уже в минус, потому что прогресс это " Я взял и сделал. ".

Пример - покраска забора.

В идеале - взял кисть и покрасил.

Без всяких " Кисть, покрась... краска, ляг... руки, возьмите кисть... "

Установка " Я верю, что я смогу... я знаю, что я смогу... " это уже самоубеждение, возникающее от неуверенности.

Лёгкая боль и за минуту ? Почему не сразу ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

" Возьмите чёрную сову в 12-й день, заколите её ритуальным кинжалом в 15-й день, а потом закопайте её в 19-й день и откопайте в 28-ой. И съешьте ".

" Нарисуйте магический круг священным мелом в 22-й день, сядьте внутрь круга, прочите без запинки 100500 слов, заглядывая в магическое зеркало через правое плечо и , когда придёт дух/ангел/чёрт, то прочитайте 22 заклинания для того, чтобы заставить пришедшего помогать... ".

" Носите на спине священный амулет, а если потеряете, то земля Вам пухом... ".

" Обратитесь к сущности с именем Ололоэль, если сущность не ответит, то Вам повезёт в другой день... ".

" Ритуальным ножом нарисуйте на пергаменте знак, а если пергамент Вы изготовили не в 3-й день Юпитера, то у Вас ничего не получится... "

Хорошо, что большинство посетителей Теургия.орг таким не занимаются ^_^

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хорошо, что большинство посетителей Теургия.орг таким не занимаются

 

Не знаю, занимаются или нет, но большинство тем о магии именно такого толка. Буквально сегодня со слезами на глазах читала тему с вопросом " Когда и как правильно освящать кинжал ? ".

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хорошо, что большинство посетителей Теургия.орг таким не занимаются

 

Не знаю, занимаются или нет, но большинство тем о магии именно такого толка. Буквально сегодня со слезами на глазах читала тему с вопросом " Когда и как правильно освящать кинжал ? ".

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Вы сравниваете не сравнимое. Магический инвентарь и колдовские бредни про "взять сову" нельзя ставить в один ряд. Ваша тема больше про колдовство, чем про магию.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Магический инвентарь и колдовские бредни про "взять сову" нельзя ставить в один ряд.

 

ОК, отставить сову.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

" Возьмём магический инвентарь .... ".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если результат действий мага зависит от того, не протерял ли маг где-нибудь свой инвентарь, то в чём сила мага ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest user no name 3
Не знаю, занимаются или нет, но большинство тем о магии именно такого толка. Буквально сегодня со слезами на глазах читала тему с вопросом " Когда и как правильно освящать кинжал ? ".

 

Уважаемая, полноте, нельзя же все воспринимать столь близко к сердцу, особенно собственные досужие домыслы, так ведь недалеко и до ипохондрии. "Такого" толка - лишь в вашем экзальтированном сознании, в коием факты и предрассудки соперничают с желанием вести "священную" войну с магуями. Я повторюсь, вслед за ув. Rider'ом, вы не туда пожаловали, здесь магуёв не держат. С вашим бы рвением на форум ордена хулителей сметаны.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если результат действий мага зависит от того, не протерял ли маг где-нибудь свой инвентарь

 

Не зависит.

 

то в чём сила мага ?

 

Во Христе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не зависит.

 

Тогда зачем магу инвентарь, если сила мага не зависит от инвентаря ?

 

Во Христе.

 

Не во Христе, а в силе, которой обладал Христос. Но с силой, которой обладал Христос, не нужен инвентарь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не зависит.

 

Тогда зачем магу инвентарь, если сила мага не зависит от инвентаря ?

 

Затем, что разным людям необходимо разное, для того, чтобы производить те, или иные вещи. Например, Господу нашему Иисусу Христу когда он исцелял слепого понадобилась грязь из его слюны и дорожной пыли.

 

Во Христе.

 

Не во Христе, а в силе, которой обладал Христос. Но с силой, которой обладал Христос, не нужен инвентарь.

 

Нет, именно что во Христе. Не пребывая во Христе нельзя обладать и Его силой. А инвентарь нужен тем, кому он нужен, тут уже как Господь для каждого решит, не нам об этом судить и рассуждать. В этой ситуации - потребности в инвентаре или отсутствие оных - вопрос личного следования Пути.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приветствую!

 

Во-первых, извольте обращаться на "Вы"-- я Вас не знаю.

 

Ну если Вас там так много. Пожалуйста.

 

Это культура письменной речи. Специально для Вас:

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Учить русский язык никогда не поздно. И всегда актуально. Впрочем, если Вы иностранец, я готов Вам простить незнание некоторых особенностей русского языка.

 

Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?

 

А разве мои слова каким либо образом противоречат Ответу? Скорее нет, чем да.

 

Осмелюсь рекомендовать сначал читать сообщение, на которое Вы отвечаете: сначала читать и только потом писать. Увы, боюсь, мой призыв не будет услышан.

 

Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы;

Псалом 81

 

И почему же Вы так упорно не внимаете этим словам?

 

Претензия не понята и не принята. Ссылка на Псалтирь приведена для иллюстрации моих двух тезисов:

 

1. О том, что Христос -- Сын Божий.

2. О том, что "Сын Божий" не равно "Бог".

 

Коротко: Сыном Божиим я Христа признаю, Богом-- нет. О том, что Христос есть Бог в Библии нет ни единого слова. О том, что Сын Божий-- да, о том, что Бог-- нет. Псалмопевец адресатов коммуникатов "вы боги" и "сыны всевышнего все вы" совечными и собезначальными по отношению к Элохим не считает. Вот, собственно говоря, и всё.

 

Воистину все мы "боги", но только тогда, когда в действительности осознаём это. " Дабы внутреннее стало как внешнее, верхнее стало как нижнее, а левое уподобилось правому... "

 

Паки и паки напоминаю, что меньшего авторитета чем Вы лично, для меня не существует. Ваши личные откровения самоценны только и исключительно для Вас самого и ни для кого больше. Для меня же они ровным счетом никакой ценности не представляют, а потому аргументом для меня не являются.

 

Но здесь опять возстают другие еретики, искажающие Догматы Церкви, и говорят: "вот Он говорит: по образцу нашему" - и вследствие этого хотят называть Бога человекообразным. Но было бы крайне безумно - Того, Кто не имеете, образа, ни вида, и Кто неизменяем, низводить в человеческий образ, и безтелесному придавать черты и члены (телесные).

Иоанн Златоуст, беседа VIII, слово 3

 

 

Физиология и внешний облик здесь не причем, не подменяйте понятия. Прежде всего я говорил о Внутреннем Человеке, способным творить и созидать Благо.

 

Давайте посмотрим, что именно Вы писали. Вы писали, конкретно, вот это:

 

3. По всей видимости твой бог не имеет личности, раз не имеет сына, дабы быть отцом . Он не мог творить человека по образу и подобию своему, ибо лишен осознания самого себя.

 

У антропоморфитов, ведь, тоже не про грубую физиологию речь: физиология на антропоморфитских иконах (Троицы Новозаветной, например)-- это символ ровно того самого, о чем пишете Вы.

 

Сравним с тем, что у Иоанна Златоуста: совпадение полное, "конгруэнтное", пардон. Повторюсь, если Вы антропоморфит, то вопрос, разумеется, снимается: я с "личными исповеданиями" не спорю никогда из принципа.

 

 

На счет того ортодокс ли я? Врать ни Вам ни самому себе не стану. Возможно изначально - да, но уже, к счастью или к сожалению - нет. Тем не менее Христос для меня оставался и остается и Богом и Человеком.

 

Вот-вот: "для меня". Ваше личное исповедание и откровение -- это строго Ваше личное дело и в качестве объективного аргумента не может быть использовано.

 

Я предпочитаю не додумывать сверх написанного в тексте и не пускаться в "мистические переживания". А в тексте про Божество Христа ни единого слова нет. Строго текстуальный факт.

 

Но раз уж мы про исповедания, то для меня Исус есть Хрестос Автоген Автомат Люцифер (АКА Stella Splendida et Matutina), но не Бог.

 

 

Именно по-этому Вера выше любого знания. Только Вера приближает нас к Истине, "осуществляя ожидаемое" .

 

Можете считать свою веру сколь угодно выше библеистики и текстологии-- это Ваше суверенное право. Но при объективной дискуссии Ваша личная "уверенность" в чем-либо аргументом не является.

 

Я же следую Писанию, а не его "пониманиям".

 

Знание без Понимания - невозможно. Иначе это просто фарисейство...

 

Очевидно, Вы хотели меня оскорбить. Вероятно, Вы хотели сделать это по незнанию, а потому я Вам этот "позыв" прощаю.

 

Прежде, чем в следующий раз пытаться употребить термин "фарисейство" с негативной коннотацией, рекомендовал бы ознакомиться с историей:

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Ваши "откровения" меня не впечатлили (мягко говоря). До фарисеев мне, всё-таки, далековато: в отличие от них, я не считаю отмену смертной казни необходимой. Например, за убийство человека Писание разрешает назначать смертную казнь.

 

Ну зачем же так сразу "на произвол"? Человеку. Чтобы человек этим миром владел и управлял.

 

Так бы сразу и сказали, что Вы деист. Не скажу, что уважаю Ваше мировоззрение, лишено оно поэзии, как лишено оно и человека... Но что самое обидное - лишено оно Бога. Лишение возведенное в абсллют - вот Ваша религия.

 

Я, вообще-то, в ЖЖ года четыре назад вел сообщество RU_DEISM. Мне, в принципе, всё равно, куда Вы меня там формально "определяете": я не мудрствую сверх написанного во Священном Писании и Книге Природы. Из первого Писания никак не следует, что Христос -- Бог. Из второго никак не следует, что Бог "антропоморфно" вмешивается в наблюдаемые нами явления: вот, собственно говоря, и всё. Для течения рек не нужен работник, крутящий ручку мельницы-- для этого есть гравитация. Для жизни и смерти звезд не нужен постоянно зажигающий и тушащий их кочегар (это было бы мудрствованием сверх написанного)-- для этого есть объективно наблюдаемые термоядерные реакции.

 

"Деизм" -- это другая, противоположная антропоморфизму крайность. Вера в Бога существует и за пределами крайностей.

 

А когда очевидность понимается объективно, с позиции человеческой онтологии?

 

Я для "очевидность" забыл поставить кавычки. Повторюсь еще раз: ссылка на "очевидность"-- это не аргумент.

 

Подытожим: ни одной ссылки на Священное Писание с Вашей стороны не было.

 

Ну и я пожалуй подытожу. Ни понимания. Ни веры. Только вырванные из контекста фразы, да желание оскорбить и унизить.

 

Это уже просто хамство и наглость высочайшей пробы! Ни одного (!) оскорбительного слова с моей стороны в Ваш адрес не было-- подчеркиваю, ни одного- Зато с Вашей стороны чего только ни наслушался: и "тыкание", и обвинения в "безбожии" и "фарисействе".

 

Если же Вы в моем сообщении искали поводов "оскорбиться" и "обидеться", то это Ваши личные проблемы. Столь "ранимые" чувства "верующих" никогда для меня не представляли ровным счетом никакой ценности и как-то рассыпаться в политесах дополнительно, сверх обязательного в рамках речевой культуры минимума, я ни в коем случае не намерен. Обязательный культурный минимум мной строго соблюден, Вами -- нет.

 

Всего Вам доброго.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Магия несовершенна и порочна. Магия опасна. Магия уводит человека в регресс, а в лучшем случае - тормозит развитие.

Что есть магия ? Магия это действие, совершённое человеком посредством чего-то. Это " что-то " я называю костылями. Маг же это неумеющий ходить паралитик, который может принимать пищу, если её ему положат в рот.

 

Абсурдное по всем пунктам утверждение. :)

 

Настоящим "магическим агентом", то есть "посредником" всякой магической операции, является Астральный Агент. Наличие Магических Инструментов в данном контексте является делом второстепенной значимости. Для того, чтобы управлять Астральным агентом, маг проводит длительное время в упорных упражнениях, укрепляя силу воли, укрепляя способность к концентрации, укрепляя память, очищая и развивая свою способность воображения. То есть, он выполняет предварительно работу над собственным существом, на всех его уровнях. И это я еще не перечислил основных пунктов необходимой мистической подготовки, связанной с тщательным изучением Священного писания, толкований на него, молитвенных практик и так далее.

 

Помимо того, что маг, прошедший должным образом необходимую подготовку, обладает методами чисто магического воздействия, не связанными с Церемониальной Магией, ему так же нет необходимости заново пользоваться методами Церемониальной Магии для связи с теми духами, которые уже находятся у него в услужении.

 

Что касается псевдо-магических методов и упражнений для овладения ими, то оспорю лишь одно: это даже не костыли, а зачастую рогатка, которую человек, их использующий, направляет себе же в лоб.) Костылями можно назвать разве что легкие методы самовнушения, которые так же к магии никак не относятся.

 

Объясню, почему я так думаю.

Что нужно магу ? Нужные слова, нужное время, нужное место, нужные помощники, нужные предметы.

" Возьмите чёрную сову в 12-й день, заколите её ритуальным кинжалом в 15-й день, а потом закопайте её в 19-й день и откопайте в 28-ой. И съешьте ".

" Нарисуйте магический круг священным мелом в 22-й день, сядьте внутрь круга, прочите без запинки 100500 слов, заглядывая в магическое зеркало через правое плечо и , когда придёт дух/ангел/чёрт, то прочитайте 22 заклинания для того, чтобы заставить пришедшего помогать... ".

" Носите на спине священный амулет, а если потеряете, то земля Вам пухом... ".

" Обратитесь к сущности с именем Ололоэль, если сущность не ответит, то Вам повезёт в другой день... ".

" Ритуальным ножом нарисуйте на пергаменте знак, а если пергамент Вы изготовили не в 3-й день Юпитера, то у Вас ничего не получится... "

Человек может научиться хорошо делать магические пергаменты, ножи, шпаги, ножны и амулеты. Можно научиться вызывать сущностей. Можно научиться принимать помощь сущностей.

 

Это все абсурд какой-то и безумие, а не магия, - то, что вы перечислили.

 

Но это регресс. Это не то. Это костыли, привыкнув к которым, можно раз и навсегда потерять способность ходить самому.

Что ты можешь САМ ? Без всего. Без ножа, вилки, пергамента, заклинания и Ололоэля ? В любое время, в любом месте, молча, не прося помощи. Ничего ? Нужен ножик, бублик, рогалик, янтарный талисман и призыв к 20-му ангелу в левом верхнем углу ?

 

Все это нужно для каких-то неведомых мне целей только завсегдатаям психиатрических клиник. :)

 

Иисус, человек возвысившийся, не нуждался в ножах, пергаментах и Олололоях. Он говорил : " Встань и ходи... Прозрей... Воду - в вино... ". Он хотел и делал. Сам.

Он сам управлял энергиями, материями и сущностями.

 

Я не знаю, какой такой "Иисус, человек возвысившийся", "управлял энергиями, материями и сущностями". Скорее всего, так же из какой-то палаты какой-то психиатрической клиники. :) Однако настоящие маги - не сумасшедшие, чтобы во время каждой из своих Операций взывать к какому-то "возвысившемуся человеку", а не к Богочеловеку Иисусу Христу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Контакты

 

 

ПРАВА



При копировании любой информации с сайта Teurgia.Org, обязательна ссылка на оригинальную публикацию с указанием автора и/или переводчика статьи.

Powered by Invision Community

Поддержать

Портал Teurgia.Org осуществляет свою деятельность, помимо личных финансовых вложений администрации, благодаря поддержке читателей. Поддержите проект, чтобы он продолжал развиваться.

Мы в Facebook


  • Facebook
  • Twitter
  • Вконтакте
  • Telegram
  • © Teurgia.Org 2009-2019. All rights reserved.

    Powered by Invision Community

    ×
    ×
    • Create New...