Jump to content
Sign in to follow this  
Rufps

Алхимия и психология

Recommended Posts

Guest user no name 8
Вы похоже посчитали ненужным ознакомиться с комментарием Юнга к Бардо Тодол, который я размещал выше.
Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
антропология Юнга практически не работает с понятием "дух" и не потому что не идет об этом речь, а потому что понятие Души у Юнга тотально - оно охватывает весь опыт который может быть получен человеком, с этой точки зрения очиститься от низменных аспектов душевного невозможно, их можно преобразить и подняться самому на более высокйи уровень. Очищаясь человек вытесняет свой негатив, а он рано или позно даст о себе знать и исказит переживание тех уровней, на которые человек стремить взойти.

Вы меня отсылали к якобы четко определнным понятиям. сразу мне на ум приходят принципиальный гностический эзотеризм и антропология ап. Павла. с первой точки зрения какой-либо разговор затруднителен в связи с тем, что Пневма изначально дарована не всем - это врожденная привилегия, а не достижение. стоит ли говорить, что "одаренным" может посчитать себя даже самый падший гилик, а гилик он с точки зрения такого "пневматика", который сам может оказаться гиликом и предъявляет к пневме критерии для нее несправедливые. рассудить этот вопрос может лишь внутреннй опыт, о котором благоразумнее всего хранить молчание.

 

Как практикующий буддист практикующему буддизму могу сказать о комментарии Юнга ко вполне себе неплохой канонической заупокойной книге Махаянского разлива "Бардо Тхёдол" - полная бредятина. Батенька, а вы вообще к чему это сюда приплели? Просто до кучи? При чем тут вообще гностицизм? А юнг еще и "Книгу мёртвых" приплел. Всё в одну кучу... Как вы считаете, а стоит ли всё в кучу мешать? Вы вообще Бардо тхёдол читали? Или только комментарием Юнга обошлить?

 

 

 

Вы предъявляете к Юнгу несправедливые требования - вот проблема. Юнг не был алхимиком - он был психологом, изучавшим алхимию. и делал выводы, способствующие "раскрытию" алхимии. илине способствующие. то, что я приводил софистикой не считаю, т.к. употребил алхимические параллели, приводимые самим Юнгом и в том смысле, в каком Юнг их использовал.

На Ваш вопрос, Eric Midnight, ответ нет. Я не знаю, что Юнг говорил о Воскресении и говорил ли вообщечто-то, но я точно знаю, что он толковал о противоположностях и целостности, а они суть алхимические темы, и о них стоило вести дискуссию.

 

привожу примеры мифологических штудий Юнга. достаточно многочисленны параллели, которые приводились в связи с мифическим образом рыбы. Это и иудейский образ Левиафана, в его аспекте еврахистической пищи, которую Господь хранит для верных в Последний День, и весьма похожий образ из "Исповеди" Августина (глава 13, XXI). Параллели между Аттисом и Христом, а именно и первый, и второй персонажи представлялись в мифических образах пастыря, агнца, рыбы. Эти и остальные многочсленные образы и смыслы, сконстелированные в работе Юнга создают вполне оригинальную картину. кто до него и кроме него проводил подобную работу?

Юнг акцентрует внимание на мифологическом мотиве "враждующих братьев", а именно на том его отражении, которое обретается в доктрине эбионитов (а также более поздних еретиков, богумилов например) о двух сыновьях Бога; кроме этого более очевидны параллели в историях Каина\Авеля, Исава\Иакова и др. - таких сюжетов множество. Чем не иллюстрация фрактальности архетипа - проявляясь сперва в Божественной драме, он затем обнаруживается в человеческом измерении?

В "попытке психологического истолкования догмата о Троице" Юнг приводит примеры некоторых мифологических триад (вавилон, египет) в контексте размышлений о христанской Троице. Эту работу Вы тоже назовете бесполезным (или вредоносным) бредом?

 

Вот именно Юнг был психологом... в довольно узком смысле этого слова... И эта психология (на мой взгляд можно скорее назвать "психологизмом"), вышедшая из под начала гера Фрёйда, по факту не являющаяся наукой не только в строгом смысле слова, но и хоть приблизительно достаточно эмпирической дисциплиной. Как практик имеющий дело с людьми, основной запрос которых неврозы разного рода, могу сказать что наследие Юнга не имеет никакого отношения к практической части того, что можно назвать психологией ))) Юнг был просто хитрожопым троллем, который сделал себе имя на замороченности окультизмом Гитлера и гитлеровского окружения, что с его стороны было правильным стратегическим ходом, цель коего всеобщее уважение и каждодневные бутерброды с чёрной икрой. Но никакой наукой там и близко не пахло. Все его тексты - это просто куча какбэ философского мусора, просто софистический (в сократовском смысле этого слова) высер на потребу публике замороченной.

 

Теперь к более актуальному вопросу - об этике. в преамбуле к центру "Археометр", в который Вы меня любезно пригласили, таким образом обозначена целевая группа: "для обмена опытом и просвещения тех, кто искренне интересуется эзотеризмом, магией и оккультными науками". Я пришел к Вам на форум, поднимая вопросы, которые для меня интересны и важны, искренне и так, как я их вижу. какой же прием я получил? пренебрежительный отзыв о моих взглядах, периодически приправленный унижениями меня самого, а в лучшем случае вежливое указание на дверь.

 

Насчет обмена опытом... Вы как собираетесь, в виртуале опытом обмениваться? Приходите в риале. Я всегда, например, каждое свое слово могу подтвердить действием. А от Вас, голубчик, тут только убогий флуд, не подтвержденный ничем. Как можно вообще к вам относиться... Уныло и убого...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот именно Юнг был психологом... в довольно узком смысле этого слова... и эта психология (на мой взгляд можно скорее назвать "психологизмом") вышедшая из под начала гера Фрёйда, и по факту не являющаяся наукой не только в строгом смысле слова, но и хоть приблизительно достаточно эмпирической дисциплиной.

У меня складывается такое ощущение, что весь этот так называемый психоанализ - всего лишь реакция на бурную манифестацию и развитие Оккультных наук в конце XIX -го - нач. XX вв. В психоанализе как известно, так же идет попытка объяснения мифов, легенд, процессов в духовной алхимии и т.п вещей. Только вот традиционная интерпретация, там заменена вульгарным материализмом и примитивным натурализмом, которые подразумевают отрицание Вселенского Духа и атеизм. Это ничто иное как очередная попытка темных сил, во главе со змеями мирового социализма, исказить духовное знание о человеке, до первобытного состояния. И хоть я человек добрых нравов. Мне кажется, что виной всему - отсутствие Святой Инквизиции в рассматриваемый период времени. Да и сейчас она так же бы не помешала. Этих так называемых психоаналитиков, нужно воспитывать каленым железом а не Словом. Да простит меня Господь Бог!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот именно Юнг был психологом... в довольно узком смысле этого слова... и эта психология (на мой взгляд можно скорее назвать "психологизмом") вышедшая из под начала гера Фрёйда, и по факту не являющаяся наукой не только в строгом смысле слова, но и хоть приблизительно достаточно эмпирической дисциплиной.

 

У меня складывается такое ощущение, что весь этот так называемый психоанализ - всего лишь реакция на бурную манифестацию и развитие Оккультных наук в конце XIX -го - нач. XX вв. В психоанализе как известно, так же идет попытка объяснения мифов, легенд, процессов в духовной алхимии и т.п вещей. Только вот традиционная интерпретация, там заменена вульгарным материализмом и примитивным натурализмом, которые подразумевают отрицание Вселенского Духа и атеизм. Это ничто иное как очередная попытка темных сил, во главе со змеями мирового социализма, исказить духовное знание о человеке, до первобытного состояния. И хоть я человек добрых нравов. Мне кажется, что виной всему - отсутствие Святой Инквизиции в рассматриваемый период времени. Да и сейчас она так же бы не помешала. Этих так называемых психоаналитиков, нужно воспитывать каленым железом а не Словом. Да простит меня Господь Бог!

 

Ощущение у вас ошибочное сложилось: психология как наука не имеет отношения к Оккультизму, это совершенно разные вещи. К тому же в XIX-XX веке никакого развития Оккультизма не было, а были лишь оккультные недоразумения в основном. Еще вы спутываете психоанализ с аналитической психологией и прочей психодребеденью, названия которой даже приводить не стану. Остальные ваши оценки вкупе с мыслями об инквизиции вполне говорят, что вам с психикой как раз таки поработать надо и вызывают одно ощущение: не читал, но осуждаю, плюс витиеватые фантазии на тему каленого железа и желание сделать порицание тому, с чем все и так давно разобрались, кроме отдельных фанатично настроенных индивидов, да желание поумничать вероятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ощущение у вас ошибочное сложилось: психология как наука не имеет отношения к Оккультизму, это совершенно разные вещи. К тому же в XIX-XX веке никакого развития Оккультизма не было, а были лишь оккультные недоразумения в основном.

А кто говорит, что Оккультизм имеет какое-либо отношение к психологии? Я просто выразил предположение, что Фрейд и Юнг черпали свое вдохновение именно из оккультных наук и мифов( многие мифы так же слагались античными посвященными вроде Пифагора), с одним отличием что Фрейд, до того как Юнг полез в алхимию, рассматривал происходящее в них не с точки зрения духовных процессов, а с точки зрения каких-то собственных параноидально-сексуальных рефлексий. Почитайте его ересь вроде Тотем и Табу, Моисей и Монотеизм и поймете о чем я иду речь. И потом разве Папюс и Р.Амбелен по-вашему недоразумение?

Остальные ваши оценки вкупе с мыслями об инквизиции вполне говорят, что вам с психикой как раз таки поработать надо и вызывают одно ощущение: не читал, но осуждаю, плюс витиеватые фантазии на тему каленого железа и желание сделать порицание тому, с чем все и так давно разобрались, кроме отдельных фанатично настроенных индивидов, да желание поумничать вероятно.

А Троллинг свой, лучше поберегите для форумов с соответствующим уровнем участников. Я же убежден, что борьба со злом, не терпит никаких компромиссов. И решения своего никогда не изменю!

Share this post


Link to post
Share on other sites

А кто говорит, что Оккультизм имеет какое-либо отношение к психологии? Я просто выразил предположение, что Фрейд и Юнг черпали свое вдохновение именно из оккультных наук и мифов( многие мифы так же слагались античными посвященными вроде Пифагора), с одним отличием что Фрейд, до того как Юнг полез в алхимию, рассматривал происходящее в них не с точки зрения духовных процессов, а с точки зрения каких-то собственных параноидально-сексуальных рефлексий. Почитайте его ересь вроде Тотем и Табу, Моисей и Монотеизм и поймете о чем я иду речь. И потом разве Папюс и Р.Амбелен по-вашему недоразумение?

Остальные ваши оценки вкупе с мыслями об инквизиции вполне говорят, что вам с психикой как раз таки поработать надо и вызывают одно ощущение: не читал, но осуждаю, плюс витиеватые фантазии на тему каленого железа и желание сделать порицание тому, с чем все и так давно разобрались, кроме отдельных фанатично настроенных индивидов, да желание поумничать вероятно.

А Троллинг свой, лучше поберегите для форумов с соответствующим уровнем участников. Я же убежден, что борьба со злом, не терпит никаких компромиссов. И решения своего никогда не изменю!

 

Существование нормальных людей на фоне общей профанации и нью-эйджерства, захлестнувшего общество в ту пору, не стоит называть развитием Оккультизма. Обсуждать как черпаемого, так и черпавших далее просто неинтересно - и так уже сказано более чем достаточно.

 

Советы ваши эмоциональные на фоне высочайшего уровня увлечения идеями инквизиции и железа выглядят мягко говоря не к месту.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Советы ваши эмоциональные на фоне высочайшего уровня увлечения идеями инквизиции и железа выглядят мягко говоря не к месту.

Почему же инквизиция не к месту? Лучшие психологи до возникновения сей "науки", были собраны именно там. Один визит - и никаких зажимов.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему же инквизиция не к месту? Лучшие психологи до возникновения сей "науки", были собраны именно там. Один визит - и никаких зажимов.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Похоже эта тема действительно исчерпала себя, потому я не буду отвечать, дабы не оффтопить, а уровень информативности в ваших сообщениях не сошел к нулю.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest user no name 3
Ощущение у вас ошибочное сложилось: психология как наука не имеет отношения к Оккультизму, это совершенно разные вещи. К тому же в XIX-XX веке никакого развития Оккультизма не было, а были лишь оккультные недоразумения в основном.

 

Уважаемый Nehushtan, что же это вы нам врете? Причем врете нагло. Именно в 19-ом веке мир, стараниями Папюса, Пелладана и Станисласа де Гуайта обрел вновь Активный Мартинизм, КОРК и издательско-просветительскую базу в сфере оккультных наук в общем, и в западной тематике, в частности. Вплоть до начала Первой Мировой Войны издавался ежемесячник "Изида", в том числе его русскоязычная версия, стараниями Русских Мартинистов, из которых наиболее яркими личностями являются: Григой Отонович Мебес, Владимир Шмаков, Валентин Томберг, все из которых - авторы того самого недоразумения, которым вы, уважаемый, пользуйтесь ныне, дабы образовываться не только в сфере едких замечаний не по адресу, но и в сфере тематики, коией посвящен данный ресурс.

Теперь я все же до кучи придерусь к вашей психологии. У вас вообще как с понятийной базой? Перевод слова "психология" знаете? Не из желания поумничать, я все же приведу для вас сию детсадовскую истину. ψυχή — душа, λόγος — знание. Знание души. Звучит, да? Каким еще может быть знание души, если не оккультным, по-вашему? Психология - наука религиозная и в высшей степени оккультная. А психология материалистическая - это то, что вы не уточнили, понимаю, понятийная база слабовата. Я бы и не придрался к этому, всем понятно о какой психологии ведется речь в данной теме, но впредь, лично от вас было бы весьма приятно получать уточнения, потому что вы принимаете активное участие в побивании камнями неучтивого собеседника, не стесняясь в выражениях, а сами, между тем, трусливо не высовываетесь ни с публикациями, ни с противоречивой точкой зрения, подстраиваясь под авторитетное мнение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ощущение у вас ошибочное сложилось: психология как наука не имеет отношения к Оккультизму, это совершенно разные вещи. К тому же в XIX-XX веке никакого развития Оккультизма не было, а были лишь оккультные недоразумения в основном.

 

Уважаемый Nehushtan, что же это вы нам врете? Причем врете нагло. Именно в 19-ом веке мир, стараниями Папюса, Пелладана и Станисласа де Гуайта обрел вновь Активный Мартинизм, КОРК и издательско-просветительскую базу в сфере оккультных наук в общем, и в западной тематике, в частности. Вплоть до начала Первой Мировой Войны издавался ежемесячник "Изида", в том числе его русскоязычная версия, стараниями Русских Мартинистов, из которых наиболее яркими личностями являются: Григой Отонович Мебес, Владимир Шмаков, Валентин Томберг, все из которых - авторы того самого недоразумения, которым вы, уважаемый, пользуйтесь ныне, дабы образовываться не только в сфере едких замечаний не по адресу, но и в сфере тематики, коией посвящен данный ресурс.

Теперь я все же до кучи придерусь к вашей психологии. У вас вообще как с понятийной базой? Перевод слова "психология" знаете? Не из желания поумничать, я все же приведу для вас сию детсадовскую истину. ψυχή — душа, λόγος — знание. Знание души. Звучит, да? Каким еще может быть знание души, если не оккультным, по-вашему? Психология - наука религиозная и в высшей степени оккультная. А психология материалистическая - это то, что вы не уточнили, понимаю, понятийная база слабовата. Я бы и не придрался к этому, всем понятно о какой психологии ведется речь в данной теме, но впредь, лично от вас было бы весьма приятно получать уточнения, потому что вы принимаете активное участие в побивании камнями неучтивого собеседника, не стесняясь в выражениях, а сами, между тем, трусливо не высовываетесь ни с публикациями, ни с противоречивой точкой зрения, подстраиваясь под авторитетное мнение.

 

Вновь обрел обрел - это все же не обрел

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
. Обретался он значительно ранее. Никто не отвергает заслуги и просветительскую деятельность вышеназванных господ, но говорить о развитии Оккультизма громко как минимум. Исторические факты, любезно приведенные вами, мне хорошо известны, уважаемый, и пользуюсь я весьма разными источниками для просвещения. Не передергивайте.

 

По поводу психологии даже не знаю что вам ответить

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
. Сухофрукты, называемые нынче психологией, работают с чем угодно, но только не с Душой. Оккультизмом там и не пахнет - о чем вы говорите? С понятийной базой, тоже все нормально
Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
, я же написал, что даже перечислять ея не буду: начиная с фрейдовского психоанализа, заканчивая бихевиоризмом и трансперсональной - классный там Оккультизм. А пишу я то, что думаю, и столько, сколько думаю. Потому последние выражения в комментариях не нуждаются.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest user no name 3
Вновь обрел обрел - это все же не обрел. Обретался он значительно ранее. Никто не отвергает заслуги и просветительскую деятельность вышеназванных господ, но говорить о развитии Оккультизма громко как минимум. Исторические факты, любезно приведенные вами, мне хорошо известны, уважаемый, и пользуюсь я весьма разными источниками для просвещения. Не передергивайте

 

Громко - это утверждать то, чего не знаешь, уважаемый, а то что вы плоховато знаете исторические факты, я уже не сомневаюсь. Ранее, говорите, когда? Давайте к конкретике, раз решились нести ахинею. А пользоваться в целях просвещения вы можете чем угодно, а я буду пользоваться правами смотрителя, чтоб подобные вам не сеяли ложь.

 

По поводу психологии даже не знаю что вам ответить. Сухофрукты, называемые нынче психологией, работают с чем угодно, но только не с Душой. Оккультизмом там и не пахнет - о чем вы говорите? С понятийной базой, тоже все нормально, я же написал, что даже перечислять ея не буду: начиная с фрейдовского психоанализа, заканчивая бихевиоризмом и трансперсональной - классный там Оккультизм. А пишу я то, что думаю, и столько, сколько думаю. Потому последние выражения в комментариях не нуждаются.

 

Вы переливаете из пустого в порожнее, читайте внимательнее - я предельно ясно выразился, что подразумеваю под Психологией и именно о ней я говорю, а ваше негативное отношение к околофрейдовской и фрейдовской теме мы все поняли, очень хорошо, на мой взгляд даже очень правильно, но раз сие в комментариях не нуждается, что ж вы полезли снова что-то доказывать? И все же, ваш понятийный аппарат оставляет желать лучшего.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

Контакты

 

 

ПРАВА



При копировании любой информации с сайта Teurgia.Org, обязательна ссылка на оригинальную публикацию с указанием автора и/или переводчика статьи.

Powered by Invision Community

Поддержать

Портал Teurgia.Org осуществляет свою деятельность, помимо личных финансовых вложений администрации, благодаря поддержке читателей. Поддержите проект, чтобы он продолжал развиваться.

Мы в Facebook


  • Facebook
  • Twitter
  • Вконтакте
  • Telegram
  • © Teurgia.Org 2009-2019. All rights reserved.

    Powered by Invision Community

    ×
    ×
    • Create New...