О природе и применении ОС

[Eric Midnight 104]

И более того, мне думается, что если в старых записях вашего форума и сайта про "онейронавтов", астральных воинов и воительниц и прочую веселость, покопаться, можно найти гораздо более интересные вещи, чем то, что вы извлекли из некро-тем нашего форума.

Несомненно. Хотя примером такой быстрой и пугающей личностной трансформации на моём сайте, надеюсь, нет.

 

Увы, мой друг. Людьми не рождаются, людьми становятся. Я больше был бы рад, если бы люди заблуждались менее пассивно, чтобы узреть результат своих деяний. Иначе они гаснут, вместо того, чтобы остановиться в тот момент, когда почти сгорели.

 

Самые наилучшие доказательства - наиболее очевидные.

 

Человек живет на земле, чтобы научиться различать добро и зло. Может ли научиться их различать занимающийся психоанализом в ОС, если и не может даже отличить ОС от астральной проекции? Делайте выводы сами. Я надеюсь, вы сделаете над собой осознанное усилие, и у вас все получится.

 

UPD: Я, кроме того, более рекомендовал бы вам ознакомиться с иными темами касательно ОС, относительно недавними, которые будут более полезны, нежели эти старые мои рассуждения.

[Eric Midnight 104]

К двум целям, поставленным мною лично для себя, это отношения, естественно, не имеет. Какое уж тут творчество, да и к поиску научных, инженерных и других решений это тоже не относится. Впрочем, подобные идеи нормальны для начинающего сновидца с несколькими ОСами в месяц, однако напомнить парящим в высотах горних, что и они меж смертных раньше ходили - всегда полезно.

 

Милейший, стал бы кто-нибудь это отрицать? Не ради пустого глумления вам здесь говорят о том, что ваш разум не свободен от стереотипов, что к науке и литературе вы не имеете отношения, а также и к психологии и Оккультизму. Но ради того, чтобы напомнить о том, что вы и до сих пор ходите "меж смертных".

[Фантас 0]

Что касается "поиска научных и инженерных решений в плане применения ОС" - то вам никто ковыряться в этом не запретит. Нравиться в этом барахтаться - барахтайтесь.

Все равно, не в этом, так в следующем воплощении, не в следующем, так через десять, не через десять - так через сто - ваша монада Реинтегрируется в Адама Кадмона. Вопрос лишь в количестве набитых вам шишек, до момента начала вашей работы ради Реинтеграции.

Если всё так, как вы говорите, то это случится так или иначе, и особого смысла напрягаться нет.

 

Пока же, я вижу вас как классического "психика" - человека чувственного, неспособного к серьезной астральной и уж тем паче - Духовной (Пневматической) работе. Все это следует из ваших же суждений, "целей", желаний и устремлений.

 

Эволюционировать до Пневматика в вашем состоянии обычным путем вам довольно долго придется.

Несомненно, так оно и является в рамках концепции, которой вы придерживаетесь.

 

К чему я все это? Ах, да, действительно. Я все это к тому, что ваша работа, равно как и все ваши статьи на сайте не имеют отношения к Оккультизму. К психологии - имеют. К Оккультизму - нет.

На Оккультизм - тем более с большой буквы - не претендую. А на сайте его и быть не должно, т.к. он выдержан в рамках практически-исследовательского подхода. И при всём уважении, но оккультные источники подвергаются тщательному анализу с точки зрения Сновиденного Искусства, основанного на Опыте, но не Догмах. Полезное - используется, сомнительные интерпретации - откидываются.

 

И Роджер Бэкон бы, читая то, что вы написали про книгу Серафима Роуза - негодовал бы.

Роджер Бэкон бы не понял бы и причин нашего спора. Баталии вокруг ОС vs Астральные проекции появились относительно недавно, в его же времена понятия "Осознанное сновидение" вообще не существовало.

 

А что негодовал - я его уважаю за многое, но мы с ним разные люди разного времени. К тому же статья достаточно лояльна была написана, и никакой критики не содержала.

 

Что же до "пугающей личностной" информации - то вы сгущаете краски. И очень сильно.

Лично я не вижу ничего "пугающего" и тем паче "личностного". Людям свойственно заблуждаться.

 

И, честно говоря, в тоннах ваших нынешних заблуждений, лично я усматриваю гораздо больше пугающего и личностного, чем в весьма отдаленных по времени заблуждениях Эрика.

 

Речь шла о другом. Приведу лишь две цитаты

 

Очень интересна возможность влияния на человека посредством ОС. К примеру, насылание кошмаров, если вы хотите вывести его из строя. Для обычного человека достаточно будет уже одного кошмара, чтобы он чувствовал себя подавленным. Что уж говорить о целом ряде кошмаров на протяжении двух-трех дней. Они заставят человека серьезно обеспокоиться по поводу собственного состояния. А если один и тот же кошмар будет повторяться несколько раз, то невроз ему обеспечен.

 

Увы, мой друг. Людьми не рождаются, людьми становятся. Я больше был бы рад, если бы люди заблуждались менее пассивно, чтобы узреть результат своих деяний. Иначе они гаснут, вместо того, чтобы остановиться в тот момент, когда почти сгорели.

 

Смотрите сначала на форму, и лишь потом на содержание. Это писали две разные личности. Чтобы не открыть больше того, что должно быть открыто, скажу лишь, что сменить стиль письма куда сложнее, нежели отказаться от некоторых заблуждений сновиденной молодости.

 

Посему, рекомендую вам вначале вынуть бревно из своего глаза, а потом бегать, и указывать другим на фотографии двухлетней давности, где у людей из-за дефекта пленки кажется, что в глазу соринка. Пока же вы все это делаете забыв о собственном зрении.

Любезный Bal-Hiram! Если участники этой дискуссии начнут вынимать брёвна из глаз, то можно будет открыть деревообрабатывающий завод :).

[Фантас 0]

UPD: Я, кроме того, более рекомендовал бы вам ознакомиться с иными темами касательно ОС, относительно недавними, которые будут более полезны, нежели эти старые мои рассуждения.

Ознакомился, спасибо, и по другим темам тоже. Правда, меня несколько смутило, что в новых темах вы ссылаетесь в основном на источники не менее чем столетней давности.

[Eric Midnight 104]

А вот Bal-Hiram привёл список учёных, которые были и оккультистами, и в материальном направлении работали, что вы скажете?

 

В дополнении к словам Bal-Hiram'а (которые, действительно, не стоит передергивать, это бесполезно как в смысле тактики, так и для вас. Полезнее к ним было бы прислушаться), скажу также и про Роберта Фладда, который был Розенкрейцером, и, не желая ничего, кроме как быть скромным слугой Божьим, прозрел те изобретения, которыми ныне пользуются люди.

 

Вспомним также и бедо-алхимиков, которых называли "суфлерами". Данные бедо-алхимики обладали "жаждой познания" к превращению неблагородных металлов в благородные. Увы, многие из них взорвались в своей же лаборатории (так что им не удалось обеспечить тайность своей науки под конец дней), другие умерли в бедности. Но истинные Алхимики, которые преобразовали неблагородные металлы своей души в Золото, и стали истинным Философским Камнем, также удостоились и способности производить то же самое на материальном плане. Однако, в материальном золоте они уже не нуждались.

 

Если некто желает просто изобретать ради абстрактной идеи изобретения, то его "изобретения", не согласованные с духовной пользой для человечества, принесут только вред. Есть единственная истинная реальность - Духовная. Только исходя из нее человек способен познать, что для людей на земле будет полезным, а что - вредным. Иначе действия человека будут либо просто бессмысленны, либо вредны. Впрочем, отсутствие смысла еще никогда не приносило пользы.

 

А обосновано ли в первую очередь подобное противопоставление материального и духовного?

 

Потрудитесь ознакомиться с тем, что есть "Духовное", и поймете, что да. "Изумрудная скрижаль" Гермеса Трисмегиста: "То, что пребывает внизу, подобно тому, что пребывает вверху, и то, что пребывает вверху, подобно тому, что пребывает внизу". Божественный Мир не имеет ни начала, ни конца, а человеческий мир имеет и начало, и конец. Итак, Духовное является первичные и первостепенным по отношению к материальному. Обычно Оккультисты пользуются методом аналогии, чтобы познавать вещи, пребывающие наверху, исходя из подобия им вещей, что пребывают внизу. Материальный план не самостоятелен. И наука, изучающая материальные явления, в первую очередь призвана по методу аналогии познавать Высшую Реальность, но не для того, чтобы закрепиться на материальном плане. Поскольку такое стремление уже само по себе невежественно. Понимаете? Весь вред исходит от невежества.

 

Что же, в Духовной науке, это, по-видимому, верно.

 

Да нет, вы не понимаете снова. Духовное в принципе первично по отношению к материальному. Вы не возьмете с собой во гроб ни патенты, ни славу ученого, и даже сотни людей, которые будут спасены вашим изобретением, возможно, также на материальном плане не вечны. Исходя из преходящего, то есть материального, человек не находит Вечного, не находит константы. Исходить из вторичного, преходящего, лишь подобного, значит лишаться вечного. Если говорить проще, то это также будет неадекватным взглядом на мир и на жизнь.

 

Некоторые из посылок лично для меня требуются либо в проверке, либо в уточнении.

 

Вот уж не стоит проводить проверок. С вашим подходом. Дело в том, что вызвать, увы, с вашей склонностью к любительскому психоанализу, вам удастся лишь собственных лярв. Если вам нужен правильно проведенный "эксперимент", тогда вам придется, для начала, соблюсти все необходимые условия. Во-первых, вам необходима будет как раз Оккультная "картина мира", если вам понятны только слова учебника по предмету "концепции современного естествознания". Не стоит приниматься за Церемониальную Магию, имея мировоззрение, с которым решают задачки из учебника по математике для пятого класса.

 

Спасибо, ознакомился.

 

Ну что же вы? Я думал, вы что-нибудь ответите по этому вопросу. Все-таки, вы имеете склонность отвечать. Хотя, право, признаться, я не понимаю, зачем.

[Фантас 0]

В дополнении к словам Bal-Hiram'а (которые, действительно, не стоит передергивать, это бесполезно как в смысле тактики, так и для вас. Полезнее к ним было бы прислушаться), скажу также и про Роберта Фладда, который был Розенкрейцером, и, не желая ничего, кроме как быть скромным слугой Божьим, прозрел те изобретения, которыми ныне пользуются люди.

 

[...здесь были рассуждения, состоящие из слов...]

Спасибо за ваше мнение.

 

Спасибо, ознакомился.

 

Ну что же вы? Я думал, вы что-нибудь ответите по этому вопросу. Все-таки, вы имеете склонность отвечать. Хотя, право, признаться, я не понимаю, зачем.

Это нормально. Понимание - достаточно сложный мыслительный процесс.

Edited February 1, 2011 by Фантас

[Baal Hiram 77]

Что касается "поиска научных и инженерных решений в плане применения ОС" - то вам никто ковыряться в этом не запретит. Нравиться в этом барахтаться - барахтайтесь.

Все равно, не в этом, так в следующем воплощении, не в следующем, так через десять, не через десять - так через сто - ваша монада Реинтегрируется в Адама Кадмона. Вопрос лишь в количестве набитых вам шишек, до момента начала вашей работы ради Реинтеграции.

Если всё так, как вы говорите, то это случится так или иначе, и особого смысла напрягаться нет.

 

Вы, по всей видимости, то что я пишу - читаете через слово.

Напрягаться придется. Вопрос в том, с какого пинка вы поймете, что надо наконец напрячься.

 

Пока же, я вижу вас как классического "психика" - человека чувственного, неспособного к серьезной астральной и уж тем паче - Духовной (Пневматической) работе. Все это следует из ваших же суждений, "целей", желаний и устремлений.

 

Эволюционировать до Пневматика в вашем состоянии обычным путем вам довольно долго придется.

Несомненно, так оно и является в рамках концепции, которой вы придерживаетесь.

 

Не мы, а Западная Традиция в принципе.

Если вы придерживаетесь своих фантазий и иных маргинальных теорий, то предупреждаю сразу ставить их наравне с концепциями Традиции у вас не получится. Нечего тут устраивать клоунаду с проповедью вашего личного бреда.

 

К чему я все это? Ах, да, действительно. Я все это к тому, что ваша работа, равно как и все ваши статьи на сайте не имеют отношения к Оккультизму. К психологии - имеют. К Оккультизму - нет.

На Оккультизм - тем более с большой буквы - не претендую. А на сайте его и быть не должно, т.к. он выдержан в рамках практически-исследовательского подхода. И при всём уважении, но оккультные источники подвергаются тщательному анализу с точки зрения Сновиденного Искусства, основанного на Опыте, но не Догмах. Полезное - используется, сомнительные интерпретации - откидываются.

 

Через сновидения вы можете анализировать исключительно свою психику, и присутствующие там глюки, которых - как мы видим - до горла.

К Оккультизму, и к оккультным Источникам вы еще ни разу не прикасались, аналитик вы наш недоделанный.

Не выдавайте желаемое за действительное.

И, да: никакого "сновиденного искусства" тем паче с большой буквы - нет. Равно, как нет искусства "Промывателя Унитазов", есть просто - сантехник. Незатейливо и по сути.

 

И Роджер Бэкон бы, читая то, что вы написали про книгу Серафима Роуза - негодовал бы.

Роджер Бэкон бы не понял бы и причин нашего спора. Баталии вокруг ОС vs Астральные проекции появились относительно недавно, в его же времена понятия "Осознанное сновидение" вообще не существовало.

 

Вы сами поняли, что написали? :D

Феномен и практика существовали задолго до того, как толпы оголтелых любителей острых ощущений и прочих атсральных (в этом слове нет ошибки) воинов назвали его "осознанным сновидением".

 

А что негодовал - я его уважаю за многое, но мы с ним разные люди разного времени. К тому же статья достаточно лояльна была написана, и никакой критики не содержала.

 

Она просто содержит в себе абсолютное невежество ваше, относительно того, что обитает в Астральном Плане, а также ваше невежество о двух сторонах Астрала, и ваше невежество относительно Духов, и более глобально - ваше невежество вообще относительно той концепции, которую использует РПЦ, и впоследствии Серафим Роуз в своих представлениях о посмертном пути монады.

 

Что же до "пугающей личностной" информации - то вы сгущаете краски. И очень сильно.

Лично я не вижу ничего "пугающего" и тем паче "личностного". Людям свойственно заблуждаться.

И, честно говоря, в тоннах ваших нынешних заблуждений, лично я усматриваю гораздо больше пугающего и личностного, чем в весьма отдаленных по времени заблуждениях Эрика.

Речь шла о другом. Приведу лишь две цитаты

""""Очень интересна возможность влияния на человека посредством ОС. К примеру, насылание кошмаров, если вы хотите вывести его из строя. Для обычного человека достаточно будет уже одного кошмара, чтобы он чувствовал себя подавленным. Что уж говорить о целом ряде кошмаров на протяжении двух-трех дней. Они заставят человека серьезно обеспокоиться по поводу собственного состояния. А если один и тот же кошмар будет повторяться несколько раз, то невроз ему обеспечен."""""""

""""""""""Увы, мой друг. Людьми не рождаются, людьми становятся. Я больше был бы рад, если бы люди заблуждались менее пассивно, чтобы узреть результат своих деяний. Иначе они гаснут, вместо того, чтобы остановиться в тот момент, когда почти сгорели.""""""

Смотрите сначала на форму, и лишь потом на содержание. Это писали две разные личности. Чтобы не открыть больше того, что должно быть открыто, скажу лишь, что сменить стиль письма куда сложнее, нежели отказаться от некоторых заблуждений сновиденной молодости.

 

Масонство изменяет личность. Это прописная истина. Ложная личность, пропитанная невежеством, и стереотпами социума изымыается, и вместо нее человек из своего сердца взращивает новую. В чем проблема? Что вас удивляет и пугает?

 

Я еще раз вам рекомендую - не за другими смотреть, а за собой в вашей ситуации. У вас самомнения, ровно столько же, сколько невежества в оккультных и духовных вопросах.

 

Посему, рекомендую вам вначале вынуть бревно из своего глаза, а потом бегать, и указывать другим на фотографии двухлетней давности, где у людей из-за дефекта пленки кажется, что в глазу соринка. Пока же вы все это делаете забыв о собственном зрении.

 

Любезный Bal-Hiram! Если участники этой дискуссии начнут вынимать брёвна из глаз, то можно будет открыть деревообрабатывающий завод :).

 

Неужто в вас пробудилось смирение, и вы поняли, что в ваших глазах целый лес, и просите участников дискуссии помочь вам вынуть все эти бревна и застарелые пни из очей ваших?

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

[Eric Midnight 104]

Несомненно, так оно и является в рамках концепции, которой вы придерживаетесь.

 

Скажите, а в рамках какой "концепции" пребываете вы? Я лично не вижу никакой концепции, что типично.

 

Одним предложением вы отвергаете и соглашаетесь. То есть, вы к Духовному стремитесь, но хотите это делать посредством материального? Уважаемый, это весьма опасная тенденция.

 

 

На Оккультизм - тем более с большой буквы - не претендую. А на сайте его и быть не должно, т.к. он выдержан в рамках практически-исследовательского подхода. И при всём уважении, но оккультные источники подвергаются тщательному анализу с точки зрения Сновиденного Искусства, основанного на Опыте, но не Догмах. Полезное - используется, сомнительные интерпретации - откидываются.

 

Вы собираетесь исследовать Духовное посредством материального? О ужасы нашего времени. Ученые обыскали все тело человека, чтобы найти, где у него душа. Взвешивали тело после смерти, и чего только ни делали. Полагаю, когда они не найдут душу и в пятке, им-таки придется согласиться с тем, что душа является лишь посредником между материальным телом и Духом. Было бы прискорбно, если бы внезапно эти "ученые" стали бы обыскивать тела заново.

 

Второй пункт. Вы претендуете на Искусство, но утверждаете, что танцуете в лаптях по паркету. Где здесь логика? Либо вы придерживаетесь Искусства, либо вы являетесь все равно как слесарь по отношению к инженеру. Определитесь в позиции, прошу вас. Тогда, возможно, мы найдем какую-то частицу понимания.

 

И вот еще один стереотип "молодого поколения", подобного комсомольцам, желающим строить что-то несбыточное на материальном плане. Откуда вы подхватили мнение об отсутствии Опыта и о каких-либо Догмах в извращенном смысле этого слова, вроде стереотипа, который принимается без осмысления, в Оккультизме? Понимаете, есть Практика осмысленная и грамотная, поскольку она основывается на интеллектуальной и Мистической работе. Разница между Оккультистом и нью-эйджером примерно такая же, как, на наинизшем уровне сравнения, между психологуем-любителем и психологом с дипломом и профессиональной практикой, у которого уши в трубочку сворачиваются, когда он слушает, что высказывают психологуи-любители.

 

И, увы, подобно тому, как пятиклассники-лентяи бранят все интеллектуальные предметы, и ратуют только за физкультуру, так же и нью-эйджеры предпочитают скорее бегать и прыгать и строить иллюзию размышлений в процессе, чем действительно размышлять и осмыслять хоть бы одну из Догм Оккультизма.

 

Опять "Чукча, однако, не читатель. Чукча, однако, писатель?" Только в более изощренном виде: "Нью-эйджер, однако, не Оккультист, не мыслитель, не философ. Нью-эйджер, однако, психолог-любитель, тусовщик-воображаемый воин" и что угодно иное?

 

Роджер Бэкон бы не понял бы и причин нашего спора. Баталии вокруг ОС vs Астральные проекции появились относительно недавно, в его же времена понятия "Осознанное сновидение" вообще не существовало.

 

Мне кажется, Роджер Бэкон понимал и тогда больше, чем нынешние нью-эйджеры. Очевидно, вы не знакомы со Священным Писанием, если думаете, что некогда людям было меньше известно о том, что вы теперь изобретаете, как велосипед.

 

А что негодовал - я его уважаю за многое, но мы с ним разные люди разного времени. К тому же статья достаточно лояльна была написана, и никакой критики не содержала.

 

Я думаю, Бэкон действительно не стал бы с вами спорить. Он занимался бы чем-нибудь полезным вместо этого.

 

 

Речь шла о другом. Приведу лишь две цитаты <...>

 

Смотрите сначала на форму, и лишь потом на содержание. Это писали две разные личности. Чтобы не открыть больше того, что должно быть открыто, скажу лишь, что сменить стиль письма куда сложнее, нежели отказаться от некоторых заблуждений сновиденной молодости.

 

Вы напустили столько тумана в свою попытку психоанализа, что, кажется, за этой плотной завесой и не было никакого предмета. Все, что вы хотели скрыть, это отсутствие смысла.

[Baal Hiram 77]

Это нормально. Понимание - достаточно сложный мыслительный процесс.

Судя потому, как вы выворачиваете на протяжении дискуссии мои слова - этот сложный мыслительный процесс вам либо вовсе не доступен, либо, в следствии органического поражения тканей головного мозга - проходит через альтернативные каналы, которые другие люди используют для пищеварения.

[Baal Hiram 77]

Речь шла о другом. Приведу лишь две цитаты <...>

 

Смотрите сначала на форму, и лишь потом на содержание. Это писали две разные личности. Чтобы не открыть больше того, что должно быть открыто, скажу лишь, что сменить стиль письма куда сложнее, нежели отказаться от некоторых заблуждений сновиденной молодости.

 

Вы напустили столько тумана в свою попытку психоанализа, что, кажется, за этой плотной завесой и не было никакого предмета. Все, что вы хотели скрыть, это отсутствие смысла.

 

Я полагаю, что если этот туман нелепых мистификаций, который напускает на свои рассуждения наш собеседник - мы развеем - то за ним окажется то, что всегда оказывается за подобной балаганной мутью - отсутствие разума у нью-эйджера, сей туман напускающего.

[Baal Hiram 77]

UPD: Я, кроме того, более рекомендовал бы вам ознакомиться с иными темами касательно ОС, относительно недавними, которые будут более полезны, нежели эти старые мои рассуждения.

Ознакомился, спасибо, и по другим темам тоже. Правда, меня несколько смутило, что в новых темах вы ссылаетесь в основном на источники не менее чем столетней давности.

 

А вы что, предлагаете ссылаться на всякую полоумную и оголтелую публику типа Монро, Лаберже, Роберта Балтазаара, Роберта Брюса, Роберта Ваггонера и прочих долбанутых?

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

:) :D

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

[Eric Midnight 104]

В дополнении к словам Bal-Hiram'а (которые, действительно, не стоит передергивать, это бесполезно как в смысле тактики, так и для вас. Полезнее к ним было бы прислушаться), скажу также и про Роберта Фладда, который был Розенкрейцером, и, не желая ничего, кроме как быть скромным слугой Божьим, прозрел те изобретения, которыми ныне пользуются люди.

 

[...здесь были рассуждения, состоящие из слов...]

Спасибо за ваше мнение.

 

Спасибо, ознакомился.

 

Ну что же вы? Я думал, вы что-нибудь ответите по этому вопросу. Все-таки, вы имеете склонность отвечать. Хотя, право, признаться, я не понимаю, зачем.

Это нормально. Понимание - достаточно сложный мыслительный процесс.

 

Если вы хотите скопировать не только мнение большинства нью-эйджеров, но тянетесь к копированию стиля общения на этом форуме, тогда вам придется избавиться от стереотипных парирований, знакомых всем пятиклассникам.

 

Я, лично, не против, чтобы вы скопировали что-нибудь полезное. В конце концов, пусть вам будет то неприятно, но человек в любом случае не отделен от мыслей того окружения, в котором он пребывает. Вместе люди образуют как бы одного Человека. Так что, общаясь с нью-эйджерами, чье остроумие очень плоско, вы точно так же общаетесь и сами.

 

Если хотите высказать остроту, высказывайте ее по тексту, а не по его удалению из сообщения.

[Eric Midnight 104]

Речь шла о другом. Приведу лишь две цитаты <...>

 

Смотрите сначала на форму, и лишь потом на содержание. Это писали две разные личности. Чтобы не открыть больше того, что должно быть открыто, скажу лишь, что сменить стиль письма куда сложнее, нежели отказаться от некоторых заблуждений сновиденной молодости.

 

Вы напустили столько тумана в свою попытку психоанализа, что, кажется, за этой плотной завесой и не было никакого предмета. Все, что вы хотели скрыть, это отсутствие смысла.

 

Я полагаю, что если этот туман нелепых мистификаций, который напускает на свои рассуждения наш собеседник - мы развеем - то за ним окажется то, что всегда оказывается за подобной балаганной мутью - отсутствие разума у нью-эйджера, сей туман напускающего.

 

 

По крайней мере, он уже эволюционирует до фокусника, и уже не стремится глумиться над собой, причисляя себя к колхозникам и крестьянству в лаптях, и не гордится этим, а стыдится.

 

Труден путь к Истине. Лежит он чрез заблуждения. Но одни заблуждения, все-таки, более очищены от заблуждений, чем другие.

[Фантас 0]

Вы сами поняли, что написали? :D

Феномен и практика существовали задолго до того, как толпы оголтелых любителей острых ощущений и прочих атсральных (в этом слове нет ошибки) воинов назвали его "осознанным сновидением".

Осознанным сновидением этот феномен назвал психиатр. Нет, это был не Лаберже. Но если вы отделяете астральные проекции от осознанных сновидений, то как назывались осознанные сновидения до появления данного термина? В рамках Западной Традиции, например?

 

Она просто содержит в себе абсолютное невежество ваше, относительно того, что обитает в Астральном Плане, а также ваше невежество о двух сторонах Астрала, и ваше невежество относительно Духов, и более глобально - ваше невежество вообще относительно той концепции, которую использует РПЦ, и впоследствии Серафим Роуз в своих представлениях о посмертном пути монады.

Это всё - к Серафиму Роузу. В статье изложено то, что изложено в книге. Астрал, согласно нему, это воздушное царство падших духов. Если есть возражения, то это не ко мне.

[Фантас 0]

А вы что, предлагаете ссылаться на всякую полоумную и оголтелую публику типа Монро, Лаберже, Роберта Балтазаара, Роберта Брюса, Роберта Ваггонера и прочих долбанутых?

А где в этих трудах рассматривается феномен осознанного сновидения (которое вы отделяете от астральной проекции) и какое название используется для него?

[Baal Hiram 77]

Вы сами поняли, что написали? :D

Феномен и практика существовали задолго до того, как толпы оголтелых любителей острых ощущений и прочих атсральных (в этом слове нет ошибки) воинов назвали его "осознанным сновидением".

Осознанным сновидением этот феномен назвал психиатр. Нет, это был не Лаберже. Но если вы отделяете астральные проекции от осознанных сновидений, то как назывались осознанные сновидения до появления данного термина? В рамках Западной Традиции, например?

 

В разных школах - по разному. Этот феномен никогда не был столь значительным, чтобы строить из него отдельную концепцию и отдельную методику практик. Практически, с тех пор ничего не поменялось.

 

Как вариант названия - Внутреннее очищение во сне.

Активное воображение в сновиденном состоянии.

И т.д.

 

Она просто содержит в себе абсолютное невежество ваше, относительно того, что обитает в Астральном Плане, а также ваше невежество о двух сторонах Астрала, и ваше невежество относительно Духов, и более глобально - ваше невежество вообще относительно той концепции, которую использует РПЦ, и впоследствии Серафим Роуз в своих представлениях о посмертном пути монады.

Это всё - к Серафиму Роузу. В статье изложено то, что изложено в книге. Астрал, согласно нему, это воздушное царство падших духов. Если есть возражения, то это не ко мне.

 

Это правильно умозаключение.

Ваши оценки этого - неправильные.

Точнее - они невежественные, а то, что они неправильные - суть следствие вашей невежественности.

Роуз, как и РПЦ наследуют древней Гностической и герметической Традициям, в осмыслении того, что населяет низшие, приближенные к нам слои астрала.

Гностики и Герметики же в свою очередь наследуют Шумерам и Египтянам, точнее их Тайным Культам.

 

Вы же выдаете мутные фонтаны слов о том, что мол, "все это фигня, будьте свободы от такового понимания, и вам ничего не будет", забывая, что Астрал вашему сознанию не подчиняется, и духи, обитающие в нем - не плоды вашего воображения, как все то, что вы видите в своих ОС, а объективно существующие силы, которые старше не то что вашей личности и вашего эго, которого возраст - возраст вашей физической жизни. Они старше вашей монады - той Божественной Искры, которая есть Центр каждого человека, и его истинная суть и сущность из воплощения в воплощение.

[Baal Hiram 77]

А вы что, предлагаете ссылаться на всякую полоумную и оголтелую публику типа Монро, Лаберже, Роберта Балтазаара, Роберта Брюса, Роберта Ваггонера и прочих долбанутых?

А где в этих трудах рассматривается феномен осознанного сновидения (которое вы отделяете от астральной проекции) и какое название используется для него?

 

Ни данных персонажей, ни их писанину в адекватной ветке форума я обсуждать не буду.

Идите воооот сюда: "течения нью-эйдж" - и создавайте там тему, среди прочего мусора о таком же мусоре.

 

А Астральную Проекцию от осознанных сновидений не мы отделяем. Это просто разные вещи. Объективно, вне зависимости от того, кто от чего что отделяет, и кто что не отделяет.

 

Пока вы не привели никаких аргументированных возражений этому.

И не приведете.

 

Посему, рекомендую воздержаться от сносок в тексте "которую вы отделяете", и использовать формулировки соответствующие действительности - то есть - Астральная Проекция - отдельно, осознанные сновидения - отдельно.

Либо - создавайте новую тему, и пытайтесь в ней оспорить (аргументированно) то, что веками является прописной истиной Западной Эзотерической Традиции во всех ее Школах и изводах.

Мы с удовольствием выслушаем вас, и снова разнесем ваши потуги в пух и прах, как это уже делалось тут и ранее.

[Фантас 0]

Это правильно умозаключение.

Ваши оценки этого - неправильные.

Точнее - они невежественные, а то, что они неправильные - суть следствие вашей невежественности.

Роуз, как и РПЦ наследуют древней Гностической и герметической Традициям, в осмыслении того, что населяет низшие, приближенные к нам слои астрала.

Гностики и Герметики же в свою очередь наследуют Шумерам и Египтянам, точнее их Тайным Культам.

 

Вы же выдаете мутные фонтаны слов о том, что мол, "все это фигня, будьте свободы от такового понимания, и вам ничего не будет", забывая, что Астрал вашему сознанию не подчиняется, и духи, обитающие в нем - не плоды вашего воображения, как все то, что вы видите в своих ОС, а объективно существующие силы, которые старше не то что вашей личности и вашего эго, которого возраст - возраст вашей физической жизни. Они старше вашей монады - той Божественной Искры, которая есть Центр каждого человека, и его истинная суть и сущность из воплощения в воплощение.

Мы точно говорим об одной и той же статье?

 

Смотрим, что там написано о моём личном впечатлении:

 

Вообще, «Душа после смерти» весьма интересна: в первую очередь тем, что это, пожалуй, единственная книга православного автора, затрагивающего вопросы, связанные с онейронавтикой и чётко на них отвечающая. Конечно, ответы эти не понравятся ни восторженным астральным воинам, расстроенным тем, что «сущи» и прочая фауна астрала — это просто напросто бесы3, ни скептически настроенным светским онейронавтом, которые-то и в мировые религии верят с большим трудом, чего уж говорить о падших духах. Тем не менее, астральцам прочитать эту книгу было бы нелишним, чтобы взглянуть на свою эзотерическо-духовную практику с ещё одной стороны.

 

Говорится, что

 

1) Это толковая книга по теме с позиций православия

2) Умозаключения автора не понравятся "восторженным астральным воинам" (под которым подрузамевался среднестатистический сновидец-мистик) - и это правда, им не понравится.

3) Светские сновидцы в это тоже не поверят - и это действительно так.

4) Книгу прочитать, тем не менее, стоит - как минимум, для расширения кругозора.

 

Где вы здесь узрели «фонтаны слов»?

[Фантас 0]

Ни данных персонажей, ни их писанину в адекватной ветке форума я обсуждать не буду.

Идите воооот сюда: "течения нью-эйдж" - и создавайте там тему, среди прочего мусора о таком же мусоре.

Вопрос был неточно сформулирован - имелись в виду старые труды, о которых шла речь до этого. Что говорится в новых - я хорошо знаю.

[Baal Hiram 77]

Это правильно умозаключение.

Ваши оценки этого - неправильные.

Точнее - они невежественные, а то, что они неправильные - суть следствие вашей невежественности.

Роуз, как и РПЦ наследуют древней Гностической и герметической Традициям, в осмыслении того, что населяет низшие, приближенные к нам слои астрала.

Гностики и Герметики же в свою очередь наследуют Шумерам и Египтянам, точнее их Тайным Культам.

 

Вы же выдаете мутные фонтаны слов о том, что мол, "все это фигня, будьте свободы от такового понимания, и вам ничего не будет", забывая, что Астрал вашему сознанию не подчиняется, и духи, обитающие в нем - не плоды вашего воображения, как все то, что вы видите в своих ОС, а объективно существующие силы, которые старше не то что вашей личности и вашего эго, которого возраст - возраст вашей физической жизни. Они старше вашей монады - той Божественной Искры, которая есть Центр каждого человека, и его истинная суть и сущность из воплощения в воплощение.

Мы точно говорим об одной и той же статье?

 

Смотрим, что там написано о моём личном впечатлении:

 

Вообще, «Душа после смерти» весьма интересна: в первую очередь тем, что это, пожалуй, единственная книга православного автора, затрагивающего вопросы, связанные с онейронавтикой и чётко на них отвечающая. Конечно, ответы эти не понравятся ни восторженным астральным воинам, расстроенным тем, что «сущи» и прочая фауна астрала — это просто напросто бесы3, ни скептически настроенным светским онейронавтом, которые-то и в мировые религии верят с большим трудом, чего уж говорить о падших духах. Тем не менее, астральцам прочитать эту книгу было бы нелишним, чтобы взглянуть на свою эзотерическо-духовную практику с ещё одной стороны.

 

Говорится, что

 

1) Это толковая книга по теме с позиций православия

2) Умозаключения автора не понравятся "восторженным астральным воинам" (под которым подрузамевался среднестатистический сновидец-мистик) - и это правда, им не понравится.

3) Светские сновидцы в это тоже не поверят - и это действительно так.

4) Книгу прочитать, тем не менее, стоит - как минимум, для расширения кругозора.

 

Где вы здесь узрели «фонтаны слов»?

 

Онейронватика - это осознанные сновидения.

Причем тут посмертие души, которая, как раз таки, лишаясь физического тела, и менее грубых эфирных оболочек - прямиком попадает в Астрал?

Вы написали чушь - отождествив опыт посмертия с сновидениями.

Разница в том, что в сновидениях вы пребываете внутри себя, после смерти - ни мозга, ни тела чтоб вас удерживать вблизи чего-то у вас не будет.

 

Второй ваш маразм:

Вы пишите "скептически настроенным светским онейронавтом это не понравится", и тут же называете их практику эзотерическо-духовной. :lol: В приведенном абзаце у вас встречаются взаимоисключающие параграфы.

 

Третье:

Человек, который играет в неких "сущ", и считает себя великим воином атсрала - ни в этой книге, ни в вообще том, что такое духи - ничего не поймет. Для него это все такие же игрушки, как и для вас, что следует из вашего вывода, весьма недалекого:

"прочитать эту книгу было бы нелишним, чтобы взглянуть на свою эзотерическо-духовную практику с ещё одной стороны."

 

Не с другой, а с более адекватной, чем ваша, хотя еще и недостаточной. Достаточными для начала понимания вопроса, - будет кропотливое изучение Гностических и Герметических иерархий, Египетской книги мертвых, и Лествицы Иоанна Лествичника.

Только для того, чтобы вы вообще начали врубаться - в чем дело, а не играться в "сущи-пущи", выдумывая "духовно-эзотерическую практику" для светских людей. :D

[Baal Hiram 77]

Ни данных персонажей, ни их писанину в адекватной ветке форума я обсуждать не буду.

Идите воооот сюда: "течения нью-эйдж" - и создавайте там тему, среди прочего мусора о таком же мусоре.

Вопрос был неточно сформулирован - имелись в виду старые труды, о которых шла речь до этого. Что говорится в новых - я хорошо знаю.

 

Папюс, кажется, называет это "пробужденным сознанием в сонном состоянии тела". Учтите, Папюс в отличии от вас, и современных болтунов на тему ОСов был как минимум в светской профессии - доктором медицины, и владельцем больницы в Париже, которая носит его имя и по сей день.

Как маскимум - он был главой Мемфис-Мицраим для Франции, благодаря чему этот Устав и приобрел, во время управления Папюсом, свой Эзотерический характер, и Великим мастером Ордена Мартинистов.

[Фантас 0]

Онейронватика - это осознанные сновидения.

Причем тут посмертие души, которая, как раз таки, лишаясь физического тела, и менее грубых эфирных оболочек - прямиком попадает в Астрал?

Вы написали чушь - отождествив опыт посмертия с сновидениями.

Разница в том, что в сновидениях вы пребываете внутри себя, после смерти - ни мозга, ни тела чтоб вас удерживать вблизи чего-то у вас не будет.

Возможно, вы не читали книгу. В ней есть глава «ВЫХОД ИЗ ТЕЛА В ОККУЛЬТНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ», где как раз упоминаются Монро и подобных ему практиков. Я пока не составил точного представления о том, что вы подрузамеваете под «астральной проекции» с практической точки зрения (вы дали теоретическое определение, но предоставили мало информации, что это такое с точки зрения восприятия практиком), но то, что делал Монро - не сильно отличается от того, что называется осознанными сновидениями из состояния бодрствования. Соответственно, книга имеет прямое отношение к осознанным сновидениям, так как там говорится об их разновидности.

 

Второй ваш маразм:

Вы пишите "скептически настроенным светским онейронавтом это не понравится", и тут же называете их практику эзотерическо-духовной. :D В приведенном абзаце у вас встречаются взаимоисключающие параграфы.

 

Смотрим текст: Конечно, ответы эти не понравятся ни восторженным астральным воинам, расстроенным тем, что «сущи» и прочая фауна астрала — это просто напросто бесы3, ни скептически настроенным светским онейронавтом, которые-то и в мировые религии верят с большим трудом, чего уж говорить о падших духах. Тем не менее, астральцам прочитать эту книгу было бы нелишним, чтобы взглянуть на свою эзотерическо-духовную практику с ещё одной стороны.

В разных предложениях говорится о разных категориях сновидцве. Возможно, вас подвело знание терминологии. Вы, безусловно, специалист в своей области, однако в реалиях современного сновиденного сообщения разбираетесь плохо. Или могло иметь место невнимательное чтение.

 

Остальное не требует комментария, так как относится к вашей уже озвученной позиции о неверности взглядов тех или иных сновидцев и к собственно статье отношения не имеет.

[Eric Midnight 104]

Вообще, «Душа после смерти» весьма интересна: в первую очередь тем, что это, пожалуй, единственная книга православного автора, затрагивающего вопросы, связанные с онейронавтикой и чётко на них отвечающая. Конечно, ответы эти не понравятся ни восторженным астральным воинам, расстроенным тем, что «сущи» и прочая фауна астрала — это просто напросто бесы3, ни скептически настроенным светским онейронавтом, которые-то и в мировые религии верят с большим трудом, чего уж говорить о падших духах. Тем не менее, астральцам прочитать эту книгу было бы нелишним, чтобы взглянуть на свою эзотерическо-духовную практику с ещё одной стороны.

 

Милейший, так вы же претендуете на научность.

 

Что это за термины такие в ваших "научных статьях": "сущи", "прочая фауна астрала", "фуфло", ""трамплин" к духовному просветлению", "сверхспособности" (вы комиксов перечитали?), разделения на "тусовки"? Я пока ни одного научного термина не встретил, а "умные" слова, которые вы применяете, вы применяете не по делу, в неправильной форме, и на подростковый лад, вроде слова "негатив" (нет такого слова в русском языке).

 

С вами бы даже те, кого вы почитаете из "новых исследователей феномена ОС" и тому подобного, не пожелал бы общаться на эту тему. Ну поймите, не дотягиваете вы до научности и в этом деле.

 

Если вы говорите, что нужно смотреть в первую очередь на форму, а не на содержание, тогда вы сами же свое невежество и доказали. ^_^

[Eric Midnight 104]

Смотрим текст: Конечно, ответы эти не понравятся ни восторженным астральным воинам, расстроенным тем, что «сущи» и прочая фауна астрала — это просто напросто бесы3, ни скептически настроенным светским онейронавтом, которые-то и в мировые религии верят с большим трудом, чего уж говорить о падших духах. Тем не менее, астральцам прочитать эту книгу было бы нелишним, чтобы взглянуть на свою эзотерическо-духовную практику с ещё одной стороны.

В разных предложениях говорится о разных категориях сновидцве. Возможно, вас подвело знание терминологии. Вы, безусловно, специалист в своей области, однако в реалиях современного сновиденного сообщения разбираетесь плохо. Или могло иметь место невнимательное чтение.

 

Остальное не требует комментария, так как относится к вашей уже озвученной позиции о неверности взглядов тех или иных сновидцев и к собственно статье отношения не имеет.

 

Вы знаете, мне кажется, это тенденция, то, что вас неправильно понимают. И причина тому - каша в вашей голове, которой вы наполняете ваши "научные статьи" и слова, которые одни другим противоречат. Съешьте эту кашу поскорее с маслом, и выведите естественным путем. Видимо, общение между нью-эйджерами, - это пережевывание каши из голов собеседников. Я бы не хотел оказаться в этом безумии.

 

Если вы вдумаетесь в то, что написали, то почешете свою голову от удивления, и каша из нее вывалится. Попробуйте.

[Baal Hiram 77]

Онейронватика - это осознанные сновидения.

Причем тут посмертие души, которая, как раз таки, лишаясь физического тела, и менее грубых эфирных оболочек - прямиком попадает в Астрал?

Вы написали чушь - отождествив опыт посмертия с сновидениями.

Разница в том, что в сновидениях вы пребываете внутри себя, после смерти - ни мозга, ни тела чтоб вас удерживать вблизи чего-то у вас не будет.

Возможно, вы не читали книгу. В ней есть глава «ВЫХОД ИЗ ТЕЛА В ОККУЛЬТНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ», где как раз упоминаются Монро и подобных ему практиков. Я пока не составил точного представления о том, что вы подрузамеваете под «астральной проекции» с практической точки зрения (вы дали теоретическое определение, но предоставили мало информации, что это такое с точки зрения восприятия практиком), но то, что делал Монро - не сильно отличается от того, что называется осознанными сновидениями из состояния бодрствования. Соответственно, книга имеет прямое отношение к осознанным сновидениям, так как там говорится об их разновидности.

 

Православные священники не специалисты в оккультной литературе. Если Роуз говорит про Сведенборга, что он попал в ту же сфера, что и Монро, то это многое проясняет, понимаете?

Я слишком хорошо осведомлен в антиоккультной православной литературе, и могу сказать, что корень конфликта между православными и мистиками Европы типа Сведенборга, при детальном разборе сводится к тому, что "они все католики, протестанты и потому безблагодатные, и ангелов видеть не могли".

Неприятие Сведенборга - со стороны православных - всего лишь следствие непряития эсктатических состояний используемых в Европейских молитвах и медитациях.

Надо с большим пониманием и трезвомыслием относится к подобным вещам.

 

Второй ваш маразм:

Вы пишите "скептически настроенным светским онейронавтом это не понравится", и тут же называете их практику эзотерическо-духовной. ^_^ В приведенном абзаце у вас встречаются взаимоисключающие параграфы.

 

Смотрим текст: Конечно, ответы эти не понравятся ни восторженным астральным воинам, расстроенным тем, что «сущи» и прочая фауна астрала — это просто напросто бесы3, ни скептически настроенным светским онейронавтом, которые-то и в мировые религии верят с большим трудом, чего уж говорить о падших духах. Тем не менее, астральцам прочитать эту книгу было бы нелишним, чтобы взглянуть на свою эзотерическо-духовную практику с ещё одной стороны.

В разных предложениях говорится о разных категориях сновидцве. Возможно, вас подвело знание терминологии. Вы, безусловно, специалист в своей области, однако в реалиях современного сновиденного сообщения разбираетесь плохо. Или могло иметь место невнимательное чтение.

 

Да даже если в разных предложениях - мало чего меняется: с каких пор сновидения стали "эзотерической" и тем более "духовной практикой"?

Астральные проекции, к примеру, Духовной практикой не являются.

Эзотерической - да. Духовной нет.

А "сновидения", так эзотеерико-духовным чем то вообще не пахнут, по очевидным причинам.

Глупости.

 

Остальное не требует комментария, так как относится к вашей уже озвученной позиции о неверности взглядов тех или иных сновидцев и к собственно статье отношения не имеет.

 

Не к нашей позиции, а к позиции Традиционной, которой мы придерживаемся в том числе. Я вам чуть выше уже писал об этом, и сейчас последнее вам делаю замечание.